Так я Вас об этом и не просил кажется?Вопрос веры это сугубо личный выбор каждого человека)
это не вопрос веры. это вопрос того, что я эти партии смотрел)
В отличии от Вас уважаемый коллега, некоим образом не ставлю под сомнения Ваши слова и охотно допускаю, что у Вас более высокая шахматная квалификация, котороя позволяет Вам иметь мнение отличное от моего)
Для Ниджата нет нечего обидного в том,что он сыграл в Баку свой турнир "жизни", всех обстоятельств я не знал и мой пост не нес никакого негатива в адрес Ниджата, а после него у меня появилась информация из первых рук,которая добавляет понимания о том почему и как выступает Ниджат в этом турнире.
Более того лично я уверен,что в оставшихся партиях он размочит счет в Торонто!
garrj1972: всех обстоятельств я не знал и мой пост не нес никакого негатива в адрес Ниджата
это отрадно, а то от того количества помоев, которое в русскоязычном пространстве - с подачи, в том числе, и яна - вылили на абасова, начинаешь уставать. особенно когда специально убедился, что человек выехал ровно на том, что не сдавался и не опускал руки несмотря на то, что регулярно получал от "хуже" до "проиграно". он висел на волоске в нескольких матчах подряд, и выдающимся там было не качество его игры, а его боевой дух. т.е. все ровно то же самое, что мы видим и в торонто.
garrj1972: всех обстоятельств я не знал и мой пост не нес никакого негатива в адрес Ниджата
это отрадно, а то от того количества помоев, которое в русскоязычном пространстве - с подачи, в том числе, и яна - вылили на абасова, начинаешь уставать. особенно когда специально убедился, что человек выехал ровно на том, что не сдавался и не опускал руки несмотря на то, что регулярно получал от "хуже" до "проиграно". он висел на волоске в нескольких матчах подряд, и выдающимся там было не качество его игры, а его боевой дух. т.е. все ровно то же самое, что мы видим и в торонто.
Взаимно отрадно, никогда не стремился к конфликтам)))Но все же немного позволю себе поспорить с Вами, не ставя под сомнение боевой дух Абасова, считаю ,что он может играть лучше и как раз турнир в Баку тому подтверждение!Поэтому считаю ,если он сможет поверить в себя и отряхнуть прах поражений со своих ног ,то имеет все шансы закончить турнир на мажорной ноте!а в том что шансы у него будут сомнений нет)
vvtb: Почему? И о том и о другом, в 1 месте Котова уж совсем ничего особенного нет. В сочетании с результатом выбивается из обыденности, но повторюсь не так чтоб уж сверх. А так 1 место Котова в Чемпионате СССР, значительно более крутое и сложное достижение на мой взгляд.
Результат (а не место) Котова в Стокгольме более чем выбивается из обыденности, он вообще трудновообразим. Для того чтобы набрать столько очков, звёзды должны были сойтись уникальным образом.
Кстати, ещё более невероятны фишеровские 6:0 в двух матчах подряд (в одном, впрочем, тоже). Думаю, в наше время в читерстве Фишера вообще никто бы не сомневался, все только поражались бы тому, с какой неприкрытой наглостью это было сделано.
Не согласен, стремились бы Петросян с Геллером не просто выйти, а набрать побольше очков и отстали бы очка на полтора и так бы уже не казалось. Разница между советскими и остальными, кроме самых сильных типа Решевского, тогда наверно самая большая была. Между собой расписали, а остальное стрельба по тарелочкам по большому счету. Потом подтягиваться остальные начали. Насчет Фишера согласен.
P.S. У меня книжка есть межзональный 1952 года. Петросян очень много расписал с не нашими, ходов 15-20 и ничья, Геллер не очень удачно играл.
Evgeny Gleizerov: Кстати, ещё более невероятны фишеровские 6:0 в двух матчах подряд (в одном, впрочем, тоже). Думаю, в наше время в читерстве Фишера вообще никто бы не сомневался, все только поражались бы тому, с какой неприкрытой наглостью это было сделано.
Пройти мимо таких совпадений бывает трудно. Буквально день назад (!) Мих.Голубев - Крамнику:
...How big was a chance that Fischer would crush Larsen 6-0? And that he would crush both Taimanov and Larsen 6-0, 6-0? You would have banned Fischer for sure after his 12-0. But 12-0 do happen in chess.
P.S.
Наверное, важен контекст. Вкратце он таков. Одна из самых последних "статистик" Крамника: некий (неназванный) мм с FIDE-рейтингом 2550 последовательно (на протяжении какого-то срока) выигрывает у элиты Чесскома (от Накамуры до Федосеева и Бортника, средний Чесском-рейтинг 2796) 12 партий подряд (результаты в этот же период с другими игроками не приводятся).
(Замечу, что для постороннего - вроде меня - такая статистика на первый взгляд действительно представляется убийственной) Так вот, Голубев реагирует на "вопрос" Крамника о вероятности читинга хотя бы в одной из этих 12-ти партий.
(на самом деле, это не "вопрос", а утверждение)
Вся выше приведенная дискуссия интересна, но приводимые с обеих сторон аргументы напоминают спор глухого и слепого)
Что касается аргументов Крамника с их логичностью и доказательной базой можно спорить и не соглашаться,
она так скажем интересна ,но спорна.
С другой стороны аргументы приводимые оппонентами в виде результатов матчей Фишера, межзональных с его участием и победа Котова в Стокгольме явно замечательные примеры выдающихся спортивных результатов , но вовсе не об этом, Во всех приведенных примерах победы в матчах и турнирах одерживали шахматисты ,которые были сильнее своих оппонентов, и если результат их был выдающимся, то сам факт победы никого не удивлял, что касаестя межзоналов, как сказано было выше часть участников особо к именно победе и не стремилась, ставя цель выйти в ТП . В примерах же Крамника речь идет о победе заведомо более слабых щахматистов над сильными в онлайн контроле ,при том что при игре в офлайн они такой прыти и близко не демонстрируют, следовательно искать изьяны аргументов ВБ надо искать в достоверности его статистики, достаточно ли собрано информации, есть ли основание на ее базе делать те выводы ,которые приводит нам автор.
Почитатель: Наверное, важен контекст. Вкратце он таков. Одна из самых последних "статистик" Крамника: некий (неназванный) мм с FIDE-рейтингом 2550 последовательно (на протяжении какого-то срока) выигрывает у элиты Чесскома (от Накамуры до Федосеева и Бортника, средний Чесском-рейтинг 2796) 12 партий подряд (результаты в этот же период с другими игроками не приводятся).
(Замечу, что для постороннего - вроде меня - такая статистика на первый взгляд действительно представляется убийственной) Так вот, Голубев реагирует на "вопрос" Крамника о вероятности читинга хотя бы в одной из этих 12-ти партий.
(на самом деле, это не "вопрос", а утверждение)
это он к макаряну теперь пристал?
в любом случае, терпеть этот нонсенс нам до июня. надеюсь, что после выноса от жоспема он все же заткнется.
Почитатель: Наверное, важен контекст. Вкратце он таков. Одна из самых последних "статистик" Крамника: некий (неназванный) мм с FIDE-рейтингом 2550 последовательно (на протяжении какого-то срока) выигрывает у элиты Чесскома (от Накамуры до Федосеева и Бортника, средний Чесском-рейтинг 2796) 12 партий подряд (результаты в этот же период с другими игроками не приводятся).
(Замечу, что для постороннего - вроде меня - такая статистика на первый взгляд действительно представляется убийственной) Так вот, Голубев реагирует на "вопрос" Крамника о вероятности читинга хотя бы в одной из этих 12-ти партий.
(на самом деле, это не "вопрос", а утверждение)
это он к макаряну теперь пристал?
в любом случае, терпеть этот нонсенс нам до июня. надеюсь, что после выноса от жоспема он все же заткнется.
Это Крамник проиграет этому дитя компьютера Жоспему? В очном матче, с проверкой на античитерство? Насмешили, честное слово. Таких гениев мысли в нете немало, но что-то они не желают играть не то, что в классику, а в блиц с деревянными фигурками...
Посты коллег saluki и Anzord ,со все очевидностью показывают, что если до начала спора оппоненты заняли радикально противоположные позиции и даже гипотетический не готовы принять аргументы противоположной стороны, то получается вселенский срач не более того.
По существу же теряется не только способность воспринимать доводы того кто напротив , но теряется способность самому грамотно обосновать собственную позицию)Приведу 2 примера.
1. Коллека Anzord в своем довольно простанном послании, увязывает непогрешимость Мамедьярова , с непорядочностью Раджабова и как следствие и его друга-тренера Абасова ,с моей точки зрения сомнительная логическая конструкция, но воля Ваша я готов её продолжить.Безусловно выдающийся и крайне симпатичный в человеческом плане Шах, знающий прекрасно о всех околошахматных слухах вокруг Ниджата, едет его тренером на ТП , таким образом ставя под удар свою безупречную(здесь я согласен с коллегой Anzord)репутацию, да еще прекрасно понимаю, что подобный риск гарантированно не окупится возможныым успехом Ниджата в соревновании, где его шансы на победу изначально были(увы)равны нулю, как с логикой коллега Anzord?)
2.Теперь к высказываниям коллег saluki и Почитателя, это другой полюс необьективности ,с моей точки зрения, аргумент мг Голубева в виде побед Фишера, как подтверждения возможности побед над элитными гроссами онлайн условных Маркаряна ,Гальченко, Гольцева (последние видео Крамника, по Маркаряну не помню) прямо скажу мне видится как сова на глобус).!
3.Советовать и уличать в неточнястях может каждый, а как думаю я лично(если разумеется это кому-либо интересно).
Есть ли проблема читтерства в шахматах и стоит ли она наиболее остро именно при игре в онлайн формате? Безусловно да! это признал и руководитель Чесскома в своем недавнем обширном интервью Левитову и Грищук на том же ресурсе, но вот отношение к проблеме у них диаметрально противоположное.Чесском заявляет, что признавая проблему ,готов принимать жесткие меры только в случае 100(99.9) процентов уверенности в нечестности конкретного игрока, приводя аргумент о том ,что из 10 отстраненных может оказаться один честный, Александр Игоревич стоит на позиции того ,что он ЛИЧНО ради общего блага готов оказаться этим самым десятым пострадвашим праведником.
Где истина?Ну как водится посередине))))
4. Что касается деятельности и публикаций Крамника, считаю дело начатое им правильным и необходимым для шахматного мира , с другой стороны его ролики зачастую немного пространны(как и мой пост))) ,затянуты и в них можно найти ошибочные данные ,что дает повод критикам ,вырывая их из контекста, доказывать таким образом полную несостоятельность его доводов в целом,что тоже неверно, ну а уж аргумент о предполагаемом результате матча с Жоспеном и вовсе не аргумент, пройдет матч обсудим.
Не вижу никаких противоположных позиций. Оба указанных юзера горой стоят за чесском и оскорбляют шахматистов. Увы, в наше время, время движков, таких тьмы и тьмы и тьмы .
.
