Я этих древних шахматных историй не знаю, но если Карпов в семи партиях руку пожимал, а в восьмой отказался, то, видимо, перед этой партией произошло что-то существенное - и об этом тоже важно упомянуть, чтобы оценить реакцию ФИДЕ.
Тонкость в том, что и в последние пару лет что-то происходит, что может повлиять на пожимание или непожимание рук в женском ТП. Мне кажется, девушкам надо по-тихому согласовать непожимание рук и не раздувать эту тему.
В 1980 году решающей партией в матче СССР – США стала партия Карпов-Альбурт, в которой чемпион мира не пожал руку «невозвращенцу» перед игрой, а потом убедительно сокрушил его фирменную защиту Алехина. На следующей Олимпиаде Альбурт сидел уже на второй доске, и там ему досталось от молодого Каспарова, – 3:1 выиграла команда СССР.
Вы предлагаете "дисквалифицировать with no refund" в случае непожатия руки перед партией? Иначе к чему отсылка к ЧМ 2023?
1. Я предлагаю (и именно так и сделано в тех сообществах, которые заботятся об «integrity») записать в Положении возможность такой дисквалификации. Опять же опыт другого сообщества показывает, что такой возможности вполне достаточно, чтобы «безобразий» не было.
2. Еще раз. Все эти statements придуманы не для того, чтобы нам было о чем поболтать на форуме, а для того, чтобы исключить (или по крайней мере уменьшить) те безобразия, что происходили (массово) 40+ лет назад.
На основной физ. конференции года уже пару лет участник выбирает это сам. Табличку с именем вешают на шею на ленточке, а ленточку можно выбрать разных цветов. Зелёная ленточка - можно подойти поговорить и даже пожать руку. Красная ленточка - ни-ни, жёлтая - посередине (чёрный цвет — «отказать», красный — в бухгалтерию «оплатить», зелёный – цвет надежды, синий — «товарищу такому-то, рассмотреть»).
Pirron: Я этих древних шахматных историй не знаю, но если Карпов в семи партиях руку пожимал, а в восьмой отказался, то, видимо, перед этой партией произошло что-то существенное - и об этом тоже важно упомянуть, чтобы оценить реакцию ФИДЕ.
Вот как об этом пишет Корчной (спойлер - ничего не произошло, удобный момент, чтобы выбить его из равновесия). Никогда иной версии я не видел.
Восьмая партия. Я пришел на игру — Карпов не поднялся. Я сел, протянул руку. Карпов ответил, что с этого момента не будет обмениваться со мной рукопожатием. Я обратился к главному судье: «Вы понимаете, что происходит?» (по достигнутому перед матчем соглашению Карпов обязан был предупредить о своем решении судью заранее, чтобы тот успел предупредить меня). Шмид ничего не понял, похоже, он был не в курсе дела. «Да, я ожидал, что это когда-нибудь случится»,— растерянно пробормотал он и посмотрел на часы, не опоздал ли я. Нет, все было в порядке!
Игра началась, но я был вне себя: какое очевидное, вероломное нарушение договора! Впоследствии Лотар Шмид сказал, что, если бы я потребовал отложить партию, он не стал бы возражать. Но это мне в голову не пришло — я робею перед хамством. Признаться, перед матчем я готовился к чему-то подобному — моменту возможного вероломства Карпова. Но разве можно было предвидеть столь наглую форму его отказа от рукопожатия?! Вот уж действительно, для большевиков законы не писаны!
Заряд попал в цель; я играл, как ребенок. Карпов неплохо провел атаку. В турнире шахматистов 1-го разряда такая партия была бы оценена довольно высоко...
По ходу партии Рошаль зачитал журналистам заявление «от имени Карпова»:
«В течение ряда лет Корчной допускал оскорбительные высказывания в адрес Карпова, других гроссмейстеров и известных шахматных деятелей (Батуринский! Страшно подумать, что случилось бы с мировыми шахматами без таких деятелей! — В. К.). Тем не менее, руководствуясь принципами спортивного джентльменства и идя навстречу любезным организаторам столь значительного соревнования, каким является матч за мировое первенство, чемпион мира готов был обмениваться со своим противником рукопожатием перед началом каждой очередной партии матча. И делал это даже после того, как Корчной на пред матчевой пресс-конференции в Маниле вновь позволил себе оскорбления чемпиона мира и ряда членов его делегации.
Последние события показали, что претендент не отказывается от своей линии нагнетания напряженности обстановки. В таких условиях Карпов не желает подавать руку Корчному».
Что еще за «последние события»?! Пат или попытка пересадить Зухаря? Напомню: моя пресс-конференция была 4 июля, письмо Батуринского — Карпова с согласием на рукопожатие — 12 июля, заявление Рошаля — Карпова — 3 августа. Не нужно быть тонким психологом, чтобы понять: принятие моего предложения было только маневром, чтобы затем с выгодой использовать отказ от него.
Эм. Штейн: «Перед восьмым поединком представитель ТАСС Александр Рошаль оповестил журналистов, что он проведет короткую пресс-конференцию, которая, однако, начнется через полчаса после начала тура. А на сцене тем временем была продемонстрирована вторая «заготовка» Карпова: он отказался от традиционного рукопожатия, тем самым нарушив элементарные нормы этики и показав, что ему незнакомо чеховское «протянутую руку надо пожать». Поведение Карпова Рошаль мотивировал тем, что в своих предматчевых интервью Корчной оскорбил не только чемпиона мира, но и его друзей, Батуринского и Таля. Вопрос журналистов о том, почему реакция Карпова так запоздала, коль скоро высказывания претендента были известны уже давно,— оказался для Рошаля нокаутирующим, ему нечего было сказать...» («Континент» № 21, 1979).
Я давно читал статью Карпова, вроде он говорил о каких-то оскорблениях в адрес страны, которые он простить не мог, но это так смутно...
В Мерано они не жали руки вроде вообще.
Через две недели стартует Турнир Претендентов в Торонто.
Событие вызывает очень большой интерес в Канаде. Раскуплена большая часть билетов, готовим богатую программу сайд ивентов, и на государственном уровне чувствуют, что этот турнир особенный.
Можно по-разному относиться к Трюдо, но тот факт, что правительство Канады официально приветствует турнир по шахматам, говорит о многом.
"Уже раскуплено более миллиона билетов" (С)
__________________________
Полюбите нас черненькими, а беленькими нас всякий полюбит.
"Континент" - эмигрантский журнал, получавший долгое время значительную финансовую поддержку от западных немцев. Ожидать от его сотрудников в !979 году объективности, когда речь идет о матче эмигранта Корчного с образцовым советским шахматистом Карповым - по-моему. это довольно наивно. У меня есть толстенная книга, в которой собраны немецкие спортивные репортажи за двадцатый век ( не все, конечно, только избранные). О следующем матче Карпова и Корчного там написано примерно вот что: Анатолий "Толья" Карпов находит забавным шум, поднятый вокруг его матча с Корчным. Он считает, что это способствует популяризации шахмат. Вновь ставший претендентом на титул Корчной опять пытался развязать "войну нервов". Но Карпов достаточно быстро выиграл три партии. Едва ли он получал подсказки из Москвы. Он привез с собой 7ООО шахматных книг, чтобы отыскивать во время анализа редкие варианты, был спокоен и уверен в себе. При счете 4:1 в пользу Карпова Корчной был оштрафован на 15 тысяч франков за то, что неоднократно называл Карпова "засранцем". После этого Корчной сосредоточился на игре и выиграл одну партию. Все ожидали, что теперь начнется захватывающая погоня, но Карпов одержал две победы и закончил матч со счетом 6:2.
Evgeny Gleizerov: И снова: я бы поставил Праггу выше Фирузджи, а в прочем согласен с оценкой букмекеров. Интересно, кто окажется прав
Довольно велика вероятность, что ТП не даст ответа на этот вопрос. Тут же ставки только на победителя и на 1-2 место,а не кто лучше сыграет. То есть Прагга занимает 3, а Фирузджа 8, или наоборот не имеет значения.
Это нужно что-то особенное знать о конкретном спортсмене А, чтобы при условии, что ставка на его победу говорит о его преимуществе над В по итогам турнира, его шансы занять в итоге место ниже В, превосходили обратное :))
Например то, что он обычно перестает бороться после потери шансов выиграть турнир.
Хикару Накамура в интервью немецкому изданию Frankfurter Allgemeine Zeitung о шахматных сериалах, классике и турнире претендентов
"В отличие от тенниса или Формулы-1, в шахматах нет такой всеобъемлющей структуры, есть отдельные соревнования. Немногие сильные шахматисты обладают привлекательным характером.
Еще одно препятствие – психологическое. Большинство из них не хотят раскрывать, с чем они сталкиваются на тренировках. Как может выйти сериал, который увлечет большую аудиторию, если игроки не раскроются?" (о возможности выхода продолжительного сериала о шахматах)
"Быстрые шахматы заменят длинные классические временные рамки и станут новым стандартом через десять-пятнадцать лет"
"Вплоть до уровня гроссмейстера классические шахматы по-прежнему великолепны. Все играют в увлекательные игры. Проблема наверху. До тех пор, пока у нас нет стимулов играть более рискованно, классические шахматы находятся в упадке"
"В общем, я нахожусь в невыгодном положении. Остальные тренируются постоянно, по двенадцать часов в день. В конце концов, вы ничего не принимаете.
Три-четыре хорошо организованных часа приносят больше. Я, наверное, тренируюсь более эффективно, но намного меньше" (о подготовке к турниру претендентов 2024)
Быстрые шахматы заменят длинные классические временные рамки и станут новым стандартом через десять-пятнадцать лет
Очень может быть. Стремительно упрощающемуся человечеству - упрощённые шахматы, само собой. Я, правда, сомневаюсь, что простые люди смогут удержаться от курения на пороховой бочке (они уже не особо могут), так что через десять-пятнадцать лет вопрос шахмат, любых, может стать вообще неактуальным. Я, впрочем, в любом случае не доживу, и это замечательно.
Вплоть до уровня гроссмейстера классические шахматы по-прежнему великолепны. Все играют в увлекательные игры. Проблема наверху. До тех пор, пока у нас нет стимулов играть более рискованно, классические шахматы находятся в упадке.
Ну конечно! Расскажи это молодым ребятам, игравшим, например, в Праге, Хикару. То-то они посмеются.
Мои мысли о турнире претендентов и почему невозможно предугадать победителя
Hey folks, this is Danya. Originally, I wanted to share a quick comment on the Most Underrated Candidate thread. But the more I wrote, the more I realized that my thoughts were more generalized and that I'd like to write them out and share them in their semi-coherent, half-baked entirety. I've actively followed top level chess since approximately 2004 (yes, I watched Kasparov play live on ICC, those were the days. Kasparov retired from Classical Chess on March 10, 2005, a day I remember clearly because it was my brother's birthday and yet we were both a bit sad because we all knew that Kasparov just played his last classical game). I wanted to share my thoughts on the Candidates (and the futility of trying to predict a winner) by sharing some thoughts that have formed as a result of my experience watching and commentating the Candidates Tournament.
I apologize sincerely for the length and verbose nature of this post. I know most people aren't here to read essays, but I suppose I wanted to express myself fully in case anyone is interested in my thoughts. Also, if any of these points have been made before, I am more than happy to give the appropriate people/posters credit, in forming these thoughts I didn't comb the internet and just kind of said what was on my mind.
Please treat this as a regular post and it is my hope that it helps some people conceptualize the Candidates in a more nuanced fashion. Please dont feel obligated to upvote/read it, I dont care about that, if it helps even a single reader acquire a more textured understanding of this tournament, I'll be satisfied. I am ignorant in many ways and my opinion is no less valid than yours, but I figured I'd use my experience to offer my unorganized thoughts on the insane, grueling (grueling AF!), unpredictable, shitshow that is the Candidates Tournament. Hope you enjoy.
This might come off as a bit of a rant and I haven't thoroughly read the comments yet (which I'm positive will be more insightful than mine - seriously, GMs know a lot less than people think they do). With this verbose disclaimer out of the way, here's my two cents. Apologies for typos and poor formatting, I typed this out on my phone and didn't proofread much.
I think chess fans en masse misunderstand the Candidates and how it has worked in the last decade+. Again, not trying to accuse anyone of anything, it's totally understandable why a chess fan might think Caruana is a clear favorite, someone like Firouzja almost has no chance, etc.
However, if I've learned anything about the Candidates, it's two big things:
There is no favorite in the Candidates, period.
I'll give two arguments for this. The first is that the participants are evenly-matched rating-wise: as Magnus so expertly put it in an interview with David Howell, one can delineate " a group of four young guys [Abbasov, Firouzja, Pragg, Gukesh] and a group of four old guys [Vidit, Nakamura, Fabi, and Carlsen]. Just kidding:) Quick attention test to see how many of you read through that without noticing that something is off. Of course, the final name is Nepo. The older guys have the slightly higher average rating and far greater experience level in big moments and, in 3/4 cases (excluding Vidit), more Candidates experience. Don't underestimate that - it also includes prep. Not a coincidence that Nepo always seems SO well prepped in the Candidates (what, you think he won by total accident)? My commentating experience in the 2022 Madrid Candidates convinced me that opening prep is crucial - Ian came armed with unexpected weapons such as Petrov with Black and took everyone off guard; he'd prepped diligently and assembled an incredible team of seconds who he now has experience working with. Who can forget his decisive victory over Alireza, which basically sealed the deal. Some argue that Alireza's play that game was significantly weakened by a Dennis Rodman-esque stunt the night before that also is alleged to involve a disgruntled and sketchy commentator who enabled this dastardly and wholly unacceptable deed of daring to - wait for it - play more chess during a chess tournament!
Joking aside, you might assume that the 30+ group is washed up but let's be real, they're still quite young (there's a weird obsession in the chess community with calling people "old" once they hit some undetermined age , which seems arbitrary and odd. Imagine if you ran into 48-year-old Kramnik on the street. Would you think, "man this guy is old! He could be my grandfather!") and they've got the benefit of experience.
At the same time, of course, the young group is exciting and obviously more mercurial. Insofar as I will make any predictions, I think of the Indian players, Gukesh has the best objective chance to win. This isn't meant as any disrespect to Pragg and Vidit, both of whom I know personally quite well and adore in both the chess and personal sense! I think this is a shared sentiment: paradoxically, Gukesh, who's the youngest of the three (didn't realize until recently that Gukesh is younger than Pragg, maybe because Gukesh could be mistaken for a 20+ year old! Plus he is so mature and polished for his age, both on and off the board), has more experience at the very top as it's been 1.5 years since he's broken into the 2700 club and remains quite consistent. He had a dip but is back to 2747, and his performance at the 2024 Tata Steel Masters is a major confidence boost and indicator of potential. Tata is the longest regular annual classical event, with 13 rounds. That's only one less than the Candidates! It's a super grueling event that should be considered an obviously unreliable but still germane indicator of form a few months prior to Candidates. The big story in Tata was Ding's shockingly bad performance, which slightly overshadowed in my opinion some other noteworthy storylines. One of them was Gukesh's performance - he was the runner up, and he bounced back in incredible fashion after a bad start in which he lost to Ding with white and then Giri in the following round. But then he pulled out of it, defeating Nepo, Van Foreest, and Warmerdam consecutively (3 wins in a row!) and finished the tournament with 3/4, defeating an off form Maghsoodloo in the last round. Is this truly that revealing? No. That's the whole point of this post. But it gives you some confidence that Gukesh, despite his age, has shown he can handle grueling events. Pragg and Vidit will be super fun to watch too. In any case this is just one man's read on the situation, I totally defer to Indian fans with more knowledge than me who should and are proud of their role in promoting chess in the country and spawning a chess boom that produces, I must add, not only great talents but each and every young Indian GM I've come across has been super well behaved, courteous, modest, and super pleasant (that includes the three Candidates but also Nihal, Raunak, Mendonca (who won Tata B with a 2742 performance), etc. And Vidit is so damn nice.
Jesus, that was a long tangent. So yeah, tldr; the players are approximately even in strength.
The second argument concerns the idea that Fabi is a "sure favorite" because he is top seed and has shown remarkable form lately (which he absolutely has). None of what I'm about to say is intended to cast aspersions on Fabi or his capacity to win the Candidates, which he's already proven. I really like Fabi and if I had to say, deep inside, who I'm rooting for, it's him. I think Fabi has worked incredibly hard, has given back in the form of the incredibly insightful C Squared Podcast, and is just a very likeable figure in chess. But of course I swear and consider it my holy duty to commentate in an unbiased manner, which I will do and have, without exception, always done in the past.
However, there's one disturbing trend that emerges when you review the Candidates Tournaments from the previous decade. Let's take all of the tournaments from London, 2013 onwards and list the top seed, his place in the tournament, as well as the winner and his rating;
London, 2013: Top Seed: Carlsen (2872); Winner: Carlsen (2872). This was the final year that Carlsen played the Candidates. He qualified and deposed Vishy. Sounds like a totally normal result, but the final round was one of the craziest rounds of a chess tournament ever. Read point two to find out what happened!
Khanty-Mansiysk, 2014: Top Seed: Aronian (2830) [sixth place out of eight, 6.5/14], Winner: Vishy (2770). No, not a typo. Levon Aronian was 2830! But Aronian has a bad event and Vishy wins to rematch Magnus, who solidifies his seat on the throne with a convincing victory.
Moscow, 2016: Top Seed: Caruana (2794, ahead of 2793 Giri by a single point) [second place], Winner: Karjakin (2760). Karjakin defeated Fabi in the last round in a clutch game to seal the deal, ultimately losing the title in a grind-it-out match to Magnus, though he arguably had pretty good chances as he was leading the match and seemed to catch Magnus at his worst form. A true testament to Carlsen's dominance, that he can perform at such a level even in seemingly bad form).
Berlin, 2018: Top Seed: Mamedyarov (2809, Kramnik was second seed with 2800!) [2nd place], Winner: Caruana (2784). One of the interesting things to observe is how the rating at the very top has deflated considerably. Lots of players have been over 2800! But there are only two today, with Fabi rated 2803.
Yekaterinburg, 2020-2021: Top Seed: (2842!!) [4th place], Winner; Nepo (2774). This Candidates was interrupted due to Covid, with the second half resumed more than a year later. Obviously a wild tournament but the fact remains, Ian was in the middle of the pack rating-wise but won the tournament).
Madrid, 2022: Top Seed: Ding Liren (2803) [second place], Winner: Nepo (2766). Once again, Nepo defies expectations. It's quite ironic that Ding was the top seed and qualified through one of the rarest situations known to chess: the World Champion declines to play a rematch. Most recently Fischer dropped out of his match with Karpov, which is a shame because that would have been one HELL of a fight. Of course, I think Carlsen's decision is viewed much more favorably as he has cemented his reputation as the GOAT in terms of the longevity of his dominance over a chess world that went through several generations of talent, yet none could (and none still can) reach his level of talent and consistency. For that reason, Ding qualified and then defeated Nepo in a match that most of y'all probably watched.
What does this tell us? Well, that since 2013, the top seed has never won the Candidates. I'm not trying to present "interesting statistics" to make some sort of prediction, merely to show that the 20-30 difference in rating just isn't that meaningful.
2. Crazy Shit Always Happens at the Candidates (CSAHC)
This is just the universal truth of a long tournament with tons of pressure. Remember I promised to tell the London, 2013 final round story? It's an example of CSAHC. So, going into the final, 14th round, Carlsen and Kramnik were way ahead of the pack, 8.5/13 for both and third-fourth were Svidler and Aronian, with 7. So, Carlsen has white vs Svidler and Kramnik black vs Ivanchuk, who was having a rough event with 5/13. Kramnik must have assumed that Carlsen is likely to win his game, so he decides to take a strange risk vs Ivanchuk, playing the dubious Pirc in an apparent attempt to unbalance the game and guarantee winning chances. But it backfired: Ivanchuk played a superb positional game, squeezing Kramnik on both flanks until Kramnik cracked. To be fair, Kramnik had multiple chances to draw fairly late in the game (move 35-ish) but it was an odd choice of opening and the game is interesting (sorry, couldn't resist) and worth a watch.
Magnus, true to form, took care of business and confidently outplayed Svidler in a Ruy Lopez, vindicating Kramnik's opening choice.
Just kidding. Improbably, impossibly, Magnus loses his second white game of the tournament to Svidler (his first White loss was to Ivanchuk, the only player to beat both Kramnik and Carlsen in the tnmt. Heck, he was the only player to beat Kramnik, who'd been lossless going into the last round!). He gets soundly outplayed, then panics and misses several chances to keep his attack going, leading to several tactical blows and then beautiful endgame conversion by P-Sviddy.
So Kramnik and Carlsen BOTH lose, staying on 8.5. But the gap was so large that they couldn't be caught, and Kramnik had the misfortune of having the worse tiebreaker. Of course, Kramnik knew this and it influenced his opening choice, which was actually reasonable given the circumstances. This isn't a Bill Belichik-Malcolm Butler situation. It just serves to reinforce the idea that CSAHC.
Every Candidates Tournament has its own narrative, it's own feel and subplots and storylines, it's scintillating early crescendos and equally jarring later diminuendos, as players get off to great starts but then get tired later on and lose their momentum, yielding to players who didn't necessarily have a great start. Countless skills are at play here, and opening preparation is bound to play a huge role, as it has in the previous few Candidates.
The tl;dr of this post: in my opinion, trying to predict Candidates results is impossible. No one knows whose gonna win, not even the players. OK, Abbasov isn't gonna win, sorry Nidjat. But hey, you know what? Maybe I'll be proven wrong. So let's all sit back and enjoy the ride and support whichever player ends up winning, because you don't win the Candidates by accident or by luck. Or do you?!
Карлсен о претендентах, фристайле, классике и многом другом
В понедельник вышел подкаст, где Магнус Карлсен говорил о турнире претендентов, который начнется 4 апреля в Торонто, будущем классическом турниров, проблемах с мотивацией, шахматах-960 и многом другом.
Не приходится удивляться тому, что 16-й чемпион мира следит за турниром претендентов, где определится будущий противник чемпиона мира Дин Лижэня.
"В конечном счете, я просто шахматный болельщик", - говорит он. Карлсен делит участников турнира претендентов на две половины: опытных и молодых, считая, что у опытных намного больше шансов.
"Накамура и Каруана - сильнейшие и самые стабильные шахматисты. Если победит кто-то еще, я удивлюсь. Если победит Алиреза, я буду удивлен, но не шокирован. Если выиграет кто-то из оставшихся четырех, это будет шок".
На вопрос, кто из претендентов окажется самым трудным противником для Дина:
"Накамура всегда был трудным противником именно для Дина. Дин хорошо справлялся с Каруаной, но все могло измениться. Если Дин продолжит играть так, как он играет в последнее время, у него не будет никаких шансов. Если он будет играть, как в матче против Непомнящего, он не справится с Накамурой или Каруаной. Его форма станет определяющей".
Если Дин продолжит играть так, как он играет в последнее время, у него не будет никаких шансов.
—Магнус Карлсен
"В среднем Каруана играет в классику сильнее Накамуры, но Дин до сих пор очень успешно играл против Каруаны".
Пятикратный чемпион мира думает, что в турнире претендентов не смогли принять участие несколько сильных шахматистов, в особенности Нодирбек Абдусатторов, после серии побед поднявшийся на четвертую строчку мирового рейтинга.
"Конечно, кого-то не хватает. Абдусатторова с его недавними победами. Можно вспомнить и про Уэсли Со или Аниша Гири со всеми их психологическими проблемами".
"Турнир претендентов отличается от других соревнований тем, что много партий завершается результативно, потому что борьба идет только за первое место. По сравнению с другими супертурнирами аналогичного уровня вы видите больше боевых шахмат".
"Для меня участвовать в турнире претендентов почти так же трудно психологически, как в матче на первенство мира".
На вопрос, болеет ли он за одного из претендентов:
"Я ни за кого не болею. Я считаю, что любой классический чемпион мира кроме меня всегда будет выглядеть странно".
Кто из шахматистов будет смотреться наименее странно в роли чемпиона?
"Если Каруана станет чемпионом мира, это будет заслуженно. Его титул будет ощущаться нормальнее всего".
Последний классический турнир Карлсена?
Карлсен собирается сосредоточиться на шахматах-960, отказавшись от классических турниров. В этом году он впервые с 2014 года и во второй раз с 2004 года пропустил турнир в Вейк-ан-Зее.
Пока неизвестно, сыграет ли 33-летний шахматист у себя на родине в турнире 2024 Norway Chess, который уже в 12-й раз пройдет в Ставангере с 27 мая по 7 июня, но он сказал, что в последние годы ему "редко нравились классические шахматы", и что болельщики не скоро увидят его в обычном классическом супертурнире.
Карлсен открыл в себе интерес к шахматам-960, названным "шахматным фристайлом" немецки предпринимателем Яном-Хенриком Бютнером. Норвежец выиграл пробный турнир в немецком Вайсенхаусе, а на прошлой неделе объявил о планах на проведение серии турниров в этом формате на пяти континентах. Первый из них должен пройти в ноябре в Индии.
"Я собираюсь играть как можно чаще", - сказал Карлсен об этой серии. "С нетерпением жду возможности сыграть. Это потрясающее новшество для шахматистов и болельщиков".
Карлсен: "Я много говорил с Бютнером. Мой отец тоже участвовал в обсуждении. Я думаю, что и другие шахматисты относятся к этому с энтузиазмом. Например, Аронян хорошо отзывался об этой идее, поэтому мы пригласили его в турнир. Многим шахматистом действительно нравятся новые правила. Я стараюсь продвигать эти шахматы".
Карлсену нравится, что можно играть самостоятельно с первого года: "Вам нужно забыть о закономерностях обычных шахмат. В этой игре легко поддаться эмоциям. Мне все время хотелось жертвовать фигуры!"
Продолжая говорить о Карлсене в третьем лице, хорошо бы не пропустить, что с некоторых пор Карлсен радикально изменил свое отношение к званию чемпиона мира.
До его завоевания, и даже некоторое время после, он, помнится, не находил ничего страшного в том, чтобы чемпионская корона разыгрывалась хоть каждый год и по всяческим форматам.
Интересно, когда вековая традиция исподволь вползла в его сознание и надоумила находить "странным" выигрыш главного шахматного титула кем-то другим. При нем, всесильном и всездравстующем?
Не вижу ничего странного выглядящего в другом чемпионе в классику, если прошлый отказался, так и в целом не слишком блестяще выглядел в чисто классических турнирах в последний год.
Единственный безоговорочно хороший перформанс Карлсена по меркам чемпиона был в кубке, что как бы не совсем классический турнир.
