Не захочет, ибо пацаны не поймут. ФИДЕ может остаться без большей части ведущих игроков. Впрочем, никому в ФИДЕ такая безумная идея и в голову не придёт.
Первое же "звено" в "цепи невероятных везений Дина" разрушает всю эту "цепь".
Дину крупно повезло с безобразно антиспортивным отстранением Карякина от ТП (место в котором Карякину не "досталось" - через вайлд-кард или по рейтингу, оно им было завоевано в спортивном отборе). А также - с моментом этого отстранения: оставался ещё месяц до "дедлайна".
(Повезло, конечно, и с отказом Карлсена - но этот отказ был вполне вероятен. Пусть сам же Дин и был в числе тех, кто до последнего в отказ Карлсена не верил)
Но это случилось потом, а изначально Дину НЕ ПОВЕЗЛО с пандемией больше чем кому либо ещё. Он реально не мог участвовать в отборе.
Правило же "30 партий за 12 месяцев" - для прохода в ТП не из отбора, а по рейтингу (только в случае замены отобравшегося участника), вообще не было рассчитано на пандемию. Да, оно было "одинаковым для всех" - но не всем повезло проживать не в Китае.
(Сейчас, когда рейтинг снова вернулся как "путь отбора" в ТП, данное правило изменено, кстати)
У Дина не было 30-ти партий, он не играл, но был в рейтинге вторым (после Карлсена). Мамедьяров играл много (существенно больше, чем также не прошедшие отбор Аронян и Со), и по правилу "30 партий" проходил в ТП по рейтингу он - будучи в рейтинге седьмым.
(Все "честно", всё "по правилам", но - седьмым!)
Однако после отстранения Карякина китайцы успели организовать три турнира, в которых Дину предстояло "набить" недостававшие 26 партий (а вовсе не "набить рейтинг" - как пишет тот товарищ, который не вполне в курсе дела). В сложившихся обстоятельствах это решение было не более "зазорно", чем само правило "30-ти партий". Каково правило - таково и решение, ему "удовлетворяющее".
Называть же эти турниры липовыми турнирчиками - сильнейший перебор. По текстам партий специалисты-эксперты-профессионалы могли судить: поддавались ли Дину соотечественники - ни один ТАКОГО не сказал.
(А сам простодушный Дин честно признавался, что было трудно, быстро устал (после такого-то перерыва в игре) и страшно вымотался.
То, что время на срочную организацию специальных (под Дина) турниров ещё оставалось - да, везение. "Специальных", но не "липовых".
Ну, насчёт "поддавались" могут быть разные мнения. Наcчёт "ни один из экспертов" вы ошибаетесь. Известный вам Михаил Красенков - эксперт, по-вашему? Он именно это и говорил публично, на этом форуме, и не только он. На частные беседы я не имею права ссылаться, но так считают многие профессионалы.
Как я уже говорил, факт безобразия ФИДЕ косвенно признала тем, что предусмотрела в будущем невозможность быть eligible для турниров, не зарегистрированных заранее.
Репутация любого другого игрока в аналогичном случае пострадала бы очень серьёзно, но Дина все жалеют и говорят: "Это не он, ему Политбюро приказало". Ну, может, так оно и есть.
Quantrinas: Вы таблицу видели? Где все ничьи и все проиграли Дину? А в остальном можно согласиться.
вы о чем? Эмиль о матче К-К,
Если так посмотреть, то в выдающемся, как признается всеми, по качеству поединке Карлсен-Каруана было как минимум 4 партии, где одна из сторон упустила элементарный (по компьютеру) выигрыш.
может страдает не его логика, а ваше понимание написанного?
Quantrinas: Вы таблицу видели? Где все ничьи и все проиграли Дину? А в остальном можно согласиться.
вы о чем? Эмиль о матче К-К,
Если так посмотреть, то в выдающемся, как признается всеми, по качеству поединке Карлсен-Каруана было как минимум 4 партии, где одна из сторон упустила элементарный (по компьютеру) выигрыш.
может страдает не его логика, а ваше понимание написанного?
Первое о Дине.
Причём тут К-К?
__________________________
Audiatur et altera pars
Тут не о чем спорить. Я уверен, что и Эмиль согласится, что изредка (именно изредка) в этом матче встречались ошибки, значительно более грубые, чем у Карлсена с Каруаной. Но и напряжение борьбы, уровень сложности возникающих позиций в этом матче были выше - хотя тот тоже был очень даже боевой.
Ну, ещё бы. Особо безошибочная игра была в третьей партии - с обеих сторон примерно на рейтинг 4000
По стандартам рапида игра была действительно очень качественная, соперники продемонстрировали прекрасные рефлексы. Отдельные неточности, в классической партии признанные бы серьёзными и невынужденными ошибками, объясняются неизбежной рапидной поверхностностью, ибо глубокое проникновение в позицию на таком контроле невозможно. Примеры таких совершенно простительных для рапида, но не для классики, неточностей: 18...h6? и 23.Rb1? в первой партии, 13...Rb8?! и вся слишком прямолинейная серия ходов, начинающаяся с 21.exd6?! во второй. В обоих случаях на повышенную сложность позиции ошибки никак не спишешь.
Особняком стоит четвёртая партия, больше похожая на классические партии этого матча по степени сложности борьбы. Это действительно выдающийся для быстрых шахмат поединок, какие в этом формате весьма редки.
Как я уже говорил, профессионалы играют в шахматы как головой, так и рефлексами. Чем короче контроль, тем в большей степени соотношение смещается в сторону рефлексов, что, в общем-то, само собой понятно.
Арт, после вашего №2285 Quantrinas в своем №2286 отвечал не вам, ИМХО, а Почитателю на его №2284. Поэтому у вас и возникло непонимание - при чем тут таблица с играми Лиженя в его китайском междусобойчике, если у вас речь об ошибках в матче К-К. Тут он не виноват, что ваш пост неудачно влез между его ответом и почитательским.
Что же касается утверждения профессора:
таких зевков у Карлсена и Каруаны не было, иначе всех ничьих бы не было
то, как всегда, у него логика хромает. Ибо ничьи могут быть как при ошибках (обоюдных), так и без оных. Но профессор и логика не всегда комплементарны.
например, он в ответ на логичное и естественное разъяснение ЕГ:
Не захочет, ибо пацаны не поймут. ФИДЕ может остаться без большей части ведущих игроков. Впрочем, никому в ФИДЕ такая безумная идея и в голову не придёт.
мочит коры про матч Фишера со Спасским (1992), к которому ФИДЕ никакого отношения не имеет. При этом речь у самого профессора шла именно о ФИДЕ:
А если само ФИДЕ вдруг захочет организовать матч-реванш Дин-Магнус?
Ну вот такая вот логика... что поделать. Только уехать из своей страны, что бы с весами и дозиметрами радиоактивные грибы собирать
saluki: вчера вот у всех на глазах крамник, грищук и свидлер согласились, что самую сильную и безошибочную игру соперники выдали в рапиде.
Не совсем так. У них речь шла о безусловно высоком качестве игры, но по меркам рапида. Грищук постоянно повторял - для рапида отлично играют.
Так и я то же самое говорил, в том числе и во время онлайн-комментирования.
Моё мнение о соотношении классики и рапида не имеет никакой персональной окраски, кстати. Никогда не отличаясь особой глубиной игры, я всегда играл в рапид лучше, чем в классику - хотя любил играть в классику много больше, чем в рапид. А сейчас я могу на сколько-нибудь пристойном уровне играть только в рапид (далеко не всегда, но хотя бы иногда). Что служит таким же источником стабильно негативного эмоционального фона, как вегетарианская диета для любителя стейков.
saluki: вчера вот у всех на глазах крамник, грищук и свидлер согласились, что самую сильную и безошибочную игру соперники выдали в рапиде.
Я бы к комментаторам был более снисходителен. Вчера, именно во-время 4-ой, Крамник долго рассуждал на тему, что Дин играет сильно, но достаточно прямолинейно, и ничего особенно «оригинального» придумать за доской не может .
Evgeny Gleizerov: Ну, насчёт "поддавались" могут быть разные мнения. Наcчёт "ни один из экспертов" вы ошибаетесь. Известный вам Михаил Красенков - эксперт, по-вашему? Он именно это и говорил публично, на этом форуме, и не только он. На частные беседы я не имею права ссылаться, но так считают многие профессионалы.
Да, ошибся, забыл про то, что писал здесь Михаил.
Но мне остается непонятным, зачем было начальству вообще приказывать соперникам Дина "сливать" (причем, искусно имитируя борьбу - да так, чтобы и сам Дин "ни о чем не догадывался") - ведь у Дина был огромный запас в рейтинге (по отношнию к тому же Мамедьярову почти 30 пунктов). Ну, могли, "посоветовать" не выигрывать (это я ещё могу понять), но и тогда - зачем было выматывать Дина?
Может быть, самый первый (4 участника, 4 круга) и можно считать "сомнительным", не знаю. Я сейчас прикинул: если бы Дин не выиграл ни одной партии (а он выиграл 9 из 12-ти, у крепких пятисотников), он терял 33 пункта (в таком экзотическом случае мог опуститься в рейтинге ниже того же Шаха).
И почему Вэю (Вэй И) "было велено" проиграть Дину только одну из целых 8-ми партий?
А каким образом мог ослушаться указания сверху Ma Qun? Он, правда, и сыграл только дважды, но оба раза - вничью.
Роман75: ни кто не спорит, он достойный Чемпион. Но...
Как должны были звёзды сойтись чтоб он им стал. Это чудо просто.
Какие звёзды и какое чудо?
Вы всё время хотите убедить себя и нас, что победа Дина случайность.
Но хочу напомнить мнение "эксперта" Магнуса Карлсена до матча: победу одержит Дин.
Почитатель: Да, ошибся, забыл про то, что писал здесь Михаил.
Но мне остается непонятным, зачем было начальству вообще приказывать соперникам Дина "сливать"- ведь у Дина был огромный запас в рейтинге (по отношнию к тому же Мамедьярову почти 30 пунктов).
Да я-то не утверждаю, что был сплав, это Михаил почему-то уверен, а я просто говорю, что есть такое мнение, и довольно распространённое. И есть основания и по текстам партий, и по результатам (Дину все проиграли, между собой все ничьи - статистически крайне маловероятно). Но оснований для утверждения beyond reasonable doubt, по-моему, недостаточно. Только для highly likely (на всякий случай, первое - основание для вынесения приговора, второе - для предъявления обвинения, если не путаю). Но сами турнирчики всё равно липовые, даже если никакого сплава не было. Любой турнир без спортивной мотивации участников - липовый.
Запас почти 30 пунктов - это один пункт в партию. "Слить" при большой разнице в рейтинге и плохих игровых кондициях проще пареной репы, поверьте. Это как в опене 9 пунктов потерять, то есть обычный неудачный турнир. Мне, например, однажды довелось потерять 38 пунктов в 8 классических партиях (у меня в тот момент было 2593). И я на том турнире не болел и не "гулял". Это, конечно, экстрим, но 20 и более пунктов за турнир я терял раз семь за карьеру.
