Bdfyjd: Удивительная игра! Уехал сегодня после 18 хода чёрных после размена ферзей в полной уверенности, что на доске мёртвое равенство и всё самое интересное в этой партии я уже увидел. (А там было и Се7, и Кж5, и аш4 и заговорённая Непо пешка б)... Сейчас посмотрел продолжение трансляции и выпал в аут... Оказывается, чёрные практически выигрывали, и белые спаслись в душевных муках в самом эндшпиле... Вот даже не знаю, как ответить на простой вопрос: как же так? Практически за несколько ходов почти слить мёртвоничейную позу без ферзей с симметричными пешками и фигурами? И это не 48 партия, а всего 14! Чудеса, да и только!
Ну там Дин сначала обострил (h4), потом пожертвовал пешку g2, и там пошла содержательная игра.
аш4 я видел, я про игру после 18 хода... Пробежал сейчас кратенько партию, человек сам сдвоил себе пешки на ферзевом фланге (создал слабости) а потом дёрнулся на королевском и совершенно предсказуемо свои слабости на ферзевом потерял. ЕГ пишет, что в один момент Ян практически выигрывал, комп пишет, что после хода комментатора -2 у белых. Можно комментировать отдельные ходы, но факт в том, что после 18 хода стояла мёртвая ничья, и белые её умудрились почти слить за десяток ходов... Как так? Полностью выключено чувство опасности у нашего китайского друга?
MaxML: Ну там Дин сначала обострил (h4), потом пожертвовал пешку g2, и там пошла содержательная игра.
Пожертвовал пешку?
По-моему скромному, для ходов 19.Bb4 и 21.Nc5 нет ни шахматного, ни психологического объяснения.
Это хрен-знает-что без оглядок на ранг сделавшего их гроссмейстера.
BillyBones: Пожертвовал пешку?
По-моему скромному, для ходов 19.Bb4 и 21.Nc5 нет ни шахматного, ни психологического объяснения.
Это хрен-знает-что без оглядок на ранг сделавшего их гроссмейстера.
Это вы не упомянули, что один из претендентов был очень воодушевлен своей позицией после Кg5, а после Фс7 передумал.
Я тоже сейчас только посмотрел партию. Верней, до 41-го хода досмотрел, дальше не смотрел еще.
ЕГ пишет - "Поразительно, как Лижэнь снова и снова идёт на риск (хотя и не безумный), чтобы осложнить игру, не дать её свернуть. Даже в позициях, где это кажется невозможным, как в этом окончании после 18 ходов. Невероятный боевой дух, невероятная воля к победе! Я болею за Непомнящего, конечно, но не восхищаться Дином не могу."
А мне в этом видится систематическая недооценка соперника. Наверно потому, что "Рожденный ползать - летать не может!".
Michael_S: Я тоже сейчас только посмотрел партию. Верней, до 41-го хода досмотрел, дальше не смотрел еще.
ЕГ пишет - "Поразительно, как Лижэнь снова и снова идёт на риск (хотя и не безумный), чтобы осложнить игру, не дать её свернуть. Даже в позициях, где это кажется невозможным, как в этом окончании после 18 ходов. Невероятный боевой дух, невероятная воля к победе! Я болею за Непомнящего, конечно, но не восхищаться Дином не могу."
А мне в этом видится систематическая недооценка соперника. Наверно потому, что "Рожденный ползать - летать не может!".
Всё это было бы хорошо и отлично, если бы китаец при этом контролировал ситуацию на доске и не получал в результате своей боевитости явно хуже. Сегодня навал с Кж5 и аш4 мог привезти к худшей позиции после б6, а усложнение позиции в равном эндшпиле могло привести к закономерному поражению. В мои времена действия Дина назвали бы насилием над позицией и констатировали бы недостаточное чувство опасности в его игре...
В оупенах такая игра, наверно, необходима, если хочешь взять главный приз.
Но из двух близких возрастом китайских гроссов, специалистом по оупенам мне всегда казался не Дин, а Юй Янъи
Идеальным игроком против шахматистов стиля, который показывает сейчас Динг, был Карпов. Он отлично чувствовал позицию и понимал, когда люди перегибают палку в своём движении вперёд. И аккуратно проверял их замыслы чётким вариантным расчётом. В результате движение вперёд во что бы ни стало оборачивалось худшими позициями и жестокими поражениями. Молодые Каспаров с Камским не дадут соврать...
Статистика не имеет никакого значения, потому что тай-брейк в матче на первенство мира - это совсем другая игра... Ананд считался сильнейшим игроком в рапид в своё время, но проиграл при этом и тай-брейк в претендентском полуфинале чемпионата мира ФИДЕ Камскому (что казалось тогда невероятным) и тай-брейк финала 98 с Карповым. Кто лучше соберётся, тот и выиграет. Удачи Янчику, конечно, и пусть победит сильнейший!
Tema77: Слова Карлсена разошлись с делом. "Не интересно" но смотрю и комментирую. Вот и болтун. Нужно иметь какую-то особенную шахматную квалификацию, 2700+, для установления этого факта?
А где это Карлсен сказал про "Не интересно"? И что именно "Не интересно"?
Смотреть (следить онлайн) Карлсен не мог - из-за разницы часовых поясов с Л-А. А чтоб не просматривать сыгранное - такого и вообразить невозможно.
Почитатель: ... матч на первенство мира - это больше, чем просто шахматы. Это вы берётесь судить - о лучших из лучших! У любителя нет права брать на себя такую ответственность.
Всё же в мемориз.
Если вы поняли сказанное, то можно и в мемориз. Не возражаю.
Только я не уверен, что поняли правильно, а не так же, как ProChess
Bdfyjd: Статистика не имеет никакого значения, потому что тай-брейк в матче на первенство мира - это совсем другая игра Кто лучше соберётся, тот и выиграет.
Tema77: Слова Карлсена разошлись с делом. "Не интересно" но смотрю и комментирую. Вот и болтун. Нужно иметь какую-то особенную шахматную квалификацию, 2700+, для установления этого факта?
А где это Карлсен сказал про "Не интересно"? И что именно "Не интересно"?
Смотреть (следить онлайн) Карлсен не мог - из-за разницы часовых поясов с Л-А. А чтоб не просматривать сыгранное - такого и вообразить невозможно.
Quantrinas: И да, на форуме надо поосторожнее. Мне в качестве собеседников и чемпионы мира попадались.
Помню, как много лет назад здесь на форуме один "рядовой" гросс поучал другого участника. Типа "сперва играть научись".
Беда в том, что его собеседником был Халифман.
Quantrinas: Может ли непианист иметь мнение об игре Рихтера, или нескрипач об игре Когана?
О технике? Нет, конечно. А нравится/не нравится — дело вкуса.
В общем, я и говорю нравится/не нравится о матче.
Между тем подумалось следующее: вот мы не играли в АПЛ (ну я точно), при этом мы видим что в матче между собой Манчестер Сити играл хорошо, а Арсенал играл плохо. Нам не нужно для этого специальное футбольное образование, нам достаточно разбираться в футболе как болельщикам.
Да, мы не можем оценить как какой футболист выполнил установку на игру, но оценить уровень игры команды мы можем. Не только стиль "нравится/не нравится", а именно кто лучше играет.
Другое дело, что может не сможем определить уровень этой пары по сравнению с уровнем другой пары играющих между собой команд, но в рамках матча видно кто лучше играет.
Вывод: подготовленные любители не могут точно судить об уровне игры Непо-Дин по сравнению, например, с партией Карлсен-Гири, но увидеть, что хорошо играющий Непо переигрывает плохо играющего Дина или наоборот, любитель может и должен.
Не знаю, у меня одного на Форуме ощущение, что часто говоришь одно, а люди явно понимают что-то другое? Отсюда на форуме возникает какой-то стиль общения, где я вынужден как бы всё время подробно пытаться объяснить что имею в виду, и от этого как-то всё только усложняется. )
Помню, математику в первом ВУЗе объяснял девушкам, так они ничего не понимали, говорят, ты пиши лучше, мы спишем, так как ты вообще не умеешь объяснять.
У Дина не хватает энергии, вялый он какой-то, нервы его будут тормозить, он будет "зависать" и дрожащими руками играть в цейтноте.
А Ян будет, наоборот, лезть на рожон и быстро играть, и тоже от нервов.
Есть, правда, вариант, что они как раз оба будут играть в позиционные шахматы, мол, нарисковались в классику, но всё равно на тай-брейке ничьи не будет. )
Ian Nepomniachtchi on playing quickly: “Probably I should spend more time on thinking in some games. During these games it seemed like I knew the correct moves, but not every time they were actually correct.”
In September 2019, I wrote that Ding Liren's overall demeanor has the lightness of a Buddhist monk who would not hurt a mouse, but his sharpest moves pack the power of a Hattori Hanzō sword slicing through live tissue. With his shy-looking face, Ding showcased such an appetite for razor-sharp play in game fourteen of the world chess championship by launching the ultra-aggressive 12.Ng5 and 13.h4 in an attempt to knock out Ian Nepomniachtchi. He said it was an idea that came to him during the game, but he regretted it as soon as Nepomniachtchi, with a dismissive grimace, played the strong 13…Qc7, which forced White to switch to a defensive mode. The Russian played quickly and confidently through the opening, although one could argue that there was room for stronger play, such as 14…b6, which merited serious consideration since the obvious 15.Bf3 runs into 15…Ba6!!, an excellent exchange sacrifice. Ding’s 18.Bb4, which offered a bishop exchange at the expense of the integrity of his pawn structure, was strange, and Nepomniachtchi looked at it with the same eyes an up-and-coming Soviet-era first category player looked at a neophyte’s indifference to doubling his pawns. Indeed, Ding’s b5-pawn became a liability throughout the complex endgame, and the Russian was rightfully entitled to press for a serious edge. He settled for a straightforward line that gave Ding an opportunity to go wrong with the natural-looking 34.Ke2, when, strangely, the ridiculous self-pin with 34.Kd2! made perfect sense. With Ding drifting into a bad position, an emboldened Nepomniachtchi rushed with 36…e5. As he admitted afterwards, 36…Rb3! 37.Rh8 Rd4 would have been much stronger and possibly winning. Ding seized the opportunity to simplify into a highly defensible rook endgame with 37.Rh8! Rd6 38.b6!!, a remarkable sequence that must have drawn loud cheers from many households across China, from the Jiayu Pass to Fuyuan. A displeased Nepomniachtchi pressed hard even afterwards, but a hardened and disciplined Ding kept it together and drew after a hard-fought 6-hour-and-a-half-long contest. In the mid-1890s, James Mason and W.H.K. Pollock, two of the finest chess journalists of their time, quoted a popular remark (later often attributed to Rudolf Spielmann, although it predates him): "In the opening, a master should play like a book; in the middle-game he should play like a magician; in the ending, he should play like a machine." Anish Giri, the Twitter bard of our time, waggishly adapted that into a "famous proverb" after the last classical game of the world championship in Astana: "...play the opening like Stockfish, the middle game like Stockfish, and the endgame like Stockfish." But what would be the fun of that? As this entertaining world title match has shown, fighting chess beats perfect chess (FIDE/Stev Bonhage).
Было бы забавно, если бы применялись правила 60-летней давности. Они заявили, что если матч ЧМ будет ничейным, действующий чемпион мира останется чемпионом мира, а это означает, что если будет 7-7, Магнус правит xD.
Evgeny Gleizerov в стриме: Как вариант могу предложить ФИДЕ к рассмотрению такую схему: проводить турнир претендентов с участием чемпиона мира, а судьбу Главного Титула определять в матче двух победителей этого двухкругового турнира восьми. В случае же ничейного исхода никакого тай-брейка не проводить, а короновать того, кто в ТП стал первым.
Ничего не имею против в принципе. Но тогда о линейке "классических чемпионов" (из рук в руки в матче) можно забыть.
__________________________
Audiatur et altera pars
