Почитатель: создать ветку про матч Непомнящий - Дин Лижэнь, ведь он очень скоро. Уже даже и место встречи объявлено. А то мне мои оригинальные мысли буквально некуда выложить!
Ждём мыслей! Как говорил инспектор Гранден, "аудитория у ваших ног".
Пришло в голову, что упущена прекрасная возможность провести Матч без тай-брейка. В таких обстоятельствах было бы совершенно логично, если бы титул при ничьей получал победитель ТП - это-то не "привилегия", а право, добытое в спортивной борьбе. Нелогично и неспортивно, что первое место в ТП полностью приравнено к второму.
Конечно, об этом надо было думать гораздо раньше, при составлении регламента всего цикла.
Evgeny Gleizerov: Пришло в голову, чо упущена прекрасная возможность провести Матч без тай-брейка. В таких обстоятельствах было бы совершенно логично, если бы титул при ничьей получал победитель ТП - это-то не "привилегия", а право, добытое в спортивной борьбе. Нелогично и неспортивно, что первое место в ТП полностью приравнено к второму.
Конечно, об этом надо было думать гораздо раньше, при составлении регламента всего цикла.
Думаю, что такая возможность (матч без тай-брейка, ничья в пользу чемпиона) вполне может появиться в будущем. Но для этого прежде всего нужно согласие среди реальных претендентов (включая чемпиона) на звание. Ну, и тому, что среди нового поколения (вроде бы) нет шахматистов, отдающих предпочтение быстрым контролям, ставим жирный плюс.
Ничья в пользу чемпиона и ничья в пользу победителя ТП - две совсем разные вещи.
Доводилось слышать предложение такой реформы (мопед не мой): чемпион играет в ТП, если побеждает, остаётся чемпионом без матча, если нет, проводится матч между двумя победителями ТП без тай-брейка, при ничьей чемпионом становится занявший в ТП первое место. Со спортивной точки зрения, по-моему, вполне разумно, с организационной - не уверен (будет ли Матч, выясняется только по окончании ТП, и это проблематично).
Evgeny Gleizerov: Ничья в пользу чемпиона и ничья в пользу победителя ТП - две совсем разные вещи.
.
Да, конечно. Просто, я никакого «криминала» в системе-матч из 14-16 партий, ничья в пользу чемпиона- не усматриваю. Но, мое мнение в этом вопросе никак не решающее
Evgeny Gleizerov: Пришло в голову, чо упущена прекрасная возможность провести Матч без тай-брейка. В таких обстоятельствах было бы совершенно логично, если бы титул при ничьей получал победитель ТП - это-то не "привилегия", а право, добытое в спортивной борьбе. Нелогично и неспортивно, что первое место в ТП полностью приравнено к второму.
Конечно, об этом надо было думать гораздо раньше, при составлении регламента всего цикла.
Всё верно. Только возможности провести Матч без тай-брейка никто не искал. Не говоря уже о пресловутой "маловероятности" (отказов чемпиона от Матча после Фишера не случалось), тай-брейк всех очень устраивает. Его ждут, его втайне предвкушают ещё до начала матча!
Тезис "спорт должен быть зрелищем" - в его ложном понимании.
Непонятно, кто сейчас сильней. Дин уже три года играет слишком мало, чтобы о его нынешней игре можно было определённо судить. Рейтинг в таких случаях вообще не показатель, потому что он имеет огромную инерцию.
Во всяком случае, в обоих ТП (а больше Дин нигде и не играл, китайские псевдотурниры не в счёт) Ян Дина опережал, причём очень уверенно.
Достаточно про матч несколько раз расказать в новостях по ихнему китайскому ТВ и немеряно болельщиков сразу же и образуется. Типа шахматная лихорадка век спустя.
Но если Ян с первых партий и до конца матча будет в плюсах? Особой рекламы матчу в Китае видимо не будет.
__________________________
Во дни благополучия пользуйся благом, а во дни несчастья размышляй
