Почитатель: Несправедливость правила в том, что провел ли ты за доской 10 минут или доигрался до ничьей в 100 ходов - без разницы.
Ну да. Только это вообще всегда без разницы. Хоть с армагеддоном, хоть без. Только с армагеддоном по текущей системе писать ничьи ещё менее осмысленно, потому что, чтобы завоевать эквивалент стандартного полуочка, нужно ещё армагеддон обязательно выиграть.
Вот те, которые режутся до 100 ходов - они не пришли расписывать. А им предлагается тоже самое: "завоевать эквивалент". Раз попробуешь - и больше не захочется. Армагеддон добавляет желающих расписать.
Evgeny Gleizerov: Да боже мой, а в чём разница-то? Что, расписных или полурасписных ничьих мало в обычных турнирах? Что, там не бывает таких партий, как Накамура - Карлсен? Или меньше бывает? Да ничего подобного, уж поверьте. Я столько обзоров накатал, что могу судить со знанием дела
Об этом "со знанием дела" могу судить даже я: если оба хотят ничью заранее, то никакое правило их не остановит.
(А армагеддон и в этом случае обеспечивает искусственную "результативность")
Почитатель: Вот те, которые режутся до 100 ходов - они не пришли расписывать. А им предлагается тоже самое: "завоевать эквивалент". Раз попробуешь - и больше не захочется. Армагеддон добавляет желающих расписать.
Извините, но мне, как практику, эта логика глубоко непонятна. Как может добавлять желающих расписать отсутствие гарантии даже эквивалента полуочка (и тот же эквивалент полуочка как максимум возможного) - тайна сия велика есть. Такое может добавлять желание выиграть, да. Но уж никак не расписать.
Другое дело, что разница между победой и поражением в армагеддоне столь малозначительна, что и особо убавить желание расписать тоже не способна.
Итак, Карлсен проиграл одну основную партию, выиграл два армагеддона, идёт на восьмом месте. Наглядно видно настоящее значение армагеддонов в этом турнире.
Почитатель: Вот те, которые режутся до 100 ходов - они не пришли расписывать. А им предлагается тоже самое: "завоевать эквивалент". Раз попробуешь - и больше не захочется. Армагеддон добавляет желающих расписать.
Извините, но мне, как практику, эта логика глубоко непонятна.
Это я, говоря про "роспись", в какой-то степени иду на поводу у вас. Акцент же делаю на другом. Позиция равная, но игровая. Игровая, но явно "надолго". Что может склонить к соглашению (вместо готовности к длительной борьбе) в обычном турнире (если мотивация сохраняется)? Ну, разное может быть. Самочувствие в данный конкретный момент, или завтрашняя партия с трудным соперником, перед которой лучше бы быть посвежее (и свободным от отрицательных эмоций в случае - не дай бог - возможного поражения в этой). И т.д.
Армагеддон ко всему этому добавляет новое "соображение". Потраченные на серьезную и долгую борьбу усилия непременно скажутся в армагеддоне - если дело все же закончится ничьей. Так не лучше ли эти усилия не тратить понапрасну, а перейти к неравному (да!) дележу очка немедленно, пока достаточно свеж?
Прошу прощения, что повторяюсь.
Черт его знает, может это мое убеждение вынесено ещё с турнира 2019 года и застряло в голове, а с тех пор, как поменяли систему на трехочковую, оно уже несправедливо? Не знаю, не знаю. Спорить мне с вами по такому вопросу несколько глупо, конечно. Так что я и не буду, но пока останусь при своём.
Evgeny Gleizerov: Ну, пусть бросит камень тот, кто сам никогда не расписывал. Только боюсь, как и в первоисточнике, таковых не найдётся.
Здесь нужно смотреть из кого делается выборка. Среди шахматистов-любителей, играющих в турнирах, таких, имеющих право на бросание камней, много наберется…
Очень давно мне, игроку с пляжа, один из наших чемпионов предложил ничью в чемпионате (классика) до партии, говорит, мол, я на первое место не претендую, остальное не интересует, давай поиграем лёгкие партии в рапид.
Ну, я все 4 рапид-партии проиграл, 2 очень поучительно, кстати, но в таблице чемпионата была зафиксирована ничья.
А пару лет назад в чемпионате по блицу я его обыграл, пожертвовав фигуру на g5 за 2 пешки. Типа, реванш . )
Но к топовым гроссам требования немного другие, всё же это "витрина" шахмат.
Удивительная штука - пока не было ни одной интересной ничьей (ну ладно, Гири - Каруана с некоторой натяжкой, хотя там жертва фигуры совершенно типовая). А вот все без исключения результативные партии реально интересны и поучительны. Похоже, меч явно превалирует над щитом, атакуют топы заметно лучше, чем защищаются. Между прочим, так было и в Астане. Тенденция?
Видимо, имеется в виду, что Фирузджа на последнем месте по совпадениям с первыми линиями, но на первом по числу блестящих ходов. Хотя непонятно, как они определяют уровень блестящести - тоже какую-то компьютерную формулу вывели, что ли?
На чесском это один из постоянных параметров при автоматическом анализе.
Пару-тройку раз видел такую оценку своим ходам. Ничего гениального в них не было.
Evgeny Gleizerov: Удивительная штука - пока не было ни одной интересной ничьей (ну ладно, Гири - Каруана с некоторой натяжкой, хотя там жертва фигуры совершенно типовая). А вот все без исключения результативные партии реально интересны и поучительны. Похоже, меч явно превалирует над щитом, атакуют топы заметно лучше, чем защищаются. Между прочим, так было и в Астане. Тенденция?
Ну вроде всегда считалось, что атаковать легче чем защищаться, вопрос был в том, чтобы получать атакующие или богатые возможностями ошибиться сторонам позиции. Наверное, здесь их удаётся получить.
The struggle is real 😅🧶 Players are divided to five teams of two plus one @tv2sport
team and they have to design a knittable sweater! Which team do you think will win?
Evgeny Gleizerov: Видимо, имеется в виду, что Фирузджа на последнем месте по совпадениям с первыми линиями, но на первом по числу блестящих ходов. Хотя непонятно, как они определяют уровень блестящести - тоже какую-то компьютерную формулу вывели, что ли?
Скорее то, что на последнем месте по совпадению с первыми линиями, а в турнире идёт вторым.
А, ну в этом смысле выборка слишком маленькая. Такую корреляцию интересно было бы выяснить даже не на базе всего турнира, а на базе нескольких турниров. Но, наверное, это уже делалось?
Что еще хочется заметить насчет вызывающей росписи в классику Накамура - Карлсен... Вот в истории футбольных чемпионатов СССР был случай, когда слишком много стало нулевых ничьих. И федерация решала принять меры: после каждой такой ничьей назначалась серия пенальти. Удачно пробившим полагалась законная половинка очка, неудачнику - ноль. А если и пенальти не выявляли победителя, тогда половинку давали обеим командам.
Как говорится, "гладко было на бумаге", а вот на деле почему-то всегда получался последний вариант! И вот помню встречу "Спартак" (Москва) - "Динамо" (Тбилиси): игроки готовятся к послематчевым пенальти, но как! Ухмыляются тренеры, хихикают вратари и чуть ли не откровенно ржут исполнители. В итоге по два гола с обеих сторон, а остальные удары - мимо. Причем мячи летели черте куда, в небо, на трибуны!
Тут, наконец, до федерации дошло, что все (все!) команды сговорились фиксировать ничью в любом случае. Просто спартаковцы и тбилисцы подошли к этому слишком демонстративно, за что и поплатились. Результат был отменен, и назначена переигровка. Ну и "воспитательная работа" началась, с оргвыводами.
Ныне в шахматах за подобную выходку не накажешь - а зря...
LateSpring: Что это за серия пенальти, которая не выявляет победителя?
Серия была только до 5-ти ударов.
Причем после того матча регламент изменили мгновенно, по ходу чемпионата - серии пенальти отменили, игру Спартак-Динамо Тб. переиграли.
