арт.: не стоит все воспринимать "в лоб", "буквально" и т.д.
метафора, гипербола, то да сё))
Думаю, что эта дискуссия о шахматистах «творцах-артистах (раньше)/спортсменах(сейчас)» гораздо глубже чем кажется. Иначе бы не повторялась с «пугающей» регулярностью .
Согласен, инет - это великое дело. Я дважды участвовал в чтении стихов в Московском отделении Дома Литераторов. Оказалось, что даже те поэты, которые имеют всякие звания и проводят соло-вечера, читая свои стихи, печатаются в сборниках платно. Мне за последние 10 лет удалось напечатать бесплатно всего 3 стихотворения. В противном случае издаваться, по-моему, вообще не имеет никакого смысла.
По поводу компов. Они не только увеличили объем работы и изменили быт профи, но и превратили шахматы в чистый спорт.
Вот Бронштейн в своей Книге пишет о партии Смыслов-Петросян удивительные вещи. Петросян нашел этюдное спасение в тяжелой позиции. Ничья. Но через несколько месяцев (!) какой-то любитель находит опровержение этого этюда. Дискуссии о позициях могли идти месяцами. Из-за одного ферзевого эндшпиля, - который не был доигран, а был присужден, - традиция шахматных матчей Москва - Ленинград была прервана на несколько лет.) Теперь все всем ясно чуть ли не в ту же секунду. Комп пишет +5 - гроссмейстер сливай воду.
Кто-то скажет, что это замечательно, экономит время, демократизирует истину...
А я вот грущу по той атмосфере. В ней был особый вкус.
__________________________
Спасение там, где опасность.
Тут есть один юзер, очень правильные мысли высказывает на разные темы, очень рекомендую, вроде как-то Макс и какие-то буквы, Типа, Макс ЛМ или Макс МЛ, вот, точно!
Так вот этот самый Макс писал ещё в 2010-м, процитирую:
Вот, кстати, сейчас комментаторы вооружены компьютером, с одной стороны, это хорошо, но, с другой стороны, ведь начинает казаться, что гроссмейстеры играют хуже, а ведь компьютера всегда по другому играют. Хорошо, что во времена Таля, с его жертвами, не было компьютеолв!
Кстати, смутно помню, как Суэтин вроде, и кто-то ещё, комментировали матчи Карпов-Каспаров. Интересно было, анализы в пресс-центре, гроссмейстеры предлагали различные варианты, потом анлизы после партий. А сейчас?...
Eagle_2: Шахматы потеряли ореол загадочности и исключительности.
С этим можно было бы согласиться, но…как при этом объяснить:
-успех (причем не только и не столько кассовый) фильм «Ход королевы»;
-практически каждый «блогер» считал важным сообщить своё мнение о фильме, и то, что «в детстве занимался шахматами и имел второй (или первый, в зависимости от скромности ) разряд».
Так что скорее всего «из-за компьютера шахматы потеряли» это очередной миф.
Скажу жёстче: профессиональные шахматисты изнуряют себя сидением за компьютером, а потом удивляются, что, прекрасно разыграв дебют, вдруг что-то зевнули. Лучше бы делали зарядку по утрам))
Eagle_2: Шахматы потеряли ореол загадочности и исключительности.
С этим можно было бы согласиться, но…как при этом объяснить:
-успех (причем не только и не столько кассовый) фильм «Ход королевы»;
-практически каждый «блогер» считал важным сообщить своё мнение о фильме, и то, что «в детстве занимался шахматами и имел второй (или первый, в зависимости от скромности ) разряд».
Так что скорее всего «из-за компьютера шахматы потеряли» это очередной миф.
Eagle_2: Шахматы потеряли ореол загадочности и исключительности.
С этим можно было бы согласиться, но…как при этом объяснить:
-успех (причем не только и не столько кассовый) фильм «Ход королевы»;
-практически каждый «блогер» считал важным сообщить своё мнение о фильме, и то, что «в детстве занимался шахматами и имел второй (или первый, в зависимости от скромности ) разряд».
Так что скорее всего «из-за компьютера шахматы потеряли» это очередной миф.
Это ностальгия)
У «блогеров» ностальгии не бывает. Не «блогерское» это дело.
Evgeny Gleizerov: Прежний шахматный профессионал был артистом, человеком богемы - с соответствующим образом жизни. Такие, как Ботвинник, были редким исключением. .
Не очень уверен, что Авербаха, Котова, да и многих других можно отнести к «людям богемы». Хотя может быть мое знание этого мира достаточно поверхностное.
Ничего не знаю про Котова, кроме совсем общеизвестного.
Но глядя на фотографию мне трудно поверить, что он был непьющим режимщиком-физкультурником.
Если верить его собственной книжке "Мастерство" (часто перечитывал), то дисциплину соблюдал. Как только узнал в молодом возрасте, что курение вызвало у него начальную язву желудка - так немедленно бросил. И не как Корчной, больше не начинал :-)
Котов - одна из удивительнейших фигур не только в шахматах, но и как человеческий типаж. Так многогранно себя реализовать в ТЕХ условиях - респект и уважение. Несмотря на.
ODESSA: Что же это такое: Магнус проигрывает все армагеддоны?
А вы посмотрите какие дебюты он играет. Всё логично.
это можно сравнить с подачей с руки в теннисе
Ничего подобного. Сам многолетний болельщик Магнуса, но 1.f3,1.a4,1.h4,1.b6-это не форхенд и не бекхенд, а просто он не уважает соперников. Вот за это мне очень стыдно за Карлсена. И необходимо резко критиковать за такие поступки(а не так,как это делает Шорт).А ещё лучше шарахнуть по голове дубовым слоном. Рядом с ним ходит живой Ананд, пусть возьмёт пример.
lasker emanuel: Ничего подобного. Сам многолетний болельщик Магнуса, но 1.f3,1.a4,1.h4,1.b6-это не форхенд и не бекхенд, а просто он не уважает соперников. Вот за это мне очень стыдно за Карлсена. И необходимо резко критиковать за такие поступки(а не так,как это делает Шорт).
Лучшая форма критики - просто обыграть. Что и делают соперники Магнуса в этом турнире.
Магнус, не то, что не уважает, но часто недооценивает противника и при этом расслабляется - это замечено. Но в армагеддоне, выбирая экзотический дебют, Магнус надеется на своё преимущество в понимании и интуиции при дефиците времени. Он заставляет играть самому. И в этом есть рациональный подход, хотя и риск. Статистика пока это подтверждает.
Если аннулировать армагеддоны, то таблица после семи туров больших изменений не претерпит. Со и Тари будут не пятым и шестым, а делить пятое-шестое, да Гири и Топалов не седьмым и восьмым, а делить седьмое-восьмое. И всё.
Примерно так же было и в прошлом году, что лишний раз подчёркивает бессмысленность этого аппендикса. Впрочем, как тут неоднократно отмечалось, организаторы Ставангера - люди, далёкие от шахмат, и своей далёкостью вполне удовлетворены.
Но по-настоящему портят турнир не армагеддоны, а контроль, снижающий уровень игры в окончаниях иногда до неприличия.
.
) разряд».
