Спасибо, Евгений!
Рад, что не все, что я написал, вы отринули решительно...
Я как-то был на заседании Московского Математического Общества (я учился на мех=мате МГУ)...
Да ладно, чего там. Вы написали: "неоднозначным." И довольно об этом...
Evgeny Gleizerov: Кстати, да. В своё время Гуревичу для выхода в претенденты нужно было в последнем туре сделать ничью белыми с Шортом (а того устраивала только победа). Михаил во французской побил на d5, но ничью не сделал. В итоге Шорт вышел на матч с Каспаровым, а Гуревич стал "чемпионом мира по опенам". Но к претендентам он уже и близко никогда не был.
я как-то давно подивился его карьере. вроде супер гросс из элиты, топ-5 несколько листов, топ-10 несколько лет. при этом, в претендентах не был, на олимпиадах 88' и 90' СССР не представлял (особенно в 90-м странно).. где-то читал, что была проблема с его еврейством. хотя странно для поздних перестроечных времён.
Позвольте конкретный вопрос к старшим товарищам? Вот не дает покоя дебютная позиция из второй партии Костенюк - Тан:
Черные только что сыграли 10...h5. Подскажите, пожалуйста, в чем смысл этого хода?
Или я совсем уж потерял остатки квалификации - или налицо какая-то непостижимая дебютная стратегия. Хотя внешне это больше походит на то, что Алехин называл "незаконным нарушением равновесия". Ни стратегически, ни тактически мне этот ход непонятен - и однако же он был сделан элитным гроссмейстером. Хотя он в итоге и стал причиной поражения...
Karasu: Черные только что сыграли 10...h5. Подскажите, пожалуйста, в чем смысл этого хода?
Или я совсем уж потерял остатки квалификации - или налицо какая-то непостижимая дебютная стратегия. Хотя внешне это больше походит на то, что Алехин называл "незаконным нарушением равновесия". Ни стратегически, ни тактически мне этот ход непонятен - и однако же он был сделан элитным гроссмейстером. Хотя он в итоге и стал причиной поражения...
Ну, всё-таки женским элитным гроссмейстером Смысл мне так же непостижим, как и вам. Правда, Дубов когда-то говорил что-то вроде: "Нейросети научили нас, что ходы h4 и h5 хороши всегда, когда сразу не проигрывают", но это, конечно, художественное преувеличение вроде "Конь на краю доски - позор".
Видимо, китаянка просто сильно утомилась под конец нокаута. На этой стадии и мужские элитные гроссмейстеры нередко впадают, я бы сказал, в шахматную горячку. Опять же мой любимый финал Карякин - Свидлер вспомните.
Евгений Эммануилович, спасибо - я немного успокоился :-) Еще на ум пришло, что черные решили пугнуть белых возможной пешечной атакой в случае короткой рокировки (а сами - в длинную), Но Костенюк стала первой активничать на ферзевом фланге, и Тан не решилась обострять. В результате только испортила позицию.
Я очень был удивлен и потому, что всегда считал Тан образцом выдержки и дисциплины в женских шахматах. Выходит, что раз на раз не приходится.
Интересно, что стокфиш показывал за Горячкину +11. Любопытно мнение экспертов, насколько реализуем был перевес, а также насколько часто на таком уровне ( даже женском) бывает поражение после подобного.
В чате один проницательный наблюдатель заметил, что
Александра на латинице по-разному написано
Разумеется, это не случайность: так же, видимо, пишется всюду и всегда. Могут ли специалисты по загадкам угадать, у кого в середине имени «x», а у кого «ks»?
VicS: В чате один проницательный наблюдатель заметил, что
Александра на латинице по-разному написано
Разумеется, это не случайность: так же, видимо, пишется всюду и всегда. Могут ли специалисты по загадкам угадать, у кого в середине имени «x», а у кого «ks»?
Видимо, у Костенюк французское написание, с X, а у Горячкиной уже KS. У меня так же паспорт менялся загран.
На самом деле написание имени и фамилии в рейтинг-листе далеко не всегда совпадает с документами. Часто оно совершенно случайно: как в первый раз написали, так и осталось (ну, если игрок сам не приложил усилия, чтобы его поменять).
sceptic: Интересно, что стокфиш показывал за Горячкину +11. Любопытно мнение экспертов, насколько реализуем был перевес, а также насколько часто на таком уровне ( даже женском) бывает поражение после подобного.
Стокфиш показывает 36.Rd1! с включением ладьи в атаку и матом (заодно отражается контригра Rf2, на что теперь есть шах с d8). Само по себе это никакая не комповщина, а логичный человеческий ход - к атаке подключается ещё одна мощная фигура.
Но загвоздка в том, что есть мираж форсированного выигрыша 36.Nf7+ Kg8 37.Qd5, как и сыграла Горячкина. "И на её месте так поступил бы каждый", потому что грозит вскрытый шах, на 37...Rxf7 решает 38.Rf1, а на 37...Kh7, как ответило бы подавляющее большинство игроков - 38.e5. На этом месте нормальный человек прекращает расчёт и перестаёт искать альтернативы, потому что от добра добра не ищут. Особо въедливые игроки, впрочем, могут и ещё подумать, но только при наличии большого запаса времени (а это же был конец первого контроля, цейтнот!). Предусмотреть без преувеличений гениальное 37...c3!! было практически невозможно. Суть в том, что при короле на g8 не проходит 38.e5 из-за простого 38...Rxf7, и поле f1 бьётся вскрывшимся слоном. А вскрытый шах ничего не даёт! Получается, что король гораздо лучше стоит на g8, чем на h7. То есть то, что король нападает на коня, важнее, чем жуткий по всем шахматным рефлексам вскрытый шах! И это момент абсолютно контринтуитивный и даже плохо укладывающийся в голове.
Как Костенюк сумела в цейтноте это поднять вместо того, чтобы автоматически уйти королём на h7, ума не приложу. Александру Г. не в чем упрекнуть, но Александра К. на сто процентов заслужила свою удачу.
На Кубке Костенюк поднимает рейтинг в каждой (!) классической партии, исключая 2-ю партию матча с Крамлинг, где Александра согласилась на ничью в выигранной позиции.
Всё же время было - чтобы не играть на рефлексах, а что-то поискать. И в результате найти спасительное 37...с3. Ушло на это 6 минут (из остававшихся 14-ти)