|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
| написать сообщение |
|
|
|
irb:
Ух ты, приятно встретить на форуме людей из Ленинградского ДП! А я у Бывшева В.М. там занимался в начале 80-х. Первый получил и завязал почти сразу - юность началась ). С Заком помню забавный случай - вхожу в игровой зал, он анализирует с группой ребят, я мимо них иду к своей доске, а он меня остановил и в довольно грубой форме отчитал, что я не поздоровался. А мне и в голову не пришло своим "здрасьте" анализ прерывать, тем более что мы до этого вообще не пересекались и друг друга не знали (ну разве что я знал, что вроде этот мужик Зак) ..)) |
Я посещал ЛДП в 1952 -55 годах. Занимался в основном у А.В.Черепкова, понемногу - у В.Г.Зака, Р.С.Эстеркиной, в последний год - у В.М.Бывшева.
| AdikMesch:озможно он действительно великий, но для любимчиков, а у меня с ним не сложилось... Не знаю почему, Зак меня недолюбливал, и если бы он не был евреем, то я грешил бы на антисемитизм. В тоже время у меня были прекрасные взаимоотношения с другими тренерами, например с Черепковым... Непосредственно у Зака я не занимался, но с его подопечными играл частенько, а т.к. большинство из них не были будущими Спасскими, то я лупил их с удвоенным удовольствием... |
Примите мои соболезнования, что Вы - не Спасский, хотя и не принадлежали к этому "большинству". 
По обоим сообщениям:
видимо, В.Г.Зак надеялся привить культуру поведения молодому поколению. Судя по всему, ему (как и другим) это не особенно удалось. |
|
|
| номер сообщения: 16-623-308875 |
|
|
|
|
MaxML: shcherb: с кем все-таки Карлсен пытался перехаживать?
– Не скажу точно. По-моему, Костенюк заметила и Гашимов. Быховский тоже, как судья. |
Похоже на домыслы, а уже делается вывод что у Карлсен это вошло в систему. |
Ну с Костенюк от точно пытался переходить, но Саша не дала, пришлось Магу сдаваться, точнее, в истерике вскочить, не подав даме руки. ) |
Да, некрасиво получилось
__________________________
не надо шутить с войной |
|
|
| номер сообщения: 16-623-308876 |
|
|
|
|
| Evgeny Gleizerov: Тут уже упоминался покойный Рудольф Загайнов, который позволял себе публиковать книги о своей работе с живыми и продолжавшими выступать людьми. Причём книги были интереснейшие, но их герои были по большей части крайне недовольны |
Естественно. Кому из этих героев понравится читать о своих поражениях? |
|
|
| номер сообщения: 16-623-308877 |
|
|
|
|
benoni21: ODESSA: | aleks1949km:Непомнящий не мог этого видеть, т.к. находился в комнате отдыха, но ведь есть же трансляция. А допущенное нарушение остается нарушением. |
Кому Карлсен должен был говорить "жадуб", если Непомнящего не было на месте?! |
Слышен ли звук падающего дерева в лесу, если рядом никого нет
Аналогичный вопрос был поставлен в журнале Scientific American: «Если на необитаемом острове упало бы дерево, издавался ли там звук?» В статье следовал ответ: «Звук — это воздушные вибрации, передающиеся на наши чувства через ушную систему, и признающимся таковым только в наших нервных центрах. Падение дерева или другое механическое воздействие будет производить вибрацию воздуха. Если не будет ушей, чтобы слышать, не будет и звука» |
|
То есть зайцы и ежи не в счёт.
Не говоря уже о том что звуковая волна распространяется независимо от того кто ее воспринимает.
__________________________
не надо шутить с войной |
|
|
| номер сообщения: 16-623-308878 |
|
|
|
|
MaxML: Evgeny Gleizerov: | shcherb: Взялся за коня дважды, а пошёл пешкой, не знаю, сказал жадуб или нет |
Если дважды, то точно поправлял. Если бы один раз, ещё могли быть сомнения. |
Ну почему?
Можно взяться, спохватиться, потом погладить коня и сказать "поправляю". )
Конечно, судьи должны, по логике, сами вмешиваться.
С другой стороны, всё же надо выигрывать у Карлсена в шахматы. |
Он именно взялся два раза и никого не гладил.😀
__________________________
не надо шутить с войной |
|
|
| номер сообщения: 16-623-308879 |
|
|
|
|
Kris il: | Audio записи нет, отмашки не заметил, да и отмашка не считается по правилам |
А как оно по законам шариата? Может, руку отрубить, или сразу голову? |
Руку, которая постит глупости на форуме😀
__________________________
не надо шутить с войной |
|
|
| номер сообщения: 16-623-308880 |
|
|
|
|
| Было бы справедливо Карлсену засчитать поражение в этой партии и продолжить матч со счетом 2:1 по результативным партиям в его пользу ) |
|
|
| номер сообщения: 16-623-308881 |
|
|
|
|
Насчет развившейся здесь полемики о j'aboube Карлсена в 9-й партии. Правила ФИДЕ на этот случай достаточно однозначны [https://moscowchess.org/stat/files/FIDE-arbierts-instruction-2020.pdf]: если шахматист дотронулся со фигуры не очевидно случайно, не предупредил о том что поправляет фигуру и ход этой фигурой по правилам возможен, то он должен ходить этой фигурой (статья 4). Это же руководство говорит о том, что соперник должен заявить о необходимости делать ход тронутой фигурой до того как сделает свой следующий ход, а судья, заметивший касание фигуры, обязан вмешаться, не дожидаясь обращения соперника. Оно же говорит о том, что игрок должен предупредить соперника, если он присутствует, если нет, то судью, если он присутствует, и в любом случае ясно объявить о своем намерении поправить фигуру. Правда, в последнем случае правила не регламентируют как шахматист должен это сделать когда ни соперник, ни арбитр не присутствуют.
Кроме того, не логично сочетается с этим правилом (ведь как правило интерес в его применении есть только когда ход тронутой фигурой невыгоден) постановление в тех же правилах, что если ход тронутой фигурой невозможен, то правило отменяется и игрок может сделать любой возможный ход.
Правило "взялся-ходи" давнее и является частью шахмат. Так, Алапин против Тарраша (черными) в 1800-каком-то году (детали не помню, "300 шахматных партий", где этот случай описан, не под рукой) после ходов 1.е4 е5 2.Кf3 Kf6 3.K:e5 d6 4.Kf3 K:e4 5.d3 взялся за свою пешку "d", будучи уверенным что Тарраш пошел как обычно 5.d4 и собираясь пойти 5...d5. В результате он вынужден был ходить пешкой, Тарраш побил коня, и партия закончилась. Чигорин против Метгера в 1897-м году взялся за ладью и должен был сделать проигрывающий ход, а Корчной против Багирова в 1960-м взялся "не за того" слона, и также был вынужден сделать проигрывающий ход [https://chessok.net/article/254-vzyalsya-hodi.html].
Тем не менее, шахматисты, уважающие дело и своих соперников, по-разному относятся к таким ситуациям. По свидетельству Карякина [https://www.mn.ru/sports/87693], в 2003 году Азмайпарашвили, играя с Малаховым и выигрывая в два хода, сделал на доске сразу второй ход, проигрывая партию. В ответ на это Малахов разрешил противнику не просто не сделать ход тронутой фигурой, а натурально взять назад уже сделанный на доске ход и довести партию до логического завершения. В 1993-м году в Линаресе Каспаров блестяще переиграл черными Карпова в староиндийской, и в определенный момент должен был взять пешкой белую ладью, ставя нового ферзя и объявляя шах [https://www.championat.com/other/article-4483719-karpov-so-skandalom-poterpel-ot-kasparova-samoe-sokrushitelnoe-porazhenie-v-karere-podrobnosti-partii-v-linarese-1993.html].
"[...] пришлось ждать, пока принесут ферзя. Но судья, видно, думал о чём-то своем и принёс… белого ферзя! Тут моё терпение лопнуло (всё происходило за счёт моего времени), и я, оставив на d1 пешку, пустил часы соперника.
На это Карпов, игравший «на флажке», мгновенно ответил 25.Qxe4!!? «Вам же шах!» – удивился я. «Откуда? На d1 может быть и слон» – возразил Карпов" (Каспаров)
Как говорит Каспаров (там же), Карпов заявил, что его соперник сделал невозможный ход и потребовал добавить ему время. В конце концов судья принес черного ферзя, Карпову добавили 2 минуты, игра возобновилась и через два хода Карпов просрочил время в безнадежной позиции.
Насчет этого случая правила также однозначны, правда, насчет быстрых шахмат: приложение А.4.4 гласит конкретно о том, что если на доске пешка стоит на последней горизонтали (не поставлена вместо нее фигура) и сделан следующий ход противником, то... должна фиксироваться ничья.
А вы бы действительно хотели, чтобы Карлсена заставили в 9-й партии на 18-м ходу ходить конем? Или чтобы в ситуации Карпова против Каспарова (а он находился в таком цейтноте, который редко бывает и в быстрых шахматах) он мог бы потребовать ничью? |
|
|
| номер сообщения: 16-623-308882 |
|
|
|
|
| Eagle_2: Было бы справедливо Карлсену засчитать поражение в этой партии и продолжить матч со счетом 2:1 по результативным партиям в его пользу ) |
А ещё того справедливей сажать в тюрьму за переход улицы на красный свет. |
|
|
| номер сообщения: 16-623-308885 |
|
|
|
|
Evgeny Gleizerov: | Eagle_2: Было бы справедливо Карлсену засчитать поражение в этой партии и продолжить матч со счетом 2:1 по результативным партиям в его пользу ) |
А ещё того справедливей сажать в тюрьму за переход улицы на красный свет. |
Справедливей. Эти переходы на красный свет часто приводят к авариям и гибели других людей |
|
|
| номер сообщения: 16-623-308886 |
|
|
|
|
| Припоминаю ту историю с Малаховым. Его благородство по отношению к шахматному функционеру было по достоинству оценено приглашениями в другие турниры |
|
|
| номер сообщения: 16-623-308887 |
|
|
|
|
| Eagle_2: Было бы справедливо Карлсену засчитать поражение в этой партии и продолжить матч со счетом 2:1 по результативным партиям в его пользу ) |
И почему это было бы справедливо? Если бы Карлсена даже и заставили ходить конем, после 18...Кg4 с дальнейшим возвратом коня обратно на f6 совсем не факт что с потерей двух темпов он проиграл бы партию |
|
|
| номер сообщения: 16-623-308888 |
|
|
|
|
| Вот почему-то не сомневался, что именно вы именно так и ответите. Вся система мнений крайне характерна и самосогласована. |
|
|
| номер сообщения: 16-623-308889 |
|
|
|
|
| Evgeny Gleizerov: Вот почему-то не сомневался, что именно вы именно так и ответите. |
А я не сомневался, что вы в каждом случае будете мне противоречить |
|
|
| номер сообщения: 16-623-308890 |
|
|
|
|
stargazer3p14: | Eagle_2: Было бы справедливо Карлсену засчитать поражение в этой партии и продолжить матч со счетом 2:1 по результативным партиям в его пользу ) |
И почему это было бы справедливо? Если бы Карлсена даже и заставили ходить конем, после 18...Кg4 с дальнейшим возвратом коня обратно на f6 совсем не факт что с потерей двух темпов он проиграл бы партию |
Справедливо как наказание за нечестность в игре. Беспардонная наглость чемпионов - Каспарова, теперь Карлсена - должна быть наказана |
|
|
| номер сообщения: 16-623-308891 |
|
|
|
|
| Evgeny Gleizerov: Вот почему-то не сомневался, что именно вы именно так и ответите. Вся система мнений крайне характерна и самосогласована. |
У вас есть неприятная привычка вносить добавления в свои сообщения, когда на них уже ответили. Пишите, пожалуйста, сразу всё, что хотите сказать, иначе это создает путаницу |
|
|
| номер сообщения: 16-623-308892 |
|
|
|
|
| Вообще-то в шахматах пока ещё существуют правила, которые ничего такого, к счастью, не предусматривают (как и законы, к счастью, не предусматривают желаемого вами людоедства). А обращать внимание на такие высказывания нужно, если мы не хотим, чтобы на этом форуме в конце концов остались только вам подобные - потому что нормальным людям станет противно. |
|
|
| номер сообщения: 16-623-308893 |
|
|
|
|
Ага, игры с b4 завершились.
В общем-то всё похоже на то, что я и говорил.
После первого взятия у белых есть изящный способ разгрузить позицию форсированно.
36. Rcc1 Be7 (единственное отступление, сохраняющее слона на этой диагонали, т.к. на f8 сильно Nf4 и потом Rd8 с угрозой выиграть слона, у белых тут никак не хуже, а Ba3 тоже сразу приводит к ничьей из-за Ra1 и белые с темпом нападают на пешку a и либо скидывают ладью за слона, получая крепость, либо просто её забирают, получая не хуже)
37. Ne5! Qb5 (единственное)
38. Re7! и у чёрных нет ничего лучше, чем поменять слона на коня - дальше белые сдваивают ладьи по первому ряду и это ничья.
https://tcec-chess.com/#div=wccb&game=14&season=21
вот сама партия.
Ключевая защитная стойка -
В ответной игре стокфиш чёрными выиграть не смог, хотя помучил изрядно - Комодо не нашёл Ne5, вместо этого сыграл Nf4
https://tcec-chess.com/#div=wccb&game=17&season=21
В итоге мучился очень долго, но белые и тут могут построить крепость, но им нужно проявить куда больше точности.
После же второго взятия стокфиш чёрными смогу выиграть у лилы -
https://tcec-chess.com/#div=wccb&game=15&season=21
Но белыми позицию смог удержать (https://tcec-chess.com/#div=wccb&game=18&season=21), построив крепость с такой основной позицией -
Единственный активный план у чёрных - провести f4, но выясняется, что это мало что даёт - белые после размена пешек успевают поставить коня на f4, защитив его ладьёй, заодно сдвоиться ладьями по 2 линии и у чёрных ничего нет.
При этом отличие в партиях в том, что лила потратила лишний темп на ход Rc2 и чёрные успели прорвать королевский фланг - так что тут практических шансов было побольше.
Резонен вопрос, а в чём, собственно, разница такая большая между двумя позициями, что одну держит сразу несколько планов, а вторую только стокфиш удержать смог.
Ответ таков - в позиции после первого взятия
после Rcc1 чёрным ничего не даёт ход Ba3 - там быстрая ничья, а после же второго взятия
после такого же Rcc1 пешка стоит на е5, а не на е6, и это кардинально меняет оценку позиции.
Идея в том, что здесь уже очень сильно Ba3!
т.к. на Ra1 находится ресурс Qg4! (пешка на е6 препятствовала этому манёвру) - брать слона нельзя, т.к. висит на d1, а если сыграть Rd2, то чёрные успевают увести слона на f8 и задвинуть на a3, и теперь белым надо крайне точно защищаться.
Стоит отметить ещё, что вариант с Ne5 в цейтноте, кмк, не поднять, поэтому мучились белые бы в обоих случаях. |
|
|
| номер сообщения: 16-623-308894 |
|
|
|
|
| Evgeny Gleizerov: Вообще-то в шахматах пока ещё существуют правила, которые ничего такого, к счастью, не предусматривают (как и законы, к счастью, не предусматривают желаемого вами людоедства). А обращать внимание на такие высказывания нужно, если мы не хотим, чтобы на этом форуме в конце концов остались только вам подобные - потому что нормальным людям станет противно. |
Не надо переходить на личности, а то я тоже могу перейти. И если удаляете мои сообщения, удаляйте и сообщения моих оппонентов. Иначе создается впечатление, что вы им подыгрываете. И не пишите о себе "мы", это нескромно. |
|
|
| номер сообщения: 16-623-308895 |
|
|
|
|
| Vizvezdenec: Ага, игры с b4 завершились. |
Большое спасибо, очень интересно! И вот это замечание совершенно точное:
| Vizvezdenec: Стоит отметить ещё, что вариант с Ne5 в цейтноте, кмк, не поднять, поэтому мучились белые бы в обоих случаях. |
|
|
|
| номер сообщения: 16-623-308897 |
|
|
|
|
fanatold: irb:
Ух ты, приятно встретить на форуме людей из Ленинградского ДП! А я у Бывшева В.М. там занимался в начале 80-х. Первый получил и завязал почти сразу - юность началась ). С Заком помню забавный случай - вхожу в игровой зал, он анализирует с группой ребят, я мимо них иду к своей доске, а он меня остановил и в довольно грубой форме отчитал, что я не поздоровался. А мне и в голову не пришло своим "здрасьте" анализ прерывать, тем более что мы до этого вообще не пересекались и друг друга не знали (ну разве что я знал, что вроде этот мужик Зак) ..)) |
По обоим сообщениям:
видимо, В.Г.Зак надеялся привить культуру поведения молодому поколению. Судя по всему, ему (как и другим) это не особенно удалось. |
Возможно. Но я на великого тренера отнюдь не в обиде, наоборот с уважением к нему вспоминаю наше с ним короткое "сотрудничество" |
|
|
| номер сообщения: 16-623-308898 |
|
|
|
|
stargazer3p14:
А вы бы действительно хотели, чтобы Карлсена заставили в 9-й партии на 18-м ходу ходить конем? Или чтобы в ситуации Карпова против Каспарова (а он находился в таком цейтноте, который редко бывает и в быстрых шахматах) он мог бы потребовать ничью? |
Спасибо вам за интересные подробности! Нет, я бы не хотел. Пусть лучше Ян выигрывает сам и за доской, а не благодаря каким-то нелепым околошахматным превратностям судьбы. |
|
|
| номер сообщения: 16-623-308899 |
|
|
|
|
| Eagle_2:Не надо переходить на личности, а то я тоже могу перейти. И если удаляете мои сообщения, удаляйте и сообщения моих оппонентов. Иначе создается впечатление, что вы им подыгрываете. |
Переходить на вашу личность я не могу, потому что вы аноним. А я нет, так что вы, конечно, можете. Бога ради, ничего не имею против.
Никаких сообщений я не удаляю и удалять не могу в принципе, потому что я не модератор. С жалобами к модератору ни здесь, ни вообще не обращался ни разу в жизни, никогда никого не просил забанить или удалять чьи бы то ни было сообщения. Так что предлагаю вам обращаться по надлежащему адресу. |
|
|
| номер сообщения: 16-623-308900 |
|
|
|
|
Eagle_2: stargazer3p14: | Eagle_2: Было бы справедливо Карлсену засчитать поражение в этой партии и продолжить матч со счетом 2:1 по результативным партиям в его пользу ) |
И почему это было бы справедливо? Если бы Карлсена даже и заставили ходить конем, после 18...Кg4 с дальнейшим возвратом коня обратно на f6 совсем не факт что с потерей двух темпов он проиграл бы партию |
Справедливо как наказание за нечестность в игре. Беспардонная наглость чемпионов - Каспарова, теперь Карлсена - должна быть наказана |
"Справедливость" и "честность в игре" большинством людей понимаются как наличие законов/правил и обеспечение их исполнения специально для этого назначенными людьми. Правила ФИДЕ и средства их обеспечения я уже привел выше. У вас вероятно какое-то свое понимание справедливости и свои правила - ну можете в своем собственном мире попробовать обеспечить их исполнение. В шахматном мире правила однозначны |
|
|
| номер сообщения: 16-623-308901 |
|
|
|
|
fanatold: irb:
Ух ты, приятно встретить на форуме людей из Ленинградского ДП! А я у Бывшева В.М. там занимался в начале 80-х. Первый получил и завязал почти сразу - юность началась ). С Заком помню забавный случай - вхожу в игровой зал, он анализирует с группой ребят, я мимо них иду к своей доске, а он меня остановил и в довольно грубой форме отчитал, что я не поздоровался. А мне и в голову не пришло своим "здрасьте" анализ прерывать, тем более что мы до этого вообще не пересекались и друг друга не знали (ну разве что я знал, что вроде этот мужик Зак) ..)) |
Я посещал ЛДП в 1952 -55 годах. Занимался в основном у А.В.Черепкова, понемногу - у В.Г.Зака, Р.С.Эстеркиной, в последний год - у В.М.Бывшева.
| AdikMesch:озможно он действительно великий, но для любимчиков, а у меня с ним не сложилось... Не знаю почему, Зак меня недолюбливал, и если бы он не был евреем, то я грешил бы на антисемитизм. В тоже время у меня были прекрасные взаимоотношения с другими тренерами, например с Черепковым... Непосредственно у Зака я не занимался, но с его подопечными играл частенько, а т.к. большинство из них не были будущими Спасскими, то я лупил их с удвоенным удовольствием... |
Примите мои соболезнования, что Вы - не Спасский, хотя и не принадлежали к этому "большинству".
По обоим сообщениям:
видимо, В.Г.Зак надеялся привить культуру поведения молодому поколению. Судя по всему, ему (как и другим) это не особенно удалось. |
Тоже занимался в ЛДП (1977-1985), к Заку, к сожалению, не попал, но многократно с ним общался. В последний раз - на соревнованиях в Бельцах, где одним из наших игроков был Гата Камский, его последний великий ученик. Потрясающий тренер и очень интересный человек. |
|
|
| номер сообщения: 16-623-308902 |
|
|
|
|
Eagle_2: | Evgeny Gleizerov: Вообще-то в шахматах пока ещё существуют правила, которые ничего такого, к счастью, не предусматривают (как и законы, к счастью, не предусматривают желаемого вами людоедства). А обращать внимание на такие высказывания нужно, если мы не хотим, чтобы на этом форуме в конце концов остались только вам подобные - потому что нормальным людям станет противно. |
Не надо переходить на личности, а то я тоже могу перейти. И если удаляете мои сообщения, удаляйте и сообщения моих оппонентов. Иначе создается впечатление, что вы им подыгрываете. И не пишите о себе "мы", это нескромно. |
Евгений не админ, а сообщения с переходом на личности или поломанными тегами, как вы любите, надо удалять.
__________________________
не надо шутить с войной |
|
|
| номер сообщения: 16-623-308903 |
|
|
|
|
Evgeny Gleizerov: | Eagle_2:Не надо переходить на личности, а то я тоже могу перейти. И если удаляете мои сообщения, удаляйте и сообщения моих оппонентов. Иначе создается впечатление, что вы им подыгрываете. |
Переходить на вашу личность я не могу, потому что вы аноним. А я нет, так что вы, конечно, можете. Бога ради, ничего не имею против.
Никаких сообщений я не удаляю и удалять не могу в принципе, потому что я не модератор. С жалобами к модератору ни здесь, ни вообще не обращался ни разу в жизни, никогда никого не просил забанить или удалять чьи бы то ни было сообщения. Так что предлагаю вам обращаться по надлежащему адресу. |
Т.е. анонимов, которых здесь 99 процентов, можно оскорблять как угодно, поскольку у них как бы нет личности? Ловко придумали.
Насчет модераторства поверю вам на слово. Просто моё последнее сообщение в нашем вчерашнем разговоре мгновенно исчезло, и мне пришлось написать его снова, сильно сократив. |
|
|
| номер сообщения: 16-623-308904 |
|
|
|
|
| Думаю, что наши разговоры завершены, в дальнейшем не планирую вас беспокоить. |
|
|
| номер сообщения: 16-623-308905 |
|
|
|
|
https://tcec-chess.com/#div=wccb&game=22&season=21
А, ещё отмечу, что Комодо смог чёрными против Лилы удержать позицию после b5? - с планом Qd6, расположения пешек на f6-g5-h4 и просто стоянием на месте. |
|
|
| номер сообщения: 16-623-308906 |
|
|
|
|
| Вот это для меня поразительно, не менее, чем в своё время все были потрясены ничейностью в общем случае ферзевика с лишними коневой и ладейной пешками при короле слабейшей стороны перед пешками. Но там хотя бы совсем мало фигур, а то, что миттельшпильная позиция со здоровой лишней пешкой и при лучшем расположении фигур может быть не выиграна, просто в голове не укладывается. |
|
|
| номер сообщения: 16-623-308907 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
