GKA: Хотел привести цитаты - но они слишком объемные.
Оставлю ссылку...
https://ruchess.ru/news/report/bashar_kuatli_eto_shakhmaty_nashikh_dedov/
Какой-то популизм
Шахматы прекрасны многоходовыми комбинациями и сложной оценкой неравных вариантов. Другое дело, что в матчах, где играет Магнус - это все пропало. Ответ - 16 партий без выходных и привилегия чемпиона.
Давайте сразу пенальти в футболе бить, чтобы чемпионат мира за день провести
Насчёт С4 и вообще матча. Всё-таки это витрина шахмат. Как раз то событие, которое привлекает детей и взрослых. Однозначно матчу не хватает зрелищности и глубины стратегических замыслов. Пока - скучный матч и скудные задумки.
Ход с4 - это какое-то уже натягивание совы на глобус. В том смысле что ничего нового и перспективного дальше не видно, а материала уже мало.
Борьба за корону - то, к чему готовятся всю жизнь. И где эти задумки всей жизни? Какие-то новые проблемы для оппонента?
Все-же сначала сыграл сырой дебют ( в общем то, довольна нелепая вещь в матче сама по себе), потом шлепнул, а потом сам себя спас. Это безусловно было интересно. Но сама концепция партии вызывает вопрос. У тебя первый белый цвет - даже если дебют новый готовил, то по идее чтобы создавать проблемы оппоненту, а не самому себе
Ладно бы дружеский блиц или онлайн гран-при…
Не только грейт майндс находят друг друга. Вот я, например, во время партии абсолютно не понял важности угрозы с5. А в ноосфере все взаимосвязано. И тупизна в ней распространяется даже с большей скоростью, чем просветления разума. Вот так, коллективными усилиями непонимания, мы и могли оказать на принятие Яном решения.
Irvin: В том смысле что ничего нового и перспективного дальше не видно, а материала уже мало.
Если вам не видно, из этого не следует, что никому не видно. Перспективы белых были понятны обоим игрокам и всем без исключения комментаторам. Ян на пресс-конференции объяснил, что его проблема была не в том, что он недооценил 20.c4, а в том, что он издалека переоценил возникший в партии эндшпиль.
И, кстати, нельзя ли поинтересоваться уровнем вашей шахматной квалификации?
Michael_S: Кстати, подозреваю, что ту позицию не только Магнус против Яна удержал бы, но одиннадцатый сток на 4-х десктопных ядрах тоже удержал бы против четырнадцатого, независимо от количества ядер у последнего.
За чёрных? Вообще не уверен. Никогда не недооценивайте, насколько силён dev.
Пока ферзи на доске - выжать он её может. Вероятность ненулевая.
Ну не прикалывайтесь над ОДЕССОЙ, человек искренне любит шахматы и Карлсена, и если играет не столь сильно, зато настоящий болельщик. А то что болельщики эмоциональны и необъективны - ну... Вы бы послушали футбольных...
MaxML: Ну не прикалывайтесь над ОДЕССОЙ, человек искренне любит шахматы и Карлсена, и если играет не столь сильно, зато настоящий болельщик. А то что болельщики эмоциональны и необъективны - ну... Вы бы послушали футбольных...
MaxML: Ну не прикалывайтесь над ОДЕССОЙ, человек искренне любит шахматы и Карлсена, и если играет не столь сильно, зато настоящий болельщик. А то что болельщики эмоциональны и необъективны - ну... Вы бы послушали футбольных...
Проблема не в этом.
Проблема в утверждении как какой-то большой истины своих личных хотелок, которые к тому же ещё объективно не верны.
Никто не запрещает болеть за кого угодно. Но с апломбом писать глупости из-за этого не приветствуется.
Ну а что есть футбольные болельщики, которые хуже - ну, знаете, можно ещё с макаками сравнить. Чего уж тут, наши ультрас в своё время сожгли свою же фанатскую трибуну, т.к. им куда-то там не выделили бесплатный автобус. В итоге их расформировали, потом половина из них в правом секторе осела.
Футбол в принципе как самый популярный вид спорта без конца притягивает всякий мусор, который ни в чём не разбирается, но всем даёт советы космического масштаба и космической же глупости.
И мне очень не хотелось бы, чтобы в шахматах было бы так же.
Vizvezdenec: Никто не запрещает болеть за кого угодно. Но с апломбом писать глупости из-за этого не приветствуется.
Вы очень категоричны, называя глупостью полемический вопрос. Я возражал на мнение, что была опасная ситуация. Тем более, что претендент так не пошёл. Когда Вы судите о программном обеспечении, то там Вы компетентны. А на форуме соблюдайте корректность.
Vizvezdenec: Никто не запрещает болеть за кого угодно. Но с апломбом писать глупости из-за этого не приветствуется.
Вы очень категоричны, называя глупостью полемический вопрос. Я возражал на мнение, что была опасная ситуация. Тем более, что претендент так не пошёл. Когда Вы судите о программном обеспечении, то там Вы компетентны. А на форуме соблюдайте корректность.
Когда 100% комментаторов, которые являются гроссмейстерами, некоторые бывшими чемпионами мира, говорят, что после c4 у белых было лучше, когда чемпион, возможно, лучший игрок в шахматы в истории, говорит, что он опасался только этого хода, Вы позволяете себе что-то там такое говорить, что, дескать, чемпион только и ждал обострения, а так позиция была равна, приводя в пример оценки старого стокфиша на очень небольшой глубине.
Претендент вполне чётко объяснил, что издалека ему казалось, что в выбранном варианте у него будет сильно лучше (не хуже, чем после c4), но оказалось, что плана усиления там нет - это объяснимо, а Вы же пытаетесь натянуть сову на глобус в очередной раз, что, дескать, Магнус и тут всё просчитал.
MaxML: Ну не прикалывайтесь над ОДЕССОЙ, человек искренне любит шахматы и Карлсена, и если играет не столь сильно, зато настоящий болельщик. А то что болельщики эмоциональны и необъективны - ну... Вы бы послушали футбольных...
Одна из прелестей шахмат - именно то, что болельщики, хочется верить, отличаются от футбольных, да. Когда позвали в эфир товарища Губерниева, это был просто мрак, такой классный эфир с Грищуком и Ароняном "разнообразил" своим присутствием. Ладно, хватит снобизма с моей стороны
Я с детства увлекаюсь историей и теоретической лингвистикой, естественно, посещаю соответствующие форумы. Но если там что-то и пишу (а часто даже не регистрируюсь, ограничиваясь чтением), то на 90% это вопросы специалистам. Дискутировать с профессионалами, знающими тему во много раз лучше меня, даже не глупо, а просто контрпродуктивно. Ведь моя цель - чему-то научиться, узнать что-то новое. А для этого нужно не спорить с компетентными людьми, а слушать их и иногда задавать вопросы, если чего-то не понял. Ну, иногда можно сказать, как ты видишь тему, и спросить, верно ли это и если нет, то где ошибки. Или обратить внимание на логическое противоречие (возможно, кажущееся).
Настоящее "боление" в принципе не может быть нейтральным и "взвешенным" на эмоциональном уровне, даже несмотря на "объективные" оценки компа. И хотя все переживают и за результат, и за качество игры, но прежде всего хотят видеть обострения или хотя бы попытки к этому.
Думается, пока болельщики Яна испытывают чувство досады, а болельщики Магнуса - чувство неудовлетворённости. (Дл. ролика - 15 секунд)
Но в любой момент всё может измениться. Рано и стенать, и отпевать, и делать выводы. Время есть.
