|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
| написать сообщение |
|
|
|
Roger:
А что вообще означает эта метрика - strength improvement? |
Strength Score is a measurement of the similarity between the moves made
by the player, and the moves suggested as “strongest moves” by the chess engine. In a sense, it is a
measure of the accuracy of play.18*) The longer the chess game time control (i.e., 3 hours per game vs. 3
minutes per game), the higher the Strength Score would be expected to be, since players with more time
will be able to evaluate each position more deeply and carefully. The Chess.com Strength Score ranges
from 0 to 150, where 150 is the closest to “perfect chess” with the chess engine at maximum depth and
performance. A score of 100 is approximately the highest we have measured for human chess players that
can be achieved over a several game span, and 90 is the highest score we have seen a top player sustain
over time in classical chess time controls. Pure engine usage alone would typically show scores between
125-150 depending on time, device, engine, depth, etc. |
(Там, в отчете, немало про это и дальше. В частности, практика показала, что высокое значение Strength Score в онлайн-партиях - хороший сигнал для более углубленной "разработки" подозреваемого. У признавшихся в онлайн-читинге этот показатель, как правило, высок: от 70 до 103 - вне зависимости от рейтинга)
Сноска 18*):
| 18 Though notably, Strength Score is calculated differently from the “Accuracy Score” shared with a Chess.com player when they review their games. In essence, Strength Score is based on actual statistical models and meant to be used across multiple games, while Accuracy is a product-driven score meant for one game, using a different, and less statistically-driven algorithm. |
|
|
|
| номер сообщения: 16-620-324224 |
|
|
|
|
| Почитатель: В частности, практика показала, что высокое значение Strength Score в онлайн-партиях - хороший сигнал для более углубленной "разработки" подозреваемого. |
Вот это место
For players of Hans Niemann’s caliber, the Strength Score also serves as an internal warning sign, which indicates to us that further analysis and review of gameplay is needed. For cases that involve high profile players such as Hans, Chess.com employs a team of dedicated analysts who pore over the details of
individual cases and take deep dives into the content of the player’s games. There are several GMs on
this team who review all titled cases, and all of them are still involved in the current investigation into Hans. |
|
|
|
| номер сообщения: 16-620-324225 |
|
|
|
|
jibanmaran: алгоритм выявления читера на чесскоме достаточно защищен от случайных флуктуаций
странно даже думать об обратном |
Полагаю, комментарии излишни. |
|
|
| номер сообщения: 16-620-324227 |
|
|
|
|
Pale_Rider: Российский гроссмейстер Пётр Свидлер прокомментировал скандал вокруг американца Ханса Ниманна.
«Расследование портала Chess.com выглядит убедительно. Меня устраивает всё, что собрано в их анализе.
. |
Перефразируя великих можно сказать: «статистический анализ сложная наука, и не каждый шахматист может эту науку понять». |
|
|
| номер сообщения: 16-620-324228 |
|
|
|
|
| А, ну да. Если бы Дубов или Яковенко высказались в таком плане, я бы понял. А Свидлер, насколько мне известно, разбирается в математике примерно в той же степени, что я. |
|
|
| номер сообщения: 16-620-324229 |
|
|
|
|
Vizvezdenec: ...пока не выяснится, что кто-то там из них был спарринг-партнёром Ниманна.  |
Пока с кем-нибудь из них не откажется играть Карлсен. |
|
|
| номер сообщения: 16-620-324233 |
|
|
|
|
| Evgeny Gleizerov: А, ну да. Если бы Дубов или Яковенко высказались в таком плане, я бы понял. А Свидлер, насколько мне известно, разбирается в математике примерно в той же степени, что я. |
На самом деле без разницы (хоть даже сам МВЛ  высказался в том же духе как Свидлер или Грищук). Порочен сам «бизнес подход» чесскома к «статистической проверке»
-закрытость от стандартной научной проверки «алгоритма»
-фраза «алгоритм основан на статистических моделях», но не расскажу на каких, выглядит абсолютно дико;
Закрытость «алгоритма» чесскома не позволяет обсудить (рецензировать) алгоритм в профессиональном сообществе специалистов (математиков, спецов по стат. анализу данных). |
|
|
| номер сообщения: 16-620-324234 |
|
|
|
|
| Почитатель: (Там, в отчете, немало про это и дальше. В частности, практика показала, что высокое значение Strength Score в онлайн-партиях - хороший сигнал для более углубленной "разработки" подозреваемого. У признавшихся в онлайн-читинге этот показатель, как правило, высок: от 70 до 103 - вне зависимости от рейтинга) |
Но на график-то они вывели не Strength Score, а Strength Improvement. Он указывает не на возможный читинг, а на то, что остальные просто лучше играли в 11 лет.
То, что Ниманн поздно поднялся, является общим местом, поэтому такое сравнение силы 11- и 19- летнего заведомо должно играть против него.
Интересно, что Нака с Народицким обсудили Кеймера, который там на этом графике тоже довольно близко, и кто-то из них в оправдание сказал, что в Германии, знаете ли, нужно в школе учиться, даже если ты - шахматный гений. |
|
|
| номер сообщения: 16-620-324235 |
|
|
|
|
| Петр Свидлер: "Я немного сторонник жесткой линии в этом вопросе. Я очень мало различаю читерство вживую и читерство онлайн. Я думаю, что отношение шахматистов как сообщества к читерству онлайн было очень, очень слабым " |
|
|
|
| номер сообщения: 16-620-324236 |
|
|
|
|
Evgeny Gleizerov: jibanmaran: алгоритм выявления читера на чесскоме достаточно защищен от случайных флуктуаций
странно даже думать об обратном |
Полагаю, комментарии излишни. |
Любой кто играл на Чесскоме понимает - что на глючном медленном и тормозящем а также неудобном сайте и алгоритм работает примерно также.))) |
|
|
| номер сообщения: 16-620-324237 |
|
|
|
|
Кстати тут да.
Сделайте хотя бы так, чтобы интерфейс не лагал, ну заодно чтобы не засчитывало ничьи при мате в 1 ход, т.к. "недостаточно материала".
Про платные анализы бесплатным стокфишем я уж и молчу, это даже не смешно. |
|
|
| номер сообщения: 16-620-324238 |
|
|
|
|
| Да нет, тут характерно другое. Алгоритм держится в строжайшем секрете, но некоторые граждане всё равно точно знают, что он "достаточно защищен от случайных флуктуаций". Хотя само по себе выражение "случайные флуктуации" ясно свидетельствует о том, что эти граждане даже не знают, что такое флуктуация |
|
|
| номер сообщения: 16-620-324239 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 16-620-324240 |
|
|
|
|
странно чуток. ведущим топ-гроссам мира репорт показался убедительным, но рядовые форумчане как ругали чесс.ком, так и ругают. интересно, что могло бы быть в репорте, что удовлетворило бы наших записных критиков?
в целом, вопросы к чесс.ком конечно есть - зачем, например, давать 3-ю жизнь читерам, когда обещали вроде после второй обрубать. но сам по себе репорт выглядит серьезным и примерно таким, каким можно было ожидать. ощущение, что (как говорят на иврите) люди пришли с мнением из дома.
и причем тут лаги и интерфейс? или их коммерческая модель? |
|
|
| номер сообщения: 16-620-324241 |
|
|
|
|
| Ничего не могло быть, что бы удовлетворило - пока алгоритмы чесскома не будут верифицированы как положено. И при чём тут "ведущие гроссмейстеры", при чём тут вообще шахматная квалификация? |
|
|
| номер сообщения: 16-620-324243 |
|
|
|
|
| Cube2: но сам по себе репорт выглядит серьезным |
Просто подумайте, что было бы в спорте, если бы ВАДА обосновывала приём спортсменом конкретного допинга не сертифицированный прибором /методикой, а показаниями какого-то прибора, притащенного на стадион? |
|
|
| номер сообщения: 16-620-324244 |
|
|
|
|
lasker emanuel:  |
Ну вот видите. А я ведь с самого начала предупреждал, что дело идёт к реальной дисквалификации "по алгоритмам", то есть к абсолютной власти над судьбами шахматистов каких-то совершенно левых людей, использующих никем не проверенные методы. |
|
|
| номер сообщения: 16-620-324245 |
|
|
|
|
Репорт говорит что Ниманн читерил онлайн. Это мы знали и до расследования.
Зато в отчёте есть вот такое:
Это зачем добавили? Типа вот так нужно себя вести обыгрывая Магнуса? А иначе вы под подозрением? |
|
|
| номер сообщения: 16-620-324246 |
|
|
|
|
Вторая попытка: а у кого-то алгоритм открыт? Вот любимый народом Lichess открыл?
Интересует именно это, а не «другие, по крайней мере, не заявляют …». |
|
|
| номер сообщения: 16-620-324247 |
|
|
|
|
| И вот на этом основании - неправильном выражении лица - они собираются ломать карьеры и жизни. Нет цензурных слов. |
|
|
| номер сообщения: 16-620-324248 |
|
|
|
|
| верифицированы как положено |
От многократного повторения это словосочетание не стало понятнее. Как положено в этой сфере? Как сделали другие сервера?
Хорошо бы без аналогий из области допинга, фармацевтики и т.п. |
|
|
| номер сообщения: 16-620-324249 |
|
|
|
|
| Evgeny Gleizerov: И вот на этом основании - неправильном выражении лица - они собираются ломать карьеры и жизни. Нет цензурных слов. |
Ломать карьеры и жизни читеров* |
|
|
| номер сообщения: 16-620-324250 |
|
|
|
|
| Evgeny Gleizerov: Ничего не могло быть, что бы удовлетворило - пока алгоритмы чесскома не будут верифицированы как положено. |
ну так они и не обещали открывать алгоритмы для этого репорта. это была данность для любого их репорта. то есть, тогда получается, что их исследование априори не имело смысла и ждать было нечего.
| И при чём тут "ведущие гроссмейстеры", при чём тут вообще шахматная квалификация? |
там же приведён список конкретных партий, в которых he's likely cheated. в районе 100 вроде. |
|
|
| номер сообщения: 16-620-324251 |
|
|
|
|
Neofelis:
Это зачем добавили? Типа вот так нужно себя вести обыгрывая Магнуса? А иначе вы под подозрением? |
Разумеется, самое оптимальное поведение: «сам не знаю как это произошло». |
|
|
| номер сообщения: 16-620-324252 |
|
|
|
|
| Я понимаю озабоченности, но уверен в том, что чесс.ком делал свои алгоритмы именно из желания ловить читеров, а не банить кого захочется. |
|
|
| номер сообщения: 16-620-324253 |
|
|
|
|
| В любой сфере положено одинаково. Публикации в рецензируемых журналах, возражения специалистов, воспроизводимость, двойной слепой метод (нет, это не только о фармацевтике, это универсальный метод проверки при наличии субъективных факторов, влияющих на результат). Что тут непонятного? |
|
|
| номер сообщения: 16-620-324254 |
|
|
|
|
Polarius: | Evgeny Gleizerov: И вот на этом основании - неправильном выражении лица - они собираются ломать карьеры и жизни. Нет цензурных слов. |
Ломать карьеры и жизни читеров* |
Только обыгравшим Карлсена. Остальные спят спокойно. |
|
|
| номер сообщения: 16-620-324255 |
|
|
|
|
| Evgeny Gleizerov: Ничего не могло быть, что бы удовлетворило - пока алгоритмы чесскома не будут верифицированы как положено. И при чём тут "ведущие гроссмейстеры", при чём тут вообще шахматная квалификация? |
Допустим, завтра ФИДЕ одобряет алгоритмы чесскома, как положено. Ну как шахматная федерация США. Неужели вы после этого согласитесь, что все ОК?) |
|
|
| номер сообщения: 16-620-324256 |
|
|
|
|
| Polarius: Ломать карьеры и жизни читеров* |
Очень характерно. А читер это тот, кого чесском назвал читером. У нас зря не сажают, органы не ошибаются!
Нет, не соглашусь - пока алгоритмы не пройдут должной проверки, пока их достоверность не будет установлена должным образом - вот как достоверность идентификации по ДНК, например. Вы, наверное, не знаете, но "должная проверка" - это не указания начальства, это нечто иное. |
|
|
| номер сообщения: 16-620-324257 |
|
|
|
|
Neofelis: Polarius: | Evgeny Gleizerov: И вот на этом основании - неправильном выражении лица - они собираются ломать карьеры и жизни. Нет цензурных слов. |
Ломать карьеры и жизни читеров* |
Только обыгравшим Карлсена. Остальные спят спокойно. |
Ну, с кого-то надо начинать. |
|
|
| номер сообщения: 16-620-324258 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
