|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
| написать сообщение |
|
|
|
saluki: | FIBM: если МК обвинял Ханса в оффлайн-читерстве? |
мк нигде не обвинял ханса в офлайн читерстве. он подозревает его в офлайн читерстве исходя из его странного поведения. |
Вы уверены, что правильно перевели словa «claims of alleged cheatings” из заявления ФИДЕ? |
|
|
| номер сообщения: 16-620-324019 |
|
|
|
|
обсуждение алгоритмов (банов) на онлайн-платформе началось сразу за выходом Карлсена из турнира - без объяснения причин. Да, после партии Ханс-Магнус, но никакой "дискуссии на тему «читерства» в оффлайн партии Ханс-Магнус" (которая де "плавно перешла" в...) не было.
Собственно, никакой такой "дискуссии" не было вообще, не было её и после (неудачного) "объяснения" Карлсена по поводу той партии. Нет такой "дискуссии" и сейчас.
То есть, вы "предсказываете" не только будущее, но и прошлое.
И следующий ваш шаг в этом направлении буду считать уже не "предсказанием", а троллингом. |
|
|
| номер сообщения: 16-620-324020 |
|
|
|
|
Почитатель:
Нет такой "дискуссии" и сейчас.
|
А это просто так из любви к искусству?
"Johannes
I analyzed every classical game of Magnus Carlsen since January 2020 with the famous chessbase tool.
Two 100 % games, two other games above 90 %.
It is an immense difference between Niemann and MC. Niemann has ten games with 100 % and another 23 games above 90 % in the same time." |
|
|
| номер сообщения: 16-620-324021 |
|
|
|
|
saluki: | FIBM: если МК обвинял Ханса в оффлайн-читерстве? |
мк нигде не обвинял ханса в офлайн читерстве. он подозревает его в офлайн читерстве исходя из его странного поведения, и обвиняет его в том, что он читерил "больше и чаще, чем публично признал". второе утверждение он будет обязан доказывать, если вдруг. первое является его мнением, на которое он имеет такое же право, как и любой человек. |
Во-первых, подозревать в читерстве в живую, на основании поведения довольно странно и не убедительно.
Во-вторых offline и online - два разных жанра и две большие разницы для читинга.
В третьих, проиграв партию, вообще не этично Чемпиону подозревать и поднимать кипиш. |
|
|
| номер сообщения: 16-620-324022 |
|
|
|
|
FIBM: saluki: | FIBM: если МК обвинял Ханса в оффлайн-читерстве? |
мк нигде не обвинял ханса в офлайн читерстве. он подозревает его в офлайн читерстве исходя из его странного поведения. |
Вы уверены, что правильно перевели словa «claims of alleged cheatings” из заявления ФИДЕ? |
во-1, для понимания заявлений магнуса мне пояснения фиде не требуются. во-2, даже в процитированном вами куске текста слово "оффлайн" не встречается. |
|
|
| номер сообщения: 16-620-324023 |
|
|
|
|
| saluki: он подозревает его в офлайн читерстве исходя из его странного поведения |
1. Для этого и существует этическая комиссия ФИДЕ, чтобы "объяснить" МК, что подозревать он может кого угодно, а вот совершать определенные действия, выбытие из турнира и сдача партии на втором ходу, никакого права у него нет.
2. Может быть ошибаюсь, но после истории с Санду в правилах ФИДЕ прописана схема действий участников турнира в случае подозрений в отношении другого участника? |
|
|
| номер сообщения: 16-620-324024 |
|
|
|
|
saluki: Почитатель:
Конкретно Салюки вся эта "естественно-научная" сторона не интересует, да она и вообще никого может не интересовать. Прекрасно понимаю, и в данном случае - никаких "претензий" (в отличие от случая с коэффициентом Эло  ). Поэтому и вопрос задаю простой, тот самый: что там в самом шаблоне заключения экспертизы говорится о "вероятности", об "уровне значимости"? |
предположение странное - про то, что не интересует. в шаблоне о вероятности и уровне значимости говорится, да. каждый раз, конечно, разное - для теста на отцовство точность что-то около 99.99%, для идентификации человека она существенно выше. тестами на отцовство, кстати, пользовались уже тогда, когда вероятность была около 80% - в уголовном праве такое бы не проканало.
а, ну и как и в случае с дактилоскопией ответ "да" принципиально вероятностный, а вот ответ "нет" - абсолютный, с точностью ровно 100%. |
Моё спасибо потонет в этом водовороте страстей на "более актуальную" тему. Но ваш ответ должен быть важен не только мне лично, на самом деле. Хотя в шахматах для официальных дисквалификаций "по алгоритмам" почва пока очень сыра. |
|
|
| номер сообщения: 16-620-324025 |
|
|
|
|
FIBM: Почитатель:
Нет такой "дискуссии" и сейчас.
|
А это просто так из любви к искусству?
"Johannes
I analyzed every classical game of Magnus Carlsen since January 2020 with the famous chessbase tool.
Two 100 % games, two other games above 90 %.
It is an immense difference between Niemann and MC. Niemann has ten games with 100 % and another 23 games above 90 % in the same time." |
А, ну это, пожалуй, не троллинг. Это - замечательное умение называть вещи своими именами.
Дискуссия о (возможном) читерстве Ниманна в оффлайне - вообще главная тема в шахматном интернете последние недели полторы (?) уже. Но это вовсе не "дискуссия на тему «читерства» в оффлайн партии Ханс-Магнус", которой нет в природе |
|
|
| номер сообщения: 16-620-324026 |
|
|
|
|
FIBM: | saluki: он подозревает его в офлайн читерстве исходя из его странного поведения |
1. Для этого и существует этическая комиссия ФИДЕ, чтобы "объяснить" МК, что подозревать он может кого угодно, а вот совершать определенные действия, выбытие из турнира и сдача партии на втором ходу, никакого права у него нет. |
Да, после последних эксцессов нашего Чемпиона, пора уже ему что-то объяснить!
|
|
|
| номер сообщения: 16-620-324027 |
|
|
|
|
Почитатель:
Дискуссия о (возможном) читерстве Ниманна в оффлайне - вообще главная тема в шахматном интернете последние недели полторы (?) уже. Но это вовсе не "дискуссия на тему «читерства» в оффлайн партии Ханс-Магнус" |
Мне как раз интересно Ваше личное мнение о читерстве в этой партии? |
|
|
| номер сообщения: 16-620-324028 |
|
|
|
|
FIBM:
И с чего бы это чесском заявил о нечестности Ханса в игре на онлайн платформе, если МК обвинял Ханса в оффлайн-читерстве?
|
saluki:
мк нигде не обвинял ханса в офлайн читерстве. он подозревает его в офлайн читерстве исходя из его странного поведения |
FIBM:
Для этого и существует этическая комиссия ФИДЕ, чтобы "объяснить" МК, что подозревать он может кого угодно, а вот совершать определенные действия, выбытие из турнира и сдача партии на втором ходу, никакого права у него нет.
|
Давно не встречал примеров - уже и подзабывать начал - столь виртуозного перескакивания с одного на другое. |
|
|
| номер сообщения: 16-620-324029 |
|
|
|
|
Почитатель: FIBM: Почитатель:
Нет такой "дискуссии" и сейчас.
|
А это просто так из любви к искусству?
"Johannes
I analyzed every classical game of Magnus Carlsen since January 2020 with the famous chessbase tool.
Two 100 % games, two other games above 90 %.
It is an immense difference between Niemann and MC. Niemann has ten games with 100 % and another 23 games above 90 % in the same time." |
А, ну это, пожалуй, не троллинг. Это - замечательное умение называть вещи своими именами.
Дискуссия о (возможном) читерстве Ниманна в оффлайне - вообще главная тема в шахматном интернете последние недели полторы (?) уже. Но это вовсе не "дискуссия на тему «читерства» в оффлайн партии Ханс-Магнус" |
Из всего "хаоса" всевозможных обвинений, гипотез, подозрений, каждый выбирает то, что ему представляется важным (интересным). Для меня одно из самых важных это: попытки (разумеется допускаю, что этих попыток в природе не существует  , и это только мое воображение) распространить схему действий по обнаружению читерства с онлайн платформы на оффлайн партии. Эти "попытки" не являются чем-то незаконным, но сам подход обсуждения "закрытого" алгоритма, и его малообоснованного применения к другой игре, считаю порочным. |
|
|
| номер сообщения: 16-620-324030 |
|
|
|
|
| Вот про ваше воображение - это правильно. Это то, с чего я и задал свой первый же вопрос вам: "Где вы такое нашли?" |
|
|
| номер сообщения: 16-620-324031 |
|
|
|
|
По поводу экспертиз вопрос не дочитал, это невозможно  : эксперту задаётся вопрос - эксперт отвечает по сути, разумеется, результат правильно проведённой экспертизы имеет погрешность, но очень-очень малую, например одну миллионную.
Подробные методики экспертизы знают конкретно эксперты, не юристы.
Экспертиза, точнее, вывод эксперта, является одним из доказательств в деле. |
|
|
| номер сообщения: 16-620-324032 |
|
|
|
|
ODESSA: Почитатель:
Дискуссия о (возможном) читерстве Ниманна в оффлайне - вообще главная тема в шахматном интернете последние недели полторы (?) уже. Но это вовсе не "дискуссия на тему «читерства» в оффлайн партии Ханс-Магнус" |
Мне как раз интересно Ваше личное мнение о читерстве в этой партии? |
Никакого "личного мнения" у меня на этот счет нет, потому что и быть не может. Я только вижу, что никто из весьма квалифицированных шахматистов идею читинга в конкретно этой партии не поддерживает (а только отмечают слабую игру самого Карлсена).
Да, вот по тому, что в скобках, личное мнение у меня есть. Партия сразу же сложилась неблагоприятным для него образом, а Карлсен сконцентрироваться не мог: всю партию лишь мучился сожалениями о том, что вообще связался, не снялся с турнира до его начала, как хотел.
"Личного мнения" (подглядывал или нет?) у меня нет и в нашумевшем случае с Петросяном. Что он отводил глаза от экрана - это я "лично видел", но этого совершенно недостаточно для того, чтобы строить "личные предположения". |
|
|
| номер сообщения: 16-620-324033 |
|
|
|
|
| Почитатель: "Где вы такое нашли?" |
Устал повторять, что анализ классических партий с помощью алгоритмов онлайн-платформы и есть "попытка распространить схему действий по обнаружению читерства с онлайн платформы на оффлайн партии". |
|
|
| номер сообщения: 16-620-324034 |
|
|
|
|
FIBM: | Почитатель: "Где вы такое нашли?" |
Устал повторять, что анализ классических партий с помощью алгоритмов онлайн-платформы и есть "попытка распространить схему действий по обнаружению читерства с онлайн платформы на оффлайн партии". |
А я пока не устал. Где вы такое нашли?
Если вы часом (вас же не понять!) имеете в виду используемую любителями "примочку" от chessbase, то чесском-то тут причем? |
|
|
| номер сообщения: 16-620-324040 |
|
|
|
|
Почитатель:
Я только вижу, что никто из весьма квалифицированных шахматистов идею читинга в конкретно этой партии не поддерживает (а только отмечают слабую игру самого Карлсена).
Да, вот по тому, что в скобках, личное мнение у меня есть. Партия сразу же сложилась неблагоприятным для него образом, а Карлсен сконцентрироваться не мог: всю партию лишь мучился сожалениями о том, что вообще связался, не снялся с турнира до его начала, как хотел. |
Понятно.
У меня личное предположение, что Магнус получил информацию от chess.com после проигрыша и не намеревался вначале сниматься с турнира. |
|
|
| номер сообщения: 16-620-324042 |
|
|
|
|
| Магнус сам сказал, что, узнав о включении в состав Ниманна, серьёзно обдумывал отказ от участия. |
|
|
| номер сообщения: 16-620-324043 |
|
|
|
|
В этом и корень произошедшего.
Подозревал - подозревал и не смог поэтому настроиться на партию.
Играл плохо - пропер - но обвинять себя вроде глупо - проще свалить все на Ниманна.))) |
|
|
| номер сообщения: 16-620-324044 |
|
|
|
|
| Я тоже думаю, что Карлсен играл эту партию намного хуже своего обычного уровня именно потому, что накрутил себя подозрениями. |
|
|
| номер сообщения: 16-620-324045 |
|
|
|
|
| Evgeny Gleizerov: Я тоже думаю, что Карлсен играл эту партию намного хуже своего обычного уровня именно потому, что накрутил себя подозрениями. |
А это важно по каким причинам МК играл хуже обычного?
По мне так важно в этой истории совсем другое. Шахматному сообществу нужно договориться в рамках ФИДЕ какие действия организаторов, и участников турниров, античитерской комиссии, и т.д. будут рассматриваться как нормальные, а какие "неадекватные". |
|
|
| номер сообщения: 16-620-324046 |
|
|
|
|
Удивительная мнительность. Карлсен прекрасно играет в онлайнах, в которых вообще не может быть нормального контроля. А тут его из седла выбивает слушок, что Ниманн читтерил когда-то в онлайнах, хотя соперник, в данном случае, весь на виду и сидит напротив.
__________________________
Спасение там, где опасность. |
|
|
| номер сообщения: 16-620-324047 |
|
|
|
|
| Vova17: Удивительная мнительность. Карлсен прекрасно играет в онлайнах, в которых вообще не может быть нормального контроля. А тут его из седла выбивает слушок, что Ниманн читтерил когда-то в онлайнах, хотя соперник, в данном случае, весь на виду и сидит напротив. |
Браво! Нечего добавить! |
|
|
| номер сообщения: 16-620-324048 |
|
|
|
|
GKA: В этом и корень произошедшего.
Подозревал - подозревал и не смог поэтому настроиться на партию.
Играл плохо - пропер - но обвинять себя вроде глупо - проще свалить все на Ниманна.))) |
Возможна и другая версия: играл партию, как часто у него, с ниже рейтингом партнёром, расслабляясь.
Проиграл, а дружки-коллеги из chess-com просвятили его тогда (информация ведь для служебного пользования).
Психанул, то ли поверил, то ли нашёл оправдание.
Если бы знал, что Ниманн был читером, играл бы концентрированно - Магнус умеет собраться. |
|
|
| номер сообщения: 16-620-324049 |
|
|
|
|
Помню, кто-то удивлялся что Петросян не подал иск по поводу своего бана.
По факту, для обычного шахматиста это нереально. Стоимость процесса высокая, при непонятном результате даже при выигрыше (например, могут обязать просто опубликовать опровержение). |
|
|
| номер сообщения: 16-620-324051 |
|
|
|
|
| ODESSA:...Если бы знал, что Ниманн был читером, играл бы концентрированно - Магнус умеет собраться. |
Обычно, наоборот, идёт надлом, ведь это как стараться пересчитать калькулятор - это плохо сказывается на мотивации. |
|
|
| номер сообщения: 16-620-324052 |
|
|
|
|
| Hikaru Nakamura shared his thoughts about the article written for The New York Times “Cheating allegations looms over elite chess” during his live stream, commenting the chances to catch cheaters in chess if considering the current FIDE rules. Experienced international arbiter David Hater said for The New York Times that the minimum standard FIDE accepts as presumptive evidence is that a person violated fair play rules with a 99.998 percent probability of cheating. “I am very concerned about this statement, because that’s essentially saying that unless you literally have a smoking gun or someone is cheating where they match computer every move, they will get off. When you say 99.998 percent, if anybody cheats, but it’s not literally every move in every game, or you don’t catch them with something in their shoe or their ear, whatever, they will not be caught“. |
|
|
|
| номер сообщения: 16-620-324054 |
|
|
|
|
Evgeny Gleizerov: | Roger: Я вижу, Папа, вы теоретик. |
Как практик, могу только вполне согласиться с коллегой. Впрочем, чесском, как частная площадка, может банить хоть по жребию. ФИДЕ - совсем иное дело. |
Тут антитеза - не "практик", а "экспериментатор". |
|
|
| номер сообщения: 16-620-324063 |
|
|
|
|
Danny Rensch publicly lied about giving cheaters third chances in a 2020 YouTube video.
Here is the link. It is a YouTube video from 2020 where Danny discusses cheating on chesscom
Much is discussed in this video, where they defend their more discreet/private approach to handling cheating, arguing it is the more moral and effective approach. As we all know, they have backtracked on this position now entirely.
A curious candid confession as well (made around the 10 minute mark) is that their cheat detection system has been known to create false positives. He downplays this, claiming it is very rare, but it makes me skeptical (could be more undiscovered false positives where the "cheater" confesses only so they can get their account back)
But the most egregious thing by far is that Danny blatantly lies in this video. He claims in the video that chesscom never gives third chances to cheaters (timestamp 15:00). We know this is false since Dlugy was given a third chance.
The video was posted onto YouTube on April 30th, 2020. This was the exact same day that Dlugy received that e-mail from chesscom indicating he was caught cheating for the second time and where chesscom offered to give Dlugy a third chance (again, e-mail timestamps are in the above Vice link). |
|
|
|
| номер сообщения: 16-620-324072 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
