|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
| написать сообщение |
|
|
|
BillyBones: GKA:
Кстати кто в курсе - а кто сейчас работает с Ниманном?
Все таки и супертурнир сыграл (с повышенными требованиями к подготовке) и чемпионат США на носу... |
Такие вопросы по поводу профессиональной деятельности на высшем уровне, по какой-то причине, никому не интересны.  |
Так напрямую же вопрос имеет отношение к теме читерства.
Если есть хороший тренер - то прогресс понятен.
Если нет - то вопросы остаются. (Хотя тот же Со вроде работал сам - но к нему вопросов не было.))) |
|
|
| номер сообщения: 16-620-323969 |
|
|
|
|
Вот тут нам докладывают:
Генетическая идентификация человека отличается исключительно высокой степенью разработанности. Ее признаками являются: 1) фундаментальная научная основа; 2) разработка на основе криминалистики и частных методов других наук методик, предназначенных для исследования криминалистических объектов применительно к решению криминалистических задач; 3) широкомасштабная валидация этих методов на экспертном материале; 4) подтвержденная высокая надежность и воспроизводимость результатов экспертного исследования; 5) изучение причин, в силу которых, при ненадлежащем применении методов, возможно получение недостоверных результатов исследования; 6) высочайшая чувствительность и специфичность методов; 7) высокотехнологичный инструментарий; 8) возможность исследования биологических объектов практически любой природы; 9) полная автоматизация ДНК-технологий; 10) унификация и стандартизация методик, оборудования, реагентов, причем в европейском, мировом масштабах; 11) строгая система обеспечения качества экспертных исследований и контроля качества экспертных исследований (Quality Assurance System и Quality Control System); 12) создание криминалистических генетических учетов, аккумулировавших миллионы объектов учета (только в США база данных содержит уже более 12 млн профилей ДНК28; в странах Европы — более 10 млн профилей ДНК); 13) интерпретация результатов объективна, проводится на основе методов теории вероятностей и математической статистики; 14) разработанная специально для криминалистических целей система вероятностных расчетов охватывает математические алгоритмы для широкого спектра актуальных для практики экспертных ситуаций; 15) используемые в математических расчетах референтные данные представлены огромными массивами информации, охватывающими популяции всего мира; 16) уровень
дискриминирующей способности идентификационных систем беспрецедентен для криминалистической идентификации, достигая порядка 10–28; 17) разработана и широко применяется система подготовки экспертов-криминалистов по данному направлению. |
Комментарии, по-моему, излишни. |
|
|
| номер сообщения: 16-620-323970 |
|
|
|
|
lasker emanuel: В чесскоме уверенны, что их выводы являются окончательными.
Уважаемое шахматное сообщество!
В эти выходные мы завершаем тщательное расследование событий последних нескольких недель. Мы поделимся с вами всеми нашими выводами на следующей неделе. Мы знаем, что вы с нетерпением ждете ответов, и важно, чтобы мы были дотошны в наших исследованиях и выводах. Мы с нетерпением ждем возможности обсудить это с вами в ближайшие дни.
Дэнни Ренш |
Это будет в понедельник. |
Непонятно, какие события произошли конкретно на чесскоме за последние пару недель. Наиболее заметное - добровольный слив "гарантировано конфиденциальной" переписки с Длуги, что как бы намекает: обещаниям и заявлениям этой компании верить нельзя. Но вряд ли они проведут расследование по этому поводу. |
|
|
| номер сообщения: 16-620-323971 |
|
|
|
|
Yosha Iglesias
Lots of people don't see chesscom announcement the way I do.
Do you think that their revelations will concern? |
 |
|
|
| номер сообщения: 16-620-323972 |
|
|
|
|
lasker emanuel: Gata Kamsky
| Now, this is a proper response. Wish chess governing bodies acted more like this. |
  |
Странная у Гаты ассоциация. У покера тоже есть международная федерация, а заявление от High Stakes Poker - это площадка, где был скандал, к федерации она никакого отношения не имеет. |
|
|
| номер сообщения: 16-620-323973 |
|
|
|
|
Почитатель: lasker emanuel:
Это будет в понедельник. |
...
Как выглядит, как примерно формулируется заключение суд-мед экспертизы при "ДНК-идентификации личности"? (За корявость доморощенной терминологии приношу извинения, но о чем речь понятно). Фигурирует ли в таком заключении каким-либо образом слово "вероятность"?... |
Я не берусь отвечать за Салюки. Но, по существу вопроса, вероятность абсолютно точно фигурирует при судебном разборе результатов ДНК-анализа. Для этого, если есть деньги, нанимают специальных экспертов. Например, вероятность некой комбинации маркеров, исходя из их частот у человечества в целом, может быть один на 10 миллиардов. Это, казалось бы, делает практически невероятным наличие альтернативного подозреваемого в нужном месте в нужное время. Однако эксперт может показать, что маркеры распределены и скомбинированы неслучайно, так что их частоты у некоторых этнических групп кардинально отличаются от "человечества в среднем". И из-за местного этнического состава случайные шансы на такую комбинацию в данном метрополисе -один на полмиллиона. На слух, такая случайность тоже кажется невероятной. Но, умножив это на число людей, получаем 10 ожидаемых кандидатов. Т.е. однозначность генетического опознания оказывается под вопросом. Поэтому любые статистические заявления надо тщательно проверять на внутренние корреляции и множественность сравнений. Например, "сильные" и "слабые" партии или индивидуальные ходы у игрока могут неслучайно чередоваться (в "форме" или "не в форме"), и вероятность их серии нельзя оценить перемножением вероятностей. Причем события могут оказаться не независимыми именно в конкретной ситуации (как в примере с генетическими маркерами в конкретном городе). Например, на высшем уровне, особенно в цейтноте, первая линия может быть очевидна и ничейна, но сильнейший игрок предпочтет неочевидные ходы, дабы запутать соперника и выйграть. А относительно редкое событие ("1 шанс на тысячу") вполне ожидаемо при большом числе партий. |
|
|
| номер сообщения: 16-620-323974 |
|
|
|
|
ODESSA: MaxML:
А что докажет контрольный матч? Во-первых, Магнус откажется. Во-вторых, если бы Магнус согласился, то, скорее всего, легко выиграл бы.
В чём прок Ниманну от этого? |
Да, Магнус вероятно откажется, но это будет плюс для чести Ниманна.
Если же такой матч состоялся бы, то при достойном результате Ниманн реабелитировался бы, а в другом случае увидели бы реальную силу Ганса и можно было судить о его читинге.
Вызов на матч это один из многих путей, как должен Ниманн отстаивать свою честь и достоинство, если он не читер и, если у него нет дополнительных проколов с chess.com. |
У Мага за 2850.
У Ханса менее 2700.
Непо проиграл матч Магу вразгром, но это же не говорит о том, что Непо - читерок?
Для меня сила игры - это одно, читерство - другое, читером может быть и игрок за 2800, а игрок 2600 иногда может выиграть без читерства и у 2850. |
|
|
| номер сообщения: 16-620-323975 |
|
|
|
|
Почитатель:
Конкретно Салюки вся эта "естественно-научная" сторона не интересует, да она и вообще никого может не интересовать. "? |
Думаю, что в этой фразе заложено объяснение того как принимаются решения по «читерству» в разных сферах человеческой деятельности. Можно принимать решение, основываясь на достаточно скрупулёзной длительной «естественно-научной» подготовке-хороший пример с днк, но здесь заинтересовано все общество, а не отдельная профессиональная группа. Другие хорошие примеры: «читеры» в науке, но здесь также есть хорошо отработанная научная методика «вероятностного доказательства», или допинг в спорте, где прописана научная сторона дела.
НО, никто не может запретить шахматистам принимать решение методом никак не связанным с научно обоснованными методиками. Например общим голосованием, или методами чесскома, или мнением тех у кого больше 2750+.
Так что все зависит только от нас (шахматистов). |
|
|
| номер сообщения: 16-620-323981 |
|
|
|
|
MaxML:
В чесскоме попытаютя доказать, что Ниманн читерил на чесскоме? В лёгких партиях? Ну-ну. |
Скорее всего, попытаются доказать, что Ниманн лжет.
Ханс сделал 3 утверждения:
1) Последний раз он читил в 16 лет
2) Он никогда не читил в турнирах на деньги (например, в титульных вторниках)
3) Он никогда не читил за доской
Если чесском покажет, что первые два утверждения - ложь, то и третье утверждение будет под сомнением. |
|
|
| номер сообщения: 16-620-323982 |
|
|
|
|
miрtus: MaxML:
В чесскоме попытаютя доказать, что Ниманн читерил на чесскоме? В лёгких партиях? Ну-ну. |
Скорее всего, попытаются доказать, что Ниманн лжет.
Ханс сделал 3 утверждения:
1) Последний раз он читил в 16 лет
2) Он никогда не читил в турнирах на деньги (например, в титульных вторниках)
3) Он никогда не читил за доской
Если чесском покажет, что первые два утверждения - ложь, то и третье утверждение будет под сомнением. |
Очередная «pattern». Грустно это. |
|
|
| номер сообщения: 16-620-323983 |
|
|
|
|
| Скорее всего, они точно докажут, что он читерил после 16 лет. И это было не единичный случай. |
|
|
| номер сообщения: 16-620-323984 |
|
|
|
|
| lasker emanuel: Скорее всего, они точно докажут, что он читерил после 16 лет. И это было не единичный случай. |
Скорее всего «чесском» будет продавливать следующую логику:
-докажем (через переписку, «сам сознался», или …), что Ханс «читерил» в большем числе случаев, чем сообщил публично. И это совсем необязательно игра на деньги, тренировочные партии также идут в общий зачёт.
-чесском алгоритм также показывает «читерство» Ханса;
-алгоритм чесском можно (и нужно) использовать для доказательства офф-Лайн читерства.
«pattern» создана, и чесском может «по просьбам трудящихся» любезно проверять офф-лайн турниры.
Результат очевиден  |
|
|
| номер сообщения: 16-620-323985 |
|
|
|
|
Почитатель:
А этот самый отчет чесскома я, помню, два года назад "штудировал", там немало полезного для понимания их политики (сейчас, конечно, всё из головы выветрилось). |
В статье той довольно "саморекламы", но всё же стоило бы с ней ознакомиться, чтобы не получалось "Пастернака не читал, но осуждаю".
Я кое о чем упоминал по памяти, но такое проходит мимо, лучше почитать собственными глазами. Про то, например, что хотя большинство "банов" происходит автоматически, в случае жалоб на конкретного пользователя (а также при апелляции) подключаются эксперты.
| В нашей команде экспертов работают шесть аналитиков, пять программистов, двое гроссмейстеров и трое международных мастеров по шахматам, подтверждающих справедливость закрытия. |
Нет, не полные дураки там сидят, похвальные отзывы, наряду с критикой, тоже читать приходилось.
Chess.com постоянно получает жалобы на пользователей, сумевших провести одну партию с безукоризненной точностью. Мы рады, что наши пользователи активно пользуются анализом партий, но оценка точности не имеет никакого отношения к нашей методике обнаружения подсказок, и высокая точность не является убедительным свидетельством их использования. Даже начинающий шахматист может провести партию с большой точностью, если его противник будет грубо ошибаться, и он сумеет воспользоваться этими ошибками.
Разумеется, новичок с точностью 99% в партии с гроссмейстером вызовет большие подозрения... Но в целом, оценка точности ничего НЕ доказывает. |
Да, методика секретная, не обнародована и "не сертифицирована", однако
| В 2016 году нашу методику проверял профессор статистики Гарварда Натеш С. Пилай, подтвердивший, что система обнаружения подсказок работает именно так, как нами задумано. Мы познакомили со своей методикой десятки сильных шахматистов (многих из 20 сильнейших в мире) и директоров турниров, 3 июня 2020 года мы получили безоговорочное одобрение Федерации шахмат США после изучения наших методов статистиками ее рейтинговой комиссии. |
Читеров на чесском "назначают" уважаемые люди? По поводу самого громкого скандала - с Петросяном, я уже "опровергал" - по памяти, как запомнилось. Повторять не буду, но всё было "не совсем так", публичное возмущение У.Со (немедленно по окончании партии) вообще роли не играло.
Мы никогда не закрываем учетные записи по указке сильных шахматистов.
Если даже сам Роберт Фишер воскреснет, чтобы сказать нам, что какой-то из пользователей Chess.com использует подсказки, мы закроем учетную запись пользователя только получив статистическое подтверждение от экспертов по честной игре. |
Ну, я уже много нацитировал. Последнее, если позволите
Ошибочные закрытия.
Нет ничего хуже несправедливой блокировки честного шахматиста. С другой стороны, шахматное сообщество требует решительных действий в ответ на попытки злоупотреблений. Перед нами стоит очень трудная задача. Для начала отметим, что несправедливые закрытия учетных записей нашим алгоритмом неизбежны. Если порог для принятия решения о закрытии будет установлен слишком высоко, мы полностью избежим несправедливых закрытий, но десятки тысяч шахматных жуликов продолжат свое черное дело. С другой стороны, если порог будет занижен, мы поймаем почти всех жуликов, но закроем и учетные записи многих честных шахматистов. Мы верим, что нам удается сохранять равновесие между двумя крайностями: мы быстро и уверенно закрываем учетные записи жуликов, и в нашу сеть попадает очень мало честных игроков.
Признавая свои ошибки, мы открываем примерно 0.03% заблокированных учетных записей. Это значит, что в августе мы откроем 5-6 из примерно 18.000 закрытых учетных записей в ответ на апелляции, подкрепленные вескими доказательствами способности пользователя играть на показанном уровне самостоятельно.
Chess.com готов отстаивать свою правоту в суде и в дискуссии со своими пользователями. Каждый месяц мы получаем много угроз судебного разбирательства и они нас не страшат. |
|
|
|
| номер сообщения: 16-620-323986 |
|
|
|
|
Почитатель: [
Да, методика секретная, не обнародована и "не сертифицирована", однако
| В 2016 году нашу методику проверял профессор статистики Гарварда Натеш С. Пилай, подтвердивший, что система обнаружения подсказок работает именно так, как нами задумано. ] |
|
1. Увы, и эта «методика» хорошо известна.
Из книги «физики шутят». «Существует единодушное мнение…» (я знаю ещё пару ребят, которые придерживаются того же мнения). «.
2. Более современный пример-«царапины» на банках для исследования допинга. Макларен аж заказал специальное исследование в Университете, но после дотошного разбирательства все оказалось очень сомнительным.
3. Но в методике чесскома порочен сам подход: приравнивание онлайн к оффлайну. |
|
|
| номер сообщения: 16-620-323987 |
|
|
|
|
FIBM:
3. Но в методике чесскома порочен сам подход: приравнивание онлайн к оффлайну. |
Где вы такое нашли? |
|
|
| номер сообщения: 16-620-323988 |
|
|
|
|
"Глобальный чемпионат чесскома". Первые победители групп (вышедшие в финальный ноябрьский оффлайн в Торонто).
Аронян без труда победил в матче Севяна. Матч Со-Шонг получился сумасшедшим: Со повел 2-0, но Шонг сравнял: 2-2. Армагеддон закончился вничью и победителем вышел Со, игравший черными. |
|
|
| номер сообщения: 16-620-323990 |
|
|
|
|
Почитатель: FIBM:
3. Но в методике чесскома порочен сам подход: приравнивание онлайн к оффлайну. |
Где вы такое нашли? |
А вы думаете, что чесском собирается ограничиться своей платформой? |
|
|
| номер сообщения: 16-620-323991 |
|
|
|
|
| Чесском давным-давно участвует в организации турниров "за доской". И никаких поползновений в плане распространения своей античитерской методики на оффлайн с их стороны не было - это ваши собственные выдумки. Вот что я "думаю". |
|
|
| номер сообщения: 16-620-323992 |
|
|
|
|
| Любопытно, что, несмотря на офигительный алгоритм, значительная доля "закрытий" на чесскоме проходит в ручном режиме, с вовлечением экспертов, "подтверждающих справедливость закрытия." Если алгоритм действительно правильно рассчитывает вероятности и т.п., то белковый эксперт не сможет сделать это лучше. Т.е. мнение "эксперта" тут должно быть по боку. А если приоритет в решении имеет все-таки экспертная оценка человека, то по боку оказывается хваленный алгоритм. |
|
|
| номер сообщения: 16-620-323999 |
|
|
|
|
| Я вижу, Папа, вы теоретик. |
|
|
| номер сообщения: 16-620-324000 |
|
|
|
|
| lasker emanuel: Скорее всего, они точно докажут, что он читерил после 16 лет. И это было не единичный случай. |
Но они не докажут что он читерил с Карлсеном.
Максимум, что они докажут (кому? болельщикам, может ФИДЕ), что он читерил у них на платформе. |
|
|
| номер сообщения: 16-620-324002 |
|
|
|
|
| Roger: Я вижу, Папа, вы теоретик. |
Как практик, могу только вполне согласиться с коллегой. Впрочем, чесском, как частная площадка, может банить хоть по жребию. ФИДЕ - совсем иное дело. |
|
|
| номер сообщения: 16-620-324004 |
|
|
|
|
MaxML: | lasker emanuel: Скорее всего, они точно докажут, что он читерил после 16 лет. И это было не единичный случай. |
Но они не докажут что он читерил с Карлсеном.
Максимум, что они докажут (кому? болельщикам, может ФИДЕ), что он читерил у них на платформе. |
Вы, видимо, не читали, что у них апрув от федерации шахмат США - могут ещё доказать, что Ниманн в их соревнованиях читерил |
|
|
| номер сообщения: 16-620-324006 |
|
|
|
|
| Почитатель: Чесском давным-давно участвует в организации турниров "за доской". И никаких поползновений в плане распространения своей античитерской методики на оффлайн с их стороны не было. |
1. Все когда-нибудь происходит впервые. Тем более, что пандемия сильно изменила онлайн/оффлайн ситуацию (и дело не ограничивается шахматами).
2. Да, и чесском «влез» в тему оффлайн читерства Ханса из любви к искусству (справедливости)?
3. Считайте это моим предсказанием ближайшего нашего ближайшего будущего. |
|
|
| номер сообщения: 16-620-324007 |
|
|
|
|
FIBM:
3. Считайте это моим предсказанием ближайшего нашего ближайшего будущего. |
Я считаю. Считаю, что в одной своей выдумке вы уже признались.
Непоздно признаться и в другой
FIBM:
2. Да, и чесском «влез» в тему оффлайн читерства Ханса из любви к искусству (справедливости)?
|
Не влезал. В тему оффлайн читерства Ханса не влезал. |
|
|
| номер сообщения: 16-620-324012 |
|
|
|
|
| PapaKarlo: Любопытно, что, несмотря на офигительный алгоритм, значительная доля "закрытий" на чесскоме проходит в ручном режиме, с вовлечением экспертов, "подтверждающих справедливость закрытия." Если алгоритм действительно правильно рассчитывает вероятности и т.п., то белковый эксперт не сможет сделать это лучше. Т.е. мнение "эксперта" тут должно быть по боку. А если приоритет в решении имеет все-таки экспертная оценка человека, то по боку оказывается хваленный алгоритм. |
Я не всю статью процитировал, но последняя цитата содержит частичный ответ на данную претензию. |
|
|
| номер сообщения: 16-620-324013 |
|
|
|
|
Почитатель:
Не влезал. В тему оффлайн читерства Ханса не влезал. |
Разумеется  .
1. И с чего бы это дискуссия на тему «читерства» в оффлайн партии Ханс-Магнус плавно перешла в обсуждение алгоритмов (банов) на онлайн-платформе?
2. И с чего бы это чесском заявил о нечестности Ханса в игре на онлайн платформе, если МК обвинял Ханса в оффлайн-читерстве?
3. The focus of the investigation would be twofold: checking the World Champion's claims of alleged cheating by Niemann and Niemann's self-statement regarding online cheating.
Вторая часть этого “investigation» и называется «влез».
Пишите ещё. |
|
|
| номер сообщения: 16-620-324014 |
|
|
|
|
Почитатель:
Конкретно Салюки вся эта "естественно-научная" сторона не интересует, да она и вообще никого может не интересовать. Прекрасно понимаю, и в данном случае - никаких "претензий" (в отличие от случая с коэффициентом Эло  ). Поэтому и вопрос задаю простой, тот самый: что там в самом шаблоне заключения экспертизы говорится о "вероятности", об "уровне значимости"? |
предположение странное - про то, что не интересует. в шаблоне о вероятности и уровне значимости говорится, да. каждый раз, конечно, разное - для теста на отцовство точность что-то около 99.99%, для идентификации человека она существенно выше. тестами на отцовство, кстати, пользовались уже тогда, когда вероятность была около 80% - в уголовном праве такое бы не проканало.
а, ну и как и в случае с дактилоскопией ответ "да" принципиально вероятностный, а вот ответ "нет" - абсолютный, с точностью ровно 100%. |
|
|
| номер сообщения: 16-620-324016 |
|
|
|
|
MaxML:
Но они не докажут что он читерил с Карлсеном.
Максимум, что они докажут (кому? болельщикам, может ФИДЕ), что он читерил у них на платформе. |
Так и будет!
Теперь понятно молчание Ниманна. У него скрытый грех перед chess.com, который напугал Карлсена. Поэтому Ганс не рыпается.
А Магнус свалял дурака. |
|
|
| номер сообщения: 16-620-324017 |
|
|
|
|
| FIBM: если МК обвинял Ханса в оффлайн-читерстве? |
мк нигде не обвинял ханса в офлайн читерстве. он подозревает его в офлайн читерстве исходя из его странного поведения, и обвиняет его в том, что он читерил "больше и чаще, чем публично признал". второе утверждение он будет обязан доказывать, если вдруг. первое является его мнением, на которое он имеет такое же право, как и любой человек. |
|
|
| номер сообщения: 16-620-324018 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
