|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
| написать сообщение |
|
|
|
saluki: | ODESSA: Мне кажется, что следует различать: читер online и читер offline. |
слава богу, что хотя бы фиде так не кажется. |
Пока кажется (по правилам, а не по заявлениям). Когда и если перестанет казаться, шахматам как спорту конец. |
|
|
| номер сообщения: 16-620-322988 |
|
|
|
|
| Evgeny Gleizerov: Не подал он в суд, вероятно, просто потому, что судиться нужно в США, а это очень дорого. |
это совершенно бессмысленно, а не просто дорого: я абсолютно уверен, что по стандарту доказательства "более вероятно чем нет" - единственно возможному в таком случае в суде, а не в мечтах - любой проиграет зазвеневшему алгоритму. потому что если он звенит - это уж точно "более вероятно чем нет", и доказать эту нехитрую мысль в суде большого труда не составит. |
|
|
| номер сообщения: 16-620-322989 |
|
|
|
|
Проблема в том, что этот алгоритм секретный, и он не прошёл никакого независимого тестирования. Эта нехитрая мысль, надеюсь, понятна?
А так-то в судах даже показания детектора лжи не могут быть признаны доказательством, хотя тут подтверждений работоспособности примерно на пару порядков больше, а в "более вероятно, чем нет" вообще никто не сомневается. |
|
|
| номер сообщения: 16-620-322990 |
|
|
|
|
| Ну небезызвестный Владимир Ильич в свое время суд выиграл легко и непринужденно... |
|
|
| номер сообщения: 16-620-322991 |
|
|
|
|
| Evgeny Gleizerov: Проблема в том, что этот алгоритм секретный, и он не прошёл никакого независимого тестирования. Эта нехитрая мысль, надеюсь, понятна? |
это для вас проблема. а для 12 присяжных это может никакой проблемой не быть, если им подробно объяснить, как оно работает и почему тестируется принципиально в закрытом режиме. |
|
|
| номер сообщения: 16-620-322992 |
|
|
|
|
| А вот это и зависит от адвокатов - смогут ли они довести до присяжных всю абсурдность и противоправность обвинений на основе принципиально не подлежащих предъявлению "доказательств" (как я уже не раз отмечал, это классический инквизиционный процесс). То есть всё опять сводится к финансовому ресурсу. |
|
|
| номер сообщения: 16-620-322993 |
|
|
|
|
| Evgeny Gleizerov: А вот это и зависит от адвокатов - смогут ли они довести до присяжных всю абсурдность и противоправность обвинений на основе принципиально не подлежащих предъявлению "доказательств" (как я уже не раз отмечал, это классический инквизиционный процесс). То есть всё опять сводится к финансовому ресурсу. |
это нонсенс.
разумеется, что в суде - после того как всех посторонних из зала выведут - доказательства будет предъявлены. присяжным придется в подробностях объяснять как и почему работает алгоритм, в каком проценте случаев он может ошибаться и все такое прочее. это будет очень технический процесс, с кучей деталей. |
|
|
| номер сообщения: 16-620-322994 |
|
|
|
|
Любой нормальный судья разрешит стороне истца пригласить своих экспертов и потребует их ознакомления с программой. Далее присяжные услышат их возражения. Никакой односторонней экспертизы быть не может. Но да, всё это реально дорого, так что в случае Петросяна чесском ничем не рисковал.
Да, и кстати, в каком проценте случаев ошибается детектор лжи? |
|
|
| номер сообщения: 16-620-322996 |
|
|
|
|
| Evgeny Gleizerov: Любой нормальный судья разрешит стороне истца пригласить своих экспертов и потребует их ознакомления с программой. |
ага. и сторона истца получит очень неприятные для себя выводы: она может и сможет оспорить точность алгоритма с 99.9% до 95%, но на исход дела это не повлияет совсем никак. |
|
|
| номер сообщения: 16-620-322997 |
|
|
|
|
| А это ваши фантазии, ни на чём не основанные, кроме чистой и бескорыстной любви к произволу. Потому что если бы речь шла о такой точности, чесском давным-давно организовал бы двойное слепое тестирование, как полагается в таких случаях. Для него это совсем недорого. |
|
|
| номер сообщения: 16-620-322998 |
|
|
|
|
Ну, скажем, 12 присяжных для подобного слушания многовато.
А вот когда такие дела будет рассматривать ИИ, не станет ли он подсуживать своим :)) |
|
|
| номер сообщения: 16-620-322999 |
|
|
|
|
Ага... уже пошли процесс,адвокаты, присяжные, суд, детектор лжи 
Следующая фаза:скамья, решётка, баланда, конвой, лагерь, нары,паханы. |
|
|
| номер сообщения: 16-620-323000 |
|
|
|
|
Да, если в уголовном процессе надо доказывать вину обвиняемого, то в гражданском процессе (а разговор о нём) стороны равны, и тут уже кто лучше убедит суд в своей правоте.
Интересный был бы процесс. Причём решение суда бы не доказывало, читер ли шахматист, а указывало бы, нанесён ли противоправно ущерб чести, достоинству, деловой репутации шахматиста, как пример, если иск будет об этом. |
|
|
| номер сообщения: 16-620-323001 |
|
|
|
|
А иск только об этом и может быть, от всего прочего чесском огородился пользовательским соглашением.
Интересно, если бы это был не Петросян, а какой-нибудь аналог Фёллера с папашей-миллионером, рискнул бы чесском на такое? |
|
|
| номер сообщения: 16-620-323002 |
|
|
|
|
RыbkaКАРП: Ага... уже пошли процесс,адвокаты, присяжные, суд, детектор лжи
Следующая фаза:скамья, решётка, баланда, конвой, лагерь, нары,паханы. |
Не, это явно не про гражданское дело. ) |
|
|
| номер сообщения: 16-620-323003 |
|
|
|
|
Evgeny Gleizerov:
Так кто же спорит? Это тот самый случай, когда красивая девушка ночью идёт гулять в плохом районе. Если её изнасилуют, виноват будет насильник, а вовсе не она. Тем не менее, сказать, что ей просто не повезло, тоже нельзя.
|
Это неудачная аналогия. Красивых девушек, повторяю, гуляет именно в этом районе видимо-невидимо. Каждая знает, что встретить здесь хулигана-читера столь же вероятно, как и в другом районе, но тут полиция присматривает за хулиганами особенно зорко. Конечно, надо быть готовой к тому, что по ошибке могут и тебя спутать с хулиганом и засадить в кутузку (на какое-то время). Однако многих девушек полиция знает в лицо, давно, и с хорошей стороны. Поэтому вероятность столь печальной ошибки, хотя и не исключена, но всё же не так велика.
Если серьезно, то меня даже немного удивляет прорывающееся иногда наружу одобрение античитинговой политики чесскома со стороны некоторых игроков.
И во всяком случае, не постеснявшийся прямо проехаться по турнирам приятеля Карлсена Даня Дубов, спокойненько себе играет и играет на chess.com
(Я совсем не в курсе давней и странной истории с баном Длуги - его не банили "вслух", и вряд ли "навечно", как Петросяна. (Между прочим, уж у Длуги-то деньги на судебную тяжбу были). Но боюсь, что упоминание его имени - ошибка со стороны Магнуса) |
|
|
| номер сообщения: 16-620-323004 |
|
|
|
|
Vizvezdenec: GKA: Почему именно Ниманн читер?!
Я выше уже приводил список - там минимум еще семь имен.))) |
Главный подозреваемый - некий Магнус Карлсен. Был позади Карякина долго, а потом как попёр... Видео, где ему подсказывают во время игры, я уже приводил, т.е. моральных ограничений подобного рода у него тоже нет.
Проще говоря - подобного рода бред можно под кого угодно подвести. |
отличие одного бреда от другого в том в скольких головах а как надолго он засел
ваш вариант совсем не живучий сорри
__________________________
Inner life first |
|
|
| номер сообщения: 16-620-323005 |
|
|
|
|
Почитатель: Evgeny Gleizerov:
Так кто же спорит? Это тот самый случай, когда красивая девушка ночью идёт гулять в плохом районе. Если её изнасилуют, виноват будет насильник, а вовсе не она. Тем не менее, сказать, что ей просто не повезло, тоже нельзя.
|
Это неудачная аналогия. Красивых девушек, повторяю, гуляет именно в этом районе видимо-невидимо. Каждая знает, что встретить здесь хулигана-читера столь же вероятно, как и в другом районе, но тут полиция присматривает за хулиганами особенно зорко. Конечно, надо быть готовой к тому, что по ошибке могут и тебя спутать с хулиганом и засадить в кутузку (на какое-то время). Однако многих девушек полиция знает в лицо, давно, и с хорошей стороны. Поэтому вероятность столь печальной ошибки, хотя и не исключена, но всё же не так велика.
Если серьезно, то меня даже немного удивляет прорывающееся иногда наружу одобрение античитинговой политики чесскома со стороны некоторых игроков.
И во всяком случае, не постеснявшийся прямо проехаться по турнирам приятеля Карлсена Даня Дубов, спокойненько себе играет и играет на chess.com
(Я совсем не в курсе давней и странной истории с баном Длуги - его не банили "вслух", и вряд ли "навечно", как Петросяна. (Между прочим, уж у Длуги-то деньги на судебную тяжбу были). Но боюсь, что упоминание его имени - ошибка со стороны Магнуса) |
насильником красивой девушки может оказаться тоже красивая девущка
__________________________
Inner life first |
|
|
| номер сообщения: 16-620-323006 |
|
|
|
|
Не понимаю, что за разговоры пошли, если в подписанном предполагаемым истцом "Пользовательском соглашении" он уже согласился с отказом от всяких судов присяжных, вообще от всех судов, кроме одного конкретного, указанного в этом самом соглашении.
Это какой суд примет такой иск? Это будет означать признание незаконным самого Соглашения, так я понимаю? |
|
|
| номер сообщения: 16-620-323007 |
|
|
|
|
| Почитатель: Даня Дубов спокойненько себе играет и играет на chess.com |
Я и Вашего любимого Витюгова во вторнике видел. Правда, один раз. |
|
|
| номер сообщения: 16-620-323008 |
|
|
|
|
Почитатель: Не понимаю, что за разговоры пошли, если в подписанном предполагаемым истцом "Пользовательском соглашении" он уже согласился с отказом от всяких судов присяжных, вообще от всех судов, кроме одного конкретного, указанного в этом самом соглашении.
Это какой суд примет такой иск? Это будет означать признание незаконным самого Соглашения, так я понимаю? |
Неужели непонятно? Разговоры идут о том, чтобы «бан» на онлайн-платформе рассматривался как аргумент (решающий или нет, неважно) для «бана» в оффлайне. С моей точки зрения это неприемлемо, но есть и другие мнения.
И с точки зрения «неприемлемости» любые заявления чесскома по поводу Нимана, или ссылки МК на приватную информацию от чесскома нужно рассматривать точно также как, если бы «полиция сообщила информацию о наличие 10ка штрафов у Ханса за превышение скорости», то есть никакого отношения к делу не имеющего. |
|
|
| номер сообщения: 16-620-323009 |
|
|
|
|
| Почитатель: Если серьезно, то меня даже немного удивляет прорывающееся иногда наружу одобрение античитинговой политики чесскома со стороны некоторых игроков. |
А почему удивляет? Какая в онлайне может быть ещё античитинговая политика? Нельзя же совсем не банить, тогда одни читеры останутся.
Проблема не в античитинговой политике чесскома, а в его голословных утверждениях о высокой достоверности и доказательности своих алгоритмов. Если бы они честно говорили, что "надо же что-то делать", что их бан не означает виновности, а лишь её относительно высокую вероятность, всё было в бы в порядке. Проблема в ползучей ликвидации барьера между онлайном и оффлайном, ползучим стиранием грани между баном на онлайн-площадке и действительно доказанным оффлайн-читерством.
Почитатель: Не понимаю, что за разговоры пошли, если в подписанном предполагаемым истцом "Пользовательском соглашении" он уже согласился с отказом от всяких судов присяжных, вообще от всех судов, кроме одного конкретного, указанного в этом самом соглашении.
Это какой суд примет такой иск? Это будет означать признание незаконным самого Соглашения, так я понимаю? |
Это отказ от суда по поводу бана, а не по поводу клеветы, диффамации и ущерба деловой репутации. |
|
|
| номер сообщения: 16-620-323010 |
|
|
|
|
| А зачем пришли присяжные на гражданский процесс? |
|
|
| номер сообщения: 16-620-323011 |
|
|
|
|
Что ж мы мешаем все в одну кучу?!
Одно дело - претензии к алгоритмам чесскома, другое дело - к "деспотизму" чесскома (но внутреннему деспотизму!), и совсем другое дело - реальная дисквалификация ФИДЕ.
Когда Сутовский и Дворкович неосторожно (во всяком случае, "оптимистично") выступили с идеей о возможности дисквалификации на основе алгоритмов (Ригана или Чесскома), я тут орал о недопустимости этого побольше и погромче Глейзерова. |
|
|
| номер сообщения: 16-620-323012 |
|
|
|
|
| onedrey: А зачем пришли присяжные на гражданский процесс? |
а зачем они пришли на процесс херд против деппа? |
|
|
| номер сообщения: 16-620-323015 |
|
|
|
|
| Evgeny Gleizerov: А это ваши фантазии, ни на чём не основанные, кроме чистой и бескорыстной любви к произволу. Потому что если бы речь шла о такой точности, чесском давным-давно организовал бы двойное слепое тестирование, как полагается в таких случаях. Для него это совсем недорого. |
и к вопросу о "фантазиях". ни доказательства по уголовному стандарту, ни доказательства по стандарту fda для лекарственных препаратов никаким боком не "полагаются в таких случаях". |
|
|
| номер сообщения: 16-620-323016 |
|
|
|
|
Доказывать и доказать читерства в каком то конкретном случае ,
особо в судье , и определит истину - было такое или нет - вызывает грустную улыбку.
Оксюморон помноженный на два... |
|
|
| номер сообщения: 16-620-323017 |
|
|
|
|
saluki: | Evgeny Gleizerov: А это ваши фантазии, ни на чём не основанные, кроме чистой и бескорыстной любви к произволу. Потому что если бы речь шла о такой точности, чесском давным-давно организовал бы двойное слепое тестирование, как полагается в таких случаях. Для него это совсем недорого. |
и к вопросу о "фантазиях". ни доказательства по уголовному стандарту, ни доказательства по стандарту fda для лекарственных препаратов никаким боком не "полагаются в таких случаях". |
Проще говоря, не полагается вообще никаких доказательств. Уважаемые люди мамой клянутся - и довольно. |
|
|
| номер сообщения: 16-620-323018 |
|
|
|
|
saluki: | ODESSA: Мне кажется, что следует различать: читер online и читер offline. |
слава богу, что хотя бы фиде так не кажется. |
Отмахнулись, по сути ничего, очевидно верите в анальные шарики?
А ведь весь сыр-бор разгорелся, из-за игры в "живую".
Магнус, проиграв и получив от chess.com тайную информацию, нашёл для себя объяснение. Но читерить, сидя напротив, на порядок сложнее!
Вот, почему я поднял вопрос, что нужно различать.
Возможно я не прав, но хотел бы узнать мнение форума. |
|
|
| номер сообщения: 16-620-323024 |
|
|
|
|
Я такую аналогию слышал -
идёте Вы по улице и видите, что валяется тысяча баксов.
Подняли и ушли, хотя, вообще говоря, это незаконно.
Это то же самое, что ограбить ночью магазин и вынести из него товаров на ту же тысячу баксов? Не особо.
Так и читерство в онлайне и в офлайне - первое настолько просто делается, что устоять могут не все, особенно по молодости или под влиянием (или и то, и другое).
Читерство же за живой доской требует куда большей подготовки и решимости, да и технически куда сложнее. |
|
|
| номер сообщения: 16-620-323026 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
