Evgeny Gleizerov: В точности как в случае Петросяна, которого никто из тех, с кем я это обсуждал, читером, даже онлайн-читером не считает (в отличие от некоторых других армянских шахматистов).
Каруана считает (упоминал его в стриме который здесь обсуждается).
Susan Polgar
Chess speaks for itself as @websteru head coach GM @LiemChess eliminated Hans Niemann, ensuring no possibility of a Carlsen vs Niemann final.
The chess world is spared of another potential chess drama
А подсказки со стороны считаются за читинг?
В таком случае я уже знаю, что следующим Магнус Карлсен будет сниматься с игр, где играет Магнус Карлсен.
https://livestreamfails.com/clip/129972
Evgeny Gleizerov: Так это понятно, они с Со на него и нажаловались - и знаменитые чесскомовские "алгоритмы" тут же подсуетились. А до того в несознанку уходили.
Нет, Каруана по его словам никому не жаловался, после его партии с Петросяном (которая была до партии с Со) он сказал Рустаму, что у него очень странное ощущение от партии. А уже потом, независимо от этого пожаловался Со. Вероятность того, что у двух супергм независимо возникнет подозрение в читинге на одного честного игрока в двух разных партиях, исчезающе мала.
Кстати, Каруана еще на этом стриме сказал, что за последний год (задолго до Сент Луиса) к нему много раз подходили другие гроссмейстеры и интересовались, считает ли он читером Ниманна и даже показывали подозрительные партии. Так что у профессионалов репутация Ниманна и в оффлайне давно вызывала вопросы.
miрtus: Каруана считает (упоминал его в стриме который здесь обсуждается).
Так это понятно, они с Со на него и нажаловались - и знаменитые чесскомовские "алгоритмы" тут же подсуетились. А до того в несознанку уходили.
Но, видите ли, nemo judex in propria causa.
Никакого "до того" не было. Со возмутился в ту же секунду, что закончилась партия, "до того" алгоритмы подсуетится и не могли.
Петросян оказался горячих кровей, и ещё перед тем, как его таки забанили, успел наговорить такого, что его можно было банить только за это.
И это был командный турнир, любимое детище чесскома PRO Chess League. Бан Петросяна вёл к дисквалификации команды, победившей в финале! (долгого, многомесячного турнира). Такое скандальное решение не могло быть (и не было) простым и скорым.
(В конечном счете, на этом скандале любимое детище и померло)
miрtus: Каруана считает (упоминал его в стриме который здесь обсуждается).
Так это понятно, они с Со на него и нажаловались - и знаменитые чесскомовские "алгоритмы" тут же подсуетились. А до того в несознанку уходили.
Но, видите ли, nemo judex in propria causa.
Никакого "до того" не было. Со возмутился в ту же секунду, что закончилась партия, "до того" алгоритмы подсуетится и не могли.
Петросян оказался горячих кровей, и ещё перед тем, как его таки забанили, успел наговорить такого, что его можно было банить только за это.
И это был командный турнир, любимое детище чесскома PRO Chess League. Бан Петросяна вёл к дисквалификации команды, победившей в финале! (долгого, многомесячного турнира). Такое скандальное решение не могло быть (и не было) простым и скорым.
(В конечном счете, на этом скандале любимое детище и померло)
Ну да, ведь нам показали, какие именно ходы были подсказаны компом (ну самый минимум), или как вообще Петросян это делал, так ведь?
Это, право, просто смешно. Привело это к тому, что "мыши плакали, кололись, но продолжали жрать кактус", т.е. шахматисты продолжили играть онлайн-турниры от чесском, где тебя могут забанить без объяснения причин и доказательств, которые тебе предоставят для обжалования.
Я видел эти партии, и не только я. Был стрим Дубова, если не ошибаюсь. Текст партий оснований для подозрений не даёт. Исключать читерство Петросяна, конечно, нельзя, но и читерство Со исключать тоже нельзя. Ничьё читерство исключать нельзя. Эмоциональные "впечатления" участников партий доказательством не являются - и ещё менее являются доказательством никому не известные "алгоритмы", не прошедшие вообще никакой независимой проверки.
Vizvezdenec: или как вообще Петросян это делал
Вот это не вопрос, в онлайне можно "это делать" двадцатью способами. Да тот же примитивный микронаушник.
Ничего смешного не вижу. Все профессионалы, играющие на чесскоме, знают как про жульничество, так и про политику чесскома, банящего без предоставления каких-либо доказательств. (Но и без оглашения имен забаненных, случай с Петросяном - исключение).
Знают, но продолжают играть. А путь не играть вообще (как Витюгов, например) выбирают немногие.
miрtus: Кстати, Каруана еще на этом стриме сказал, что за последний год (задолго до Сент Луиса) к нему много раз подходили другие гроссмейстеры и интересовались, считает ли он читером Ниманна и даже показывали подозрительные партии. Так что у профессионалов репутация Ниманна и в оффлайне давно вызывала вопросы.
Мне вчера в сети попадался твит, в котором говорилось, что Широв ещё два года назад открыто подозревал Ниманна в читерстве. И приводился текст партии Ниманн-Стремявичус (Шарлотт, 2020), которую Широв использовал в качестве примера (так я понял)
Vizvezdenec: Ну раз у двух человек независимо возникли подозрения - то тут уж сразу банить надо, желательно навсегда. Уважаемые люди подозревают в конце концов.
Неожиданно ироничный сарказм от уважаемых коллег, не только запросто утверждающих на форуме что истинно что ложно, но и указывающих другим, чьи мнения можно принимать во внимание, а чьи игнорировать.
тут некоторое время назад давали ссылку на статью человека, который плотно занимался вопросом анти-читинга в нардах
интересно, ее кто-то прочел, кроме меня?
Carlsen: "Some people have been saying....maybe more supportive things privately than they have publicly, which I very much understand and I certainly appreciate."
Evgeny Gleizerov: никому не известные "алгоритмы", не прошедшие вообще никакой независимой проверки
эта мысль, наверное, будет сюрпризом - но проверку-то они проходят ежедневно. абсолютно независимую - по ним банят очень много и очень разных людей, и их реакция прекрасно известна авторам алгоритмов. судя по тому, что возмущенных алгоритмом мы знаем поименно - он если и ошибается, то ой как не часто.
saluki: тут некоторое время назад давали ссылку на статью человека, который плотно занимался вопросом анти-читинга в нардах
интересно, ее кто-то прочел, кроме меня?
saluki: тут некоторое время назад давали ссылку на статью человека, который плотно занимался вопросом анти-читинга в нардах
интересно, ее кто-то прочел, кроме меня?
без ссылки ее так никто и не прочтет
а я как прочел? она или в этой теме, или в сент-луисе, но по каким словам искать у меня идей нет, я даже не помню, кто ее постил
Evgeny Gleizerov: никому не известные "алгоритмы", не прошедшие вообще никакой независимой проверки
эта мысль, наверное, будет сюрпризом - но проверку-то они проходят ежедневно. абсолютно независимую - по ним банят очень много и очень разных людей, и их реакция прекрасно известна авторам алгоритмов. судя по тому, что возмущенных алгоритмом мы знаем поименно - он если и ошибается, то ой как не часто.
Ошибаются часто, в интервью один из создателей стокфиша рассказал, что если алгоритм так хорош, то почему не сделать открытый тест из например 40 партий, где половина играли с компом, а половина партий без компа и посмотреть что скажет алгоритм... Возможно алгоритм не так хорош, как про него говорят.
Мое мнение, что chess.com (или любой другой сайт), если он уверен в своем алгоритме, то может дать доступ к нему на 1 день. Просто сайт, где можно подгружать партии и алгоритм говорит, использовалась ли помощь компа или нет.
Тогда любой бы мог проверить партии Капабланки, все партии из онлайн-турниров Карлсена, топ-10 и т.д.
и убедиться, что алгоритм работает. Если алгоритм хорош, то чего бояться, зачем скрывать?
Но так chess.com никогда не сделает и не потому, что они заявляют, что если так сделать, то читеры приспособятся к алгоритму и будут его обходить, хотя забавно, что тем самым chess.com подтверждает, что умное читерство никакой алгоритм не распознает.
Тогда дайте доступ на 1 час и никто не успеет приспособиться, но боюсь, что эти алгоритмы загорятся на партиях чемпионов мира прошлого, Капабланки, Фишера и т.д.
И самое главное загорятся на партиях топ-10, Карлсена и т.д.
Но Карлсена они трогать не будут, большой скандал, а алгоритм не безошибочен.
Вот страшная правда, chess.com выступают и судом присяженых и палачом, они решают кого банить, а кого не трогать.
Evgeny Gleizerov: никому не известные "алгоритмы", не прошедшие вообще никакой независимой проверки
эта мысль, наверное, будет сюрпризом - но проверку-то они проходят ежедневно. абсолютно независимую - по ним банят очень много и очень разных людей, и их реакция прекрасно известна авторам алгоритмов. судя по тому, что возмущенных алгоритмом мы знаем поименно - он если и ошибается, то ой как не часто.
Если чесском не раскрывает имена забаненных, то понятно, что возмущаться (и таким образом раскрывать, что забанен, подвергаться ненавистным постам "знатоков" вроде салюки и рисковать всей своей карьерой) в ситуации, когда доказать, что не читерил, просто невозможно, - себе дороже.
Это своего рода шантаж со стороны чесскома - типичный бандитский метод неявного собирания компромата, которым заставляют людей быть послушными.
WhiteBear: Ошибаются часто, в интервью один из создателей стокфиша рассказал, что если алгоритм так хорош, то почему не сделать открытый тест из например 40 партий, где половина играли с компом, а половина партий без компа и посмотреть что скажет алгоритм... Возможно алгоритм не так хорош, как про него говорят.
Это, так понимаю, я был Я не создатель, просто разработчик, но да.
Если у вас такой классный алгоритм - проверяйте двойным слепым тестированием. Уж деньги заплатить гроссам за тест точно найдутся.
Но почему-то никто даже не пытается.
Более того, базу для алгоритма во многом ставил тот самый Риган, ну а вот что Каруана может по этому поводу сказать - https://www.chessdom.com/fabiano-caruana-i-would-take-regans-analysis-with-a-large-grain-of-salt/
А вот интересно, кстати, в среде разработчиков как относятся к возможности создания алгоритма типа того которым хвастается chess.com? Я почему-то подозреваю, что его в принципе не может быть, если исключить сумасшедшую мысль о создании огромной базы данных "Читерских" партий и вводе её в AI engine.
TheStranger: А вот интересно, кстати, в среде разработчиков как относятся к возможности создания алгоритма типа того которым хвастается chess.com? Я почему-то подозреваю, что его в принципе не может быть, если исключить сумасшедшую мысль о создании огромной базы данных "Читерских" партий и вводе её в AI engine.
С иронией в основном, но мнения разные.
Но вообще разработчики шахматных программ привыкли всё доказывать тестами, а тут тестов как-то...
saluki: тут некоторое время назад давали ссылку на статью человека, который плотно занимался вопросом анти-читинга в нардах
интересно, ее кто-то прочел, кроме меня?
Почитатель: Я тоже люблю забегать вперёд, но при этом думаю о людях хорошо (чтобы потом, возможно, разочароваться), а вы думаете плохо (чтобы потом радостно воскликнуть: я был неправ, он лучше, чем я думал!)
Я не создатель, просто разработчик, но да.