Tarjei J. Svensen
@TarjeiJS
·
33m
FIDE's Norwegian vice president Jøran Aulin-Jansson telling NRK that FIDE is following the situation around Carlsen closely and expecting a statement in the coming days.
Just to be clear: FIDE is expecting to make a statement, in the coming days.
Carlsen has clinched a spot in the #JuliusBaerGenerationCup quarterfinals, so all that's left to be determined (for him) tomorrow is who his first knockout-round opponent will be. Here's the possibilities sorted by likelihood.
Почитатель: Это слава богу, что Риган ничего не нашёл. Хотя подтверждает лишь известное нам: Ниманн - читер неуловимый.
Это ничего не значит. Я неоднократно пояснял, что получение подсказок пару раз за партию никак не может ловиться программно, а 150-200 пунктов высококвалифицированному игроку добавит.
Ну вроде проверили Ниманна всеми способами.
Осталось раздеть и к проктологу?))))
Хотя проще Карлсена к психологу отправить.)))
ЕГ. Это теория - как на практике постоянно и точно выбирать эти один два момента за игру? Как начав - потом удержаться от соблазна?
И пока не проведено ни одного эксперимента на эту тему.
Чесском кстати мог бы.
Интересно удалось бы обойти все эти механизмы проверки?!...
Обратимся, как говорится, к фактам. Их у нас немного, но они весьма красноречивы.
12 августа. Карлсен и Ниманн с удовольствием резвятся в легкие шахматы на пляже в Майами.
16 августа. Играют четыре турнирные партии, не за доской, но сидя напротив друг друга. 3-1 и Карлсен отпускает довольно благодушные комментарии. (Несмотря на поражение в первой партии).
2 сентября. Первый тур в Кубке Синкфилда. На фото - Карлсен, остановившийся у столика, где играют Ниманн с Ароняном, и с интересом разглядывающий позицию на доске.
4 сентября. Карлсен бездарно проигрывает Ниманну и на следующий день - неожиданный "полный разворот", о котором все знают.
Выводы?
О "грехах юности" Ниманна Карлсен либо ничего не знал, либо не придавал им никакого значения (как Гири, Каруана и другие).
Очень возможно, кто-то после поражения "раскрыл глаза" Карлсену, подбросив некую новую для него информацию.
А возможно, что Карлсена действительно уязвили едкие комментарии недавнего "друга", с которым он так по-приятельски ещё недавно общался на пляже. Хотя то, что Ниманн далеко не пай-мальчик, знал, но воспринял очень остро. Как нож в спину.
Неизвестно. Большая загадка. Но нас волнует не она сама по себе, а то, что Карлсен выбыл из турнира (впервые в жизни) и без объяснений! Поступок, безусловно, антиспортивный, а Карлсен - человек спортивный до мозга костей. В чем же дело?
У меня есть на этот счет "теория" (не оправдывающая Карлсена, но "объясняющая" его решение). Но она слишком "тонкая", и во избежание неприятностей я промолчу.
Скажу только, что в одном Салюки принципиально прав: Карлсена невозможно представить воспользовавшимся правом подойти к судье и попросить досмотреть соперника. Никогда этого Карлсен не сделает.
И дело не только в том, что это "ниже собственного достоинства". Хотя и в этом тоже!
GKA: Ну вроде проверили Ниманна всеми способами.
Осталось раздеть и к проктологу?))))
Ну, если кроме шуток, то анальные бусы - это реально. Вопрос опять же о детектировании сигнала, но это к специалистам. Потому что принудительный осмотр проктологом - это немного чересчур. И, как уже говорилось, при задержке трансляции нужно ещё и передавать, то есть вопрос к специалистам должен касаться технических возможностей передатчика, а не только приёмника.
GKA: И пока не проведено ни одного эксперимента на эту тему.
Чесском кстати мог бы.
Интересно удалось бы обойти все эти механизмы проверки?!...
Вы шутите? Чесском будет стрелять себе в ногу? Очевидно же, что эксперимент покажет полную бесполезность их "алгоритмов" против действительно умного читерства.
Почитатель: И дело не только в том, что это "ниже собственного достоинства". Хотя и в этом тоже!
Ниже собственного достоинства - это отмачивать такие номера, как в Сент-Луисе и этом онлайне. А сообщение судье о подозрениях на читерство соперника - это не ниже достоинства, а моральный долг любого профессионала перед коллегами. Просить досматривать не нужно, судья и сам догадается. Особенно, если сообщает о подозрениях чемпион мира.
Почитатель: Это слава богу, что Риган ничего не нашёл. Хотя подтверждает лишь известное нам: Ниманн - читер неуловимый.
Это ничего не значит. Я неоднократно пояснял, что получение подсказок пару раз за партию никак не может ловиться программно, а 150-200 пунктов высококвалифицированному игроку добавит.
Я слишком "завуалировал"? То же самое (в частности) и имел в виду.
А что, я высказывал сомнения в реальности этого метода? Личный досмотр плюс детектор сигнала, я об этом годами говорю. По техническим деталям - к специалистам.
Вот да, если ваша система такая эффективная, докажите это двойным слепым тестированием, как с лекарствами.
У чесскома не найдётся денег заплатить сотне гроссов для эксперимента?
Думаю, найдётся.
И какой маркетинг велью будет в случае успеха...
Поэтому прихожу к выводу, что в успех они не верят.
Evgeny Gleizerov: А что, я высказывал сомнения в реальности этого метода? Личный досмотр плюс детектор сигнала, я об этом годами говорю. По техническим деталям - к специалистам.
специалисты вам пояснили, чем не поможет детектор сигнала уже не раз. я могу только продолжить объяснять, что досмотр проктологом не слишком законен (особенно у детей до 18), а досмотр с применением касторки и вовсе невозможен - а любые вибрирующие предметы можно еще и просто глотать.
вы не сможете поймать действительно умного и подготовленного читера. на сегодняшний день меч сильнее щита.
поэтому единственный способ противостоять читингу - механические препятствия на пути передачи информации из и в помещение, где играются партии. других нет.
Такой эксперимент проводили Дубов с Ткачёвым, только они не проги тестировали, а Дубова Играли матч, Дубов знал, что Ткачёв будет изредка получать подсказки по запросу. Задача была определить, какие именно ходы Ткачёв делал по подсказке. Задача эта была полностью провалена. То есть Дубов не смог диагностировать умное читерство, заведомо зная, что оно имеет место!
saluki: специалисты вам пояснили, чем не поможет детектор сигнала уже не раз.
Нет, специалисты мне этого не поясняли, поясняете только вы, но это белый шум. Про "широкополосный сигнал" я помню, но от специалистов хотелось бы услышать, возможно ли размещение такого рода недетектируемого передатчика в труднодоступных для досмотра полостях тела.
Пока что я вижу 0% её эффективности, потому что забаненный именно во время турнира Петросян получил бан только после плача Со в твиттере.
Т.е. система, оказывается, отслеживает твиттер и потом запускается, ну или что-то подобное. Или эффективность у неё мнимая.
видите ли) у преступников иногда бывают сообщники, не обязательно все делать самому - спросите хоть у феллера. передавать ходы может кто угодно (и даже если вы поймаете его, вы не узнаете, кому именно он помогает)
Naroditsky: I am pretty confident that Magnus believes Niemann has cheated over the board before Saint Louis.
“It’s clear that Magnus is convinced of one of several things. To me there are two theories that Magnus might be thinking. Obviously, it is clear that Magnus thinks that Hans is a cheater. What does that phrase mean ‘is a cheater’? Does that mean he (Niemann) cheated against him (Carlsen) in Saint Louis or is Magnus forming his opinion based on past tournaments and he thinks that Hans has somehow discredited himself by cheating prolifically over the board and online previously? I think that is the most probable theory if I had to speculate – that Magnus believes that Hans cheated much more prolifically online than Hans admitted in the interview. I am pretty confident that Magnus believes that Hans has cheated over the board before. Maybe not in Saint Louis, but definitely before“.
Почитатель: И дело не только в том, что это "ниже собственного достоинства". Хотя и в этом тоже!
Ниже собственного достоинства - это отмачивать такие номера, как в Сент-Луисе и этом онлайне. А сообщение судье о подозрениях на читерство соперника - это не ниже достоинства, а моральный долг любого профессионала перед коллегами. Просить досматривать не нужно, судья и сам догадается. Особенно, если сообщает о подозрениях чемпион мира.
Это Ваше представление о "собственном достоинстве" Карлсена, у него другое, и для него именно оно имеет значение.
Морального долга у чемпиона мира перед профессиональным сообществом побольше, чем у "любого профессионала", но вот ловить читеров по писанным, но ему лично противным, правилам - извините.
Да, если сообщает о подозрениях сам Карлсен, то досмотрели бы. Поморщился бы Крис Бёрд, сильно поморщился бы Тони Рич, сплюнул бы в сердцах Рекс, но досмотрели бы. Вот это всё нужно Карлсену - во исполнение морального долга перед коллегами? Которые, к тому же - он знает! - его подозрений не разделяют?
И не разделят - ибо досмотрят и ничего не найдут.
Это в опене, как я понимаю, можно всю процедуру провернуть, не привлекая внимания не только "общественности", но даже и участников. Но в таком супере, как Кубок Синкфилда?!
Ничего не нашли. Подозревавшему Кряквину (Глейзерову и т.д.) неприятно, но ничего ни зазорного (в намерениях), ни позорного (в результате "облома"). Теперь поставьте себя на место Карлсена, на место чемпиона мира - и почувствуете не только "неприятный осадок".
(Это я ещё оставляю за скобками "дело не только в том")
видите ли) у преступников иногда бывают сообщники, не обязательно все делать самому - спросите хоть у феллера. передавать ходы может кто угодно (и даже если вы поймаете его, вы не узнаете, кому именно он помогает)
Ну, теоретически да. Но это должен быть такой сообщник, который присутствует в зале на всех или большинстве турниров, где играет читер, что неизбежно привлечёт внимание. Короче, задача становится крайне затруднена. А никто и не говорил, что проблема читерства может быть решена на 100%, никакую преступность нельзя искоренить полностью. Поэтому я также много лет призываю к ещё одной мере - резкому ужесточению наказаний за один-единственный доказанный случай читерства, что сделает для подавляющего большинства профессиональных читеров риск разоблачения неприемлемым. Вот всё это в комплексе может сделать проблему маргинальной.
Изоляция турнирного помещения реальна только на самых крупных турнирах, к тому же полный отказ от трансляции (а не задержка) неприемлемы, на это никто не пойдёт.
Ещё раз возвращаясь ко всем известным предыдущим случаям. Там «потенциальный» читер должен был продраться через плотный заслон обычных шахматистов. И этого было достаточно, чтобы на самый верх прорывались только шахматисты, прошедшие эту «тяжелейшую» проверку. А «потенциальных» читеров, то есть тех кто были публично обвинены, но не доказаны, было достаточно много.
В случае с Ниманом ситуация полностью противоположная. Проверка обычными шахматистами пройдена, но есть «подозрения» одного человека (пусть и очень хорошо играющего в шахматы). «Выводы делайте сами»(ц).
Про эксперимент Дубова с Ткачевым.
Как Дубов пытался определить читерство?
Где партии этого матча?
Логично было бы выложить их и проверить все алгоритмы и экспертов...
Интуитивно, естественно. То есть они пытались выяснить, можно ли заподозрить умное читерство профессионального шахматиста во время партии с ним. Пришли к выводу, что нет, невозможно.
Evgeny Gleizerov: Изоляция турнирного помещения реальна только на самых крупных турнирах, к тому же полный отказ от трансляции (а не задержка) неприемлемы, на это никто не пойдёт.
ага. именно поэтому в ящике должны играть не все игроки, а только определенная категория. и люди с историей читерства онлайн в нее должны попадать автоматом.
