Vova17: Что ж, имеем в активе две очень интересные партии из 3. Была бы добавка побольше, Дуда, возможно, нашел бы парадоксальное Кж1 на 46 ходу.
А если бы после 40-го хода добавили хотя бы полчаса, как делают даже в большинстве опенов? Плюс 30 секунд с первого хода? Представляете, каким по-настоящему интересным зрелищем мог стать этот эндшпиль?
А так да, с какого-то момента начался типичный рапид, и всё испортилось. Но в этом не классика виновата, а сомнительные эксперименты с оной.
С другой стороны, может, я зря грешу на организаторов. Ведь всем известно, что чемпион мира неоднократно выражал скептическое отношение к идее фишеровских добавок вообще. Так что, возможно, наш коллега по форуму совершенно прав:
lasker emanuel: Организаторам и за 10 секунд надо сказать огромное спасибо. В наше трудное время это подвиг.
Вы просто заметно более квалифицированный шахматист (кмс, если не ошибаюсь?), чем коллега, который, как мне кажется, судит об игре в основном по циферкам движка. А шахматы, как ни крути, требуют от зрителя определённой квалификации.
Если Вы на меня намекаете, то да, частенько такое бывает, но в этот раз я как раз был не согласен с оценкой движка:
Kazus: Хотя компьютер насчитывает в пользу иранца, что-то мне тревожно за него.
Дуде выгодно меняться с переходом в выигранный пешечный эндшпиль.
Размены уже потихоньку начались...
А вообще, качество концовок упало давно, когда отменили доигрывание после домашнего анализа.
Jacob08: Ну, раз уж в ход пошли "фашистские и полуфашистские диктатуры", то дело совсем "schwach".
Кстати, не_толмудистам предельно ясно, что добавка 10 секунд вместо 30 введена на фоне УВЕЛИЧЕНИЯ практически стандартных сегодня 90 минут до длинных как вечность) 120 минут.
Не понимаю ни одного, ни другого, если организаторы не ставили специальной цели дискредитировать классику. Контроль "(90/40+30)+30с/ход" полностью "устаканился" как тот, который позволяет а) обдумывать ходы и, как правило, принимать оптимальные (по мнению игрока, конечно) решения практически до конца партии; б) чересчур не затягивать партию. 120 вместо 90 - затягивание (даже с учетом добавления), 10 секунд добавления вместо 30 - превращение эндшпиля в цирк.
Ну, с учётом отсутствия добавки до 40-го хода, затягивание по сравнению с обычным контролем крайне незначительное - 120 минут вместо 110. А 10 секунд... Ну, мы сегодня видели, как это сказывается на игре в остром эндшпиле. А ведь эндшпиль был интереснейший и абсолютно нестандартный, и всё коту под хвост пустили.
Но, полагаю, этот контроль нравится чемпиону мира.
mickey: Контроль "(90/40+30)+30с/ход" полностью "устаканился" как тот, который позволяет а) обдумывать ходы и, как правило, принимать оптимальные (по мнению игрока, конечно) решения практически до конца партии; б) чересчур не затягивать партию.
Да, и с вами солидарны, например, гроссмейстеры, которые вели сегодня стрим на Levitov Chess. Причём, они даже предложили такую радикальную меру, как не обсчитывать рейтинг, если контроль отличен от стандарта ФИДЕ!
Кстати, отличная идея. ФИДЕ давно пора несколько ограничить творческие порывы смелых экспериментаторов. Для каждой из трёх разновидностей шахмат (классика, рапид, блиц) должен иметься чёткий набор возможных контролей, могущий быть изменённым как в сторону расширения, так и в сторону сужения лишь Конгрессом ФИДЕ.
Естественно, контроли нельзя полностью унифицировать. Например, для многих опенов с двумя турами в день возможен лишь контроль полтора часа плюс 30 секунд на ход до конца партии, иначе они не умещаются в арендное время. И т. д. Всё это нужно учесть.
Evgeny Gleizerov: Кстати, отличная идея. ФИДЕ давно пора несколько ограничить творческие порывы смелых экспериментаторов. Для каждой из трёх разновидностей шахмат (классика, рапид, блиц) должен иметься чёткий набор возможных контролей, могущий быть изменённым как в сторону расширения, так и в сторону сужения лишь Конгрессом ФИДЕ.
Естественно, контроли нельзя полностью унифицировать. Например, для многих опенов с двумя турами в день возможен лишь контроль полтора часа плюс 30 секунд на ход до конца партии, иначе они не умещаются в арендное время. И т. д. Всё это нужно учесть.
Cube2: Маг назвал жертву пешки Каруаны "очень интересной концепцией", хотя, похоже у белых в дальнейшем получше могло быть . - это новинка спросила Юдит. maybe someone has done it before, but not on purpose, предположил Маг (ему 24..a5 не понравилось).
Caruana points out that his 13...Bxe3!? isn't technically a novelty, but previously players had only played it as a blunder, not realising they were losing a pawn!
Ну да, это традиционный "дофишеровский контроль", принятый после отмены откладываний, с единственным (и очень позитивным) изменением - после 60-го хода тогда добавляли просто полчаса до конца. А на уровне опенов чаще не добавляли - просто час до конца давали после 40-го хода. Я сыграл с этими контролями сотни партий и могу заверить, что они вполне позволяют вменяемо играть эндшпиль. Обычный сценарий: после первого контроля задумался на полчасика, разобрался в позиции и дальше играешь быстро. Даже мне, не говоря уж о лучших шахматистах мира, регулярно удавалось играть с этими контролями вполне приличные эндшпили.
Что общего это имеет с "два часа на всю партию с добавкой 10 секунд после 40-го хода"? Как можно нормально играть сколько-нибудь сложный эндшпиль в таких условиях?
Evgeny Gleizerov: Кстати, отличная идея. ФИДЕ давно пора несколько ограничить творческие порывы смелых экспериментаторов. Для каждой из трёх разновидностей шахмат (классика, рапид, блиц) должен иметься чёткий набор возможных контролей, могущий быть изменённым как в сторону расширения, так и в сторону сужения лишь Конгрессом ФИДЕ.
Вроде бы такое было раньше, но не помню, когда. На сайте ФИДЕ есть только (наряду с актуальной) предыдущая версия правил, которая действовала в 2014-17гг. Может, это было до 2014г.? Или это было только предложение?
Evgeny Gleizerov: Что общего это имеет с "два часа на всю партию с добавкой 10 секунд после 40-го хода"? Как можно нормально играть сколько-нибудь сложный эндшпиль в таких условиях?
По сути дела ставангерский контроль отличается от босяческого "2 часа на всю партию" (который до появления инкремента применялся в опенах, где игрались 2 тура в день) только тем, что не просрочишь время с лишним ферзем (как у меня однажды случилось на турнире в Финляндии в партии с уважаемым Иво Неем).
Jacob08:06-01-2020 Сегодня задавался вопрос о контроле времени в мужском Матче в ноябре. Напомню, что Регламент Матча одобрен Президентским Советом ФИДЕ и опубликован в апреле 2019 г. К моему облегчению пожелание чемпиона мира в вопросе об инкременте с 61 хода было утверждено.
4. 2. Time control
The time control for each game is 120 minutes for the first 40 moves, followed by 60 minutes for the next 20 moves and then 15
minutes for the rest of the game with an increment of 30 seconds per move starting from move 61.
Jacob08:28-04-2019 Не без удовлетворения отмечаю, что причины моего далеко небезосновательного беспокойства, которое я высказывал в начале месяца в ветке "Мемориал Вугара Гашимова" - благополучно устранены в новом регламенте Матча. Могу добавить, что я (как вероятно и Хенрик Карлсен) всерьёз опасался открытого конфликта с ФИДЕ, в результате чего недооценённый в своей (очевидной для меня) суперпринципиальности Магнус просто не сядет за доску своего пятого Матча. Однако, всё говорит за то, что опаснейшая ситуация на удивление быстро нашла своё благополучное разрешение, и я выражаю свою благодарность новому руководству ФИДЕ.
Jacob08:02-04-2019 На пресс-конференции "Мемориал Вугара Гашимова" было и другое примечательное высказывание Магнуса, где он, среди прочего, хвалит организаторов за разумную, как и в прошлом году отмену 30 sec добавки до первого и второго контроля, начиная их лишь с 61-го хода.
Carlsen:
"I believe in classical chess it’s a good idea NOT to have increment because it gives an extra dimension to the game in that you have to spend your time well and ration it rather than just relying on the increment. It’s a very nice change of pace".
Jacob08: Грубо говоря 135 лет игрались матчи ЧМ, из них в течении 120 лет ни о каких инкрементах не знали, и не слышали - прекрасно управлялись без него. Сидели, например, Ласкер, Алехин или Ботвинник в своих матчах в постоянных жесточайших цейтнотах ? Нет, не сидели.
Некоторые годами талдычат одно и тоже, начисто забывая о фундаментальных изменениях, пришедших в современные спортивные шахматы.
Вот именно. И не только во времена Ласкера, но и во времена матчей Карпова с Каспаровым, например. Впрочем, как я уже говорил, даже без инкремента можно было нормально играть в шахматы без откладываний с семичасовым и даже шестичасовым контролем. Поэтому я не вижу беды в текущем контроле матча на первенство мира (который отличается от прежнего семичасового лишь в лучшую сторону), кроме той, что он отличается от контроля, с которым проводится ТП и все прочие турниры. Ну что ж, обычный диктат чемпиона, который был, есть и будет. Но в пределах разумного.
Естественно, ничего общего со ставангеровским контролем тут нет. Как можно этого не понимать, если ты хоть немного интересуешься шахматами, а не только турнирными таблицами, ума не приложу.
Но согласен, что идея "10 секунд" как компромисс с желаемым "0 секунд", вероятно, принадлежит чемпиону мира. Безусловно, организаторы Ставангера к нему внимательно прислушиваются.
Ну да, возникает какой-нибудь более-менее сложный эндшпиль, а у шахматистов по 10 минут до конца партии, и начинается сбивание фигур с доски, дрожащие руки и т.п. Про качество игры я уж молчу.
Впрочем, скоро подтянется "онлайн-молодёжь" (Фируджа - первый), которые могут превзойти Магнуса в скорости рук, и вполне возможно Карлсен передумает. Если ещё будет чемпионом мира. )
MaxML: Впрочем, скоро подтянется "онлайн-молодёжь" (Фируджа - первый), которые могут превзойти Магнуса в скорости рук, и вполне возможно Карлсен передумает. Если ещё будет чемпионом мира. )
вот тут, думаю, Вы несправедливы к Магу. вы как бы предполагаете, что он умышленно вредит шахматам в свою пользу. мол, пока это будет ему выгодно (пока его не обыграют..), он будет ратовать за все эти вещи. ан нет. Магнус просто делает то, от чего его прёт. по кайфу ему более скоростные шахматы, с армагеддонами итд, ибо спортивный до кончика мизинца, вот это и толкает. мне многое во всём этом не нравится (как и писал не раз), но приписывать Карлсену несуществующие грехи тоже не надо. нету в нём расчётливого злоумышления.
Не-е, это происходит подсознательно. Очень нравятся быстрые контроли, когда соперников обыгрываешь пачками, это интереснее чем корпеть часами над одной партией.
Но вот когда проигрываешь - кайфа становится меньше. Тем более если проигрываешь не в шахматы, а "в часы". )
То есть, конечно Маг искренен, в этом я не сомневаюсь, он вообще достаточно прямой человек, как мне кажется, просто такое произойдёт само собой. Приятнее играть то, что получается. Заметьте, шахматистов в возрасте меньше привлекает блиц.
Макс, а Макс,
Призываю вас ограничиться троллингом в огороженной "Зоне", где позволено резвиться, сколько душе угодно, а здесь хоть как-то соблюдать меру приличия!
Объясню. Стремление притесаться поближе к нашим уважаемым профессионалам - понятно и почётно. Но со стороны это выглядит как "поддержка" Шерхана со стороны Табаки:( Ну не ваша эта песочница, Макс:)
Вам не приходит в голову, что люди могут руководствоваться не желанием кого-то "поддержать" или, напротив, "осудить", не симпатиями и антипатиями, а интересом собственно к теме разговора? А эта тема - судьба шахмат, в которых на наших глазах разыгрывается сюжет из Брэдбери, где классика - аналог книг из «451 градус по Фаренгейту» (сравнение принадлежит гроссмейстеру Андрею Девяткину). Что может быть важнее для шахматного форума, для профессионалов и любителей шахмат?
Kris il: Макс, а Макс,
Призываю вас ограничиться троллингом в огороженной "Зоне", где позволено резвиться, сколько душе угодно, а здесь хоть как-то соблюдать меру приличия!
Объясню. Стремление притесаться поближе к нашим уважаемым профессионалам - понятно и почётно. Но со стороны это выглядит как "поддержка" Шерхана со стороны Табаки:( Ну не ваша эта песочница, Макс:)
ЕГ Знаем мы таких "Максов". Легко можно убедиться:)
Вот если завтра вы с ув. Микки совершите разворот на 180° в каком-либо вопросе о шахматах и шахматистах, он мгновенно "переобуется на лету" и не моргнув глазом подтвердит, что так думал всегда:)
Да и вам, уважаемым профессионалам, думается, такая "поддержка" ни к чему. С вашим мнением можно соглашаться или нет, но оно в любом случае весомее миллиона максов.
Не злитесь, Макс. Это ведь это не только моё мнение. Вам ещё уважаемый Кьюб намекал очень деликатно:
Cube2: вот тут, думаю, Вы несправедливы к Магу. вы как бы предполагаете, что он умышленно вредит шахматам в свою пользу. мол, пока это будет ему выгодно... приписывать Карлсену несуществующие грехи тоже не надо. нету в нём расчётливого злоумышления.
Kris il:...С вашим мнением можно соглашаться или нет, но оно в любом случае весомее миллиона максов.
Кстати, хороший пример психологии, как индивидуум подсознательно судит всех по себе, в своей системе координат.
Человек делит всех на профессионалов и непрофессионалов, считает что мнение непрофессионалов на фиг никому не нужно, при этом сам пишет на форуме, хотя судя по постам и в шахматы играть не умеет, но при этом пишет чтобы его читали, в том числе и профессионалы. И после этого кого-то обвиняет в троллинге. )
Ну а уж что мнение одних важнее миллионов мнений других... в шахматным вариантах, наверное, мнение ЕГ важнее миллиона Крисов, но в векторе развития шахмат важно мнение каждого любителя.
Kris il:Да и вам, уважаемым профессионалам, думается, такая "поддержка" ни к чему.
При чём тут "поддержка"? Мы говорим о важнейших проблемах шахмат, вы зачем-то приплетаете сюда какие-то ничтожные форумные склоки. Если человек говорит по существу вопроса и хотя бы минимально компетентен, его мнение всегда имеет значение. Поймите, что на шахматном форуме ещё есть люди, которых интересуют шахматы, как это ни странно.
Kris il: Вам ещё уважаемый Кьюб намекал очень деликатно:
Кьюб ни на что не намекал, ни деликатно, ни неделикатно. Кьюб возразил по существу обсуждаемого вопроса.
В который раз вспоминается старая песенка:
Один вопрос волнует столик - кто уважает и кого...
Не злитесь, Макс. Это ведь это не только моё мнение. Вам ещё уважаемый Кьюб намекал очень деликатно:
Cube2: вот тут, думаю, Вы несправедливы к Магу. вы как бы предполагаете, что он умышленно вредит шахматам в свою пользу. мол, пока это будет ему выгодно... приписывать Карлсену несуществующие грехи тоже не надо. нету в нём расчётливого злоумышления.
, но вы не унимаетесь.
Я злюсь? Ну, в принципе, да. )
Не расписывайтесь за Кьюба, он как раз адекватен, и его посты негатива не вызывают, даже если мы где-то расходимся во взглядах.
Я объяснил что я имел в виду, и я имею право высказывать свою точку зрения, и я её не меняю, а если меняю, то только если признаю свою ошибку.
Хорошо, давайте проверим как Вы "переобуваетесь".
Вы обвиняете Карпова, что он "похитил" Фурмана у Корчного. Тогда что Вы скажете про Нильсена, что его тоже "похитил" Карлсен у Ананда? ) Ну по Вашей логике.
