martynov: Я имею удовольствие знать Даню лично, и достаточно близко. Не буду расписывать подробности, но уж "пофигизм" (на поражения) и Дубов - это две непересекающиеся вещи.
А насчет совместного разбора партии после поражения - с моей точки зрения, во-первых, для этого надо чуть ли не больше внутренних сил, чем если сразу аккуратно слиться, а во-вторых, я лично вижу в этом уважение к болельщикам.
Полностью согласен. Думаю, что участие в совместном разборе - это уважение не только к болельщикам, но и к партнеру, а в целом - признак воспитанного человека, умеющего совладать со своими эмоциями. Тоже немного знаком с Даниилом (а также с его покойным дедом и с одним из его первых тренеров) и могу только подтвердить эти слова.
Прекрасное психологическое решение со стороны Раджабова. Нарвался на новинку. Отреагировал, видимо, правильно; сделал несколько разумных ходов (затратив полчаса). Получилась боевая позиция с обоюдными шансами и несколько большим риском для чёрных. Если Даня отказывается от ничьи, психологически он берёт на себя повышенные обязательства, типа, собирается играть это на победу. А сам Даня знает (проанализировано дома), что в позиции есть риск и при точных ходах (а несколько точных белые уже сделали) можно и продуть. В такой ситуации сложно не проявить здоровый прагматизм. Но Каспаров, наверное, не проявил бы.
jenya: Прекрасное психологическое решение со стороны Раджабова. Нарвался на новинку. Отреагировал, видимо, правильно; сделал несколько разумных ходов (затратив полчаса). Получилась боевая позиция с обоюдными шансами и несколько большим риском для чёрных. Если Даня отказывается от ничьи, психологически он берёт на себя повышенные обязательства, типа, собирается играть это на победу. А сам Даня знает (проанализировано дома), что в позиции есть риск и при точных ходах (а несколько точных белые уже сделали) можно и продуть. В такой ситуации сложно не проявить здоровый прагматизм. Но Каспаров, наверное, не проявил бы.
Может, решение и прекрасное. Но белый цвет Раджабов потерял, и думаю, что это - первая задача, которую ставил перед собой Дубов в этой партии.
jenya: Прекрасное психологическое решение со стороны Раджабова. Нарвался на новинку. Отреагировал, видимо, правильно; сделал несколько разумных ходов (затратив полчаса). Получилась боевая позиция с обоюдными шансами и несколько большим риском для чёрных. Если Даня отказывается от ничьи, психологически он берёт на себя повышенные обязательства, типа, собирается играть это на победу. А сам Даня знает (проанализировано дома), что в позиции есть риск и при точных ходах (а несколько точных белые уже сделали) можно и продуть. В такой ситуации сложно не проявить здоровый прагматизм. Но Каспаров, наверное, не проявил бы.
Постмодерн во всей красе.
Или пока еще не во всей?
Дальше на партию выходят секунданты, точно знающие дебютный репертуар соперников. Они шепотком обсуждают возможные трудности в некоторых разветвлениях и останавливаются на надежном ничейном варианте, испытанном гроссмейстерами N. и NNN. на премьере в Ставангере шесть лет назад.
Нужно ли воспроизводить ходы на доске? Нужна ли сама доска? Нужна ли сама идея игры?
Это все неважно, когда есть отличный саундтрек.
martynov: Я имею удовольствие знать Даню лично, и достаточно близко. Не буду расписывать подробности, но уж "пофигизм" (на поражения) и Дубов - это две непересекающиеся вещи.
А насчет совместного разбора партии после поражения - с моей точки зрения, во-первых, для этого надо чуть ли не больше внутренних сил, чем если сразу аккуратно слиться, а во-вторых, я лично вижу в этом уважение к болельщикам.
Полностью согласен. Думаю, что участие в совместном разборе - это уважение не только к болельщикам, но и к партнеру, а в целом - признак воспитанного человека, умеющего совладать со своими эмоциями. Тоже немного знаком с Даниилом (а также с его покойным дедом и с одним из его первых тренеров) и могу только подтвердить эти слова.
martynov, очень хорошо, что вы знаете Даню лично.
Но есть и другие люди, которые заслуживают уважения и внимания.
Прежде чем возражать мне, вы бы потрудились понять, что и почему я написал...
fanatold, ваше право - соглашаться или не соглашаться, с чем и с кем угодно...
martynovу показалось, что я что-то не так сказал, а вы - не разбираясь - "полностью с ним согласны". Но я-то тут причем? Зачем вы меня цитируете?
Если бы это была тема про Д.Дубова, то я бы все объяснил подробно.
А так - прошу прощения за это многословие...
Sad_Donkey: fanatold, ваше право - соглашаться или не соглашаться, с чем и с кем угодно...
martynovу показалось, что я что-то не так сказал, а вы - не разбираясь - "полностью с ним согласны". Но я-то тут причем? Зачем вы меня цитируете?
Уж извините, я Вас не цитировал (лишь Мартынова) и вообще только соглашался с оценкой Дубова, которую дал Мартынов, вовсе не упоминая Вас и не споря с Вами.
vinteru: Никогда не считал Капабланку пофигистом. Имхо, он был очень жёсткий шахматист, который терпеть не мог проигрывать. Да и расслабляться себе не позволял.
Почитайте мемуары. О том, какой образ жизни он вёл, сколько работал над шахматами (в сравнении с тем же Алехиным).
А фраза "терпеть не мог проигрывать" вообще лишена смысла. Проигрывать не любит никто. Но что человек должен делать по этому поводу? бегать по турнирному залу, вопия и раздирая на себе одежды? нагрубить сопернику, как Корчной? запить?
Grand Prix, как отборочный этап ТП, для Раджабова, по сути своей,завершен 4 октября. Отказаться от участия невозможно, за рейтингом "гнаться" незачем. Особой мотивации нет.
Сейчас важно качественно подготовиться к ТП. И к Олимпиаде, которая пройдет в столице России.
Вообще, конечно, остается странное впечатление от этой отборочной системе. В КМ играл отобравшийся уже Дин. В Grand Swiss выступали Карлсен с Каруаной вне конкурса, а остальные соревновались за путевку. И Карлсен с Каруаной вольно или невольно, но влияли на это.
А тут с одной стороны уже отобравшийся Раджабов, а с другой масса участников, которые играют чисто за призы. И несколько претендентов в претенденты. Мне кажется, что подобная система несколько ненормальна. Не должны люди, не участвующие в отборе, влиять на отбор.
mirsh: Вообще, конечно, остается странное впечатление от этой отборочной системе. В КМ играл отобравшийся уже Дин. В Grand Swiss выступали Карлсен с Каруаной вне конкурса, а остальные соревновались за путевку. И Карлсен с Каруаной вольно или невольно, но влияли на это.
А тут с одной стороны уже отобравшийся Раджабов, а с другой масса участников, которые играют чисто за призы. И несколько претендентов в претенденты. Мне кажется, что подобная система несколько ненормальна. Не должны люди, не участвующие в отборе, влиять на отбор.
Неплохо бы иногда читать форум, чтобы не писать то, что неоднократно обсуждалось, и на что неоднократно отвечалось
Вкратце:
- это неизбежно даже в рамках одного турнира - выходят, допустим, трое (четверо, шестеро). Лидер уже отобрался, играет с кем-то из преследователей. И что? отменить партию?
- это присходило всегда, нпример тогда, когда чемпионаты СССР имели статус зональных. В них участвовали лучшие гроссы, которые уже имели право играть в межзональном, в ТП и даже чемпионы мира;
- это будет происходить всегда, если мы хотим, чтобы обор шел череж важнейшимые значимые турниры (сейчас КМ, ГС, в перспектива - и все остальные). В противном случае чемпион, да и претендент прошлого матча, будут иних исключены. Это несправедливо лишит их возможности играть, выигрывать и зарабатывать, а также снизит привлекательерсть турниров для оргов и зрителей.
Непомнящий загнал себя в ситуацию, когда ему для квалификации через ГП нужен подвиг, либо здесь, либо в Иерусалиме.
В верхней половине сетки Грищук и МВЛ встретятся уже в полуфинале (если дойдут, конечно). Любопытно, что Грищук, скорее всего, сохранит некоторые шансы даже в случае поражения (особенно если выиграет что-то в основное время). В этом случае для выхода ему надо будет, чтобы и Шах и Непо в Иерусалиме проиграли либо раньше полуфинала, либо в полуфинале с большим числом тай-брейков (ну и чтобы никто, скажем, Юй, не совершил подвиг в обоих этапах). С учетом того, какое рубилово будет в Иерусалиме, это вполне возможно.
Лаграв сразу взялся за дело в своем любимом формате.
А Топалов, ты смотри, снова валит Накамуру! Входит в привычку. Хотя, давно уже Нака не блистал в классике.
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ
То, что это обсуждалось и было в прошлом не меняет ровным счетом ничего. Я не говорю, что есть идеальное решение, я говорю о том, что с моей точки зрения ситуация не очень нормальная. Если вы этого не видите, то я не думаю, что смогу вам это доказать. С моей точке зрения спортивность отбора страдает и достаточно сильно. Тогда уж действительно проще отобрать первую восьмерку по рейтингу.
Что же касается турнира, где изначально все претендуют, то это отнюдь не то же самое, как турнир, где есть люди, которые в отборе не участвуют в принципе.
mirsh:с моей точки зрения ситуация не очень нормальная. Если вы этого не видите, то я не думаю, что смогу вам это доказать.
Понял. Ваше мнение без аргументов вряд ли кого интересует. Впрочем, могу ошибться.
Вы считаете, что ваше интересней? Что же касается аргументов, то какие еще нужны аргументы к тому, что участники изначально преследуют совершенно разные цели? Допустим Дин выбил своего соотечественника, который мог бы стать претендетом. А если бы он выбил МВЛ, за которого вы болеете? Это участник, у которого уже есть путевка. А если бы играл Карлсен и сделал бы то же самое? Вы бы считали, что это не влияет не отбор?
mirsh: какие еще нужны аргументы к тому, что участники изначально преследуют совершенно разные цели?
Я вам не открою секрета, если сообщу, что в любом турнире участники преследуют разные цели? Один - выиграть турнир, другой - куда-то отобраться, третий - выполнить норму гроссмейстера, четвёртый - повысить рейтинг, пятый - заработать денег. Да еще эти цели могут комбинироваться, а иной раз - даже вступать в противоречия.
Допустим Дин выбил своего соотечественника, который мог бы стать претендетом. А если бы он выбил МВЛ, за которого вы болеете?
Я бы огорчился.
если бы играл Карлсен и сделал бы то же самое? Вы бы считали, что это не влияет не отбор?
Я бы считал, что нокаут - идиотская система для шахмат. Впрочем, это же я считаю и сейчас.
Я прекрасно понимаю, что участники преследуют разные цели. Более того, в любом отборе всегда есть участники, у которых практически нет шансов, кроме теоретических. Но это не то же самое, когда играют участники, которые по той или иной причине в отборе не участвуют вообще.
То есть, если невозможно сделать по-другому, то у меня бы вопросов не возникало. Но если делается так чисто по коммерческим или еще каким соображениям, то на мой взгляд, это не есть хорошо.
И если уж быть последовательным, то почему бы не отбирать в ТП тогда 7 человек безо всякой вайлкард, а восьмым добавить Карлсена. Пусть он играет вне отбора, а победителем и, соответсвенно, претендентом будет тот, кто займет наиболее высокое место, не считая Карлсена. Вы бы поддержали такое? Статус турнира однозачно от этого повысится. Насчет спортивности - не уверен.
Это неправильно, а неправильно, потому что неспортивно, а неспортивно, потому что лучше так не делать, а лучше так не делать, потому что как-то нелогично, а нелогично, потому что нестройно, а нестройно, потому что неправильно.
Может, хоть кто-то уже приведет хоть одну конкретную причину, почему, собственно, неправильно? Что имеется в виду - что Карлсен с Каруаной специально кому-то проиграют, чтоб отсеять конкурента? Или что?
