|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
| написать сообщение |
|
|
|
Я приводил как-то ссылку на слова Каспарова о том, что Аронян ещё не достиг уровня лучших.
Не знаю, действительно ли он говорил такое, но ссылка была. |
|
|
| номер сообщения: 16-511-233748 |
|
|
|
|
| А вы бы меньше просили, и чаще пользовались Гуглом, и было бы вам щастье. |
|
|
| номер сообщения: 16-511-233749 |
|
|
|
|
Vizvezdenec: MaxML: saluki: Vizvezdenec: Не надо так, сейчас вы Укрфана засаммоните, он будет рассказывать, какой Иванчук гений и это признал даже сам Каспаров.  |
то, что Иванчук - гений, признали примерно все |
Ссылки есть? Я как-то просил у форумчан ссылки именно по этому поводу, но результата не было. |
Рискую показаться грубым и не знатоком, но обычно такого рода "ссылки" ограничиваются 1-2 твиттерами каких-то "экспертов" или даже экс-чемпионов... Почему это является хоть сколько-нибудь существенным доказательством чего-либо - до сих пор загадка для меня лично. Обычно такие твиты пишутся после какого-нибудь сенсационного выступления условного Иванчука (не пытаюсь принизить его заслуг, просто как пример), где он обыгрывает соперника почти на 100 пунктов эло выше, и в твиттере сразу поднимается волна постов аля "гений", "Каспаров же говорил" и т.д. Только вот всё это на деле - хайп на результате одной партии в год, а в реальности же получается что получается. |
Мне тоже нравится Иванчук, но когда пытался исследовать этот вопрос видел слова Каспарова, и периодически их кто-то повторяет.
Но меня всегда интересовал вопрос, как любители определяют, что Иванчук гений, по каким критериям, но чёткого ответа не было, ну то есть я не видел. То есть, почему, например, Иванчук - гений, а Карпов, Каспаров или Крамник - нет? А Моро? |
|
|
| номер сообщения: 16-511-233750 |
|
|
|
|
MaxML: Я приводил как-то ссылку на слова Каспарова о том, что Аронян ещё не достиг уровня лучших.
Не знаю, действительно ли он говорил такое, но ссылка была. |
Да какая разница? Каспаров при всей его гениальности как шахматиста едва ли не худший источник для объективной оценки на основании его мнения, слишком уж он политически ангажирован (и да, Карпов тоже, но в другую сторону).
Поэтому любое его мнение нужно делить на 3 и только потом учитывать.
Из чемпионов я бы лучше прислушался к Ананду и Крамнику, они очень нейтральны. И, соответственно, гораздо более сдержаны в высказываниях. |
|
|
| номер сообщения: 16-511-233751 |
|
|
|
|
| Да, Каспаров много лишнего говорил на эмоциях, помню 2012-й год, этого уже достаточно, но как-то читал его книгу, там оценки интересные и более объективные. |
|
|
| номер сообщения: 16-511-233752 |
|
|
|
|
| Vizvezdenec:обычно такого рода "ссылки" ограничиваются 1-2 твиттерами каких-то "экспертов" или даже экс-чемпионов... Почему это является хоть сколько-нибудь существенным доказательством чего-либо - до сих пор загадка для меня лично. |
А что, интересно, могло бы быть "доказательством" гениальности?
Бред пишете.
Ткачев когда-то написал большой текст на эту тему, и гроссов опрашивал. Естественно, не может быть никаких "доказательств" того, что, скажем, Ван Гог или Босх - гении, но людям, разбирающимся в живописи, это достаточно очевидно (хотя не всем, конечно - полного консенсуса в этих вопросах не бывает). То же касается Бетховена и Джими Хендрикса, Шекспира и Гомера, Морфи и Иванчука. Но, конечно, всегда придёт какой-нить Григорий, заявит, что Гегель - кретин и шарлатан, и начнется... |
|
|
| номер сообщения: 16-511-233753 |
|
|
|
|
MaxML:
Мне тоже нравится Иванчук, но когда пытался исследовать этот вопрос видел слова Каспарова, и периодически их кто-то повторяет.
Но меня всегда интересовал вопрос, как любители определяют, что Иванчук гений, по каким критериям, но чёткого ответа не было, ну то есть я не видел. То есть, почему, например, Иванчук - гений, а Карпов, Каспаров или Крамник - нет? А Моро? |
Да я вообще не знаю, если честно, можно ли это чётко определить. Иванчук - талант? Безусловно. Но он - не слишком сильный спортсмен.
При этом Карякин, например, может быть и меньший талант, но именно как спортсмен, который может 2 года ничего толком не показывать, но в нужный момент выложиться на 200% и доставить проблемы всем, куда как сильнее.
Что важнее? Тут уже идёт вкусовщина. Шахматы - всё-таки спорт, и быть сильным спортсменом - неотъемлемый фактор борьбы за первое место. В других видах спорта почти нормой является ситуация, когда андердог за счёт целевой подготовки и спортивных качеств выигрывает что-то у игрока, который вроде как объективно сильнее его. Пусть он потом не повторит это даже, но в истории останется. |
|
|
| номер сообщения: 16-511-233754 |
|
|
|
|
Ukrfan: | Vizvezdenec:обычно такого рода "ссылки" ограничиваются 1-2 твиттерами каких-то "экспертов" или даже экс-чемпионов... Почему это является хоть сколько-нибудь существенным доказательством чего-либо - до сих пор загадка для меня лично. |
А что, интересно, могло бы быть "доказательством" гениальности?
Бред пишете.
Ткачев когда-то написал большой текст на эту тему, и гроссов опрашивал. Естественно, не может быть никаких "доказательств" того, что, скажем, Ван Гог или Босх - гении, но людям, разбирающимся в живописи, это достаточно очевидно (хотя не всем, конечно - полного консенсуса в этих вопросах не бывает). То же касается Бетховена и Джими Хендрикса, Шекспира и Гомера, Морфи и Иванчука. Но, конечно, всегда придёт какой-нить Григорий, заявит, что Гегель - кретин и шарлатан, и начнется... |
Заметьте, что из приведённых вами людей только 1 является живым на данный момент.
Для полной объективности стоит подождать до года эдак 2060 и тогда давать оценки. Прижизненные оценки врут всегда. Объявлять кого-то ещё при жизни "гением", а кого-то "бездарностью" - дело крайне неблагодарное и далеко не всегда верное. Судить будут наши потомки. |
|
|
| номер сообщения: 16-511-233755 |
|
|
|
|
Все десять участников турнира в Ставангере входят в почетный "Клуб Роберта Фишера" ("Клуб 2785+"). С 1 июня Клуб будет насчитывать 18 шахматистов, и Мамедьяров добавлен в диаграмму.
 |
|
|
| номер сообщения: 16-511-233756 |
|
|
|
|
| Ну, гений и спортсмен - это разное. Скорее,как раз более талантливые обычно как спортсмены хуже, привыкли, что им даётся всё легко, а когда возникает сопротивление и напряжение - интуиция отказывает. |
|
|
| номер сообщения: 16-511-233757 |
|
|
|
|
| Vizvezdenec: Каспаров при всей его гениальности как шахматиста едва ли не худший источник для объективной оценки на основании его мнения, слишком уж он политически ангажирован (и да, Карпов тоже, но в другую сторону). |
Надо быть полным кретином, чтобы на основе политической ангажированности пренебрегать шахматными оценками такого гиганта, как Каспаров.
У нас на форуме (да и везде) 80% высказывающихся политически ангажированы, да вот в шахматах понимают куда меньше Каспарова (а если не считать всем известных мэтров наших - неизмеримо меньше). Поэтому и судят в основном о том, кто у кого выиграл, а вот о том, КАК выиграл, судят больше со слов Базара и плюсминусов Стокфиша. А вот коллеги Иванчука видят его, беседуют с ним, анализируют, видят, как возникают его оценки, как он видит шахматы, да, черт возьми, просто ощущают это все на себе, когда сидят рядом с ним, а тем более - напротив.
Поэтому если их надо делить на три, то вас, Визвезденец - на триста тысяч. |
|
|
| номер сообщения: 16-511-233758 |
|
|
|
|
Ukrfan: | Vizvezdenec: Каспаров при всей его гениальности как шахматиста едва ли не худший источник для объективной оценки на основании его мнения, слишком уж он политически ангажирован (и да, Карпов тоже, но в другую сторону). |
Надо быть полным кретином, чтобы на основе политической ангажированности пренебрегать шахматными оценками такого гиганта, как Каспаров.
У нас на форуме (да и везде) 80% высказывающихся политически ангажированы, да вот в шахматах понимают куда меньше Каспарова (а если не считать всем известных мэтров наших - неизмеримо меньше). Поэтому и судят в основном о том, кто у кого выиграл, а вот о том, КАК выиграл, судят больше со слов Базара и плюсминусов Стокфиша. А вот коллеги Иванчука видят его, беседуют с ним, анализируют, видят, как возникают его оценки, как он видит шахматы, да, черт возьми, просто ощущают это все на себе, когда сидят рядом с ним, а тем более - напротив.
Поэтому если их надо делить на три, то вас, Визвезденец - на триста тысяч. |
Только вот подобные оценки я видел исключительно из уст Каспарова. Остальные как-то предпочитали высказываться сдержаннее или не высказываться вообще.
Впрочем, ваши, Укрфан, оценки по этому поводу, нужно вообще делить на 300 миллионов, так как тут сочетаются два упомянутых фактора-плохие шахматные оценки и политическая ангажированность.
У вас и Эльянов-элита шахмат.
Дальше дискуссию продолжать смысла не вижу. Тем более, что никакого Иванчука в турнире не будет  |
|
|
| номер сообщения: 16-511-233759 |
|
|
|
|
Vizvezdenec:
Заметьте, что из приведённых вами людей только 1 является живым на данный момент.
Для полной объективности стоит подождать до года эдак 2060 и тогда давать оценки. Прижизненные оценки врут всегда. Объявлять кого-то ещё при жизни "гением", а кого-то "бездарностью" - дело крайне неблагодарное и далеко не всегда верное. Судить будут наши потомки. |
То есть, чтобы понять, что Фишер - гений, надо было подождать, пока он умрет?
Да все его коллеги знали это еще задолго до того, как он стал чемпионом. Это только дилетантам нужен лавровый венок, на котором написано "чемпион". Он важен, этот венок, он подтверждает, что человек собрался и проявил спортивный характер, но гениальность - это совершенно другое. |
|
|
| номер сообщения: 16-511-233760 |
|
|
|
|
Vizvezdenec:
Только вот подобные оценки я видел исключительно из уст Каспарова |
Потому что читаете мало. |
|
|
| номер сообщения: 16-511-233761 |
|
|
|
|
Самый большой "бред" был у интернет-тролля топик стартера (пост N 123), весь остальной "бред" (кто талантливей, кто гениальней; только кража только ограбление только рейтинг, только матч с ЧМ) гораздо слабее...  |
|
|
| номер сообщения: 16-511-233762 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 16-511-233763 |
|
|
|
|
| Jacob08: Все десять участников турнира в Ставангере |
гении? Это сюда.
| Jacob08: Все десять участников турнира в Ставангере |
не гении? Это тоже сюда.
А иначе - какое они все имеют отношение к теме? |
|
|
| номер сообщения: 16-511-233764 |
|
|
|
|
А если не все, а только один, то это сюда.
Ой, извините, сюда. |
|
|
| номер сообщения: 16-511-233765 |
|
|
|
|
MaxML: saluki: | Vizvezdenec: Не надо так, сейчас вы Укрфана засаммоните, он будет рассказывать, какой Иванчук гений и это признал даже сам Каспаров. |
то, что Иванчук - гений, признали примерно все |
Ссылки есть? Я как-то просил у форумчан ссылки именно по этому поводу, но результата не было. |
ага, есть |
|
|
| номер сообщения: 16-511-233766 |
|
|
|
|
| Салюки, спасибо! Очень интересно. |
|
|
| номер сообщения: 16-511-233767 |
|
|
|
|
| Почитатель: Салюки, спасибо! Очень интересно. |
присоединяюсь... очень толковый материал 
__________________________
Во дни благополучия пользуйся благом, а во дни несчастья размышляй |
|
|
| номер сообщения: 16-511-233768 |
|
|
|
|
saluki: MaxML: saluki: | Vizvezdenec: Не надо так, сейчас вы Укрфана засаммоните, он будет рассказывать, какой Иванчук гений и это признал даже сам Каспаров. |
то, что Иванчук - гений, признали примерно все |
Ссылки есть? Я как-то просил у форумчан ссылки именно по этому поводу, но результата не было. |
ага, есть |
Ну, то есть 50/50, так в статье. А Вы почему-то пишите про "примерно все". |
|
|
| номер сообщения: 16-511-233769 |
|
|
|
|
MaxML: saluki: MaxML: saluki: | Vizvezdenec: Не надо так, сейчас вы Укрфана засаммоните, он будет рассказывать, какой Иванчук гений и это признал даже сам Каспаров. |
то, что Иванчук - гений, признали примерно все |
Ссылки есть? Я как-то просил у форумчан ссылки именно по этому поводу, но результата не было. |
ага, есть |
Ну, то есть 50/50, так в статье. А Вы почему-то пишите про "примерно все". |
в статье - так:
| Приговор: Гений. Обжалованию подлежит. |
и надо понимать, среди кого это 50/50, и кто еще мог бы там за это соотношение потягаться) |
|
|
| номер сообщения: 16-511-233770 |
|
|
|
|
| ...так что, как в любом уважающем себя суде присяжных, всего оказалось собрано 12 голосов. Мнения разделились ровно наполовину... |
Может поговорим ещё про Ароняна? За чемпионами он или не за...? ) |
|
|
| номер сообщения: 16-511-233771 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 16-511-233772 |
|
|
|
|
| Очевидно, что турнир выиграет Со. Или Карякин. |
|
|
| номер сообщения: 16-511-233773 |
|
|
|
|
Это один из тех прогнозов, которые делаются "бесплатно".
Если выиграет очевидный Карлсен, о них никто не вспоминает. А если вдруг доедет (а вероятность-то ненулевая) ты на белом коне.
Если я предложу пари - мой Карлсен, ваш Карякин - естественно услышу "я на деньги не играю", верно?
Если что, предложение пока в силе, а я поставил на Каруану. |
|
|
| номер сообщения: 16-511-233774 |
|
|
|
|
| Я думаю, небольшой троллинг в спортивным темах в стиле а-ля luhar, иногда даже полезен. ) |
|
|
| номер сообщения: 16-511-233775 |
|
|
|
|
| Удивительно низкий коэффициент на Каруану. А ему уже пора выстреливать снова. Думаю, это его турнир. У Со, скорее всего, будет спад. |
|
|
| номер сообщения: 16-511-233776 |
|
|
|
|
| Neofelis: Удивительно низкий коэффициент на Каруану. А ему уже пора выстреливать снова. Думаю, это его турнир. У Со, скорее всего, будет спад. |
Вы имеете в виду высокий?
Вот именно потому и поставил. |
|
|
| номер сообщения: 16-511-233777 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
