|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
| написать сообщение |
|
|
|
nict46:
Тут не совсем понятно вот что: до начала турнира Таль считался претендентом как минимум не менее реальным, чем Фишер. Стало быть, сговор был направлен как минимум против двоих, и второй был свой. |
Полагаю, о том, что Таль болен, было известно не только самому Талю, но и руководству делегации, и организаторам заговора (если это были разные люди).
Кроме того, в заговор надо было брать людей провереннных - тех, кто согласится. Насчет Таля - не знаю, а вот от Корчного, при его характере, можно было ждать, что он откажется (с высокой вероятностью), да еще и запалит всю затею (с ненулевой вероятностью)
Таки образом, заговор-то был не против Таля с Корчным (хотя сам Корчной, конечно, считал иначе), а проив Фишера, но Таля не взяли, потому что не надо было, а Корчного - потому, что небезопасно было.
При этом, если бы Корчной выииграл, несмотря на заговор - ну так и что? Win-win ситуация.
| (И, кстати сказать, неизмотанный Фишер начал с двух поражений, а измотанный, в последнем 4-м туре набрал 4 из 6.) |
Когда это уже не имело никакого значения. Кстати, противники, которым он проиграл в первом круге - Корчной и Бенко - в четвертом были так же измотаны, как он, а вот Геллер - не помню ту партию - мог просто перегнуть палку, стремясь к победе в турнире и переоценив усталость молодого американца. |
|
|
| номер сообщения: 16-509-229183 |
|
|
|
|
| ODESSA: А затем Карлсен вспоминает, что он Чемпион и выигрывает у Со. |
Не понял Вашего сообщения, как Карлсен может у Со выиграть? Они сыграли вничью в первом туре. |
|
|
| номер сообщения: 16-509-229184 |
|
|
|
|
Честно говоря, меня удивляет эта дискуссия. Был ли заговор ( сговор) направлен только против Фишера ( по-моему, очевидно, что в СССР это была бы красная тряпка для быка) или ещё и против Таля с Корчным - ИМХО вопрос второстепенный.
Сам факт сговора никого из участников не красит, полностью противоречит принципам fair play, и показывает справедливость перехода на матчи претендентов. |
|
|
| номер сообщения: 16-509-229185 |
|
|
|
|
Владимир Царенко: | ODESSA: А затем Карлсен вспоминает, что он Чемпион и выигрывает у Со. |
Не понял Вашего сообщения, как Карлсен может у Со выиграть? Они сыграли вничью в первом туре. |
Что называется, вытащили из-за рта. Видимо, имеется в виду, в следующем турнире 
Или на тай-брейке. |
|
|
| номер сообщения: 16-509-229186 |
|
|
|
|
| Neofelis: Я так понял, зря все набросились на Укрфана. Сговор таки имел место быть. |
Угу! Только этот "сговор" давал шансы именно Фишеру, как преследователю. |
|
|
| номер сообщения: 16-509-229187 |
|
|
|
|
Irvin: nict46: | Neofelis: Я так понял, зря все набросились на Укрфана. Сговор таки имел место быть. |
Сговор никто не отрицает. Вопрос только, из чего следует, что он был персонально против Фишера, а не Фишера и Таля (и того же Корчного, как считает Корчной). |
Так считает Укрфан
Возможно, он готов на пари, чтобы это подтвердилось или опровергнулось |
Смайлик-то ставьте  .
Пари абсолютно беспроигрышное - правда, и безвыигрышное . |
|
|
| номер сообщения: 16-509-229188 |
|
|
|
|
| masterd: Возможно Вы не заметили но в посте была фраза по теме сговора которую Вы возможно не заметили, но исключили именно, чтобы просто поговорить |
Нет, почтенный мастерд. Я ее потому и исключил, что она имеет отнешение к теме: Суэтин в этой книге, действительно, решил заговорщиков публично и "под подпись" не опускать. И что? каким образом это оправдывает цитирование вами совершенно нерелевантного фрагмента - с такми ужимками, как будто он доказывает, что договора не было?
видел много сеток турниров, где лидеры обрубают хвосты а другом с другом делают ничью. Бывает что и четверка лидеров сыграет вничью. Это явно сговор. В каждом турнире, где лидеры сыграли в ничью. Всеобщий сговор. И мировой масонский заговор. И понятно, что мировое правительство этим руководит. И масоны.
Угораю я с Вас почтенный Укрфан. |
Вы не угораете, мастерд, а прикидываетесь юродивым, шутом этаким. Якобы высмеиваете оппонента. Но дурачком, в итоге, выглядите сами. Странно одно - неужели вы сами этого не замечаете?
Безусловно, лидеры могут сыграть друг с другом вничью. Но - не по 4 раза каждый с каждым. Не без малейшего признака борьбы хотя бы в одной из этих 12 партий. Это очевидно любому человеку, у которого есть не то что мозг - мозжечок. Об этом написано во всех Вики, в которых есть статья об этом турнире (кроме русской, конечно, в которой сказано только, что Фишер обвинил в этом советских гроссмейстеров) В боснийской даже приведена позиция из той партии Керес-Петросян, поскольку она настолько красноречива (так, видимо, считают боснийцы - вы-то сказали бы "ну и что", даже если бы у Петросяна был лишний ферзь), что закрывает тему.
А так-то ничьи бывают. И в футболе. И со счетом 2-2. Что ж все так активно вспоминают именно матч Дания-Швеция, не подскажете? |
|
|
| номер сообщения: 16-509-229189 |
|
|
|
|
mesh67: Владимир Царенко: | ODESSA: А затем Карлсен вспоминает, что он Чемпион и выигрывает у Со. |
Не понял Вашего сообщения, как Карлсен может у Со выиграть? Они сыграли вничью в первом туре. |
Что называется, вытащили из-за рта. Видимо, имеется в виду, в следующем турнире
Или на тай-брейке. |
Да, это прокол, пардон! |
|
|
| номер сообщения: 16-509-229190 |
|
|
|
|
| Ukrfan: Безусловно, лидеры могут сыграть друг с другом вничью. Но - не по 4 раза каждый с каждым. Не без малейшего признака борьбы хотя бы в одной из этих 12 партий. |
Я знаю двух неслабых шахматных лидеров которые сыграли подряд 17 партий и ничего - мир не перевернулся.
А насчет Кюрасао? Как минимум Геллер и Петросян всегда в те годы играли вничью потому что дружили. Петросян с сильными соперниками часто бывал миролюбив, это ни для кого не секрет. Так, что 6 партий из 12 мы уже объяснили без теории мирового заговора. Керес был старше остальных лидеров и мог элементарно беречь силы играя с Геллером, который комбинировал не хуже, а пробить Петросяна когда он в миролюбивом настроении вообще было мудрено в те годы даже Кересу.
И главное - даже если сговор был, что ни разу недоказано? Этот сговор куда вероятнее был против всех, а не против Фишера как Вы утверждали.
PS Ваши грубости не цитирую и не комментирую, потому что они говорят о слабости Ваших аргументов - продолжайте в том же духе, Вы всегда хамите, когда нечем крыть - я ни разу не удивлен 
__________________________
Во дни благополучия пользуйся благом, а во дни несчастья размышляй |
|
|
| номер сообщения: 16-509-229191 |
|
|
|
|
Грешен, надо, конечно,читать все предыдущие посты, прежде чем начинать отвечать по порядку. Почтенный микки тут уже все всем объяснил . А то, что все еще желающие "поклоунить" фразами типа "Фишер же проиграл всем заговорщикам личные микроматчи, так какие могут быть вопросы?" - это уже к доктору.
Преставим себе, что мы имеем дело не с шахматами, а с боксом. На острове собрались 6 могучих боксера, и два кандидата в мастера (попавших туда из-за идиотской системы отбора). Один заболел еще до боев, а трое других сговорились против 4го, который в последнее время был слишком дерзок, и они его побаивались. Пятого приглашать не стали - все знали, что он "в расклады не вписывается".
Итак, через день боксеры собирались в зале, разбивались на пары, и проводили изнурительные, кровопролитные бои друг против друга. Вот только... упомянутые трое друг с другом не дрались, а, вынося на ринг мохито, полчасика зубоскалили о бабах, после чего, обнявшись, уходили в раздевалку...
Как вы думаете - как выступил четвертый? как можно выступить, когда тебя на протяжении двух месяцев, каждый второй день, хладнокровно избивают 4 опытных, бывалых бойца, сменяя друг друга? И для троих из них в каждом круге, по сути, два боя (конечно, можно нарваться на случайный нокаут от кмса, но это редчайший случай), а у тебя - 4?
А это, прошу заметить, еще не полная аналогия: если бы это был бокс, заговорщики получили бы - каждый - по 8 дополнительных выходных. В шахматах же - по 16: перед партией с опасным соперником значительная часть дня уходит на подготовку. Естественно, эти трое к партиям друг с другом не готовились, получая дополнительные дни для - совместной! - подготовки к Фишеру.
Более того: в 1962 году играли с откладываниями и доигрываниями. Как писал в своей статье Фишер, в какой-то момент ему пришлось игать 6 дней кряду. Между заговорщиками же - естественно! - ни одна партия из 12 отложена не была. |
|
|
| номер сообщения: 16-509-229192 |
|
|
|
|
MaxML: | Neofelis: Я так понял, зря все набросились на Укрфана. Сговор таки имел место быть. |
Угу! Только этот "сговор" давал шансы именно Фишеру, как преследователю. |
Вы не правы,уважаемый Макс . Сговор давал бы дополнительные шансы Фишеру, если бы он был в те годы сильнее тройки лидеров. А он был пока что слабее, выиграл микро матчи лишь у аутсайдеров, проиграв почти всем лидерам и Корчному (возможно потому что Корчной тоже в сговоре???)... просто слабому невыгодно, когда сильные играют вничью.
__________________________
Во дни благополучия пользуйся благом, а во дни несчастья размышляй |
|
|
| номер сообщения: 16-509-229193 |
|
|
|
|
Ukrfan:....
А то, что все еще желающие "поклоунить" фразами типа "Фишер же проиграл всем заговорщикам личные микроматчи, так какие могут быть вопросы?" - это уже к доктору.
Преставим себе, что мы имеем дело не с шахматами, а с боксом. На острове собрались 6 могучих боксера, и два кандидата в мастера (попавших туда из-за идиотской системы отбора). Один заболел еще до боев, а трое других сговорились против 4го, который в последнее время был слишком дерзок, и они его побаивались. Пятого приглашать не стали - все знали, что он "в расклады не вписывается".
Итак, через день боксеры собирались в зале, разбивались на пары, и проводили изнурительные, кровопролитные бои друг против друга. Вот только... упомянутые трое друг с другом не дрались, а, вынося на ринг мохито, полчасика зубоскалили о бабах, после чего, обнявшись, уходили в раздевалку...
Как вы думаете - как выступил четвертый? как можно выступить, когда тебя на протяжении двух месяцев, каждый второй день, хладнокровно избивают 4 опытных, бывалых бойца, сменяя друг друга? И для троих из них в каждом круге, по сути, два боя (конечно, можно нарваться на случайный нокаут от кмса, но это редчайший случай), а у тебя - 4?
А это, прошу заметить, еще не полная аналогия: если бы это был бокс, заговорщики получили бы - каждый - по 8 дополнительных выходных. В шахматах же - по 16: перед партией с опасным соперником значительная часть дня уходит на подготовку. Естественно, эти трое к партиям друг с другом не готовились, получая дополнительные дни для - совместной! - подготовки к Фишеру.
...
|
Да, возможность заговоров, к тому же не только умышленных и даже только возможность - ещё одна неустранимая сторона, минус круговика. И чем длиннее круговик, чемь больше партий, тем более сильно на результат такого турнира влияют именно такие и другие нешахматные факторы - побеждает не тот кто сильнее в шахматы играет, а тот кто лучше в этих нешахматных моментах. Да, бывает и по-другому, но даже сама возможность таких обстоятельств сильно искажает исход.
Сила нешахматных факторов в длинном матче тоже велика, но хотя бы нету именно этой неизбежной особенности круговика/матч-турнира (как и нету влияния аутсайдеров на исход).
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 16-509-229194 |
|
|
|
|
Ukrfan: nict46:
Тут не совсем понятно вот что: до начала турнира Таль считался претендентом как минимум не менее реальным, чем Фишер. Стало быть, сговор был направлен как минимум против двоих, и второй был свой. |
Полагаю, о том, что Таль болен, было известно не только самому Талю, но и руководству делегации, и организаторам заговора (если это были разные люди).. |
Таль, в некотором роде, был болен перманентно, что не мешало ему очень долго играть на самом высоком уровне. Знать, что он именно во время турнира станет уж так плох, едва ли мог и он сам. Так что исходное допущение (знали заранее и точно, так что сбросили со счетов) остается не более чем гипотезой. Если же не знали, то опять-таки: сговор был как минимум против двоих. И, кстати сказать, против такого сговора - если он, как полагает Укрфан, был навязан Кересу сверху, - не сомневаюсь, даже у Кереса нашлось бы что возразить любому начальству. |
|
|
| номер сообщения: 16-509-229195 |
|
|
|
|
Девять (!) лет тому назад...
| СС: Кюрасао, 1962
Споры о турнире претендентов на Кюрасао все не затихают. Был ли сговор Петросяна, Кереса и Геллера, как это утверждал Фишер, не было ли сговора? Договорились ли они еще в Москве? Или уже на месте? А может, не договаривались, а просто вышло так?
Мне кажется, это споры не о том. И важно другое. Расписные короткие ничьи фактически дали каждому из этих трех гроссмейстеров, по сравнению с другими участниками, дополнительно восемь выходных дней. И это было существенным преимуществом в условиях марафонского турнира. Да еще в таком климате.
Хотя, замечу, в Москве Петросян, Керес и Геллер ну никак не могли договориться. Откуда они знали, что Таль турнир провалит, что отстанет Корчной, что Фишер не будет конкурировать с ними? Если и договаривались, то по ходу состязания.
Но так или иначе, именно после Кюрасао ФИДЕ заменило турнир на претендентские матчи. Слишком наглядно было продемонстрировано преимущество «командной тактики» |
Пять лет назад...
СС: Игорь: СС: На самом деле, как сказано в умной книге: и это было, и это пройдет.
Все эти вещи обсуждались после Кюрасао и нашумевшей статьи Фишера. И привели к отмене турнира претендентов. Его заменили матчами. На мой взгляд, совершенно закономерно и с полным основанием. |
Считаю что настоящая проблема была не в матчах, а в советской власти. В той ситуации, возможно, спортивный элемент надо было спасать любой ценой. Если подобное началось бы сегодня, то споров нет. А пока все матчи претендентов прошли в интересной и честной борьбе. |
Проблема была не матчах, и даже не в советской власти (уверен, что никаких указаний по поводу ничьих Петросян, Керес и Геллер не получали), а в турнире и присущем ему недостатках. |
|
|
|
| номер сообщения: 16-509-229196 |
|
|
|
|
Понятно, что если надо не дать выиграть кому-то конкретному, то заговорщикам надо "слить" свои партии заранее выбранному Претенденту, это самое простое. Ну чтоб не докопались - 2 поражения, 2 ничьи.
Но, блин, 3-3,5 очка отрыва!!! Один опередил его на 3,5 очка, другие двое - на 3! Более возрастные опередили более молодого. Выиграно 2 микроматча у него и один был сыгран вничью!
Укрфан, ну 1 очко, ну 1,5 очка, но 3,5! Почти 2 месяца игры, 55 дней, ок, пусть Фишер был "загружен" на 8 дней больше, ну пусть ещё отложенные партии, но Бобби был моложе, выносливее и в именно в конце турнира играл хорошо.
Скорее, преимущество могло дать, что наши просто анализировали партии вместе, но это уже другая история.
ИМХО, наши могли договориться, но уж Фишер не из-за этого проиграл, он просто оказался послабее тогда. |
|
|
| номер сообщения: 16-509-229197 |
|
|
|
|
masterd: MaxML: | Neofelis: Я так понял, зря все набросились на Укрфана. Сговор таки имел место быть. |
Угу! Только этот "сговор" давал шансы именно Фишеру, как преследователю. |
Вы не правы,уважаемый Макс . Сговор давал бы дополнительные шансы Фишеру, если бы он был в те годы сильнее тройки лидеров. А он был пока что слабее, выиграл микро матчи лишь у аутсайдеров, проиграв почти всем лидерам и Корчному (возможно потому что Корчной тоже в сговоре???)... просто слабому невыгодно, когда сильные играют вничью. |
Такой сговор всегда дает дополнительные шансы только заговорщикам (почему - объяснил выше, повторяться не буду). Это ясно любому человеку, если он не идиот (а ни они сами, ни советское шахматное руководство идиотами не были).
Что до задним умом мудрых рассуждений о том, что "Фишер был пока что слабее" - достаточно сходить по первой ссылке из тех, которые (почему-то считая, что они доказывают отсутствие заговора, хотя на самом деле - наоборот) привел почтенный xajik, и прочитать, что пишет человек, разбирающийся в шахматах - и в тогдашних порядках в советских шахматах - несколько лучше, чем мы все тут вместе взятые, исключая почтенного микки:
| После прекрасного выступления в Бледе (1961), когда Бобби, не проиграв ни разу, в партиях с Талем, Геллером, Петросяном и Кересом набрал 3.5 очка, после триумфа в межзональном, где он опередил второго призера на два с половиной очка (!), американец считался фаворитом номер один. |
И, наконец, о рассуждении Макса. Оно было бы справедливо в единственном случае: если бы состязались программы (без возможности юстировки их программистами в ходе турнира). Тогда, действительно, ничейный сговор любых участников повышает шансы на первое место их соперников. По одной простой причине: программы не устают. |
|
|
| номер сообщения: 16-509-229198 |
|
|
|
|
MaxML:
Укрфан, ну 1 очко, ну 1,5 очка, но 3,5! Почти 2 месяца игры, 55 дней, ок, пусть Фишер был "загружен" на 8 дней больше, ну пусть ещё отложенные партии, но Бобби был моложе, выносливее и в именно в конце турнира играл хорошо. |
Не 8, Макс. 16. Это не "ну пусть" - это огромное, колоссальное преимущество. Дайте участнику марафона посидеть полчасика в тени, пока остальные рубятся на жаре, а потом выпустите опять на трассу - и отнимите от его результата полчаса. Или (еще лучше) дайте ему треть дистанции - с перерывами - проехать в машине. С той же скоростью, что основная группа, не обгоняя, нет. Но не тратя сил. |
|
|
| номер сообщения: 16-509-229199 |
|
|
|
|
| nict46:против такого сговора - если он, как полагает Укрфан, был навязан Кересу сверху, - не сомневаюсь, даже у Кереса нашлось бы что возразить любому начальству. |
Замечательная логика. Значит, то, что он сам, добровольно пошел на такую подлость - вы допускаете. А вот то, что уступил давлению и не нашел, что возразить (а никто не стал бы слушать: просто сделали бы невыездным, и поигрывал бы на Спартакиадах раз в год и на чемпионатах СССР, а в остальное время лапу сосал) - это никак. |
|
|
| номер сообщения: 16-509-229200 |
|
|
|
|
Почитатель:
Пять лет назад...
| СС:уверен, что никаких указаний по поводу ничьих Петросян, Керес и Геллер не получали |
|
При всем уважении к незабвенному СС, это остается всего лишь его мнением, не более того.
Впрочем, я могу допустить, что не получали: возможно, это была инициатива, с которой вышли "наверх" сами Петросян с Геллером, а указания получил только Керес. Что очевидно - что без одобрения сверху такая афёра не только не могла состояться на турнире такого уровня, но осторожные Петросян и Геллер даже думать о ней не посмели бы. Ведь ежу понятно, что (даже отрешившись от самого факта неслыханного жульничества представителей СССР на глазах у всего мира) если бы после этого Фишер выиграл, то все трое до конца жизней играли бы только на первсенство профсоюзов Улан-Удэ. |
|
|
| номер сообщения: 16-509-229201 |
|
|
|
|
fso:
Да, возможность заговоров, к тому же не только умышленных и даже только возможность - ещё одна неустранимая сторона, минус круговика. |
Не еще одна, а единственная. Но - особенно при большом количестве участников, особенно из такой страны, как СССР или Китай - огромный, решающий минус.
Именно поэтому тогда круговики отменили, и восстановили их только сейчас, посчитав, что в нынешних условиях информационной прозрачности подобное просто невозможно (и, надо отметить, никаких симптомов пока не наблюдается) |
|
|
| номер сообщения: 16-509-229202 |
|
|
|
|
Ukrfan:
При всем уважении к незабвенному СС, это остается всего лишь его мнением, не более того. |
Всё-таки главная мысль СС не в этом а вот:
| Проблема .. в турнире и присущем ему недостатках. |
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 16-509-229203 |
|
|
|
|
Ukrfan: fso:
Да, возможность заговоров, к тому же не только умышленных и даже только возможность - ещё одна неустранимая сторона, минус круговика. |
Не еще одна, а единственная. Но - особенно при большом количестве участников, особенно из такой страны, как СССР или Китай - огромный, решающий минус.
Именно поэтому тогда круговики отменили, и восстановили их только сейчас, посчитав, что в нынешних условиях информационной прозрачности подобное просто невозможно |
Как единственный? Возможность дележа, разнообразие тайбрейков, решение исхода турнира его аутсайдерами или просто турнирно никак немотивированными игроками - это всё скорее видимо плюсы, да...
| (и, надо отметить, никаких симптомов пока не наблюдается) |
ну почему же... Даже сама возможность всегда давит, искажая результат. Даже, помниться, жеребьевку проводили одного турнира претендентов, учитывая такую невероятную невозможность сговора, да
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 16-509-229204 |
|
|
|
|
Ukrfan:
| Это как в Формуле 1, когда 2 машины одной команды стараются друг с другом не бороться. |
Нет, Макс, это не "как в Формуле 1".Это 16 (шестнадцать, Карл!) дополнительных выходных во время марафонского турнира. При сравнимом классе - это убийственное преимущество.
|
Да, а отправить "пожилых людей" в Кюрасао бороться с единственным (!) молодым "пацаном" это, конечно, нормально? И вам уже сто раз написали, что этот "сговор" был направлен не против Фишера, а против
Кюрасао (ну или Илюмджинова ФИДЕ, если вам так больше нравится). А Фишер просто пытался "оправдать" свое неудачное выступление. Известное дело. |
|
|
| номер сообщения: 16-509-229205 |
|
|
|
|
| FIBM:вам уже сто раз написали, что этот "сговор" был направлен не против Фишера |
Мне за время жизни в СССР н сто, а сто тысяч раз сказали, что СССР - оплот свободы среди разгула угнетения человека человеком. И еще много разной херни. Так что у меня иммунитет. То, что говорят хомяки, не понимающие (или делающие вид, что не понимают) элементарных вещей - неинтересно. Будут аргументы - рассмотрю. |
|
|
| номер сообщения: 16-509-229206 |
|
|
|
|
| Подытоживая: Укрфан, считаете ли Вы что без сговора 3-х шахматистов (если он был) Фишер бы выиграл Кюрасао-1962? |
|
|
| номер сообщения: 16-509-229207 |
|
|
|
|
fso:
Как единственный? Возможность дележа, разнообразие тайбрейков |
Это как раз значительно больгий недостаток матчевого, а не турнирного отбора. Там тайбрейков может быть не один, а несколько, и вообще весь отбор свестись к ним. Это показал как идиотский КМ, так и еще более идиотская (и печальено-легендарная, наравне с Кюрасао) Казань.
| решение исхода турнира его аутсайдерами или просто турнирно никак немотивированными игроками |
Это все болтовня. Все играют со всеми. Никто не мешал одному претенденту сыграть с аутсайдером не хуже, чем второй. Это значительно лучше, чем на опасного соперника вообще не попасть, потому что он проиграл другому, как бывает в нокауте.
| Даже сама возможность всегда давит, искажая результат. Даже, помниться, жеребьевку проводили одного турнира претендентов, учитывая такую невероятную невозможность сговора, да |
И что страшного? да, в турнирах, где есть несколько соотечественников, надо проводить принуджеребьевку. Это нормально. |
|
|
| номер сообщения: 16-509-229208 |
|
|
|
|
| masterd: А с этого места поподробнее пожалуйста. |
А что подробнее, тот же Ботвинник описывал случаи, когда приходили к нему и предлагали, чтобы "советские шахматисты проигрывали ему нарочно". Другое дело, что, как заметил уважаемый mickey, я, возможно, и правда время не учел. |
|
|
| номер сообщения: 16-509-229209 |
|
|
|
|
mickey: Насчет Суэтина. Он не "сказал Каспарову", а написал в книге "Сквозь призму времени":
| Главное острие подготовки нашей славной когорты было направлено против 19-летнего Фишера, выросшего в грозного конкурента отечественной школы. Но звездный час американца еще не пробил. Фишер был еще неопытен и весьма уязвим в дебюте, что наши гроссмейстеры использовали сполна, ловя его на заготовленные варианты и задав хорошую “трепку”. В то же время тройка первых призеров еще до начала турнира заключила “пакт о ненападении” друг на друга. Турнир проходил в четыре круга при восьми участниках. Так что каждый из них, по сути, играл не 28, а 20 партий. Прямо скажем, солидная экономия сил. |
Т.е. по сути он подтверждает предположение Укрфана о направленности сговора в основном против Фишера. |
C каких это пор "подготовка к одному из участников" (даже совместная и очевидно, в первую очередь шахматная) означает "сговор против этого участника"? |
|
|
| номер сообщения: 16-509-229210 |
|
|
|
|
FIBM: mickey: Насчет Суэтина. Он не "сказал Каспарову", а написал в книге "Сквозь призму времени":
| Главное острие подготовки нашей славной когорты было направлено против 19-летнего Фишера, выросшего в грозного конкурента отечественной школы. Но звездный час американца еще не пробил. Фишер был еще неопытен и весьма уязвим в дебюте, что наши гроссмейстеры использовали сполна, ловя его на заготовленные варианты и задав хорошую “трепку”. В то же время тройка первых призеров еще до начала турнира заключила “пакт о ненападении” друг на друга. Турнир проходил в четыре круга при восьми участниках. Так что каждый из них, по сути, играл не 28, а 20 партий. Прямо скажем, солидная экономия сил. |
Т.е. по сути он подтверждает предположение Укрфана о направленности сговора в основном против Фишера. |
C каких это пор "подготовка к одному из участников" (даже совместная и очевидно, в первую очередь шахматная) означает "сговор против этого участника"? |
Просто нашли себе жертву на турнир |
|
|
| номер сообщения: 16-509-229211 |
|
|
|
|
| MaxML: Подытоживая: Укрфан, считаете ли Вы что без сговора 3-х шахматистов (если он был) Фишер бы выиграл Кюрасао-1962? |
Откуда я знаю, что было бы? это бессмысленное гадалово, куда более бессмысленное, чем чудовищные предположения об исходе оставшихся туров в Вейке. И то, и то - гадание на кофейной гуще, но второе хоть можно будет сравнить с реальностью, а первое - вообще ни с чем. Единственное, что я могу сказать - это повторить за Сосонко: за год до Кюрасао состоялся супертурнир в Бледе, где выступали все трое заговорщиков. Турнир разорвали Таль и Фишер, причем последний не "вырубал хвост" (это блестяще сделал Таль), а беспощадным катком прошелся по будущим претендентам (победы над Талем, Петросяном, Геллером, вничью сыграл только Керес). Что было бы при честной игре в Кюрасао? Не знаю, но знаю, что Бобби стал на год старше, вряд ли слабее, и открыто говорил о своих намерениях стать самым молодым чемпионом в истории. А Таля - не было...
Заговорщики все это тоже знали. И проверять, что будет, им не хотелось.
Почему-то. |
|
|
| номер сообщения: 16-509-229212 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
