|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
| написать сообщение |
|
|
|
| Мартин: Укрфан конечно сморозил чушь. |
Высокий уровень аргументации (и пунктуации) ваших постов завораживает.
Аффтар, пешы исчо. |
|
|
| номер сообщения: 16-509-229075 |
|
|
|
|
Ukrfan:
три ничьи с вероятностью более 90% дают перебой за первое место, а то и чистую победу |
При двух ничьих подряд его с высокой вероятностью кто-нибудь догонит. И тогда рулетка получится уже в последнем туре |
|
|
| номер сообщения: 16-509-229076 |
|
|
|
|
[цитата:]masterd: | Raistlyn: Собственно, сговор троих мог быть и просто против всех остальных (Корчной уже тогда был одним из лучших). |
Факт,не зевни Фишеру фигуру,неизвестно чем бы дело кончилось |
|
|
| номер сообщения: 16-509-229077 |
|
|
|
|
onedrey: Ukrfan:
три ничьи с вероятностью более 90% дают перебой за первое место, а то и чистую победу |
При двух ничьих подряд его с высокой вероятностью кто-нибудь догонит. И тогда рулетка получится уже в последнем туре |
о господи. Ну не усугубляйте же вы.
После 5 туров он лидировал с перевесом в пол-очка. Затем сделал четыре ничьих подряд. Его никто не догнал. А вот за два тура - когда унего перевес в очко уже - его догонят, да еще и с высокой вероятностью.
Вы готовы оценить эту "высокую вероятность" в процентах? (это даже без учета того, что, играя, как и раньше, без претензий, он вполне может выиграть - выиграл же он 40% партий, которые были да сих пор). Вот просто вероятность того, что кто-то другой будет за тур до финиша иметь 8. И это не будет Вэй И (напомню, что Со сделал две ничьих, значит, у Вэй И 8 очков быть не может). |
|
|
| номер сообщения: 16-509-229078 |
|
|
|
|
Ukrfan:
о господи. Ну не усугубляйте же вы.
После 5 туров он лидировал с перевесом в пол-очка. Затем сделал четыре ничьих подряд. Его никто не догнал.
А вот за два тура - когда унего перевес в очко уже - его догонят, да еще и с высокой вероятностью. |
У вас какие-то странные представления о вероятностях. Как будто то, что его не догнали, означает, что вероятность этого события не была высокой, что его при отрыве в пол-очка не могли догнать с высокой вероятностью в случае четырех ничьих.
"Он подбросил монетку 4 раза и орел не выпал. И вы хотите сказать, что из двух следующих бросков орел выпадет с высокой вероятностью?!?!"
Ukrfan:
Вы готовы оценить эту "высокую вероятность" в процентах? (это даже без учета того, что, играя, как и раньше, без претензий, он вполне может выиграть - выиграл же он 40% партий, которые были да сих пор). Вот просто вероятность того, что кто-то другой будет за тур до финиша иметь 8. И это не будет Вэй И (напомню, что Со сделал две ничьих, значит, у Вэй И 8 очков быть не может). |
Ну, если навскидку, скажем, процентов по 10-15 у Карлсена и у Ароняна, и процентов 10-15 у всех остальных. Процентов 30-45, округленно 40 |
|
|
| номер сообщения: 16-509-229079 |
|
|
|
|
Что-то близкое к давно забытому идеалу
 |
|
|
| номер сообщения: 16-509-229080 |
|
|
|
|
"Комментаторская комната"
 |
|
|
| номер сообщения: 16-509-229082 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 16-509-229085 |
|
|
|
|
| onedrey:если навскидку, скажем, процентов по 10-15 у Карлсена и у Ароняна, и процентов 10-15 у всех остальных. Процентов 30-45, округленно 40 |
Ну-ну. Я оцениваю, как процентов 20 на всех. Хотя и 40 я не назвал бы "высокой вероятностью". |
|
|
| номер сообщения: 16-509-229086 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 16-509-229088 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 16-509-229089 |
|
|
|
|
Ukrfan:
И это, конечно, а) было известно заговорщикам заранее; б) никак не связано с их действиями. Это ж они так, просто "по приколу" договорились: то, что каждый из них, по сути, сыграл только чуть больше половины партий того турнира (формально - две трети, но часть была против явных аутсайдеров), не дало им ни малейшего преимущества перед остальными.
Какое глубокое понимание спорта вообще, и шахмат - в частности.
Кому? Теперь уже всем известно, что сговор - был. И был он совершенно очевиден, а раз так - не мог быть произведен без ведома "курирующих органов". Что могло быть причиной того, что они такой сговор (по сути, дискредитирующий советские шахматы) одобрили и разрешили? Только то, что боялись чего-то, еще более дискредитирующего. Чего? Догадайтесь с одной попытки.
Бобби можно верить, а можно отнестись и со скепсисом, но если даже и имел место такой сговор, то он был направлен только против Фишера.
Лев Харитон. |
|
Если сговор был направлен именно против Фишера - что его не остановили круга после 2-3, когда уже было ясно, что Фишер за первое место не поборется? Ничьи то им ( На минуточку - трем единственным борющимся людям за первое место) выгодны уже не были - догнать из других никто не догонит, а первое место занимать надо. А Фишера власти не опасались уже после первого поражения от Корчного - почитайте Авербаха. И известно всего лишь то, что трое шахматистов договорились о ничьях между собой. Этот результат, к Вашему сведению, наоборот, будет выгодно любому, борющемуся за первое место. А если бы власти всерьез опасались Фишера - поверьте, были бы сливы партий нужному человеку, благо, прецеденты имеются |
|
|
| номер сообщения: 16-509-229090 |
|
|
|
|
| Почитатель: Обогнать Со невозможно, догнать - очень сложно, и под силу только Карлсену. |
Например - такой вполне возможный расклад:
 |
|
|
| номер сообщения: 16-509-229091 |
|
|
|
|
Jacob08:
Например - такой вполне возможный расклад:
|
Не-е, варианты, при которых Со не делает три ничьи, даже не рассматриваются  |
|
|
| номер сообщения: 16-509-229092 |
|
|
|
|
| Кстати, на картине выше - "Урок Уэсли Со на тему: как правильно вырубать хвост". Этот урок ещё может усвоить (и в точности повторить) Вэй И (стоит позади всех). |
|
|
| номер сообщения: 16-509-229095 |
|
|
|
|
Ukrfan: | Мартин: Укрфан конечно сморозил чушь. |
Высокий уровень аргументации (и пунктуации) ваших постов завораживает.
Аффтар, пешы исчо. |
Вы же свою чушь не соизволили прокомментировать. Так что не надо брызгать ядом и коверкать слова. Вы же не подросток, а коверкаете слова как подросток.
На каком основании вы считаете что договоренность трех гроссмейстеров расписать между собой ничьи, является договоренностью против Фишера?
Потому что вам так захотелось? Потому что страдаете манией преследования? Фишер в личных встречах продул и Петросяну и Геллеру, а также не смог переиграть Кереса.
Если и была договоренность против Фишера, то это договоренность была обыграть Фишера в личных встречах. 
Круговой турнир он и есть круговой турнир, и если два гроссмейстера решили сильно не напрягаться между собой, то они всяко найдут способ сделать ничью.
Возьмите вон выступления Топалова в последних турнирах претендентов, так Топалов и не скрывает что играл лишь бы быстрее доиграть и свалить, какие органы его курировали? |
|
|
| номер сообщения: 16-509-229096 |
|
|
|
|
Почитатель: Jacob08:
Например - такой вполне возможный расклад:
|
Не-е, варианты, при которых Со не делает три ничьи, даже не рассматриваются |
Вот и хорошо, что не рассматриваются - тем занимательнее будет наблюдать, когда что-либо похожее тому, что я описал выше произойдёт на практике.
Янчика Н. это "не рассматриваются" насмешило бы точно.  |
|
|
| номер сообщения: 16-509-229099 |
|
|
|
|
Ukrfan:
Кому? Теперь уже всем известно, что сговор - был. И был он совершенно очевиден, а раз так - не мог быть произведен без ведома "курирующих органов". Что могло быть причиной того, что они такой сговор (по сути, дискредитирующий советские шахматы) одобрили и разрешили? Только то, что боялись чего-то, еще более дискредитирующего. Чего? Догадайтесь с одной попытки. |
Вполне возможно (учитывая, что Фишер только что блестяще выиграл межзональный). Хотя насчет дискредитации - трудно сказать: короткие, в том числе и расписные ничьи были тогда в порядке вещей, даже если по американским понятиям такой сговор дискредитировал, по советским (да и не только по советским) - вряд ли. К сожалению, единственным, кто еще мог бы пролить какой-то свет на этот вопрос, остается Юрий Львович Авербах, а он даже в 95 лет продолжает молчать. Во всяком случае, даже в последней своей книге он пишет так, будто ему о сговоре ничего не известно - возможно, это так и есть, хотя представить трудно. |
|
|
| номер сообщения: 16-509-229100 |
|
|
|
|
| Почитатель: Обогнать Со невозможно, догнать - очень сложно, и под силу только Карлсену. |
Например - такой вполне возможный расклад:
|
Ну-ну, прям возьмёт и Карякина обыграет? 
Не по зубам он ему, ох не по зубам! |
|
|
| номер сообщения: 16-509-229101 |
|
|
|
|
luhar: Ну-ну, прям возьмёт и Карякина обыграет?
Не по зубам он ему, ох не по зубам! |
Ага, так и запишем:
Карякин — Адхибан 0-1 это значит реально, а вот выигрыш белых в партии Карлсен — Карякин это разумеется научная фантастика.
|
|
|
| номер сообщения: 16-509-229102 |
|
|
|
|
mickey:
Вполне возможно (учитывая, что Фишер только что блестяще выиграл межзональный). Хотя насчет дискредитации - трудно сказать: короткие, в том числе и расписные ничьи были тогда в порядке вещей, даже если по американским понятиям такой сговор дискредитировал, по советским (да и не только по советским) - вряд ли. К сожалению, единственным, кто еще мог бы пролить какой-то свет на этот вопрос, остается Юрий Львович Авербах, а он даже в 95 лет продолжает молчать. Во всяком случае, даже в последней своей книге он пишет так, будто ему о сговоре ничего не известно - возможно, это так и есть, хотя представить трудно. |
Каспаров пишет, что Суэтин прямо говорил (в интервью?) о том, что еще до начала турнира Петросян, Керес и Геллер заключили пакт о ненападении. Не доверять Суэтину здесь предпосылок нет. Несмотря на мое крайне положительное отношение к Кересу, уверен, что ничьи все же они расписали.
Было ли это направлено конкретно против Фишера? Думаю, что несмотря на коллективный образ мышления, в данном случае, каждый из трех советских гроссмейстеров просто увеличивал свои шансы на победу в турнире. С учетом возраста и жаркого климата иметь передышку в 8 партий для каждого было большим подспорьем. |
|
|
| номер сообщения: 16-509-229103 |
|
|
|
|
| Raistlyn: А если бы власти всерьез опасались Фишера - поверьте, были бы сливы партий нужному человеку, благо, прецеденты имеются |
А с этого места поподробнее пожалуйста.
__________________________
Во дни благополучия пользуйся благом, а во дни несчастья размышляй |
|
|
| номер сообщения: 16-509-229104 |
|
|
|
|
| Raistlyn: А если бы власти всерьез опасались Фишера - поверьте, были бы сливы партий нужному человеку, благо, прецеденты имеются |
62-й год все же не 53-й, "ненужные люди" не дали бы себя так просто сломать. Да и тогда, даже если на 100% верить Бронштейну, не все было гладко.
Увы, мы вряд ли когда-либо узнаем подробности: кто был инициатором, был ли (и кем) сговор одобрен, обсуждались ли другие варианты и т.п. Важно, что нет документов - хотя бы таких, какие остались с 70-х годов, касающихся борьбы с Фишером и Корчным. |
|
|
| номер сообщения: 16-509-229105 |
|
|
|
|
| еще до начала турнира Петросян, Керес и Геллер заключили пакт о ненападении. |
Договорные ничьи - это одно, а умышленный слив в пользу лидера турнира - это совсем другое. И если бы такие сливы были, можно было бы говорить о заговоре. |
|
|
| номер сообщения: 16-509-229106 |
|
|
|
|
Не понял. А зачем с Корчным тогда было бороться, чем он был хуже, скажем, Таля или Кереса?
Паранойя какая-то.
__________________________
Спасение там, где опасность. |
|
|
| номер сообщения: 16-509-229107 |
|
|
|
|
Если бы в такой "заговор" включились еще Корчной с заболевшим Талем, тогда точно у Фишера бы появились шансы выиграть турнир.
__________________________
Спасение там, где опасность. |
|
|
| номер сообщения: 16-509-229108 |
|
|
|
|
| Raistlyn: известно всего лишь то, что трое шахматистов договорились о ничьях между собой. Этот результат, к Вашему сведению, наоборот, будет выгодно любому, борющемуся за первое место. |
Да, именно это мы и увидели на практике. Ваши теоретические рассуждения крайне интересны, спасибо. |
|
|
| номер сообщения: 16-509-229109 |
|
|
|
|
Договорные ничьи предполагают, что люди договариваются, сговариваются, а иногда и заговариваются. Можно это назвать и договором, и сговором, и заговором - суть не меняется.
А она на мой взгляд состоит в том, что в 62 году Фишер не готов был отыграть такой гандикап, как 8 партий отдыха. А вот в начале 70-х, если бы был турнир претендентов, Фишера можно было бы обогнать только если умышленно сливать все партии кому-то другому (или ход конем по голове, например). |
|
|
| номер сообщения: 16-509-229110 |
|
|
|
|
Ukrfan: | MaxML:Ну что за бред? В каких 7 из 9? То есть когда Павел выпускает - он переиграл, но не дожал, а когда Павла выпускают - его не переиграли. |
Да, я ошибся - 6 из 9 (три выигранных, Со, Войташек, Андрейкин). Правда, для педантов в моем тексте был оборот "где-то в 7 из 9", который вы предпочли не заметить, чтобы было к чему домахаться.
| Главное, что не просто переиграл, а "начисто". |
Начисто, как можно удостовериться - ироническая цитата из Белого Медведя, который так назвал преимущество Вей И. Однако Вей И ни в какой момент выиграно не имел - и легко видеть, что в каждой из этих 6 партий Павел в тот или иной момент имел значительно большее, решающее преимущество над соперником, чем "начисто переигравший" его китаец.
Так что факты, дорогой Макс, ничего, кроме фактов. |
Так Вы говорите о том, что у Эльянова была где-то по ходу партия выигранная позиция, но это не называется "переиграл".
Но даже в этом случае, я не помню, что у Эльянова было выиграно против Со. Перевесик был вроде в конце, но вряд ли это можно назвать "выиграно".
Хотя признаю, Павел играет очень боевито, партии получаются под стать, с "качелями". |
|
|
| номер сообщения: 16-509-229111 |
|
|
|
|
Jacob08:
Янчика Н. это "не рассматриваются" насмешило бы точно. |
Янчик Н тут уже смеется навзрыд 10 туров.
Ох, простите... это окружающие смеются. Не Янчик.
Якоб, а вам самому не смешно? С одной стороны - шахматист, который не проигрывает уже сколько? больше полугода? С другой - игрок, который в этом турнире не выиграл ни разу, даже у ван Вели Первый играет белыми, и его устраивает ничья. Второй - соответственно, чёрными, и ему уже ничего не нужно. Вы много знаете примеров выигрыша второго в такой ситуации? Я - навскидку ни одного не припомлю. Но шахматная история богата, да. Может, кто поправит. |
|
|
| номер сообщения: 16-509-229112 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
