|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
| написать сообщение |
|
|
|
| shcherb: Книга Самуила (где про Голиафа) написана примерно в 7-6 веке до нашей эры. |
Это, если с позиций библейской критики, согласно которой весь ТаНаХ написан в эпоху Эзры.
Согласно традиционная датировке - намного раньше.
И даже библейская критика не считает. что события, описанные в Книге пророка Самуила, происходили в 6-7 веке.
Хотя. на самом деле, я точно не знаю, что думают по этому поводу библейские критики. Но согласно традиционной библейской хронологии, молодость Давида это именно начало 12-го века до н.э. |
|
|
| номер сообщения: 16-503-227253 |
|
|
|
|
Michael_S: | shcherb: Книга Самуила (где про Голиафа) написана примерно в 7-6 веке до нашей эры. |
Это, если с позиций библейской критики, согласно которой весь ТаНаХ написан в эпоху Эзры.
Согласно традиционная датировке - намного раньше.
И даже библейская критика не считает. что события, описанные в Книге пророка Самуила, происходили в 6-7 веке.
Хотя. на самом деле, я точно не знаю, что думают по этому поводу библейские критики. Но согласно традиционной библейской хронологии, молодость Давида это именно начало 12-го века до н.э. |
__________________________
не надо шутить с войной |
|
|
| номер сообщения: 16-503-227254 |
|
|
|
|
Ух, сколько можно написать ответов, но уже лень. Поддержу Билли, "заслуженно" и "закономерно" - разные понятия.
По поводу сравнения игроков разных поколений - это вообще бредятина. Я скажу, что Карпов выше Фишера, Каспарова и Карлсена, и в подтверждение этому есть, ИМХО, убедительные доводы.
Потом, интересный психологический момент: когда человек на вершине - его достижения кажутся бОльшими, но если "смазать" дальнейшую карьеру, то впечатление уже не то. Это не совсем справедливо, но это так. Это по поводу Фишера (ушёл на пике) и Карлсена (сейчас на пике).
Ещё: не совсем понятно, что спорщиками подразумевается под понятием "гений". Если по Капабланке обычно споров на эту тему нет, его гениальность как бы признаётся большинством, то по поводу Фишера - это уже вопрос, он столько работал над шахматами, и так одержимо, что многими считается, что именно это в большей степени послужило его успеху, хотя и талант, конечно, не оспоришь, но вот гений ли он - спорный вопрос. |
|
|
| номер сообщения: 16-503-227255 |
|
|
|
|
| MaxML:Я скажу, что Карпов выше Фишера, Каспарова и Карлсена, и в подтверждение этому есть, ИМХО, убедительные доводы. |
 |
|
|
| номер сообщения: 16-503-227256 |
|
|
|
|
| MaxML: Ещё: не совсем понятно, что спорщиками подразумевается под понятием "гений". Если по Капабланке обычно споров на эту тему нет, его гениальность как бы признаётся большинством, то по поводу Фишера - это уже вопрос, он столько работал над шахматами, и так одержимо, что многими считается, что именно это в большей степени послужило его успеху, хотя и талант, конечно, не оспоришь, но вот гений ли он - спорный вопрос. |
Насчет гения вроде просто: максимальная степень природной одаренности, таланта. Работа Фишера не отменяет его гениальности: когда он шел к чемпионству, ему противостояли такие ребята, что без работы там было никуда - Таль, Спасский, Фишер, Петросян, Корчной, Геллер, Полугаевский... Плюс шахматная наука развивалась, книжек выходило много хороших, периодики. Там уже на одном таланте было никак не выехать.
Каспаров тоже гений был, по общему признанию, а работал не меньше Фишера.
Можно еще и так посмотреть: победить Советы в шахматах в то время мог только гений. |
|
|
| номер сообщения: 16-503-227257 |
|
|
|
|
| manowar:просто больше людей играет в шахматы |
Такая статистика мне неизвестна. Кроме того, если сейчас в разы больше людей имеет музыкальные инструменты - это как-то влияет на количество появившихся Бетховенов?
| в том числе больше гроссмейстеров |
И звание это, конечно же, совершенно не девальвировалось...
В советское время были такие мастера, что могли элитного гросса приложит, и никто не удивлялся. Часто ли такое происходит нынче?
| Возьмем турнир претендентов. Во времена Фишера в таком турнире можно было очертить круг претендентов на победу. Напомню состав последнего: Каруана, Гири, Накамура, Аронян, Топалов, Ананд, Карякин, Свидлер. Чьей победе вы бы удивились? Я бы разве что Топалова, да и то не слишком сильно. И если бы участвовали и победили Со, Грищук, Крамник, МВЛ - я бы тоже не удивился. Просто сильных стало больше, чем раньше. |
Меня ваша "логика" просто повергает в изумление. То есть если в турнире нет явного фаворита, это значит, что он сильнее?? Возьмем ТП-2013. Чьей победе я бы удивился? Любого участника, кроме Карлсена. Если бы с Магом что-то произошло, можно было допустить победу Крамника, Ароняна и Иванчука (потому что его победу можно допустить всегда). То есть претендентов максимум 4, а по большому счету - 1. Так вы хотите сказать, что ТП-2016 был сильнее? Думаю, достаточно очевидно, что это не так. Добавь туда Карлсена и Крамника с Иванчуком, и картина стала бы на удивление похожей на прежнюю: явный фаворит Карлсен, со-фавориты Крамник и Каруана (вместо Ароняна, который стал играть менее уверенно), Иванчук - джокер. Так мы ослабили бы турнир таким добавлением, или усилили его?:))) |
|
|
| номер сообщения: 16-503-227258 |
|
|
|
|
shcherb: Michael_S: | shcherb: Книга Самуила (где про Голиафа) написана примерно в 7-6 веке до нашей эры. |
Это, если с позиций библейской критики, согласно которой весь ТаНаХ написан в эпоху Эзры.
Согласно традиционная датировке - намного раньше.
И даже библейская критика не считает. что события, описанные в Книге пророка Самуила, происходили в 6-7 веке.
Хотя. на самом деле, я точно не знаю, что думают по этому поводу библейские критики. Но согласно традиционной библейской хронологии, молодость Давида это именно начало 12-го века до н.э. |
|
Да, запутался я с веками. 11-й, а не 12-й. |
|
|
| номер сообщения: 16-503-227259 |
|
|
|
|
| MaxML:когда человек на вершине - его достижения кажутся бОльшими, но если "смазать" дальнейшую карьеру, то впечатление уже не то. |
Что значит "кажутся"? Они или есть, или их нет.
| не совсем понятно, что спорщиками подразумевается под понятием "гений". Если по Капабланке обычно споров на эту тему нет, его гениальность как бы признаётся большинством |
Вторая фраза убедительно опровергает первую. "Не совсем понятно" - однако набор гениальных шахматистов, называемых большим количеством экспертов и действующих гроссов, показывает, что существенный консенсус есть.
Практически всегда называются Морфи, Капа, Фишер и Каспаров, часто - Алехин и Иванчук, реже - Карпов, Таль и Ананд. Еще вот Карлсен теперь. Этот список меньше списка чемпионов мира, не является его подмножеством, не является и дубликатом списка великих (здесь без Ботвинника и, прежде всего, Ласкера не обойтись). |
|
|
| номер сообщения: 16-503-227261 |
|
|
|
|
Ukrfan: | manowar:просто больше людей играет в шахматы |
Такая статистика мне неизвестна. Кроме того, если сейчас в разы больше людей имеет музыкальные инструменты - это как-то влияет на количество появившихся Бетховенов?
|
Ну, загляните в рейтинг-лист, что ли.
Ukrfan:| в том числе больше гроссмейстеров |
И звание это, конечно же, совершенно не девальвировалось...
В советское время были такие мастера, что могли элитного гросса приложит, и никто не удивлялся. Часто ли такое происходит нынче?
|
Чаще, чем вы думаете. Только не с элитой, потому что она не играет там, где играют сильные мастера. А так - победа кмс над гроссмейстером - дело не редкое, я сам проделывал это раз пять, из них один в классику.
И да, я не считаю, что гроссмейстерское звание девальвировалось. В смысле престижа - пожалуй, но не в смысле силы игры. Сегодня играют сильнее, чем в середине прошлого века. А Капабланка против современного гроссмейстера не так часто выходил бы из дебюта. |
|
|
| номер сообщения: 16-503-227262 |
|
|
|
|
И чего?Посидели бы прошлые Чемпионы ,почитали бы книжки посмотрели бы партии за шайтан машиной(компом) 
да и начали бы громить также,просто у каждого времени свой герой,сейчас пока Боги смотрят на Магнуса |
|
|
| номер сообщения: 16-503-227263 |
|
|
|
|
manowar: Ukrfan: | manowar:просто больше людей играет в шахматы |
Такая статистика мне неизвестна. Кроме того, если сейчас в разы больше людей имеет музыкальные инструменты - это как-то влияет на количество появившихся Бетховенов?
|
Ну, загляните в рейтинг-лист, что ли. |
И что я там увижу? Сколько людей играет в шахматы? сейчас, или во времена Фишера тоже?
Замечу, что сам я - по этой методике определения - вообще никогда шахмат в руки не брал.
Замечу, что на второй вопрос вы не ответили.
Ukrfan:| в том числе больше гроссмейстеров |
И звание это, конечно же, совершенно не девальвировалось...
В советское время были такие мастера, что могли элитного гросса приложит, и никто не удивлялся. Часто ли такое происходит нынче?
|
Чаще, чем вы думаете. Только не с элитой, потому что она не играет там, где играют сильные мастера. |
Вау. Швейцарок в Катаре и Гибралтаре не существует?
А так - победа кмс над гроссмейстером - дело не редкое, я сам проделывал это раз пять, из них один в классику.
И да, я не считаю, что гроссмейстерское звание девальвировалось. |
Гм, первая и вторая фразы выделенного фрагмента плохо коррелируют...
| Капабланка против современного гроссмейстера не так часто выходил бы из дебюта. |
Господи, при чем же тут это... Я уже писал выше, что нынешний чемпион республики Марий Эл бегает быстрее Пааво Нурми, а десятиклассник знает то, чего не знал Пифагор. Разве этим определяется величие? |
|
|
| номер сообщения: 16-503-227264 |
|
|
|
|
manowar:Насчет гения вроде просто: максимальная степень природной одаренности, таланта. Работа Фишера не отменяет его гениальности: когда он шел к чемпионству, ему противостояли такие ребята, что без работы там было никуда - Таль, Спасский, Фишер, Петросян, Корчной, Геллер, Полугаевский... Плюс шахматная наука развивалась, книжек выходило много хороших, периодики. Там уже на одном таланте было никак не выехать.
Каспаров тоже гений был, по общему признанию, а работал не меньше Фишера.
Можно еще и так посмотреть: победить Советы в шахматах в то время мог только гений. |
Я бы не сказал, что Каспаров и Фишер - гении по общему признанию.
Вы привели аргументы за гениальность, я буду говорить аргументы против.
1. Фишер.
Он выигрывать стал не сразу при всём своём таланте. Более того, Таль был уже не тот, поколение 50-х (Ботвинник, Керес, Бронштейн, Смыслов и прочие) сошло со сцены, Корчной не подошёл к своему пику, Геллер и Полугаевский всё-таки реально на чемпионство не претендовали.
Реально же Фишеру противостояли Спасский, Петросян, Ларсен... Да, он уверенно их обыграл и ушёл на пике славы, но с молодым поколение он и не играл. Посмотрите на Крамника, Ананда, Топалова, да того же Карпова с Каспаровым, у них проблемы были с более молодыми соперниками, со следующим поколением, Фишер же со следующим поколением вообще не играл. Как и Карлсен, кстати, но Магнус - по объективны причинам.
2. Каспаров.
Поколение Каспарова, как и Карпова, было не самым сильным. Да, были сильные игроки, но одно то, что тому же Каспарову на пути к Карпову пришлось преодолевать сопротивление Корчного и Смыслова (!) говорит о многом. Где были Белявский, Юсупов, Тимман, Любоевич и прочие, если престарелые маэстро проходили отбор?
Каспарову повезло, что был Карпов, у которого можно было учиться. На своём голом таланте Каспаров "летел" Карпову 0-5, где в тот момент была гениальность? И лишь получив и усвоив уроки предыдущего Чемпиона, Каспаров резко прибавил. Однако, после Карпова ГК выиграл у Шорта и Ананда, но проиграл всухую следующий матч Крамнику.
Спорно? Возможно. Но аргументы о гениальности Фишера и Каспарова спорны не менее. |
|
|
| номер сообщения: 16-503-227265 |
|
|
|
|
Ukrfan: | MaxML:когда человек на вершине - его достижения кажутся бОльшими, но если "смазать" дальнейшую карьеру, то впечатление уже не то. |
Что значит "кажутся"? Они или есть, или их нет.
| не совсем понятно, что спорщиками подразумевается под понятием "гений". Если по Капабланке обычно споров на эту тему нет, его гениальность как бы признаётся большинством |
Вторая фраза убедительно опровергает первую. "Не совсем понятно" - однако набор гениальных шахматистов, называемых большим количеством экспертов и действующих гроссов, показывает, что существенный консенсус есть.
Практически всегда называются Морфи, Капа, Фишер и Каспаров, часто - Алехин и Иванчук, реже - Карпов, Таль и Ананд. Еще вот Карлсен теперь. Этот список меньше списка чемпионов мира, не является его подмножеством, не является и дубликатом списка великих (здесь без Ботвинника и, прежде всего, Ласкера не обойтись). |
Объясню: к примеру, Фишер не уходит из шахмат, а проигрывает матч Карпову, а потом всё опускается в рейтинге и опускается. Достижений меньше не становится, но у широкой аудитории впечатление уже не то.
Вот Карпов доминировал лет 10, потом лет 5 доминировал вместе с Каспаровым, потом лет 10 доминировал Каспаров. При этом Карпов не очень работал над шахматами, Каспаров же был аналитиком. выиграл турниров Карпов не меньше Каспарова. Но по Вашим словам Каспарова называют гением почти все, а вот Карпова... Точно не наоборот?
Да, ГК победил в противоборстве с АЕ, но АЕ был просто старше, будь им обоим по лет 25, кто знает... хоя с моей точки зрения в этом случае фаворит очевиден.)
И самое важное: можно без ссылок, но просто пофамильно, кто из шахматных экспертов кого называет гением?
Очень интересно, если есть такая информация. |
|
|
| номер сообщения: 16-503-227267 |
|
|
|
|
shcherb: mesh67: Cube2: Тут даже дело не в том, что Яков имеет право быть фанатом Карлсена итд.
Допустим, человек имеет слабость - неровно дышит к шахматисту X, но при этом абсолютно коректно и уважительно относится ко всем остальным (шахматистам Y,Z,W итд). Плюс человек на протяжение многих лет выдаёт кучу полезной/интересной инфо - всякие там графы, таблицы, переводы с языка который тут практически никто не знает. Даря нам своё время, усилия.
Так что, нельзя ему "простить" эту небольшую слабость и просто принять её как данность? Принять как данность что в отношении шахматиста X 100-процентовой объективности ждать от него не следует. Побольшому (как написал выше Щерб) и прощать то толком ничего, но если уж.. |
Не очень понял, что значит "простить"? По мне товарищ тут просто занимается "культом личности" Карлсена, когда объект обожания вне критики, и уже одно это лично мне достаточно противно. Но если вдобавок к этому он еще агрессивно накидывается на тех, кто смеет иметь свое, отличное от единственно правильного мнения, то это уже ИМХОни в какие вор ота не лезет.
Что же касается полезности информации от него, то лично мне в таком контексте, это уж точно неинтересно. |
Вас кто-то обидел?
Вам неинтересно, а другим да, интересно. |
Насчет "обидел" я вам привел пример выше. Подобного мелкого хамства ( который де товарищ, видимо, считает "иронией") у сабжа полно.
А что касается интересно-неинтересно, то я отвечал на вопрос. Надеюсь, что вы оставляете за мной право на свое мнение? |
|
|
| номер сообщения: 16-503-227274 |
|
|
|
|
For Ukrfan:
| "Я же приводил множество примеров, в которых победа более слабого заслужена - и сравнивал их с другими ситуациями, когда ему просто повезло. И в тяжелой атлетике, и в футболе, и в шахматах." |
В целом согласен с Вашими выводами, но хотел бы подискутировать с Вами относительно 2-х спорных моментов. В Вашей теории, и в наших субъективных пристрастиях легко объяснить результат фразой «ему просто повезло», но в реальности это не так просто сделать.
1. В своих примерах вы приводите крайние ситуации, как с болезнью Уильямс или подставой ладьи.
Действительно, вот играет лидер НХЛ с аутсайдером. Возит их защиту по полу, абсолютно доминирует 70% на 30%, наносит 45 бросков в створ + 5 в штангу, 10 раз выходит 2 в 1, или 1 в 0… Но их вратарь сегодня божит в раме и забить не удается. А в конце следует несильный бросок от красной, два глупых рикошета от коньков, гол! и лидер проигрывает матч.
Даже упоротые фанаты Вам скажут, что победа не заслужена, просто тупо повезло, что нападение и защита днищенские, что с такой игрой вообще делать нечего, что надо гнать тренера, и всё такое.
Но вот иной, более жизненный вариант: играет тот же лидер с тем же аутсайдером. Тоже доминирует 55% на 45%, наносит 35 бросков. Но, и аусайдер тоже имеет моменты, тоже убегает иногда 2 в 1, тоже имеет 22 броска (недалеко от среднего). И, снова за полминуты до конца следует несильный бросок от красной, два глупых рикошета от коньков, гол! и лидер проигрывает матч.
Повезло? Да! Заслужена победа или нет? Однозначно не скажешь. Не забили бы, был бы овертайм, потом булиты. И, там у аутсайдера были бы шансы, ибо играл он пусть средненько, но не плохо, достаточно для того чтобы забить шайбу.
Я к тому, что в реальных играх, матчах, геймах, не так просто однозначно определить «заслуженность» победы. Мне кажется, что и в случае с победой Сергея Карякина нет той однозначности, о которой Вы говорите.
Повезло? Ну, где-то, в какой-то мере, да. Но играл он на достаточном уровне, чтобы получить 1 место. |
|
|
| номер сообщения: 16-503-227276 |
|
|
|
|
Ukrfan: | masterd: Даже когда Карякин станет ЧМ, его статус для Вас будет ниже Ларсена и еще целого ряда претендентов (см. по списку - список у Вас наверняка есть). Потому что банальные эмоции мешают Вам быть объективным и радоваться победам всех воспитанников украинской шахматной школы, включая Карякина |
Когда Карякин станет ЧМ, свистнет рак.
Но ЕСЛИ он станет ЧМ, его статус, несомненно, станет выше Ларсена (но не Петросяна со Спасским). Впрочем, мне интереснее обсуждать либо реальные события, либо мало-мальски вероятные.
А радоваться тому, что наша школа воспитала манкурта, заставляет лишь сожалеть о том, что шахматные достоинства там развивались, а вот человеческим внимания не уделили.
Впрочем, нашей школе и так есть, чем гордиться. Титулов и побед хватает, как и по-настоящему достойных воспитанников, которым есть за что крепко пожать руку. |
Господи, Укрфан, Вы же умный человек (умнее самого Эд.Ласкера  ), когда Вы наконец начнете воспринимать раздельно шахматные (шире - спортивные) и человеческие качества? Можно радоваться или огорчаться за своих любимцев, но зачем начисто отрицать огромный талант и закономерность спортивных успехов гроссмейстера экстра-класса? Не скрою, мне тоже Карякин как человек не очень-то симпатичен, и я далек даже от того, чтобы болеть за него из чистого патриотизма, но не могу не признать за ним яркий талант, проявившийся еще в детстве, и прекрасный спортивный характер... Неужели это не очевидно для Вас? |
|
|
| номер сообщения: 16-503-227277 |
|
|
|
|
For fanatold:
Sorry, что влезаю.
| «когда Вы наконец начнете воспринимать раздельно шахматные (шире - спортивные) и человеческие качества?» |
Разве это возможно? Нет, аналитически, для понимания глубины личности и полноты картины можно и нужно так делать: должно признать, что Адольф Гитлер был достойным солдатом в окопах, вегетарианцем, вежливым человеком который вставал, когда в комнату входила любая дама, старательным художником, любил архитектуру и благоговел перед архитекторами, запретил взрывать Старый мост во Флоренции, часто высказывал глубокие стратегические идеи. Прекрасно. Но! Также он был политиком, фашистом, уничтожившим все Рабочие партии и профсоюзы в Германии. Это был его выбор: быть неплохим человеком и фашистом, одновременно. И, почему мы должны воспринимать такое сочетание именно раздельно? Анализировать мы можем, но почему нам нужно воспринимать его личность именно в расчленении?
И, кстати, после подобного анализа, становится ещё более отвратно, когда неплохой в общем то человек, немецкий романтик, превращается в фашиста.
| но зачем начисто отрицать огромный талант и закономерность спортивных успехов гроссмейстера экстра-класса? |
Карякин – не просто гроссмейстер экстра-класса, он был претендентом на титул ЧМ, и, вполне мог его завоевать. Но ЧМ в шахматах – не просто супер-гроссмейстер, набравший в матче на очко больше противника, он is something to be.
Поэтому, также крайне неприятно, когда гроссмейстер экстра-класса, претендент на звание ЧМ, выбирает путь «коллаборациониста» и «человека не очень то симпатичного», позволяющего себе публичные высказывания типа «что ж, будем смирять». Хотя, в данном случае, вывод «мне с 1-ым местом в блице сильно повезло» (как подытожил тот же Иванчук в рапиде) был бы много более уместен. |
|
|
| номер сообщения: 16-503-227280 |
|
|
|
|
| Ukrfan: Морфи труднее замерить. Пелетона, по сути, вообще не было. Ни турниров, ни вот этого всего. |
ну вот в том и фокус, что по меркам Морфи пелетон у Фишера может и был, а по меркам 21 века - ничего такого не было. ни турниров, ни пелетона, только редкие схватки со считанными игроками. тут принижай, не принижай, но величайшим бегуном мира смешно считать человека, проигрывающего нынешним чемпионам Марий-Эл. величайшим в своем времени - сколько угодно, но мир не стоит на месте, и завтра в нем всегда круче, чем вчера |
|
|
| номер сообщения: 16-503-227281 |
|
|
|
|
Ingvvar:
Поэтому, также крайне неприятно, когда гроссмейстер экстра-класса, претендент на звание ЧМ, выбирает путь «коллаборациониста» и «человека не очень то симпатичного», позволяющего себе публичные высказывания типа «что ж, будем смирять». Хотя, в данном случае, вывод «мне с 1-ым местом в блице сильно повезло» (как подытожил тот же Иванчук в рапиде) был бы много более уместен. |
Да о чем вы говорите? Послушайте интервью, в котором много говорится об этом турнире. Там нет даже намека на слово везение.
Еще там есть один любопытный вывод - Карякин заявляет, что главной причиной того, что он проиграл матч Карлсену был недостаток опыта в переключении с классических партий на быстрые. Смешно слышать такое от человека, который в турнир претендентов попал благодаря таким успешным переключениям и в одном последнем Кубке мира у него их было наверное побольше, чем у Карлсена за всю его шахматную карьеру
А вообще по последним интервью создается впечатление, что Карякин сам всерьез уже считает себя шахматистом №2 в мире )). |
|
|
| номер сообщения: 16-503-227283 |
|
|
|
|
Ingvvar: For fanatold:
Sorry, что влезаю.
| «когда Вы наконец начнете воспринимать раздельно шахматные (шире - спортивные) и человеческие качества?» |
Разве это возможно? Нет, аналитически, для понимания глубины личности и полноты картины можно и нужно так делать: должно признать, что Адольф Гитлер был достойным солдатом в окопах, вегетарианцем, вежливым человеком который вставал, когда в комнату входила любая дама, старательным художником, любил архитектуру и благоговел перед архитекторами, запретил взрывать Старый мост во Флоренции, часто высказывал глубокие стратегические идеи. Прекрасно. Но! Также он был политиком, фашистом, уничтожившим все Рабочие партии и профсоюзы в Германии. Это был его выбор: быть неплохим человеком и фашистом, одновременно. И, почему мы должны воспринимать такое сочетание именно раздельно? Анализировать мы можем, но почему нам нужно воспринимать его личность именно в расчленении?
И, кстати, после подобного анализа, становится ещё более отвратно, когда неплохой в общем то человек, немецкий романтик, превращается в фашиста.
| но зачем начисто отрицать огромный талант и закономерность спортивных успехов гроссмейстера экстра-класса? |
Карякин – не просто гроссмейстер экстра-класса, он был претендентом на титул ЧМ, и, вполне мог его завоевать. Но ЧМ в шахматах – не просто супер-гроссмейстер, набравший в матче на очко больше противника, он is something to be.
Поэтому, также крайне неприятно, когда гроссмейстер экстра-класса, претендент на звание ЧМ, выбирает путь «коллаборациониста» и «человека не очень то симпатичного», позволяющего себе публичные высказывания типа «что ж, будем смирять». Хотя, в данном случае, вывод «мне с 1-ым местом в блице сильно повезло» (как подытожил тот же Иванчук в рапиде) был бы много более уместен. |
Ну у Вас и параллели... Тем не менее Вы "пропели" Гитлеру именно то, в чем я пытаюсь убедить Укрфана в отношении Карякина: оценивать раздельно шахматный талант и человеческие качества. Вы ведь не заявляете, что Гитлер пришел к власти случайно, что ему все соперники/политические и военные противники заранее сдавались/подставляли фигуры. Шахматный талант - это одно, глубина личности и "полнота картины" - другое. Так что спасибо Вам за поддержку... Вот Укрфан признает, что фигура Алехина его совсем мягко говоря, не вдохновляет (надо понимать, как человека), но он вроде бы не считает, к примеру, что Алехин случайно выиграл матч-реванш у Эйве... |
|
|
| номер сообщения: 16-503-227284 |
|
|
|
|
| Alex_Dp: А вообще по последним интервью создается впечатление, что Карякин сам всерьез уже считает себя шахматистом №2 в мире )). |
без малейшего энтузиазма констатирую, что у него есть для этого все основания
правда, с оптимизмом можно заметить, что лавры эти куда более скоропортящиеся, чем венок чемпиона
кстати, а кто был вторым дольше всех в истории, интересно? Карпов? |
|
|
| номер сообщения: 16-503-227285 |
|
|
|
|
saluki:
без малейшего энтузиазма констатирую, что у него есть для этого все основания
правда, с оптимизмом можно заметить, что лавры эти куда более скоропортящиеся, чем венок чемпиона
кстати, а кто был вторым дольше всех в истории, интересно? Карпов? |
А на основании чего? Гельфанда же никто не считал вторым номером после такого же результата в матче с Анандом. И Грищука не считали таковым после прошлогодней победы в блице. |
|
|
| номер сообщения: 16-503-227287 |
|
|
|
|
Alex_Dp: saluki:
без малейшего энтузиазма констатирую, что у него есть для этого все основания
правда, с оптимизмом можно заметить, что лавры эти куда более скоропортящиеся, чем венок чемпиона
кстати, а кто был вторым дольше всех в истории, интересно? Карпов? |
А на основании чего? Гельфанда же никто не считал вторым номером после такого же результата в матче с Анандом. И Грищука не считали таковым после прошлогодней победы в блице. |
В лучшем случае №6 в соответствии с универсальным URS™ за январь.) |
|
|
| номер сообщения: 16-503-227288 |
|
|
|
|
saluki: | Alex_Dp: А вообще по последним интервью создается впечатление, что Карякин сам всерьез уже считает себя шахматистом №2 в мире )). |
без малейшего энтузиазма констатирую, что у него есть для этого все основания
правда, с оптимизмом можно заметить, что лавры эти куда более скоропортящиеся, чем венок чемпиона
кстати, а кто был вторым дольше всех в истории, интересно? Карпов? |
Возможно их несколько: несколько циклов как минимум второй был Смыслов, далее Корчной, потом Карпов
__________________________
Во дни благополучия пользуйся благом, а во дни несчастья размышляй |
|
|
| номер сообщения: 16-503-227289 |
|
|
|
|
For fanatold:
| Вот Укрфан признает, что фигура Алехина его совсем мягко говоря, не вдохновляет (надо понимать, как человека), но он вроде бы не считает, к примеру, что Алехин случайно выиграл матч-реванш у Эйве... |
Зато, он, видимо, считает победу Эйве над Алехиным несколько незаслуженной, хотя Эйве вроде как был весьма неплохим человеком  |
|
|
| номер сообщения: 16-503-227291 |
|
|
|
|
Возвращаясь к блицу и вопросу о везении. Пробежался по партиям двух лидеров на бомбе. Как по мне из партий из разряда "повезло" можно выделить:
Карлсен:
1. Зевок Мелкумяна в ничейном эндшпиле (+0,5 очка в копилку везунчика)) )
2. Выигрыш у Джобавы в безнадежной позиции (+1 очко)
3. Неиспользованный Леко зевок Карлсена (+0,5 очка)
Итого: +2
Карякин:
1. Зевок Карлсена в равной позиции (+0,5 очка)
2. Зевок мата в один ход Салемом (+0,5 очка, так как похоже о победе Салем уже не сильно помышлял, хотя объективно позиция Карякина была проиграна)
3. Зевок ладьи Морозевичем (+0,5 очка)
4. Зевок мата в исполнении Леко (+0,5 очка, хотя позиция Леко была получше)
5. Поражение в абсолютно выигранном эндшпиле Войташека (+1 очко)
Итого: +3
Не стал добавлять такие партии, как Карякин-Грищук (хотя компьютер оценивает позиции до ошибки Грищука как лучшую для черных), Карлсен-Морозевич (в блице защитить эндшпиль было не просто, хотя ранее Карлсен проскочил мимо несложной победы), Карякин-Джобава (последний зевнул шах ладьей, но в партии стоял хуже). |
|
|
| номер сообщения: 16-503-227292 |
|
|
|
|
For Alex_Dp
| А вообще по последним интервью создается впечатление, что Карякин сам всерьез уже считает себя шахматистом №2 в мире )). |
Скорее демонстрирует это тем, от кого он сегодня зависит. Здесь, видимо, уровень неадекватности и показывает уровень зависимости.
С другой стороны, семью кормить тоже надо.
| Зевок мата в один ход Салемом (+0,5 очка, так как похоже о победе Салем уже не сильно помышлял, хотя объективно позиция Карякина была проиграна) |
Сергей Шипов смотрел эту партию на Crestbook, сначала не понял, почему такой результат, потом, сказал:
"Нет, здесь, конечно повезло! Но! В таких швейцарках без везения о высоком месте надо забыть" (неточно процитировал).
Может Сергею Карякину в рапиде не повезло? Всё-таки 19-е место далековато, нет? |
|
|
| номер сообщения: 16-503-227293 |
|
|
|
|
Alex_Dp: Ingvvar:
Поэтому, также крайне неприятно, когда гроссмейстер экстра-класса, претендент на звание ЧМ, выбирает путь «коллаборациониста» и «человека не очень то симпатичного», позволяющего себе публичные высказывания типа «что ж, будем смирять». Хотя, в данном случае, вывод «мне с 1-ым местом в блице сильно повезло» (как подытожил тот же Иванчук в рапиде) был бы много более уместен. |
Да о чем вы говорите? Послушайте интервью, в котором много говорится об этом турнире. Там нет даже намека на слово везение.
Еще там есть один любопытный вывод - Карякин заявляет, что главной причиной того, что он проиграл матч Карлсену был недостаток опыта в переключении с классических партий на быстрые. Смешно слышать такое от человека, который в турнир претендентов попал благодаря таким успешным переключениям и в одном последнем Кубке мира у него их было наверное побольше, чем у Карлсена за всю его шахматную карьеру
А вообще по последним интервью создается впечатление, что Карякин сам всерьез уже считает себя шахматистом №2 в мире )). |
Это совершенно нормально. Если он будет говорить политкорректно, то ему не будут давать денег. А он стремится стать чемпионом. Это говорит о том, что у человека бойцовский характер. Станет Карякин чемпионом мира или нет, зависит, разумеется, не только от него, но и от удачи, но очевидно, что парень готов приложить все усилия от себя, чтобы добиться своей мечты. По-моему, это заслуживает уважения. |
|
|
| номер сообщения: 16-503-227296 |
|
|
|
|
| fanatold: в чем я пытаюсь убедить Укрфана в отношении Карякина: оценивать раздельно шахматный талант и человеческие качества. |
Не надо меня убеждать, это я вам все время пытаюсь объяснить, что я этого и не делаю. Другое дело, что, если бы так выиграл НЕ Карякин, я бы с таким ражем это не доказывал, но суть дела была бы той же самой.
| Укрфан признает, что фигура Алехина его совсем мягко говоря, не вдохновляет (надо понимать, как человека), но он вроде бы не считает, к примеру, что Алехин случайно выиграл матч-реванш у Эйве... |
Вот именно! Это вас не наводит на мысль, что (см. выше)? |
|
|
| номер сообщения: 16-503-227297 |
|
|
|
|
Alex_Dp: Возвращаясь к блицу и вопросу о везении. Пробежался по партиям двух лидеров на бомбе.
Не стал добавлять такие партии, как Карякин-Грищук (хотя компьютер оценивает позиции до ошибки Грищука как лучшую для черных), Карлсен-Морозевич (в блице защитить эндшпиль было не просто, хотя ранее Карлсен проскочил мимо несложной победы), Карякин-Джобава (последний зевнул шах ладьей, но в партии стоял хуже). |
Хороший, конкретный, хотя, конечно, в какой-то степени субъективный анализ. Но неполный. А чтобы он был полным, надо учесть (со знаком минус) зевки самих Карлсена и Карякина - ведь не считаете же Вы, что они играли безукоризненно. Вот, например, цирк, состоявшийся в партии Карякина с Накамурой...
Ukrfan: | fanatold: в чем я пытаюсь убедить Укрфана в отношении Карякина: оценивать раздельно шахматный талант и человеческие качества. |
Не надо меня убеждать, это я вам все время пытаюсь объяснить, что я этого и не делаю. Другое дело, что, если бы так выиграл НЕ Карякин, я бы с таким ражем это не доказывал, но суть дела была бы той же самой. |
Уже приятно...  Но победу Иванчука в рапиде, тоже по допам, тоже выигравшего у Карлсена, Вы никоим образом не считаете незаслуженной? Почему бы это, если последнее Ваше утверждение истинно? |
|
|
| номер сообщения: 16-503-227299 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
