арт.: ....была озвучена цифра аудитории в 500 тыс. ежедневно.
Но реальные цифры хранятся в глубокой тайне, никто их не видел,
тиражи изданий, к примеру, сертифицируются, а для трафика в интернете - есть проверенные счетчики, дорожащие своей репутацией -
но статистику агон скрывает (почему б тогда не озвучить цифру в миллион, 10 миллионов ежедневно!).
Собственно, подобная "тайная статистика" - основной ингредиент той лапши, что вешают на уши Кирсану Николаевичу и др. спонсорам))
А ведь, желанием "показать" спонсору аудиторию и объясняют запрет ретрансляций,
ок, но что мешает ее показать по окончании турнира, если конечно аудитория измерялась не на глазок, а оф. счетчиком (вещь полезная - там тебе и просмотры, и уникальные посетители, и география и время проведенное на сайте и много чего др.) ?
просто, видимо, реальная картина не столь бравурна, и, конечно, она фиде известна, прецедент был, как вспоминает Свешников :
Когда в 2005 году началось первенство мира в Сан-Луисе, то партии в Интернете не появлялись – организаторы турнира захотели, чтобы им за это платили деньги. Я мысленно аплодировал – ну, наконец-то! Но буквально через два дня партии опубликовал TWIC. Как сказал мне помощник президента ФИДЕ Берик Балгабаев, на сайт организаторов пришло очень мало людей.
Напомню "для баланса") взвешанное мнение Крамника, который, по собственному утверждению, уже давно специально интересуется этой проблематикой и всецело поддерживает Агон.
Напомню "для баланса") взвешанное мнение Крамника, который, по собственному утверждению, уже давно специально интересуется этой проблематикой и всецело поддерживает Агон.
ага , всецело, но у Крамника есть резон так поступать, а у вас какие резоны Якоб?
что вы можете, например, мне ответить на аргумент, что несмотря на постоянные ссылки на футбол и теннис (смешные сами по себе) только в шахматах, и только агон догадался монополизировать первенство мира - ведь в тех видах спорта, на которые ссылается и Крамник и Агон и примкнувший к ним Якоб - условия ретрансляций известны задолго до старта, и любой субъект может их купить, от ямайки до габона)
Но тут свое ноу-хау - никаких условий, просто запрет , причем объявленный за пару дней до старта.
(в результате сайты понесли потери, заранее - а как иначе - заключив контракты с корреспондентами, комментаторами, забронировав номера и проч. )
арт.: у Крамника есть резон так поступать, а у вас какие резоны Якоб?
Никакого особенного "резона", Артур - кроме искреннего убеждения, что в этом сложном вопросе принципиально так лучше для нашего спорта.
В отношении Вашей оценки "беспорядков" в ходе ТП - разумеется согласен.
Не понимаю, как теннис и футбол могут обосновать плату за трансляцию в шахматах. Есть тысячи текстовых онлайн-трансляций хоккея, футбола и тенниса в респектабельных интернет-изданиях, которые не платят организаторам ни копейки.
Монополизировать и продавать видео из зала - это сколько угодно. Можно запретить зрителям проносить в зал телефоны и заодно отрубить свою трансляцию. Но если уж кто-то как-то увидит/узнает порядок ходов, даже если и из платной трансляции, невозможно запретить ему написать об этом где угодно, в какой угодно форме, в любой момент.
Roger: Не понимаю, как теннис и футбол могут обосновать плату за трансляцию в шахматах. Есть тысячи текстовых онлайн-трансляций хоккея, футбола и тенниса в респектабельных интернет-изданиях, которые не платят организаторам ни копейки.
Монополизировать и продавать видео из зала - это сколько угодно. Можно запретить зрителям проносить в зал телефоны и заодно отрубить свою трансляцию. Но если уж кто-то как-то увидит/узнает порядок ходов, даже если и из платной трансляции, невозможно запретить ему написать об этом где угодно, в какой угодно форме, в любой момент.
Roger: Не понимаю, как теннис и футбол могут обосновать плату за трансляцию в шахматах. Есть тысячи текстовых онлайн-трансляций хоккея, футбола и тенниса в респектабельных интернет-изданиях, которые не платят организаторам ни копейки.
Монополизировать и продавать видео из зала - это сколько угодно. Можно запретить зрителям проносить в зал телефоны и заодно отрубить свою трансляцию. Но если уж кто-то как-то увидит/узнает порядок ходов, даже если и из платной трансляции, невозможно запретить ему написать об этом где угодно, в какой угодно форме, в любой момент.
почитал поток мерензона. увы, это точно в русле всего современного спорта-красные дорожки, кубы, подводная студия, вечерники... в футболе та же история-скоро на воротах развесят тюль, газон из завитой петрушки (как, помнится, у лившица и левенбука было про "бабье лето"), к трусам арбитров подвесят цветные шарики, салют из карточек. биатлон и лыжи в закрытых помещениях, возможно прямо в комнатах.
до свидания, спорт. здравствуй, очередное шоу. даже войны уже шоу. нет пределов человеческой мерзости(с)...
шарики шурикам. а футболерам, я лично мечтаю када снова как в средневековье отменят все правила напрочь и возможно даже, как в колизее, выдадут мечи или трезубцы. это было бы так же подкупно, но зато фееерично и не так скушно. а то вот после матча днепр-заря бедный зозуля (находящийся, напомню, с травмой крестов) бьется в объятиях коллег, а проколоть судейский шарик нечем. смотришь как его жалко,и слезы наврачиваются сил нет... палку какю-унть хотя бы в руки дали, изверги.
Sad_Donkey: Наш родной bazar - супер. Мне, если он будет, больше ничего и не нужно.
Кстати, да, базару, конечно, огромное Спасибо! И во время Турнира Претендентов, и во время Ставангера его комментарии очень кстати, ни одну партию не забывает, отвечает на вопросы, в общем, очень и очень помогает.
Я не разбирался детально в этом вопросе, но это мне напоминает ситуацию в Формуле 1.
Федерация (FIA) продаёт по дешёвке на 100(!) лет вперёд права на телетрансляции гонок компании Б. Экклстоуна FOM. Надо ли говорить, что Президент FIA М.Мосли был человеком Экклстоуна?
Ну а доходы от телетрансляций распределяются по отдельному договору (Договору Согласия): 51% - FOM, 49% - командам, FIA - nothing.
Во всяком случае так было, когда последний раз интересовался этим вопросом.
Справедливо ли это? Ну, не совсем, наверное, но оно работает, Экклстоуну надо отдать должное.
С этой точки зрения очень интересно сравнить с шахматами, хотя, конечно, объём денежных потоков просто несравним.
Карлсен, конечно, фаворит, но у Карякина есть шансы. Как-никак, матч короткий, всего 12 партий, поэтому может случиться всякое. Полагаю, что шансы соперников на победу можно оценить так: 70% у Карлсена и 30% у Карякина. Тридцать процентов - это, конечно, немного, ну а у кого в мире больше шансов одолеть Мага? Да в общем-то, наверно, ни у кого.
