Sad_Donkey: Матч наших мужиков с Азербайджаном - серьезное для команды и интересное для болельщиков мероприятие.
Азербайджану еще один "найдич" не помешал бы.
Азербайджан сейчас хорош. Пожалуй, самый опасный соперник. Сегодняшняя игра может многое решить в турнире.
Да у них не поймешь.Вон как с Украиной удачно получилось. Неожиданно.
Так что, посмотрим. Не надо проигрывать ни одной партии!
luhar: Обсуждать "силу" женщин-шахматисток - всё равно, что обсуждать женщин-боксёрш..
Особенно смешно это звучит из уст человека, которого шахматистка уровня Гуниной вынесла бы ходов за 25, а мало-мальски профессиональная боксёрша вообще отбила бы ему способность что-либо обсуждать месяцв на полтора. И не только обсуждать.
Ukrfan:Особенно смешно это звучит из уст человека, которого шахматистка уровня Гуниной вынесла бы ходов за 25, а мало-мальски профессиональная боксёрша вообще отбила бы ему способность что-либо обсуждать месяцв на полтора. И не только обсуждать.
Вынужден присоединиться... из лично знакомых женщин боксеров в Москве - две дамы бъют мужиков сопоставимого веса только так... честно говоря и плохих боксеров мужиков бъют на спаррингах тоже без проблем.
Первые 20-30 в рейтинге женщин шахматисток играют как правило в силу мужского ММ и очень часто в силу весьма сильного мужского МГ. Поэтому к ним есть смысл относиться и уважительно и серьезно.
__________________________
Во дни благополучия пользуйся благом, а во дни несчастья размышляй
luhar: Обсуждать "силу" женщин-шахматисток - всё равно, что обсуждать женщин-боксёрш..
Особенно смешно это звучит из уст человека, которого шахматистка уровня Гуниной вынесла бы ходов за 25, а мало-мальски профессиональная боксёрша вообще отбила бы ему способность что-либо обсуждать месяцв на полтора. И не только обсуждать.
Забавная логика. То есть судить о ком-то может только тот, кто добился в этой же области не меньших успехов? Судить о сравнительной силе и недостатках стиля гроссмейстеров может только супергроссмейстер? А обсуждать Карлсена не может вообще никто?
А почему тогда критически высказываться об игре футбольной сборной позволяют не только футболисты? Судить о недостатках фильмов не только профессионалы киноотрасли? А критиковать профессиональных политиков принято не только среди людей, добившихся не меньших успехов в политике?
Валя же, вне зависимости от того, что пишут на форумах бесплатные клакёры, замечательная девушка, очень сильная шахматистка и огромный талант. И будет очень здорово, если она сможет полнее реализовать свой огромный потенциал. А для этого не обойтись без работы над проблемными зонами.
Мамедьяров со Свидлером подозрительно быстро идут по первой линии. Похоже, все ходы записаны. У Сафари с Яковенко уже глубокий и равный эндшпиль. Остаются Раджабов с Грищуком и Непомнящий с Найдичем.
__________________________
Спасение там, где опасность.
Vova17: Мамедьяров со Свидлером подозрительно быстро идут по первой линии. Похоже, все ходы записаны. У Сафари с Яковенко уже глубокий и равный эндшпиль. Остаются Раджабов с Грищуком и Непомнящий с Найдичем.
luhar: Обсуждать "силу" женщин-шахматисток - всё равно, что обсуждать женщин-боксёрш..
Особенно смешно это звучит из уст человека, которого шахматистка уровня Гуниной вынесла бы ходов за 25, а мало-мальски профессиональная боксёрша вообще отбила бы ему способность что-либо обсуждать месяцв на полтора. И не только обсуждать.
Забавная логика. То есть судить о ком-то может только тот, кто добился в этой же области не меньших успехов? Судить о сравнительной силе и недостатках стиля гроссмейстеров может только супергроссмейстер? А обсуждать Карлсена не может вообще никто?
То, что вы продесонстрировали, действительно заслуживает названия "забавная логика", поскольку вся чушь, написанная после слова "то есть", не то что не вытекает из написанного мной, но и полностью противоречит ему.
Конечно же, обсуждать и критиковать игроков любого класса может кто угодно - кто имеет аргументы. А судить о сравнительной силе, благодаря доктору Арпаду Эло - вообще кто угодно. Но пост, с которого началась дискуссия, как раз и утверждает, что "обсуждать "силу" женщин-шахматисток - всё равно, что обсуждать женщин-боксёрш..", сопроводив это смайлом - мол, не о чем говорить. А вот ТАКОЕ суждение может высказать только тот, кто стоит неизмеримо выше обсуждаемого предмета (иначе что означает "сила" в кавычках)?
А почему тогда критически высказываться об игре футбольной сборной позволяют не только футболисты? Судить о недостатках фильмов не только профессионалы киноотрасли? А критиковать профессиональных политиков принято не только среди людей, добившихся не меньших успехов в политике?
Высказываться критически о чем/ком угодно - означает предъявлять к этому чему-то претензии за то, что оно хуже, чем ему следовало бы быть. Если к Гуниной предъявляются претензии за то, что она недостаточно серьезно подошла к какой-то партии, или что она недостаточно основательно готовится к соревнованиям в целом - эти претензии имеют право на существование (хотя и с ними не всегда можно согласиться - каждый живет так, как считает нужным, и Гунина никому ничего не должна). Но если ей "предъявляют", что она, видите ли, не Карлсен и не Со, более того, женские шахматы вообще не шахматы - это признак умственного убожества, которое вызывает естественный вопрос, а Карлсен ли сам предъявляющий?
Ukrfan: Но если ей "предъявляют", что она, видите ли, не Карлсен и не Со, более того, женские шахматы вообще не шахматы - это признак умственного убожества, которое вызывает естественный вопрос, а Карлсен ли сам предъявляющий?
