|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
| написать сообщение |
|
|
|
Evgeny Gleizerov: LateSpring: mickey:
Сама партия ужасная, но речь идет о ходе 33...Kh7! Как раз "умное читерство": всю партию играл плохо, но в этот критический момент воспользовался подсказкой компа  . |
Не понимаю, что тут компьютерного. То, что именно на h7, а не на h8? |
То, что ферзи не поменяны. А не поменяны они потому, что Михаил сумел понять, что ладья на b3 стоит гораздо лучше, чем на b7. А лучше она стоит потому, что с b3 может пойти на e3, одновременно защищая на e2 и нападая на e5.
Ну да, так называемое просветление. Когда объяснено, кажется простым, но на самом деле весьма контринтуитивно, что всегда предполагает труднонаходимость. |
Так вроде даже после Крh7 комп утверждает - что у белых выиграно.
Умное читерство обычно таким ходом или выигрывает или делает четкую ничью... |
|
|
| номер сообщения: 16-460-321493 |
|
|
|
|
FIBM:
Да, какая там харизма!? Это стандарт поведения, которое просто требуют от участников организаторы шоу-бизнеса. Да, для шахматного мира такое поведение необычно, вот и ведутся. |
вы непроходимы. шоубиз - это искусство продавать людей, у которых есть уникальные способности, а не средняя школа, что бы требовать от них примерного поведения. наши стандарты лежат в области маркетинга, а не педагогики. |
|
|
| номер сообщения: 16-460-321494 |
|
|
|
|
| ODESSA: Но здесь речь идёт о подрыве собственной репутации. |
лол. магнус карлсен только укрепил репутацию человека, который в шахматах за 30 секунд понимает то, на что у остальных уходит неделя обсуждения. |
|
|
| номер сообщения: 16-460-321495 |
|
|
|
|
saluki: FIBM:
Да, какая там харизма!? Это стандарт поведения, которое просто требуют от участников организаторы шоу-бизнеса. Да, для шахматного мира такое поведение необычно, вот и ведутся. |
шоубиз - это искусство продавать людей, у которых есть уникальные способности. |
О господи! О чем вы? Какие там «уникальные» способности у десятков-сотен участников различных «фабрик-звёзд»? Лет десять назад достаточно регулярно смотрел эту «фабрику с немецким уклоном»: таланты у всех участников разные-кто-то «поёт» на 2400, кто-то на 2500, а вот требования к продвижению вверх для всех едины: нужна личная история, гарантирующая (возбуждающая) интерес массового зрителя. Кто был более сообразительный, выдавал «историю», и продвигался, кто был менее сообразительный-увы, отсеивался.
Ханс, именно, такую «историю» и выдаёт. |
|
|
| номер сообщения: 16-460-321496 |
|
|
|
|
Найджел Дэвис: «Если Карлсен не выступит в ближайшее время, Комиссия по этике ФИДЕ должна действовать»
Слухи о том, что Магнус Карлсен подозревает Нимана в мошенничестве, начали распространяться по социальным сетям, и каждый день появляются новые теории по этому делу. Буквально сегодня появились новые утверждения по делу Ниманна-Карлсена о том, что Ганс Ниманн работает намного лучше с живыми досками DGT . Но гроссмейстер Найджел Дэвис по-другому смотрит на эту историю, требуя прямых и быстрых действий, чтобы свести к минимуму ущерб в шахматах. И если нужно, GM Дэвис просит Комиссию по этике ФИДЕ действовать. Вот его интервью для Chessdom.com. |
|
|
|
| номер сообщения: 16-460-321497 |
|
|
|
|
| FIBM: Кто был более сообразительный, выдавал «историю», и продвигался, кто был менее сообразительный-увы, отсеивался. |
кто был более сообразительный, тот мог бы догадаться, что для выдачи истории из телеящика существуют сценаристы. мы не отдаем эту работу на аутсорс участникам, участники в это не волокут.
я вот про это и говорю - публика ведется на харизму, аки малые дети. хотя харизмы там, вообще-то, на уровне как раз слегка обученного участника "голоса", это не так что бы прямо дофига.
зато своя. из него мог бы выйти хороший ведущий тематической программы "разводки в 21 веке", например. |
|
|
| номер сообщения: 16-460-321498 |
|
|
|
|
saluki: | FIBM: Кто был более сообразительный, выдавал «историю», и продвигался, кто был менее сообразительный-увы, отсеивался. |
кто был более сообразительный, тот мог бы догадаться, что для выдачи истории из телеящика существуют сценаристы. мы не отдаем эту работу на аутсорс участникам, участники в это не волокут.
|
1. Зависит от этапа шоу программы. На первом этапе «истории» выдают самостоятельно самые сообразительные (естественно, «петь» нужно тоже уметь, но не на уровне уникальности). А вот дальше работа сценаристов (на которую ведётся публика).
2. В мире «шоу-бизнеса» история о том «как я простой парень из американской глубинки, двух слов связать не умеющий (в шахматном смысле) всю жизнь мечтал обыграть своего шахматного кумира, и вот это чудо свершилось» -банальность, в шахматном мире-откровение гения (читера).
3. Так что в смысле «истории» Ханс самый сообразительный в шахматном мире. Вот «с пением» несколько сложнее. |
|
|
| номер сообщения: 16-460-321503 |
|
|
|
|
| Hans Niemann's results in the US in 2019-2020 before going to Europe. There have been talks (including Punin's recent video) about Hans performing much better when there are live DGT games. The data is below - draw your own conclusions! |
Более чем впечатляюще. Вероятность случайного совпадения, на мой взгляд, крайне мала. В эту схему хорошо вписывается и чудесная пропажа интуиции после ввода 15-минутной задержки.
Но это довольно примитивно, ещё знаменитый Борислав Иванов успешно читерил без всякой трансляции (в том числе в рапид!), просто передавая ходы в партии ассистенту какой-то "азбукой Морзе" посредством дрыгания ножкой.
Тем не менее, в достоверности данной таблицы никакой уверенности пока нет. |
|
|
| номер сообщения: 16-460-321513 |
|
|
|
|
lasker emanuel: Atlanta Kings
| Hans Niemann's results in the US in 2019-2020 before going to Europe. There have been talks (including Punin's recent video) about Hans performing much better when there are live DGT games. The data is below - draw your own conclusions! |
 |
А блиц в Ситжесе в декабре 2020 он тоже выиграл с подсказками? Он тогда, кстати, был мастером-"трехсотником", но обошел известных ГМов.
Кстати, а какой резон ему регистрироваться на турниры без живой трансляции, если он знает, что без нее не может играть? Он ведь теряет на этом время, деньги и рейтинг. Мазохизм? |
|
|
| номер сообщения: 16-460-321515 |
|
|
|
|
| Так никто не предполагает, что он играть не умеет. Я уже говорил, что его игра (если допустить, что он читер) соответствует такому читерству, когда делается два-три раза в партию запрос, а в остальное время читер играет самостоятельно (сюда же укладываются и ответы на интервью). Это исключает программное детектирование читерства и, по моей грубой оценке, может дать пару сотен пунктов прибавки, но вряд ли больше. То есть под 2500 он в этом случае должен играть. "Пацеру" же так читерить совершенно бесполезно. |
|
|
| номер сообщения: 16-460-321516 |
|
|
|
|
Evgeny Gleizerov: | Hans Niemann's results in the US in 2019-2020 before going to Europe. There have been talks (including Punin's recent video) about Hans performing much better when there are live DGT games. The data is below - draw your own conclusions! |
Более чем впечатляюще. Вероятность случайного совпадения, на мой взгляд, крайне мала. В эту схему хорошо вписывается и чудесная пропажа интуиции после ввода 15-минутной задержки.
. |
Остаётся ещё понять по какому принципу Ханс выбирает «читерить/не читерить» с разными соперниками в одном турнире? Можно, конечно, предположить, что он перед партией подбрасывает монетку, но это как-то сложно
Если предположить «читерство» пару-тройку раз за партию, то придётся признать, что интуиция у Ханса достаточно слабая, так как при поражениях он брал подсказки явно не в тот момент, когда было нужно. |
|
|
| номер сообщения: 16-460-321517 |
|
|
|
|
Читерство такого рода, как я написал, вовсе не гарантирует успеха в отдельной партии. К тому же я уверен, что если он и читерил (а вот в этом я совершенно не уверен), то после скандала прекратил.
Вообще, ситуация сложная. Большинство коллег, как я вижу, уже изначально имеют мнение, хрен оспоришь, а я вот пытаюсь оценивать аргументы в ту и другую сторону. Для выводов, даже предварительных, пока достаточных оснований не нахожу. |
|
|
| номер сообщения: 16-460-321518 |
|
|
|
|
| Evgeny Gleizerov: Читерство такого рода, как я написал, вовсе не гарантирует успеха в отдельной партии. К тому же я уверен, что если он и читерил (а вот в этом я совершенно не уверен), то после скандала прекратил. |
Я о старых турнирах. Тем более есть несколько шахматистов, кто с ним играл не одну партию (Нижник, Бернадский,..), интересно их впечатление. |
|
|
| номер сообщения: 16-460-321519 |
|
|
|
|
FIBM: | Evgeny Gleizerov: Читерство такого рода, как я написал, вовсе не гарантирует успеха в отдельной партии. К тому же я уверен, что если он и читерил (а вот в этом я совершенно не уверен), то после скандала прекратил. |
Я о старых турнирах. Тем более есть несколько шахматистов, кто с ним играл не одну партию (Нижник, Бернадский,..), интересно их впечатление. |
Если читер действительно умный , логично проигрывать иногда, но постепенно наращивать рейтинг и добиваться результата. Серия из 100 партий без поражений неизбежно привлекает повышенное внимание и вероятность разоблачения резко растет.
Никита Петров и Белоус вроде писали, что не так давно с ним успешно играли и не производил он сверхсильного впечатления.
Я где-то 70 на 30 склоняюсь к тому что читерил, в том числе и на этом турнире. Но скажем 5 к 1 деньги на это точно не поставил бы. |
|
|
| номер сообщения: 16-460-321522 |
|
|
|
|
| Evgeny Gleizerov: Так никто не предполагает, что он играть не умеет. Я уже говорил, что его игра (если допустить, что он читер) соответствует такому читерству, когда делается два-три раза в партию запрос, а в остальное время читер играет самостоятельно (сюда же укладываются и ответы на интервью). Это исключает программное детектирование читерства и, по моей грубой оценке, может дать пару сотен пунктов прибавки, но вряд ли больше. То есть под 2500 он в этом случае должен играть. "Пацеру" же так читерить совершенно бесполезно. |
Т.е. предполагается, что он частенько сам забывает, что он середнячок, и потому регистрируется на турниры, где будет вынужден играть в свою средненькую силу?
К тому же непонятно, почему бы таблицу не обновить результатами последних двух лет.
А по блицу (где в читинге его не обвиняли, и где он, кажется, тоже посредине первой сотни) на "пацера" он действительно не похож... |
|
|
| номер сообщения: 16-460-321523 |
|
|
|
|
| Evgeny Gleizerov: Это исключает программное детектирование читерства и, по моей грубой оценке, может дать пару сотен пунктов прибавки, но вряд ли больше. . |
Намного проще объяснение, что «харизма» даёт пару сотен пунктов прибавки за счёт большого числа сильных шахматистов, но с неустойчивой психикой. |
|
|
| номер сообщения: 16-460-321525 |
|
|
|
|
| PapaKarlo: Т.е. предполагается, что он частенько сам забывает, что он середнячок, и потому регистрируется на турниры, где будет вынужден играть в свою средненькую силу? |
Читер такого рода может не считать себя середнячком. Он же сам говорил, что читерил онлайн, чтобы получить возможность играть с сильными и там доказать, что он ого-го. Психологически такая ситуация вполне возможна.
Вот Фёллер, говорят, читерил не на всех турнирах. А Фёллер был реально сильный шахматист, вне всякого читерства. По слухам, он считал, что часто бывает в плохой форме, что мешает ему показать свои лучшие качества, и периодическое читерство нужно, чтобы это компенсировать. Да к какому только возвышающему самообману люди не способны.
Да, и как раз подоспело интервью Артемьева, где есть и по нашей теме:
| - Читера поймать сложно. Читеры бывают умные и, скажем, прямые очень. Прямые читеры практически все время играют по первой линии и это легче вычислить. Сложнее ситуация, когда играет квалифицированный шахматист. Ему достаточно два-три раза за партию воспользоваться подсказками и все будет для него успешно. В этом случае факт читерства доказать сложнее. Если только какое-то устройство обнаружить – только так можно поймать. |
В общем, это всё дваждыдвачетыре, так что наше с Владиславом совпадение не удивительно. |
|
|
| номер сообщения: 16-460-321526 |
|
|
|
|
| А как победитель турнира определяется в случае равенства : лички, Бергер, тай-брейк? |
|
|
| номер сообщения: 16-460-321529 |
|
|
|
|
Что, если?
 |
|
|
| номер сообщения: 16-460-321530 |
|
|
|
|
| PapaKarlo: Т.е. предполагается, что он частенько сам забывает, что он середнячок |
вообще-то это примерно единственный возможный вариант. он уверен, что он выдающийся игрок, которому слегка не хватает собранности. поэтому он себя "проверяет" на всякий случай. |
|
|
| номер сообщения: 16-460-321531 |
|
|
|
|
| Если только какое-то устройство обнаружить – только так можно поймать. |
я не уверен в том, что в данном случае "поймать" является оптимальной стратегией. сейчас уже примерно любой игрок будет терзаться сомнениями играя с ним, и мне совершенно не понятно, за что им такая судьба. |
|
|
| номер сообщения: 16-460-321532 |
|
|
|
|
Grand Chess Tour
| Huge congrats to GM Alireza Firouzja, who has just clinched the 2022 Grand Chess Tour!! |
 |
|
|
| номер сообщения: 16-460-321533 |
|
|
|
|
Оптимальны могут быть только превентивные меры, типа таких.
Но для этого нужно решиться сразу похоронить наше поколение, которое в таких очках откажется играть на все сто.
Думаю, и Грищуки-Левоны-Максимы не для этого выбрали профессию, чтобы так страдать.
Зато привитой мОлодежи все одно - что очечки, что масочки. Уровень свободы тот же. Лишь бы все было по-честному.
. |
|
|
| номер сообщения: 16-460-321534 |
|
|
|
|
saluki: | Если только какое-то устройство обнаружить – только так можно поймать. |
я не уверен в том, что в данном случае "поймать" является оптимальной стратегией. сейчас уже примерно любой игрок будет терзаться сомнениями играя с ним, и мне совершенно не понятно, за что им такая судьба. |
Ваши представления о праве и справедливости хорошо известны и вполне системны. Так что и ранее не было никаких сомнений в том, что вам "совершенно непонятно", почему нельзя карать (а дисквалификация для профессионального шахматиста - тяжелейшая кара) без доказательств beyond reasonable doubt, просто по подозрению. Ну, это именно тот случай, когда если надо объяснять, то не надо объяснять. |
|
|
| номер сообщения: 16-460-321535 |
|
|
|
|
В приведенной таблице во всех 9 турнирах с трансляцией перфоманс выше, чем в 10 турнирах без трансляции. Если сила игры ХН и наличие трансляции статистически независимы, то вероятность такого совпадения равна 10!9!/19!, или примерно 1 к 100000.
Здесь хочется заметить две вещи:
1) если мы готовы признавать статистические доказательства читерства, то рост на 220 рейтинг-пунктов в 17-19 лет сам по себе является таким доказательством: ключевой вопрос не в том, беспрецедентно это или нет, а в том, насколько это (мало)вероятно. Может, не 1/100000, но порядок будет 1/1000, скорее всего.
2) предыдущая история читерства (или другие основания для подозрений) играют огромную роль в вопросе принятия/непринятия таких доказательств. Для примера, пусть анализ ДНК на месте преступления показал совпадение с вероятностью ошибки 1 к миллиону. Если этот анализ применяется к уже подозреваемому - это доказывает вину beyond reasonable doubt. Если же для поиска по базе ДНК в 10 миллионов записей, то совпадение не доказывает вообще ничего. |
|
|
| номер сообщения: 16-460-321536 |
|
|
|
|
| Вообще-то неплохо было бы для начала получить независимые подтверждения достоверности указанной таблицы, а потом уж оперировать ей как фактом. А то ведь на заборе известно что написано. |
|
|
| номер сообщения: 16-460-321537 |
|
|
|
|
| Ричард Раппорт предлагает проверку на детекторе лжи для борьбы с мошенничеством в шахматах. |
|
|
| номер сообщения: 16-460-321538 |
|
|
|
|
| lasker emanuel: Ричард Раппорт предлагает проверку на детекторе лжи для борьбы с мошенничеством в шахматах. |
Шахматисты это самая неудачаня целевая аудитория для полиграфа. Психологически устойчивы и циничны. Полиграфом читера не взять
__________________________
Во дни благополучия пользуйся благом, а во дни несчастья размышляй |
|
|
| номер сообщения: 16-460-321539 |
|
|
|
|
Ах, на детекторе лжи... А погадать на кофейной гуще он не предлагает?
In 2003, the National Academy of Sciences (NAS) issued a report entitled "The Polygraph and Lie Detection". The NAS found that "overall, the evidence is scanty and scientifically weak," concluding that 57 of the approximately 80 research studies that the American Polygraph Association relied on to reach their conclusions were significantly flawed.[31] These studies did show that specific-incident polygraph testing, in a person untrained in counter-measures, could discern the truth at "a level greater than chance, yet short of perfection". However, due to several flaws, the levels of accuracy shown in these studies "are almost certainly higher than actual polygraph accuracy of specific-incident testing in the field".[11]
When polygraphs are used as a screening tool (in national security matters and for law enforcement agencies for example) the level of accuracy drops to such a level that "Its accuracy in distinguishing actual or potential security violators from innocent test takers is insufficient to justify reliance on its use in employee security screening in federal agencies." The NAS concluded that the polygraph "may have some utility but that there is "little basis for the expectation that a polygraph test could have extremely high accuracy".[11]
The NAS conclusions paralleled those of the earlier United States Congress Office of Technology Assessment report "Scientific Validity of Polygraph Testing: A Research Review and Evaluation".[32] Similarly, a report to Congress by the Moynihan Commission on Government Secrecy concluded that "The few Government-sponsored scientific research reports on polygraph validity (as opposed to its utility), especially those focusing on the screening of applicants for employment, indicate that the polygraph is neither scientifically valid nor especially effective beyond its ability to generate admissions".[33]
Despite the NAS finding of a "high rate of false positives," failures to expose individuals such as Aldrich Ames and Larry Wu-Tai Chin, and other inabilities to show a scientific justification for the use of the polygraph, it continues to be employed.[34] |
А если он сам не пройдёт проверку на полиграфе, мы услышим "Товарищ Сталин, произошла чудовищная ошибка"? |
|
|
| номер сообщения: 16-460-321540 |
|
|
|
|
KoI:
1) если мы готовы признавать статистические доказательства читерства, то рост на 220 рейтинг-пунктов в 17-19 лет сам по себе является таким доказательством: ключевой вопрос не в том, беспрецедентно это или нет, а в том, насколько это (мало)вероятно. Может, не 1/100000, но порядок будет 1/1000, скорее всего.
. |
Вы в курсе сколько людей в мире имеют рейтинг в шахматах? И сколько шахматистов увеличили рейтинг на 200 пунктов за 1-2 года в последние лет 10? Если не знаете, то могу вам сообщить, что таких шахматистов сотни, если брать нижние рейтинговые диапазоны (2000-2400), но и в верхней части рейтинга их счёт пойдёт на десятки. |
|
|
| номер сообщения: 16-460-321541 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
