Получается неувязка. Он сказал, что читерил, чтобы набрать рейтинг и играть с более сильными игроками. Но если он действительно был достаточно хорош, чтобы играть против более сильных игроков, разве он не мог добиться этого без читерства?
Алгоритм действительно не доказывает ничего, он лишь повышает вероятность, что игрок может читерить (для глупого читера сильно повышает). Но никогда настолько сильно, чтобы этого было достаточно для высшей меры наказания в шахматах (я не бан на платформах имею в виду, а дисквалификацию в реале). Что тут непонятного? Даже мне приходилось играть всю партию по первой линии и с минимальным отклонением от неё, включая рапид. Умному же, высококвалифицированному читеру может быть достаточно одной подсказки за партию в выбранный им самим момент. Он, конечно, не будет всё выигрывать, но это даст прибавку рейтинга пунктов в 150. Это тут обсуждалось сто раз. Никакой алгоритм этого не выявит.
Поэтому баны по алгоритмам лишь создают иллюзию эффективной борьбы с читерством, каковая умным профессиональным читерам чрезвычайно выгодна, служит им дымовой завесой. К счастью, реальных дисквалификаций по этому критерию ещё не было (и, надеюсь, не будет), ну а кто соглашается играть в напёрстки онлайн, должен быть готов к последствиям.
Какие глубокие алгоритмы не использовали бы искусственные интеллектуалы, следящие за чистотой шахматных помыслов, они никак не изменят того математического понимания, что лучше всего они работают для игроков уровня первого разряда-кмс, играющих достаточно много.
Ближе к граничным условиям (точкам экстремума) эффективность математических моделей неизбежно падает, будь это рейтинг Эло, предсказание погоды, или прочность твердых конструкций.
lasker emanuel: Получается неувязка. Он сказал, что читерил, чтобы набрать рейтинг и играть с более сильными игроками. Но если он действительно был достаточно хорош, чтобы играть против более сильных игроков, разве он не мог добиться этого без читерства?
Не так он всё говорил.
Там что было сказано - тогда он активно стримил. И для повышения популярности стрима хотел набить побольше рейтинга, чтобы играть против более сильных противников.
На него вышла администрация чесском, он признался в читерстве, стримить прекратил, вместо этого 2 года толком не выходя из дома занимался шахматами.
Эта история объясняет и читерство (тогда он действительно не тянул на тот уровень, а попадаться на стримах против Накамуры или иногда против не известных широкой публике 2500 гроссов - вещи разные), и возросший уровень игры после этого.
Да, история его в целом не красит, но тут он сам это несколько раз повторяет.
Happy Birthday to our beloved co-founder Rex Sinquefield! Thank you for changing the world of chess for the better over these past 14 years! Cheers to many more!♔🥳♟️
Чем дальше в лес, тем больше дров. Дыма без огня не бывает. Береги честь смолоду.
А парень оказался не такой простой, экстравагантный с амбициями.
Как всегда в жизни, истина оказывается где-то посередине.
Магнус проиграл, психанул конечно, а тут ему ещё нашептали и он искренне поверил.
Ниманн (пока ему верю) решил открыться, что в его положении правильно, он не глуп и решителен.
И возникла коллизия! Оба наполовину правы и неправы. ЖИЗНЬ!
О, безусловно, основания подозревать есть.
Но опять же - читерство в онлайн-играх на чесском это одно (и не в турнирах за деньги, а просто в обычных играх на ранг, которые мало на что влияют в целом), а вот прямо так красиво читерить за доской - совсем другое.
Особенно учитывая партию против Фирузджи, где была задержка трансляции в 15 минут и где его проверяли особенно тщательно. Мне сложно представить, как читерить с 15-минутной задержкой. Возможности, конечно, есть всё равно, но достаточно призрачные.
В любом случае я уже говорил - лучше пусть 10 читеров избежит наказания, чем 1 невиновный получит фактическую невозможность играть в шахматы дальше.
И уж отсутствие каких-либо разъяснений и твиты с намёками будущего бывшего чемпиона не особо красят, как мне кажется.
Evgeny Gleizerov: Сколько угодно случаев резкого прогресса и в намного более старшем возрасте, например, Алексей Фёдоров, который лет до 26, если не ошибаюсь, был средним мастером, а потом рванул с места вплоть до Дортмунда.
дистанцию от 2500 до 2700 он прошел за 5 лет. еще есть с кем посравнивать?
1) Может быть так, что человек жульничал, его неоднократно ловили, а потом раскаялся и прекратил? Просто сам, без публичного скандала? Может.
2) Может быть так, что он в 17 лет честно прибавил 220 пунктов за два года? Может.
3) Может быть так, что второе произошло сразу после первого? Почему бы и нет, совпадение.
4) Может быть так, что, дойдя до 2700, человек играет первый в жизни супертурнир и сразу выигрывает у Шаха, Магнуса и почти выигрывает у Ароняна и Фируджи? Может.
5) Может быть так, что он прямо перед игрой с Магнусом повторил боковой вариант, который и встретился? Может.
6) Может быть так, что в послеигровых интервью он ошибается в оценке и приводит бредовые варианты гораздо чаще, чем другие игроки его (подразумеваемого) уровеня? Может.
Но каждый из этих пунктов по-отдельности - это редкое, маловероятное событие или свойство. И если Ниманн не читер, то приходится поверить, что все они, чисто случайно, одновременно совпали. В то же время, гипотеза о читерстве объясняет их все и сразу. Да, это косвенные улики, но их совокупный вес отрицать не приходится.
В интервью Ниманна Рамиресу много слов, правдивость или фальшивость которых можно определить только детектором лжи и никак иначе. Ведь вдохновенно врать с благородным блеском в глазах и возмущением в голосе научились многие. Так что обсуждать утверждения Ниманна бессмысленно. А то, что признал, что читерил в чесскоме, может быть продуманным ходом. Признание мелких грешков ради отрицания главного обвинения - это то, что адвокаты рутинно рекомендуют своим клиентам при выработке линии защиты.
Вообще, весь его спич был агрессивным и юридически на грани фола. Например, обвинил Магнуса в «инсинуациях в его адрес» (в то время, как МК до сих пор его имя даже не произнёс и, вообще, кого-либо в читерстве не обвинял), Накамуру – в прямых обвинениях в читерстве в свой адрес (хотя тот использовал обтекаемые формулировки), а чесскому пригрозил судебным разбирательством за удаление его аккаунта.
Такая агрессивная защита, может быть, была призвана сделать всем ясно, что любые дальнейшие намеки на его нечестную игру будут иметь суровые юридические последствия.
Но, опять удручает низкий уровень анализа Ниманном прошедшей партии . Он сказал, что underestimated/underevaluated Ne6 в партии с Домингесом. Как можно недооценить этот сокрущающий ход, будучи 2700 игроком??? При этом, оказалось, что не видел одноходовые опровержения ходов, которые он предполагал сделать, если бы соперник сыграл так.
Другое дело, что уму непостижимо, почему в течение 4-х ходов Домингес не сыграл кричаще напрашивающийся Ne6, парализовав сразу обе ладьи черных, а вместо этого в глупейшей редакции разменял коней, испарив преимущество +4.
Но вернемся к Ниманну. Мы, как-то привыкли, что после партии элитные гроссы просто сипят длинными вариантами, которые они видели во время игры, а тут появился некто, кто ничего толком после партии не может говорить, а то, что говорит неуверенным голосом, как правильно, неверно.
Не случайно Хикару, слушая анализ Ниманна и Рамиреса после партии с Фирузджой, всё время подпрыгивал и восклицал «This is not an analysis of a 27 hundred player!». Indeed.
Короче, если Ниманн не читер, то придется констатировать, что в полку элиты прибыло некто, резко непохожий на всех остальных.
Моё субъективное мнение: а хрен его знает. Обвинять человека в чем-то без доказательств – нарушение заповеди «Не лжесвидетельствуй»
Anzord: Мы, как-то привыкли, что в после партии элитные гроссы просто сипят длинными вариантами, которые они видели во время игры, а тут появился некто, кто ничего толком после партии не может говорить, а то, что говорит неуверенным голосом, как правильно, неверно.
Не случайно Хикару, слушая анализ Ниманна и Рамиреса после партии с Фирузджой, всё время подпрыгивал и восклицал «This is not an analysis of a 27 hundred player!». Indeed.
Как когда-то Грищук о Свидлере, что мол, он во время игры успевать подумать не только о ходе партии, а и о том, как он будет потом комментировать свои ходы на прессконференции :))
Вкратце - по авторитетному мнению Накамуры, играет на 2700, а понимания и на 2600 не демонстрирует. Может, скрывает чего?
KoI: 1) Может быть так, что человек жульничал, его неоднократно ловили, а потом раскаялся и прекратил? Просто сам, без публичного скандала? Может.
2) Может быть так, что он в 17 лет честно прибавил 220 пунктов за два года? Может.
3) Может быть так, что второе произошло сразу после первого? Почему бы и нет, совпадение.
4) Может быть так, что, дойдя до 2700, человек играет первый в жизни супертурнир и сразу выигрывает у Шаха, Магнуса и почти выигрывает у Ароняна и Фируджи? Может.
5) Может быть так, что он прямо перед игрой с Магнусом повторил боковой вариант, который и встретился? Может.
6) Может быть так, что в послеигровых интервью он ошибается в оценке и приводит бредовые варианты гораздо чаще, чем другие игроки его (подразумеваемого) уровеня? Может.
Но каждый из этих пунктов по-отдельности - это редкое, маловероятное событие или свойство. И если Ниманн не читер, то приходится поверить, что все они, чисто случайно, одновременно совпали. В то же время, гипотеза о читерстве объясняет их все и сразу. Да, это косвенные улики, но их совокупный вес отрицать не приходится.
Ну это... Дедукция?... Очевидное-невероятное?...
Седьмого пункта не хватает, чтобы уже наверняка, взять и отрезать)!
Просто надо всем успокоиться и немного подождать!
KoI: 1) Может быть так, что человек жульничал, его неоднократно ловили, а потом раскаялся и прекратил? Просто сам, без публичного скандала? Может.
2) Может быть так, что он в 17 лет честно прибавил 220 пунктов за два года? Может.
3) Может быть так, что второе произошло сразу после первого? Почему бы и нет, совпадение.
4) Может быть так, что, дойдя до 2700, человек играет первый в жизни супертурнир и сразу выигрывает у Шаха, Магнуса и почти выигрывает у Ароняна и Фируджи? Может.
5) Может быть так, что он прямо перед игрой с Магнусом повторил боковой вариант, который и встретился? Может.
6) Может быть так, что в послеигровых интервью он ошибается в оценке и приводит бредовые варианты гораздо чаще, чем другие игроки его (подразумеваемого) уровеня? Может.
Но каждый из этих пунктов по-отдельности - это редкое, маловероятное событие или свойство. И если Ниманн не читер, то приходится поверить, что все они, чисто случайно, одновременно совпали. В то же время, гипотеза о читерстве объясняет их все и сразу. Да, это косвенные улики, но их совокупный вес отрицать не приходится.
И Фетюкович тут как тут:
Vizvezdenec: В любом случае я уже говорил - лучше пусть 10 читеров избежит наказания, чем 1 невиновный получит фактическую невозможность играть в шахматы дальше.
Anzord: Короче, если Ниманн не читер, то придется констатировать, что в полку элиты прибыло некто, резко непохожий на всех остальных.
»
+100. И это, наверное, самое интересное.
Дело в том, что «если Ниман-читер», то долго это не продлится. Ну сколько турниров так можно играть?
Если же «Ниман не читер», то также интересно сколько времени можно играть на высочайшем уровне при довольно «посредственном» (здесь, как я понимаю, полный консенсус среди профессионалов) счете вариантов.
Счет это безусловный атрибут шахматного понимания.
Чуть более общирная часть понимания - понимание того, что нужно считать, а что можно или нужно отбросить
ну, а если Ниман-читер, как он это делает будучи полностью проверенным аппаратурой и находясь под контролем нескольких телекамер?
Пора следствию приступить к этому вопросу.
Только про вживлённые в мозг чипы не стоит.
BillyBones: Счет это безусловный атрибут шахматного понимания.
Чуть более общирная часть понимания - понимание того, что нужно считать, а что можно или нужно отбросить
Чтобы зря не спорить просто даю ссылку на взвешенное мнение профессионального шахматиста (тренера)
https://forum.killerchesstraining.com/t/paranoia-and-insanity-by-jacob-aagaard/856
