FIBM: Если говорить «о читерстве» я бы скорее уж рассуждал о 0-0-0 с Шахом, или о Фg3 сегодня. Но может быть для профи это как раз банальность.
0-0-0 с Шахом это не то что банальность, а теория (первоисточник Карлсен - Каруана из БШ-2019). Qg3 напрашивается (напал на h6), другое дело, что фигура отдаётся, посчитать нужно. Но никакой комповщины и близко нет.
по-моему, турнир пошел насмарку. Оргы должны действовать решительно чтоб вернуть Магнуса.
Иначе скандал затмит всё.
Я пошел спать. Арта оставляю за старшего!
lasker emanuel: По существу мы Ханса больше не увидим в крупных турнирах.
какой суровый вердикт.
надеюсь, у истории будет продолжение - разъяснение Магнуса, ещё один твитт, выпуск Эффекта с пояснениями итп.
для Магнуса это поведение абсолютно несвойственно. мы не видели от него ничего подобного раньше, хотя проигрывал не приятелям не из "бродячего цирка" он неоднократно.
rapidchess: Трансляцию не смотрел, но прокомментировал с утра, и, конечно, поразился, хотя и конкретно читерство в голове не светилось. Отрезок с F5, потом e4, поставить пешки на белые поля, чтобы их как бы слон мог атаковать, при этом это первая линия.Не пытался как-то фигурами выдавливать в центре, потом эта игра тремя жертвами пешек подряд, чтобы за счет короля как бы выиграть и не известно как но выиграно все равно. Странным показался размен Магнуса на f6, но защищался он очень прилично для такой позиции, скинул пешку, активные фигуры, пешек мало, но оценка только в одну сторону ползет. Посмотрим, думаю Магнусу придется карты вскрывать.
И всего это совершенно в этой партии не было, по крайней мере по поводу оценки.
Она скакала с нулей до -1 и до -3 потом, потом снова нули, потом снова -3, потом до -5, потом снова нули...
Ни о какой компьютерной реализации преимущества чёрными и речи не шло.
Не доказательство, конечно, того, что они не читерили, но и на игру движка это вообще не похоже от слова совсем.
Это, конечно, не партия Бронислава Иванова, где он фигуру под три удара ставил, просто Магнус не может поверить, что его обыграли в стиле его самого против Гельфанда в грюнфельде или Непомнящего в первом туре. Я не говорю, что Ханс читер, я имею ввиду, что реализация не характерная людям, тем более против самого все постоянно просчитываются и подставляют всё что есть.
Evgeny Gleizerov: Если он взламывал комп Магнуса, зачем бы ему было об этом говорить? Сказал бы просто, что знал вариант.
Так он так и сказал.
Нет, он сказал, что каким-то чудом, по непонятному озарению смотрел этот вариант непосредственно перед партией. Стал бы он это говорить, если бы преступным путём получил информацию о том, что собирается играть Карлсен?
Как раз в этом случае, возможно, и сказал бы. На воре шапка горит, как известно. Приведу пример из "другой оперы", но схожий по психологии: я часто играю в интеллектуальные игры (чгк, свояк и т.п.), где также остро стоит проблема читерства. И там одним из признаков потенциального читера считается, если человек не просто дает неожиданные ответы на очень сложные вопросы, но еще при этом и делает комментарии, в которых как бы извиняется за свои знания.
Так и здесь. Ничего не утверждаю, но читер мог бы - по крайней мере, подсознательно - чувствовать необходимость объяснить такое вот попадание в вариант. Отсюда и рассказы про чудесное озарение.
Что тут объяснять? Смотрел недавно, вспомнил - только и всего. Совершенно обычное дело, я так "попадал в вариант" десятки раз без всякой конкретной подготовки перед партией, когда много знал в дебюте. Нимцович у него репертуарный дебют, он должен быть готов по всему периметру. g3 совсем не такой уж редкий вариант, это сам Ниманн на 9-ом ходу пошёл по очень редкому направлению.
Тем более. Объяснять вроде и нечего, а объяснял же. Причем довольно вычурно-восторженным способом, который сразу заметили и цитировали как яркую цитату еще до всяких подозрений в читерстве.
Так если это всё так и было, как он говорит - чудесное озарение, что-то толкнуло именно это посмотреть - так всякий будет восторженно рассказывать. Потому что реальное чудо (то есть крайне маловероятное совпадение). О чудесах и рассказывают восторженно, особенно о добрых для себя.
Я хоть человек и не очень восторженный, но когда удавалось угадать с подготовкой и благодаря этому выиграть, тоже любил об этом рассказывать. Это совершенно естественно.
64: A Chess Podcast
There's just one problem, though... neither Magnus nor Wesley played the London Chess Classic in 2018. And if this was indeed preparation, there's simply no fathomable universe where Hans messes up this detail.
64: A Chess Podcast
In fact, the only time that Magnus ever played this opening (as far as I could find) was against Peter Leko in the 2006 Tal Memorial.
Pale_Rider: Тем более. Объяснять вроде и нечего, а объяснял же. Причем довольно вычурно-восторженным способом, который сразу заметили и цитировали как яркую цитату еще до всяких подозрений в читерстве.
Не, я все-таки за горничную «специалистку по Нимцовичу». После открытия шахматного отделения в Университете С-Л там таких горничных на каждом углу можно встретить. А Ниман так неуклюже хотел не спалить своего информатора.
Evgeny Gleizerov: Так если это всё так и было, как он говорит - чудесное озарение, что-то толкнуло именно это посмотреть - так всякий будет восторженно рассказывать. Потому что реальное чудо (то есть крайне маловероятное совпадение). О чудесах и рассказывают восторженно, особенно о добрых для себя.
Ох, не хочется с вами спорить, вы этого явно не любите, а авторитет у вас громадный. Но смотрите, уважаемый Евгений Эммануилович, не сходится у вас. Вы же только что сами говорили, что это его репертуарный дебют, который он обязан знать по всему периметру. И что объяснять тут нечего. Следовательно, ни о каком таком чуде речь идти не должна. Ну, какое чудо в репертуарном дебюте, какое такое внезапное озарение, когда обязанность - знания по всему периметру? Если бы это был для него какой-то абсолютно боковой дебют, вариант...
Тем не менее, объяснения есть. Восторг и рассказы про чудесное озарение - есть. Разумеется, на этом основании ну просто совершенно ничего невозможно утверждать, но все-таки, если предположить, что Ниманн действительно читер, то это выглядит классическим полыханием шапки на воре.
64: A Chess Podcast
There's just one problem, though... neither Magnus nor Wesley played the London Chess Classic in 2018. And if this was indeed preparation, there's simply no fathomable universe where Hans messes up this detail.
64: A Chess Podcast
In fact, the only time that Magnus ever played this opening (as far as I could find) was against Peter Leko in the 2006 Tal Memorial.
Это, конечно, не просто любопытный момент... Намеки Хикару плюс это... Тучи сгущаются. А Ниманн, возможно, и впрямь много лишнего наболтал.
lasker emanuel:Хикару намеками поддерживает Магнуса.
А что он сказал?
Накамура: «Магнус никогда бы не сделал этого даже через миллион лет… если бы он действительно не верил в это. Я думаю, он думает, что Ганс жульничает. Прямо».
Очевидно, Ниманн слегка перепутал. Он имел в виду блицпартию Карлсен - Со, Колката, 2019, где был вариант 1.d4 Nf6 2.c4 e6 3.Nc3 Bb4 4.Nf3 c5 5.g3. Этот вариант, кстати, Магнус играл нередко, именно в нём он проиграл знаменитую партию Найдичу на Олимпиаде в Тромсё.
Конечно, 4.Nf3 с5 5.g3 - не совсем то, что 4.g3, но варианты близкие, часто переходят один в другой. Крупные специалисты из подкаста могли бы это и знать.
Pale_Rider: Ох, не хочется с вами спорить, вы этого явно не любите, а авторитет у вас громадный. Но смотрите, уважаемый Евгений Эммануилович, не сходится у вас. Вы же только что сами говорили, что это его репертуарный дебют, который он обязан знать по всему периметру. И что объяснять тут нечего. Следовательно, ни о каком таком чуде речь идти не должна. Ну, какое чудо в репертуарном дебюте, какое такое внезапное озарение, когда обязанность - знания по всему периметру? Если бы это был для него какой-то абсолютно боковой дебют, вариант...
Я очень люблю, когда со мной спорят, выдвигая рациональные содержательные аргументы - коллега Почитатель не даст соврать.
Ещё раз, медленно. Чудо не в том, что он смотрел этот вариант, а в том, что решил повторить его перед партией, хотя вероятность, что он в ней встретится, была очень мала. Теперь, надеюсь, понятно?
Откуда версия про взломанный компьютер Магнуса?
(Я сейчас сам побегать по интернету не могу, питаюсь тем, что несут сюда)
Как эта версия согласуется с тем, что «у меня будут неприятности, если расскажу что знаю» ?
Честно говоря, достали эти интриги бульдогов под ковром, многозначительные намёки, "знаю, но не скажу" и всё это дерьмо. Ещё раз напомню, что по кейсу Гири - Дубова мы ничего внятного так и не услышали. Очень боюсь, что так будет и на этот раз.
Почитатель: Откуда версия про взломанный компьютер Магнуса?
Как эта версия согласуется с тем, что «у меня будут неприятности, если расскажу что знаю» ?
Мало ли что там Ниманн нашёл у него помимо шахматных анализов.
.