Вспоминается чемпионат США, который Со с таким же результатом "+2 без поражений" выиграл на таком же тройном тай-брейке. Общее и то, что и там и здесь в большинстве его классических партий борьба фактически отсутствовала.
Сходство было бы до степени неразличимости, если бы он довёл до логического финала партию тай-брейка против МВЛ.
Evgeny Gleizerov: Спасибо за важную поправку! Я, честно говоря, онлайн не следил, а то, что к 75-му ходу при контроле "полтора на сорок плюс полчаса до конца" можно не быть в цейтноте, представить было трудно. Даже при всей известной быстроте игры Яна.
Но вы совершенно уверены? Не хотелось бы ошибиться не на форуме, а в печати.
По ходу турнира я узнал от экспертов на сайте, что МВЛ уже спел свою лебединую песню, у Ароняна расслабилась мозговая мышца, от игры Со веет смертельной тоской, а Дьяк тупо зевает на голом месте. А потом появляется итоговая таблица с дележом первого места, а также подсчеты выросших Эло (>12 у Дьяка). Я конечно понимаю, что это не меняет точности экспертной оценки этих шахматистов нашими местными мэтрами, но некий когнитивный диссонанс у такого профана как я все-таки возникает.
PapaKarlo: но некий когнитивный диссонанс у такого профана как я все-таки возникает.
С каким именно из приведённых вами утверждений вы не согласны по существу, исходя не только из циферок в таблице, а также и из изучения партий этого и других турниров?
Да, и Deac по-румынски читается как Дяк, а не как Дьяк.
Турнир оказался очень ровным, все участники расположились в интервале от "+2" до "-2". Ровным он был и в творческом отношении - у всех, кроме, пожалуй, Со, были и творческие удачи, и провалы-зевки (блиц я в расчёт не беру). Характерно, что самую качественную, практически безошибочную партию (из боевых, конечно, расписные и полурасписные ничьи не в счёт) сыграли разделившие последнее место Мамедьяров и Раппорт!
В целом турнир был, безусловно, со знаком плюс. При том, что результативность была немногим выше, чем в прошлогоднем Бухаресте (14 партий против 12), шахматным содержанием этот турнир оказался намного богаче. Немного подпортил впечатление повышенный по сравнению с нормой для суперов процент грубых ошибок, часто труднообъяснимых. Ну, спишем на случайную аберрацию.
Разумеется, я не имел в виду, что Аронян всегда играет "расслабленно" (что понятно каждому, способному и, главное, желающему понимать печатный текст). Речь шла о том, что в последнее время он достаточно регулярно позволяет себе утрачивать концентрацию в самом начале партии, что приводит к катастрофам уже на втором десятке ходов. Это крайне нехарактерно не только для топ-игроков, но и вообще для профессиональных шахматистов. Наряду с этим, в значительном большинстве своих партий Аронян продолжает показывать очень высокий уровень игры, вполне соответствующий топу.
Отмечать такие вещи (о которых я пишу не только на форуме, но и в обзорах) - профессиональная обязанность шахматного обозревателя.
PapaKarlo: но некий когнитивный диссонанс у такого профана как я все-таки возникает.
С каким именно из приведённых вами утверждений вы не согласны по существу, исходя не только из циферок в таблице, а также и из изучения партий этого и других турниров?
Да, и Deac по-румынски читается как Дяк, а не как Дьяк.
Как я указал, считаю себя в этой области профаном, поэтому не могу оспаривать выводы экспертов, а могу только удивляться. Меня действительно удивило, что шахматист с расслабленной мозговой мышцей выступил лучше ожидания (по Эло) и поделил первое место в этом турнире. А шахматист, уже спевший свою лебединую песню, выиграл такой сильный турнир и вернулся в "десятку".
Попробую привести гипотетический пример "с другой стороны". Если бы я вам экспертно объяснил, что какой-то ученый уже отошел от дел и потерял интерес к науке, а через пару дней тот же ученый опубликовывает грандиозное открытие и получают престижную премию, у вас тоже могли бы возникнуть вопросы. Хотя, разумеется, произошедшему можно найти вполне логичное объяснение.
Я только что ещё раз на пальцах объяснил, что имел в виду в случае Ароняна. Извините, ещё понятнее не умею, хотя вроде бы читатели на туманность моих высказываний обычно не жалуются.
В случае МВЛ - все три его победы в данном турнире были достигнуты благодаря невынужденным грубым (иногда грубейшим) просмотрам соперников. Да, в шахматах (в отличие от науки) так иногда бывает - играешь неважно и побеждаешь.
В случае Со - посмотрите, какой процент его партий отличался содержательной борьбой. Подсказка: небольшой. И так довольно давно обстоит дело почти во всех его классических турнирах. Конечно, его высочайший профессионализм, малое количество невынужденных ошибок вызывает восхищение. Восхищение спортсменом, но не зрительский / комментаторский интерес к шахматисту.
PapaKarlo: Попробую привести гипотетический пример "с другой стороны". Если бы я вам экспертно объяснил, что какой-то ученый уже отошел от дел и потерял интерес к науке, а через пару дней тот же ученый опубликовывает грандиозное открытие и получают престижную премию, у вас тоже могли бы возникнуть вопросы. Хотя, разумеется, произошедшему можно найти вполне логичное объяснение.
мне, кажется, объяснение такое, что ЕГ рассуждает о качестве партий, ходов и т.д., а вы об очках в таблице, иногда между ними бывает диссонанс, это ж игра.
Как мы синхронно)
Дело даже не в этом. Любой из нас может вволю порассуждать и периодически попадать впросак - на то и форум, чтобы обкатывать мысли и идеи в благоприятном окружении коллег и любителей. Это нормально.
мне, кажется, объяснение такое, что ЕГ рассуждает о качестве партий, ходов и т.д., а вы об очках в таблице, иногда между ними бывает диссонанс, это ж игра.
а мне, кажется, что вообще один ЕГ рассуждает о качестве партий, ходов и т.д., а все остальные об очках таблицах,рейтингах, призовых, бабле, коэфициентах.Чисто шахматы как-то мало кого интересуют.Хорошо если я ошибаюсь.
Споры и возражения мной крайне приветствуются, для того я здесь и пишу - чтобы "обкатывать" свои мысли. Но желательно понимать, о чём идёт речь, и возражать по существу вопроса, с соблюдением логической связности. Вот как коллега Почитатель, например. К сожалению, роскошь эта нечастая.
RыbkaКАРП:а мне, кажется, что вообще один ЕГ рассуждает о качестве партий, ходов и т.д., а все остальные об очках таблицах,рейтингах, призовых, бабле, коэфициентах.Чисто шахматы как-то мало кого интересуют.Хорошо если я ошибаюсь.
конечно, если только себя читать, выходит что так.
Ну и факт, что болельщиков и любителей большинство, ничего зазорного и в этом не нахожу.
Есть такие любители (в том числе и на этом форуме), у которых и профессионалу не грех кое-чему поучиться.
Кстати, вот только что коллега miptus меня поправил насчёт цейтнота у Яна с Левоном, за что ему большое спасибо - теперь эта ошибка не попадёт в обзор.
Вообще, я очень люблю оказываться неправым - потому что это значит, что ты или узнал что-то новое, или усовершенствовался в искусстве логики. И, главное, нашёл собеседника, который способен чему-то научить! А такие вещи на вес золота.
svatoslav190391: Думаю, в этом турнире победит Со, или Мамедьяров, или Аронян. Они злые из-за того, что в ТП не вышли, силы им беречь не надо, можно палить из всех новинок.
Четверо претендентов потеряли в сумме 33 пункта рейтинга и тем самым здорово понизили средний рейтинг ТП в Мадриде. Теперь он равен всего лишь 2771.875, ниже средний рейтинг был только у ТП-2014 в Ханты-Мансийске (2770.25).
Цифра почти окончательная, но не окончательная: Каруана, например, ещё может 28-го и 29-го сыграть в Бундеслиге (эти туры, как я понимаю, будут обсчитаны к 1 июня).
По той же причине "11-е" место претендента Накамуры в июньском рейтинг-листе (формально, на самом деле - в Топ-10) тоже пока не окончательное.
Evgeny Gleizerov: В случае МВЛ - все три его победы в данном турнире были достигнуты благодаря невынужденным грубым (иногда грубейшим) просмотрам соперников.
По близкому рассмотрению должен взять свои слова обратно в части последнего тура (против Фирузджи). На данный момент вывод по этой партии такой:
Вот эту победу МВЛ никак не назовёшь незаслуженной. То, что некоторые его ходы вступали в противоречие с объективными требованиями позиции, никакого значения не имеет: перед нами образец подлинно высококлассной игры на цейтнот соперника.
