Ukrfan:Почитатель: Мальчик в центре легко узнаваем, слева, как я понимаю, Хаммер, а справа?
Не знаю ни что за мальчик с третьим кубком, ни что за турнир такой.
А фото откуда?
Это Johannes Kvisla, третий призёр юношеского первенства Норвегии, ноябрь 2000 г. Именно ему лидирующий Хаммер (10 лет) проиграл в последнем туре, что привело к тому, что 9-летний Карлсен, проигравший до этого Хаммеру - стал всё же победителем турнира.
В победной партии над Карлсеном, Хаммер неправильно написал его имя.:-)
Кстати, глядя на это фото, не жду каких-то там извинений, но надеюсь, что местным конспиратологам, если у них есть совесть, станет стыдно за тот вздор, который они писали о партии Людвиг-Магнус.
Про себя скажу, что не поддерживал теорию конспирологии в данном случае, но говорил и говорю, что норвежцы между собой в последнем туре не должны играть.
Однако, Якоб, было ли Вам стыдно, когда матч в Ченнаи прошёл без сучка и задоринки в плане организации, а Вы до матча всё время твердили, что в Индии будут неравные условия, жара будет мешать Карлсену, еда и прочее-прочее?
Выдающийся и захватывающий турнир. Рад за Топалова, Ананда и Накамуру, показали хорошую игру, надеюсь, в Сент-Луисе, а также в дальнейших турнирах, включая претендетский они будут в хорошей форме и будут бороться за высшие места. Топалову, конечно, повезло на старте, но, судя по интервью, он оценил этот момент адекватно, понимая, что Карлсен полностью обыграл его, и, если он (Топалов) продолжит играть в том же духе, то это "бесплатное" очко ему не очень-то поможет.
Грищук и Аронян, конечно, расстроили. Не понимаю, почему Александр никак не пересмотрит свой подход к распределению времени по партии, ведь явно же из-за него проигрывает очень часто. Жаль, что Левон никак не соберётся с силами, а казалось, совсем недавно вынес Вейк, взял 2830 перед ТП и вот-вот должен был выйти на матч.
Что случилось с Карлсеном - вопрос сложный. Есть и здравые предположения, и не очень, но в целом, надеюсь, что Магнус и его команда смогут определить адекватно причины произошедшего и основательно поработать над тем, чтобы такое не повторялось. В общем-то, может, и неплохо, что он один раз провалился, возможно, это придаст его конкурентам уверенности, они станут играть с ним более агрессивно, и, когда Карлсен вернёт себе былую форму, мы увидим между ними по-настоящему интересные поединки с борьбой на три результата. Можно болеть за разных шахматистов (лично я болею за очень многих), но, в конечном итоге, болеть нужно за шахматы, чтобы игра была захватывающей и полнокровной.
Кстати, некоторые вот тут сомневались, были ли у чемпионов прошлого подобные провалы. Топалов в своём интервью привёл интересный пример. Бильбао 2008. Посмотрите, Ананд там был чемпионом и первым номером рейтинга (пускай и не с таким большим отрывом). Только что уверенно выиграл турнир-чемпионат, а вскоре после этого - матч с Крамником. И тем не менее, в этом турнире оказался на последнем месте и набрал вдвое меньше очков, чем занявший первое место Топалов. Так что, всё бывает, бывают и провалы у чемпионов даже в годы расцвета их сил.
- Как ветеран профессиональных шахмат, что вы думаете о провале Карлсена?
- Это всего лишь один турнир. Один турнир ничего не значит. Рано говорить о каком-то кризисе или о чем-то подобном.
-Вы будете сражаться за мировую корону? Веселин Топалов:- Этот успех ничего в долгосрочной перспективе не изменить.Я, вероятно, буду играть в турнире претендентов, но там будет очень трудно выиграть. Я не знаю, буду ли согласен участвовать, потому что есть вещи, которые мне не нравятся в ФИДЕ. Пока не ясно, когда и где пройдет турнир, и призовой фонд какой будет. Право на участие в турнире уже приобрели Ананд, Накамура и Каруана остаются еще пять. Это не невозможно, чтобы выиграть этот турнир. Но если мы посмотрим объективно, то в матче за звание чемпиона мира против молодого игрока, как Карлсен у меня почти нет шансов.В восемь или девять из десяти показателей он играет лучше меня. Теперь мы увидим, как долго я могу тренироваться, потому что, когда у вас есть ребенок, не легко.
saluki: ээээ.... у вас же вроде были дети? что значит "не мешало"? это невозможно
И были, и есть. Это что, подразумевает уход на пенсию?
Как раз тогда, когда сын был маленьким, а дочь - очень маленькой, я достаточно активно участвовал в бриджевых турнирах, ездил в разные города. Хотя материальное положение было совсем не таким, как у Веселина.
У Роджера Федерера четверо детей, и в турнирах он выступает явно чаще, чем Топалов...
saluki: ээээ.... у вас же вроде были дети? что значит "не мешало"? это невозможно
И были, и есть. Это что, подразумевает уход на пенсию?
Как раз тогда, когда сын был маленьким, а дочь - очень маленькой, я достаточно активно участвовал в бриджевых турнирах, ездил в разные города. Хотя материальное положение было совсем не таким, как у Веселина.
У Роджера Федерера четверо детей, и в турнирах он выступает явно чаще, чем Топалов...
ну вероятно фокус в том, что Топалов не настолько положил на своего ребенка, как Федерер, вы и я)
Я прислушался к замечаниям уважаемых форумчан и подправил своё четверостишие:
Вместо традиционной оды в честь победителя турнира
Не сомневаюсь, что для всех,
Следящих за борьбой в Ставангере,
Важнее шок в норвежском лагере,
Чем у Топалова успех...
В 2010г один из форумчан написал:
По-видимому, времена Топалова прошли. С такой игрой его будут приглашать в супер-турниры только по протекции Данаилова.
Я возразил:
Фанаты даже очень сильных гроссов
Спешат списать Топалова в утиль
А почему-понятно без вопросов-
Пугает динамично-смелый стиль!
Но долго радовать не будет Веско спадом-
Такую глыбу трудно закопать:
Он обладает тем же острым взглядом
И Веселину только тридцать пять!
Его успех ещё раз доказал
Большущего таланта в нём наличество
И рты, надеюсь, крепко завязал
Тем, кто при этом намекал на читерство!
( А это последнее четверостишие я написал в мае 2013г после успеха Веско в Гран-при)
saluki: ну вероятно фокус в том, что Топалов не настолько положил на своего ребенка, как Федерер, вы и я)
Я очень ценю ваше нестандартное мышление и ясное понимание многих вопросов, которые других ставят в тупик. Тем неприятнее читать откровенную чушь, подписанную вами. Спишем это на издержки стиля.
Для меня воспитание детей всегда было одним из главных приоритетов в жизни. И результатом я (надеюсь, заслуженнно) горжусь. Однако оно, это воспитание, вовсе не подразумевает нахождение подле ребенка 24х7. Значительно важнее, когда ребенок видит увлеченность родителей (не только отца!) своим делом, а также всем. что происходит вокруг, заражается этой увлеченностью и понимает, что жизнь - чертовски интересная штука. А считать, что папаша, который вечно торчит дома, потому что не знает, куда себя приткнуть, пристает к ребенку с занудными поучениями и ссорится с женой - лучший отец, чем Ананд или Федерер... простительно разве что человеку, который детей видел только издалека.
DrFartunov: Выдающийся и захватывающий турнир. Рад за Топалова, Ананда и Накамуру, показали хорошую игру, надеюсь, в Сент-Луисе, а также в дальнейших турнирах, включая претендетский они будут в хорошей форме и будут бороться за высшие места. Топалову, конечно, повезло на старте, но, судя по интервью, он оценил этот момент адекватно, понимая, что Карлсен полностью обыграл его, и, если он (Топалов) продолжит играть в том же духе, то это "бесплатное" очко ему не очень-то поможет.
Грищук и Аронян, конечно, расстроили. Не понимаю, почему Александр никак не пересмотрит свой подход к распределению времени по партии, ведь явно же из-за него проигрывает очень часто. Жаль, что Левон никак не соберётся с силами, а казалось, совсем недавно вынес Вейк, взял 2830 перед ТП и вот-вот должен был выйти на матч.
Что случилось с Карлсеном - вопрос сложный. Есть и здравые предположения, и не очень, но в целом, надеюсь, что Магнус и его команда смогут определить адекватно причины произошедшего и основательно поработать над тем, чтобы такое не повторялось. В общем-то, может, и неплохо, что он один раз провалился, возможно, это придаст его конкурентам уверенности, они станут играть с ним более агрессивно, и, когда Карлсен вернёт себе былую форму, мы увидим между ними по-настоящему интересные поединки с борьбой на три результата. Можно болеть за разных шахматистов (лично я болею за очень многих), но, в конечном итоге, болеть нужно за шахматы, чтобы игра была захватывающей и полнокровной.
Кстати, некоторые вот тут сомневались, были ли у чемпионов прошлого подобные провалы. Топалов в своём интервью привёл интересный пример. Бильбао 2008. Посмотрите, Ананд там был чемпионом и первым номером рейтинга (пускай и не с таким большим отрывом). Только что уверенно выиграл турнир-чемпионат, а вскоре после этого - матч с Крамником. И тем не менее, в этом турнире оказался на последнем месте и набрал вдвое меньше очков, чем занявший первое место Топалов. Так что, всё бывает, бывают и провалы у чемпионов даже в годы расцвета их сил.
Хороший пост.
Бильбао помню, и после этого Ананд выдал отличный матч!
Ukrfan: Для меня воспитание детей всегда было одним из главных приоритетов в жизни. И результатом я (надеюсь, заслуженнно) горжусь. Однако оно, это воспитание, вовсе не подразумевает нахождение подле ребенка 24х7. Значительно важнее, когда ребенок видит увлеченность родителей (не только отца!) своим делом, а также всем. что происходит вокруг, заражается этой увлеченностью и понимает, что жизнь - чертовски интересная штука. А считать, что папаша, который вечно торчит дома, потому что не знает, куда себя приткнуть, пристает к ребенку с занудными поучениями и ссорится с женой - лучший отец, чем Ананд или Федерер... простительно разве что человеку, который детей видел только издалека.
Вы прямо Песталоцци и Макаренко в одном флаконе.
__________________________
Спасение там, где опасность.
saluki: ну вероятно фокус в том, что Топалов не настолько положил на своего ребенка, как Федерер, вы и я)
Я очень ценю ваше нестандартное мышление и ясное понимание многих вопросов, которые других ставят в тупик. Тем неприятнее читать откровенную чушь, подписанную вами. Спишем это на издержки стиля.
Для меня воспитание детей всегда было одним из главных приоритетов в жизни. И результатом я (надеюсь, заслуженнно) горжусь. Однако оно, это воспитание, вовсе не подразумевает нахождение подле ребенка 24х7. Значительно важнее, когда ребенок видит увлеченность родителей (не только отца!) своим делом, а также всем. что происходит вокруг, заражается этой увлеченностью и понимает, что жизнь - чертовски интересная штука. А считать, что папаша, который вечно торчит дома, потому что не знает, куда себя приткнуть, пристает к ребенку с занудными поучениями и ссорится с женой - лучший отец, чем Ананд или Федерер... простительно разве что человеку, который детей видел только издалека.
существуют разные стили воспитания, если вы вдруг не заметили. старик Полгар, вероятно, был занят 24/7, и тоже гордится результатом, так что спорить что лучше, а что хуже, тут вполне бесполезно
так или иначе, от ребенка можно либо сбежать, либо он будет мешать заниматься чем-то кроме него, в большей или меньшей степени. поэтому нельзя считать жалобу Веселина необоснованной
Веселин, видимо, хочет проводить и стал проводить больше времени с семьёй, а это значит, что на шахматную подготовку у него остаётся меньше времени.
Вот и всё, ИМХО, что хотел сказать Веселин. Спорщики!
saluki: существуют разные стили воспитания, если вы вдруг не заметили.
Верно. Но "положить на ребенка" - не мой стиль.
от ребенка можно либо сбежать, либо он будет мешать заниматься чем-то кроме него, в большей или меньшей степени.
И снова не согласен. Многие то же самое говорят о жене. Имхо, это глупость. У многих великих людей (ученых, писателей, политических деятелей) были дети, и даже в количестве. и ничему они не мешали. В гармоничной жизни все гармонично сочетается.
p.s. a bit of self-irony would fit you)
Бывают шутки удачные - а бывают не очень. И это вовсе не определяется тем. являюсь их объектом я или кто-то другой:))
MaxML: Веселин, видимо, хочет проводить и стал проводить больше времени с семьёй, а это значит, что на шахматную подготовку у него остаётся меньше времени.
...и, видимо, желания. То же самое примерно сказал о себе Крамник, только он не прикрывается детьми. Безусловно, каждый человек имеет право на смену жизненных приоритетов - но это его решение, а не объективная необходимость (в данном случае).
MaxML: А вообще очень хорошее интервью Топалова, спасибо! Удивил он, что не знает с кем наутро играет, как ему это удаётся не знать, не совсем понимаю.
Иванчук,бывает, не знает. но то ж Иванчук... а Топа, возможно, несколько пококетничал.
vitadem: Ласкер, конечно, был хитер и умело уклонялся от борьбы
Вижу, аргументы Старого Семёна не произвели впечатления.
Не очень. Разумеется, Ласкер не только уклонялся. Он соглашался и на матч с Таррашем в 1904 г. и на матч с Рубинштейном во время его расцвета. Но он был тонким психологом и нередко использовал разные приемы при обсуждении матчей с опасными соперниками. Например, зафиксировать тот пресловутый пункт о двух очках разницы в счете. Это затягивало переговоры, кое-кого выводило из себя и т.д.
vitadem: Ласкер, конечно, был хитер и умело уклонялся от борьбы
Вижу, аргументы Старого Семёна не произвели впечатления.
Не очень. Разумеется, Ласкер не только уклонялся. Он соглашался и на матч с Таррашем в 1904 г. и на матч с Рубинштейном во время его расцвета. Но он был тонким психологом и нередко использовал разные приемы при обсуждении матчей с опасными соперниками. Например, зафиксировать тот пресловутый пункт о двух очках разницы в счете. Это затягивало переговоры, кое-кого выводило из себя и т.д.
В первую очередь он был расчетливым человеком и хотел извлечь максимальную выгоду.
Мекинг Мароци, вроде, надолго уходил из шахмат из-за проблем со здоровьем.
Для Рубинштейна Ласкер был, пожалуй, слишком верток и слишком хорошо способен адаптироваться. В коротком матче Рубинштейн имел бы шансы, а в безлимитном до 8 побед (тем более 10) - нет.
А вот Тарраш, по мнению Каспарова, другое дело. Года до 1903-1904 он Ласкеру в силе как минимум не уступал. И характер вполне чемпионский. Но по началу был заносчив, а потом коньки.
Из всех современников до Капабланки определенную опасность для Ласкера в матчах предоставляли, скорее, Пильсбери и затем Рубинштейн. Первый был довольно неудобным соперником, второй - фигура практически чемпионского масштаба. Но все-таки Ласкер, думаю, их обыграл бы даже во времена их расцвета. Он все-таки был выше их и как мыслитель, и (особенно) как спортсмен.
К Таррашу у меня симпатия с детства - учился на его партиях. Очень системный игрок. Но для того, чтобы успешно бороться с Ласкером он был слишком уж негибкий. Ласкер был лучшим тактиком, никогда не зевал, умело пользовался психологией. Да и играл все-таки Ласкер, начиная с 1896 г., сильнее. Турнирные успехи Тарраша в 1896-1908 гг. явно уступали ласкеровским.
