|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
| написать сообщение |
|
|
|
Если я правильно интерпретировал видео, Дреев объяснял этим арбитрам, что им нужно судить домино во дворе, а не шахматы. Когда позиция УЖЕ повторилась три раза после 68. ... Bb6, белым не нужно записывать никакой ход, чтобы потребовать ничью.
__________________________
Trump won. Lets grab some pussy. |
|
|
| номер сообщения: 16-409-159912 |
|
|
|
|
| Bulldozer: Если я правильно интерпретировал видео, Дреев объяснял этим арбитрам, что им нужно судить домино во дворе, а не шахматы. Когда позиция УЖЕ повторилась три раза после 68. ... Bb6, белым не нужно записывать никакой ход, чтобы потребовать ничью. |
Честно говоря, не проверял, повторялась ли позиция уже после хода Дреева. Если это так, то Дреев совершенно прав относительно главного арбитра.
mickey: "If the claim was based on an intended move". Но ведь ход не был заявлен по правилам (т.е. записан), так что ИМХО этот пункт неприменим.
Все становится ясно из 9.2:
The game is drawn upon a correct claim by the player having the move, when the same position, for at least the third time (not necessarily by a repetition of moves):
a. is about to appear, if he first writes his move on his scoresheet and declares to the arbiter his intention to make this move |
...что не было сделано, т.е. ход действительно не был заявлен  . |
Если же троекратное повторение позиции возникало только после хода белых, то, на мой взгляд, Ван Хао, имея всего 11 секунд, не должен был, рискуя просрочить время, записывать ход, и поступил правильно, сразу же обратившись к судье. Но тут я не уверен, есть ли сейчас в правилах пункт, что игрок не обязан записывать ходы, если времени на часах меньше какого-то минимума.
Так или иначе, но арбитр должен был или зафиксировать ничью, или отклонить требование Ван Хао (что, судя по прибавлению трех минут Дрееву и было сделано). Во втором случае Ван Хао (независимо от того, записал он ход или нет), терял право на требование ничьей и должен был сделать ход на доске.
Главный арбитр же сотворил нелепый гибрид из двух возможных решений (прибавил три минуты Дрееву и разрешил Ван Хао повторно требовать ничью). Так что Дреев прав в любом случае. |
|
|
| номер сообщения: 16-409-159913 |
|
|
|
|
СС: | Bulldozer: Если я правильно интерпретировал видео, Дреев объяснял этим арбитрам, что им нужно судить домино во дворе, а не шахматы. Когда позиция УЖЕ повторилась три раза после 68. ... Bb6, белым не нужно записывать никакой ход, чтобы потребовать ничью. |
Честно говоря, не проверял, повторялась ли позиция уже после хода Дреева. Если это так, то Дреев совершенно прав относительно главного арбитра. |
Одинаковая позиция стояла после 64, 66 и 68-го хода чёрных. Из видео понятно, что Ванг обратился к арбитру после 68. ... Bb6. По-моему, следующий ход не делал.
[Event "WorldCup 2013"]
[Date "2013.08.14"]
[Round "10.12"]
[Board "12"]
[White "Wang, Hao"]
[Black "Dreev, Aleksey"]
[Result "1/2-1/2"]
[WhiteClock "00:00:48"]
[BlackClock "00:00:34"]
[WhiteElo "2752"]
[BlackElo "2668"]
[PlyCount "137"]
1. d4 d5 2. c4 c6 3. Nf3 Nf6 4. Nc3 e6 5. Bg5 Nbd7 6. e3 Qa5
7. cxd5 Nxd5 8. Rc1 b6 9. Be2 Nxc3 10. bxc3 Ba3 11. Rc2 Ba6 12. O-O Bxe2
13. Qxe2 O-O 14. Rd1 Rfe8 15. e4 e5 16. Bh4 Be7 17. Bg3 Bf6 18. Nd2 b5
19. dxe5 Nxe5 20. f4 Qa4 21. Rcc1 Ng6 22. Qf3 Be7 23. e5 Ba3 24. Rb1 Rad8
25. Nb3 Bf8 26. Nd4 b4 27. cxb4 c5 28. Qb3 Qxb3 29. Nxb3 cxb4 30. Kf1 h5
31. h3 h4 32. Bh2 Ne7 33. Bg1 Nd5 34. Rd4 Nc3 35. Rb2 Ra8 36. Na5 f6
37. exf6 gxf6 38. Bf2 Bc5 39. Rd7 Rac8 40. Bxh4 Re4 41. g3 Bb6 42. Nb3 Re3
43. Kg2 Ne4 44. Nd2 Nc5 45. Rd5 Nd3 46. Rb3 Ne1+ 47. Kf1 Nc2 48. Rd7 Re1+
49. Kg2 f5 50. g4 Re2+ 51. Kf3 Rce8 52. gxf5 Nd4+ 53. Kg4 Nxb3 54. axb3 Rg2+
55. Kf3 Rg7 56. Rd3 Rh7 57. Kg4 Re2 58. Nc4 Rg2+ 59. Kf3 Rg1 60. Bg3 Rxh3
61. Kg4 Rh6 62. Kg5 Rh3 63. Kg4 Rh6 64. Kg5 Rc6 65. Kh5 Rh1+ 66. Kg5 Rg1
67. Kh5 Bc7 68. Kg5 Bb6 69. Kh5 1/2-1/2
__________________________
Trump won. Lets grab some pussy. |
|
|
| номер сообщения: 16-409-159914 |
|
|
|
|
| Bulldozer:Одинаковая позиция стояла после 64, 66 и 68-го хода чёрных. Из видео понятно, что Ванг обратился к арбитру после 68. ... Bb6. |
Ну и понятно также, что главный арбитр Кубка мира (и турнира претендентов в Казани) не на своем месте. |
|
|
| номер сообщения: 16-409-159915 |
|
|
|
|
СС: Во втором случае Ван Хао (независимо от того, записал он ход или нет), терял право на требование ничьей и должен был сделать ход на доске.
|
Да какой ход?! Как это "независимо"?! Именно в том-то и дело, что он не записал хода согласно 9.2, а что он сказал устно, не имеет никакого значения.
Судья все сделал верно. Требование ничьей было сделано неправильно (а значит, участник должен быть наказан добавлением времени противнику), но никакой ход не был официально (т.е. в письменном виде, как требуют правила) заявлен. Ясно, что "based on a move" в 9.5 касается именно хода, заявленного согласно 9.2, и никакого другого. |
|
|
| номер сообщения: 16-409-159916 |
|
|
|
|
| saluki: .. кстати - я думаю, очень многие (как например я) о нем ничего особенно не слышали до этого турнира. ... |
ну как же...
шахмaтист-то известный.
я впервые услышал о нем в 86 - на ЧМ-20, где участвовали Ананд, Бареев, Агдестейн он долгое время лидировал, но умудрился проиграть 4 последние партии. а спустя год в межзональном разделил места за выходящими.правда, многие участники нынешнего турнира тогда еще не родились...
вот еще один из удачных турниров
Donner memorial-1996
 |
|
|
| номер сообщения: 16-409-159917 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 16-409-159918 |
|
|
|
|
mickey: СС: Во втором случае Ван Хао (независимо от того, записал он ход или нет), терял право на требование ничьей и должен был сделать ход на доске.
|
Да какой ход?! Как это "независимо"?! Именно в том-то и дело, что он не записал хода согласно 9.2, а что он сказал устно, не имеет никакого значения.
Судья все сделал верно. Требование ничьей было сделано неправильно (а значит, участник должен быть наказан добавлением времени противнику), но никакой ход не был официально (т.е. в письменном виде, как требуют правила) заявлен. Ясно, что "based on a move" в 9.5 касается именно хода, заявленного согласно 9.2, и никакого другого. |
Ув. mickey, во-первых, как выясняется, Ван Хао все сделал правильно, позиция повторилась трижды уже после хода Дреева.
Теперь допустим, что было не так, что Ван Хао обратился к судье со словами "Я играю так-то, после чего позиция повторяется третий раз". Что должен делать судья? Не прибавлять три минуты, а ответить: "Запишите ход и остановите часы". Вместо этого, как видно на видео, после переговоров с судьей Ван Хао останавливает часы (судья не возражает) и начинается длительный диспут с участием главного арбитра (в процессе которого Дрееву прибавляется три минуты).
Вы считаете, что судьи в этой ситуации ведут себя правильно? |
|
|
| номер сообщения: 16-409-159919 |
|
|
|
|
mickey: СС: Во втором случае Ван Хао (независимо от того, записал он ход или нет), терял право на требование ничьей и должен был сделать ход на доске.
|
Да какой ход?! Как это "независимо"?! Именно в том-то и дело, что он не записал хода согласно 9.2, а что он сказал устно, не имеет никакого значения.
Судья все сделал верно. Требование ничьей было сделано неправильно (а значит, участник должен быть наказан добавлением времени противнику), но никакой ход не был официально (т.е. в письменном виде, как требуют правила) заявлен. Ясно, что "based on a move" в 9.5 касается именно хода, заявленного согласно 9.2, и никакого другого. |
Поясните, пожалуйста.
Если позиция повторяется в третий раз после того, как я сделаю свой ход, я должен записать этот ход на бланке и обратиться к судье.
Но что, если позиция повторилась в третий раз после хода моего соперника? Должен ли я записывать ход? По логике очевидно, что нет, так как возможны такие случаи, что при двух предыдущих повторениях я делал разные ходы, и после любого моего хода троекратного повторения уже не будет.
Как я понимаю, после хода Дреева позиция повторилась в третий раз, и Ван Хао мог заявить об этом, не записывая своего хода. |
|
|
| номер сообщения: 16-409-159920 |
|
|
|
|
Эдуард Дубов и mickey, загляните, пожалуйста, в правила, чтобы убедиться в отсутствии нужды записывать ход, если повторённая трижды позиция стоит на доске.
__________________________
Trump won. Lets grab some pussy. |
|
|
| номер сообщения: 16-409-159921 |
|
|
|
|
polikop: | saluki: .. кстати - я думаю, очень многие (как например я) о нем ничего особенно не слышали до этого турнира. ... |
ну как же... шахмaтист-то известный. |
В книге Сосонко есть очерк о Холмове. Там автор приводит высказывание Корчного: вот есть же люди, истинные самородки, которые обладают каким-то врожденным пониманием шахматам, совсем ими не занимаются, а садятся за доску и играют потрясающе - Ратмир Холмов, Кирилл Георгиев, Гранда Сунига. |
|
|
| номер сообщения: 16-409-159922 |
|
|
|
|
Шиншиленыш: polikop: | saluki: .. кстати - я думаю, очень многие (как например я) о нем ничего особенно не слышали до этого турнира. ... |
ну как же... шахмaтист-то известный. |
В книге Сосонко есть очерк о Холмове. Там автор приводит высказывание Корчного: вот есть же люди, истинные самородки, которые обладают каким-то врожденным пониманием шахматам, совсем ими не занимаются, а садятся за доску и играют потрясающе - Ратмир Холмов, Кирилл Георгиев, Гранда Сунига. |
Еще каких-нибудь сто лет назад можно было особенно не заниматься шахматами и быть номером один.
Сейчас удел таких самородков намного скромнее. |
|
|
| номер сообщения: 16-409-159923 |
|
|
|
|
| Bulldozer: Эдуард Дубов и mickey, загляните, пожалуйста, в правила, чтобы убедиться в отсутствии нужды записывать ход, если повторённая трижды позиция стоит на доске.
|
Ув. Bulldozer, manowar и др.! Тут некоторое недоразумение. Давайте отделим мухи от котлет  . Вы говорите о другом варианте требования ничьей (9.2, подпункт b). В этом случае, конечно, не нужно записывать никакого хода. Но дело в том, что Ван Хао, по свидетельствам очевидцев, потребовал ничью по подпункту a (троекратное повторение после своего хода), но в этом случае нужно записать ход на бланке, а он этого не сделал. Конечно, вместо этого он мог потребовать ничью по подпункту b, но он и этого не сделал. Поэтому его требование было неправильно. |
|
|
| номер сообщения: 16-409-159924 |
|
|
|
|
Игрок не обязан указывать номера пунктов правил во время клейма. Вот всё, что требуется от него согласно правилам.
Для пункта а): запись хода и заявление о намерении сделать записанный ход.
Для пункта б): заявление о ничьей (форма заявления не указана).
Если Ванг сделал заявление о ничьей и не записал ход, то работа судьи - проверка пункта б). Конечно же, не имеет значения, говорил ли Ванг что-то про свой будущий ход или нет. А кстати, он и не говорил ничего о ходе, судя по губам.
__________________________
Trump won. Lets grab some pussy. |
|
|
| номер сообщения: 16-409-159925 |
|
|
|
|
Ничего подобного. Ван должен был конкретно заявить, когда возникает троекратное повторение: после его хода или до. Если (как говорят) он заявил, что после хода, судья не обязан, да и не имеет никакого права проверять, есть ли троекратное повторение до хода. Т.е. тогда судья прав, что при нарушении процедуры (ход не записан, т.е. не заявлен) требование отклонил. Прав ли судья в других аспектах (например, напомнив игроку процедуру или, наоборот, не напомнив, о чем говорит Дубов), можно понять, точно проследив весь диалог (возможно, кто-нибудь нам сообщит, как это точно было).
Если же Ван действительно заявил о троекратном повторении в данной позиции (до своего хода), то требование правильно, и судья обязан был его удовлетворить. |
|
|
| номер сообщения: 16-409-159926 |
|
|
|
|
| mickey: Ничего подобного. Ван должен был конкретно заявить, когда возникает троекратное повторение: после его хода или до. |
Впервые слышу. Где такое написано? Зачем выдумывать новые требования к игроку?
Более того, от игрока не требуется даже упоминать по какому именно правилу он требует ничью - повторение позиции или "50 ходов". Это работа судьи установить, есть ли ничья.
__________________________
Trump won. Lets grab some pussy. |
|
|
| номер сообщения: 16-409-159927 |
|
|
|
|
Строго говоря повторяющиеся позиции не идентичны, ведь, например, после двух повторений стороны уже не могут повторять позицию в третий раз, если хотят играть на победу, то есть стороны более стеснены в выборе ходов по отношению к новой позиции. Но это конечно несерьёзно, как и учёт правила 50 ходов, а вот учитываются ли возможность рокировки и возможность взятия на проходе?
Ещё не пойму филологического вопроса.
Если говорят, что что-то повторилось, значит оно произошло дважды, повторилось дважды - произошло трижды, повторилось трижды - произошло четырежды.
Может, в свете этого, говорить о трижды случившейся позиции? :-P
__________________________
pr.ai PRAI Portal of Robotics and Artificial Intelligence |
|
|
| номер сообщения: 16-409-159928 |
|
|
|
|
Обережний герой:а вот учитываются ли возможность рокировки и возможность взятия на проходе?
|
Да. Если одна из таких возможностей утрачена, троекратное повторение не фиксируется. |
|
|
| номер сообщения: 16-409-159929 |
|
|
|
|
Bulldozer: | mickey: Ничего подобного. Ван должен был конкретно заявить, когда возникает троекратное повторение: после его хода или до. |
Впервые слышу. Где такое написано? Зачем выдумывать новые требования к игроку?
Более того, от игрока не требуется даже упоминать по какому именно правилу он требует ничью - повторение позиции или "50 ходов". Это работа судьи установить, есть ли ничья.
|
Спасибо, насмешили  . |
|
|
| номер сообщения: 16-409-159930 |
|
|
|
|
Представил громилу-шахматиста, стучащего кулаком по столу и зычно требующего от судьи ничью, и суетящегося вокруг него судью.
__________________________
pr.ai PRAI Portal of Robotics and Artificial Intelligence |
|
|
| номер сообщения: 16-409-159931 |
|
|
|
|
benoni21: Pirron: fso:
(Так нокаут мотивирует.)
|
И даже насчет мотивации, которая в нокауте якобы зашкаливает, фсо - даже в этом вопросе вы не правы. В любом другом формате шахматист, одержавший победу в первой партии турнира, естественно, заинтересован в продолжении победной серии. Победа во второй партии для него всяко лучше ничьей. И только в нокауте для шахматиста в такой ситуации нет никакой разницы между победой и ничьей.То же самое повторяется и в рапиде, и в блице, и потом воспроизводится в каждом туре.Так что и насчет мотивации - и тут никакого преимущества у нокаута нет. |
Выдвину теорию - мотивация обоих игроков есть константа, и в нокауте, и у пуристов. У пуристов распределение более-менее ровное - выиграл одну, выигрывай и вторую. В нокауте - выиграл одну, вторую буду катать на ничью, но противник-то проиграл, и именно он будет играть берсерка. В суперпозиции, однако, мотивация одна и та же.
Уверен, эту теорию можно обобщить и на весь турнир - у пуристов перепады мотивации в турнире присутствуют, но не так выражены, как в нокауте. С другой стороны, в нокауте мотивация зашкаливает в полуфинале! Главный приз так близок! Но только у 4 участников. А еще 124 занимаются чем угодно, но не страдают на потеху черни. У пуристов страдают все, но в меньшей степени.
З.Ы.
Интеллект на Земле есть константа, а население растет. |
тут все от человека зависит, бенони. Кому-то интересней заниматься чем угодно, проиграв в первом туре одну партию в блицок. А мне бы лично было интересней пострадать на потеху черни - то есть побороться до последнего дня за призовые, не таская при этом мешки с опилками в грязном цехе, а занимаясь любимой игрой, на виду у миллионной аудитории, которая способна оценить не только красивую партию, но даже и один красивый ход.Вот как Михалыч в том же Лондоне - ни за что не боролся, но и сам ловил временами кайф, и зрителей адреналинил по полной.Так что и эта ситуация неоднозначна.  |
|
|
| номер сообщения: 16-409-159932 |
|
|
|
|
Pirron:
тут все от человека зависит, бенони. Кому-то интересней заниматься чем угодно, проиграв в первом туре одну партию в блицок. А мне бы лично было интересней пострадать на потеху черни - то есть побороться до последнего дня за призовые, не таская при этом мешки с опилками в грязном цехе, а занимаясь любимой игрой, на виду у миллионной аудитории, которая способна оценить не только красивую партию, но даже и один красивый ход.Вот как Михалыч в том же Лондоне - ни за что не боролся, но и сам ловил временами кайф, и зрителей адреналинил по полной.Так что и эта ситуация неоднозначна. |
Маленькая поправка - не от одного человека, а минимум от двух - с кем-то же один должен играть. Первый - это Вы, уважаемый Pirron. Второй - пусть будет случайный сописатель форума... О, им оказался уважаемый fso. Что имеем в итоге? Ваша мотивация в пуристическом турнире очень высока, не только партия, но и каждый ход может принести эстетическое наслажение - 95 баллов! Мотивация fso лишь 5 и обусловленна лишь встречей за доской с Вами, остальные партии его не интересуют. Итог - 100 баллов суперпозиции по мотивациям.
Предположим, что Вы играете в нокауте (мотивация - первый тур против fso). Ваша мотивация - 5 баллов (аналогично fso в пуристике), у fso 95 (аналогично Вам в пуристике). В результате те же 100 баллов, которые наблюдает чернь.
Для чистоты эксперимента нужно, конечно, больше участников, а не два выраженных адепта. Но уверен, среднее значение, 100 баллов мотивации на 2 человека, будет сохранено :).
З.Ы. Спасибо fso за участие в эксперименте.
З.Ы.Ы. Никогда не доверяй статистике, которую не сам подделал. |
|
|
| номер сообщения: 16-409-159933 |
|
|
|
|
На http://m2.worldcup2013.liveschach.net/ 11 раунд записан, как проводившийся вчера. И показывает вчерашние партии со вчерашними результатами.
Надеюсь, в ближайший час это поправят. Если нет, будет обидно. |
|
|
| номер сообщения: 16-409-159934 |
|
|
|
|
mickey: Bulldozer: | mickey: Ничего подобного. Ван должен был конкретно заявить, когда возникает троекратное повторение: после его хода или до. |
Впервые слышу. Где такое написано? Зачем выдумывать новые требования к игроку?
Более того, от игрока не требуется даже упоминать по какому именно правилу он требует ничью - повторение позиции или "50 ходов". Это работа судьи установить, есть ли ничья.
|
Спасибо, насмешили . |
Ну, а без смеха можете показать, где требование к игроку указывать на каком конкретно ходу возникло или возникнет троекратное повторение? Боюсь, что нет. Может, Вы ещё попросите его на доске всё показать? :)
Процитирую сам правило (с правилом "50 ходов" аналогично).
-----------------
9.2 The game is drawn upon a correct claim by the player having the move, when the same position, for at least the third time (not necessarily by a repetition of moves):
a. is about to appear, if he first writes his move on his score sheet and declares to the arbiter his intention to make this move, or
b. has just appeared, and the player claiming the draw has the move.
-----------------
So, we have: 1) the position on the board has just appeared for the third time, 2) the draw is being claimed; 3) the claimer has the move.
That's all! No other conditions or requirements.
__________________________
Trump won. Lets grab some pussy. |
|
|
| номер сообщения: 16-409-159935 |
|
|
|
|
Bulldozer:
-----------------
9.2 The game is drawn upon a correct claim by the player having the move, when the same position, for at least the third time (not necessarily by a repetition of moves):
a. is about to appear, if he first writes his move on his score sheet and declares to the arbiter his intention to make this move, or
b. has just appeared, and the player claiming the draw has the move.
-----------------
So, we have: 1) the position on the board has just appeared for the third time, 2) the draw is being claimed; 3) the claimer has the move.
That's all! No other conditions or requirements.
|
выделенное курсивом и есть correct claim для случая а)
т.е. очевидно, что порядок требования ничьи разный в этих случаях, и определяет его игрок, не судья. |
|
|
| номер сообщения: 16-409-159936 |
|
|
|
|
Конечно, разный. И здесь про это написано чёрным по белому. В первом случае надо записать ход и сказать "я собираюсь сделать записанный ход и требую ничью". Во втором случае надо сказать: "я требую ничью".
Однако, даже если (чего могло и не быть на самом деле) во втором случае человек выразит намерение сделать какой-либо ход, то это просто избыточная информация в клейме, которая не освобождает судью от обязанности зафиксировать ничью про правилу b), если оно удовлетворено. И необходимо также проверить на правило 50 ходов.
__________________________
Trump won. Lets grab some pussy. |
|
|
| номер сообщения: 16-409-159937 |
|
|
|
|
"9.2. Партия признается закончившейся вничью по заявлению игрока, за которым очередь хода, если одна и та же позиция не меньше трех раз (не обязательно повторением ходов):
(а) может возникнуть, если он сначала запишет свой ход на бланке и заявит арбитру о своем намерении сделать этот ход, или
(b) уже возникла и игрок, за которым очередь хода, требует ничью. Позиции, как в (а), так и в (b) считаются одинаковыми, если за тем же самым игроком очередь хода, а фигуры того же самого типа и цвета занимают те же поля, и возможные ходы всех фигур обоих игроков те же самые. Позиции не считаются одинаковыми, если в новой позиции пешка потеряла возможность взятия на проходе или если право на рокировку в данный момент или в будущем утрачено.
" |
|
|
| номер сообщения: 16-409-159938 |
|
|
|
|
| Bulldozer: Конечно, разный. И здесь про это написано чёрным по белому. В первом случае надо записать ход и сказать "я собираюсь сделать записанный ход и требую ничью". Во втором случае надо сказать: "я требую ничью".
|
Bulldozer: | mickey: Ничего подобного. Ван должен был конкретно заявить, когда возникает троекратное повторение: после его хода или до. |
Впервые слышу. Где такое написано? Зачем выдумывать новые требования к игроку?
Более того, от игрока не требуется даже упоминать по какому именно правилу он требует ничью - повторение позиции или "50 ходов". Это работа судьи установить, есть ли ничья.
|
то есть мы разобрались с этим моментом? требование к игроку не новое и выдуманное, а прямо прописанное в правилах фиде, да?) |
|
|
| номер сообщения: 16-409-159939 |
|
|
|
|
| Bulldozer: Однако, даже если (чего могло и не быть на самом деле) во втором случае человек выразит намерение сделать какой-либо ход, то это просто избыточная информация в клейме, которая не освобождает судью от обязанности зафиксировать ничью про правилу b), если оно удовлетворено.
|
а вот тут интересно то, что последним ходом значится ход белых. и возникает вопрос, при чем тут тогда пункт б? если ход сделан, то очередь перешла к сопернику, и никаких клаймов) |
|
|
| номер сообщения: 16-409-159940 |
|
|
|
|
| saluki:то есть мы разобрались с этим моментом? требование к игроку не новое и выдуманное, а прямо прописанное в правилах фиде, да?) |
Я не знаю, разобрались ли Вы, а я разобрался. Есть ЕДИНСТВЕННОЕ требование к игроку (само собой, есть ещё требование к позиции.) по пункту b - он должен сделать клейм ничьи. Если он это требование выполнил, пункт b должен быть применён. Если игрок начинает рассказывать, какой ход он собирается сделать или какая хорошая погода в этот день - это никого не интересует.
__________________________
Trump won. Lets grab some pussy. |
|
|
| номер сообщения: 16-409-159941 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
