|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
| написать сообщение |
|
|
|
LatchezarS: Время давно пришло , а в королевстве Карлсена уже господствует!  |
Лачезар, заранее прошу прощения, если, возможно, обнаружатся ошибки в моей сегодняшней писанине, т.к. на работе сейчас под рукой лишь чужой нетбук с турецкой операционкой (не помеха - язык знаю) и турецкой клавиатурой (это уже хуже - комбинации клавиш мудреные), поэтому приходится набирать текст, полагаясь на зрительную и мышечную память.
Мне кажется, что в "королевстве Карлсена" - т.е. в шахматах - само понятие жертвы необходимо расширить, а потом уже плясать о красоте.
Жертва - всегда ли стоит говорить о материале? А жертва нескольких темпов на маневр, рискуя ошибиться в динамической оценке позиции, но желая-планируя получить статически выгодную? На алтарь можно бросить и право на рокировку - чем не жертва? Предлагаю самому(-им) дополнить новый (хорошо забытый?) раздел классификации включением других тем-определений...
Хотелось бы продолжить разговор, но несколько занят - служба...
Рад бы покороче, да времени не хватило... (обдумать!)
Ленин
__________________________
maya idam sarvam |
|
|
| номер сообщения: 16-398-169572 |
|
|
|
|
Ананд - не эпоха. --> Крамник - не эпоха. --> Каспаров - эпоха!
Океюшки! Сделаю вывод: Крамник победил эпоху!
А кого/что победил Ананд?
И кто теперь Карлсен? 
__________________________
maya idam sarvam |
|
|
| номер сообщения: 16-398-169573 |
|
|
|
|
Обережний герой: mesh67: Обережний герой:,
Немного в сторону, но теперь мне крайне интересно: откажется ли он теперь от чемпионской привилегии или нет? |
В смысле, будет ли играть со всеми на равных в турнире претендентов?
Из которого два победителя выйдут на матч.
|
Обещал отказаться и играть как все на общих основаниях. И ещё выражал сомнение в целесообразности существования титула чемпиона мира как такового.Только рейтинг, как в теннисе. |
|
|
| номер сообщения: 16-398-169574 |
|
|
|
|
Поздравляю Магнуса Карлсена и его болельщиков! Что и сказать, молодец!
По поводу матча: борьба в нём была, Чемпион играл практически не хуже, если бы... не зевки. Но вот в этом "если бы" и кроется, и возраст, и психология, и стратегия на Матч Претендента (теперь уже бывшего).
Лучшие партии матча, с моей точки зрения: 4-я, 5-я, 9-я, 10-я. |
|
|
| номер сообщения: 16-398-169575 |
|
|
|
|
Как известно, прогноз на матч уважаемого гроссмейстера Е. Свешникова не оправдался. Ничего из ряда вон выходящего, если бы не одно личное обстоятельство.
Свешников мой бывший земляк и много лет назад (так много, что Свешников тогда еще был молодым мастером, а я перворазрядником) тренировка юношеской команды области быстро перешла в блиц. Женя легко выигрывал у всех 1:5 , а со мной не получилось - потребовалось 1.5 минуты.
Воодушевленный успехом, я спросил у него о своих перспективах. Свешников неожиданно порекомендовал больше заниматься учебой ,добавив - Маэстро можешь ты не быть, но инженером быть обязан. Это был приговор, я перестал серьезно работать над шахматами и к огромному удовольствию родителей стал лучше учиться.
Я вот сейчас думаю, а может он и тогда ошибался, может быть , если бы я продолжил серьезно работать, то подписывался бы сейчас не как Любитель, а как гроссмейстер ... 
__________________________
люблю шахматы, но не понимаю |
|
|
| номер сообщения: 16-398-169576 |
|
|
|
|
| guardman: И ещё выражал сомнение в целесообразности существования титула чемпиона мира как такового.Только рейтинг, как в теннисе. |
Плохо дело  |
|
|
| номер сообщения: 16-398-169577 |
|
|
|
|
| Отказаться от привилегии чемпиона? Тебе, Магнус, этот жест, вероятно, кажется благородным. Но хорошо ли ты продумал все практические последствия этого шага? Представь себе, ты играешь в турнире претендентов на равных основаниях со всеми. Первое место занимает Аронян, второе - Крамник, опередив тебя по доп. показателям.Как ты думаешь - легко ли будет Кирсану найти достойные бабки на матч Левона с Володей? Ведь вместо ясного, логически прозрачного,с точки зрения массовой публики, матча чемпиона и прошедшего отбор претендента,она вдруг получит матч двух претендентов, которые выскочат, с ее точки зрения, как два чертика из табакерки.И не превратятся ли, Мангус, во время матча, да и после его окончания, все шахматные издательства и форумы в плацдарм для бесконечных дискуссий о легитимности, не расколется ли весь шахматный мир на воинственных сторонников и яростных противников? Но, предположим, Аронян победит в этом матче. На фоне постоянных споров о его легитимности он примет участие в новом турнире претендентов и займет в нем пятое место. Первое место займет Каруана, второе - Карякин, опередив тебя по доп.показателям. Не кажется ли тебе, что уж на этот матч Каруаны с Карякиным бабла точно не дадут, все спонсоры пошлют Кирсана, а вместе с ним и всех нас, разбираться, кто там у нас на самом деле чемпион? Ты скажешь, что все будет по-другому? А если нет? |
|
|
| номер сообщения: 16-398-169578 |
|
|
|
|
 Вот это вот сильный кадр |
|
|
| номер сообщения: 16-398-169579 |
|
|
|
|
Пиррон, как я понимаю, написал открытое письмо новому чемпиону мира с просьбой не валять дурака и оставить традицию титульного матча в неприкосновенности.
Я бы под ним подписался. Письмо нужно распечатать и отправить голубиной почтой Карлсену и его советникам. Пусть почитают на Олимпе глас низов.
__________________________
Спасение там, где опасность. |
|
|
| номер сообщения: 16-398-169580 |
|
|
|
|
Ну в ближайший турнир претендентов Карлсена наверно не примут, там вроде всё забронировано. Или добавить ещё одно кресло?
__________________________
pr.ai PRAI Portal of Robotics and Artificial Intelligence |
|
|
| номер сообщения: 16-398-169581 |
|
|
|
|
Ukrfan: Kotleta: Ukrfan:
| Даю вам зуб, к 2006 году огромное колво околошахматных и прочих людей не знали что чемпион мира не Гарри Каспаров. Сроки удержания титула - не критерий эпохальности. |
Как же людям свойственно смотреть на мир со своей колокольни... Неужели вы не понимаете - вы выросли в СССР, поэтому для вас все эти Тали, Петросяны и Спасские были титанами: о них постоянно трубило госТВ, писали госгазеты, они были символом интеллектуального превосходства "страны Советов". Но, повторяю, одна только Индия в 4 раза больше, чем был весь СССР. И в Индии никто (кроме Ананда) не знал талей и спасских, а вот матч Ананда с Карлсеном - по ТВ!! - смотрело 200 млн. человек!
|
"Все эти Тали" как-то грубовато звучит. Да и что именно может доказать здесь количество зрителей прошедшего матча? Какое это имеет отношение к месту Ананда в истории шахмат? Раньше СССР поднимал и прославлял своих чемпионов, сейчас тоже самое делает (вернее, уже делала, или хотя бы попыталась сделать) Индия, теперь этим будет заниматься и Норвегия (и без всяких госгазет, заметьте) - в чем же тут разница? |
Вот я и говорю - разницы нет. Если вы дадите себе труд посмотреть, с чего началась дискуссия - так именно с того, что некто заявил, что Ананд, видите ли, не эпоха. В отличие от Смыслова, Таля, Петросяна, Спасского, которые, оказывается, эпохами были. |
Дискуссия любопытная, спору нет. Кстати, трудно выбрать чью-то сторону, основые аргументы примерно равны по силе. Вставлю свои две агоры.
1. В случае с Талем, Смысловом и остальными чемпами между Ботвинником и Фишером ни о какой эпохальности говорить не приходится, тут Ukrfan абсолютно прав. Была плеяда замечательных шахматистов с варьирующейся практической силой. Временами то тот, то другой немного выходили вперёд.
2. Не думаю также, что доминация коррелирует там с годами на троне. Например относительная доминация Таля (точнее его небольшой отрыв от стада) пришлась где-то на 57-61 год. Спасский (и в какой-то мере Штейн)были посильнее большую часть 60-ых. Но при этом, держим в уме Фишера и Ларсена. Был ли временной промежуток, когда Петросян был абсолютно сильнейшим? Не знаю, не уверен.
3. Эпохальность, доминирование по годам, уместнее, на мой взгяд, заменить на "вклад в шахматы". Тут есть о чём поговорить, хотя сам термин спорный. При этом, абсолютно ясно, что вклад Таля в понимание шахмат - скажем, в ощущение динамики, в психологически-игровые аспекты (сознательное ухудшение позиции для получения именно своей игры, давя при этом на соперника) в топологию игры в конце концов (фантастичексие прыжки фигурами, геометрическое видение доски)- огромно и никак не пропорционально его годам превывание на троне или временным отрезком, на котором он чуть опережал остальных.
4. Итак, вопрос о вкладе. Чтобы очертить рамки дискурса и вывести за эти рамки Нимцовича, Свешникова и Пахмана (со всем уважением), давайте говорить о вкладе именно игрока N1, а не теоретика.
Для того чтобы адекватно оценить вклад Ананда, разберёмся сначала в чём именно заключался вклад Спасского, например. Или Смыслова. Они, бесспорно, замечательные шахматисты (сужу не только по достижениям, смотрел их партии), но в чём именно заключается их уникальность? Спасский был абсолютным универсалом, читаю я ребёнком в книжках о чемпионах. Ну вроде как и Фишер. Или Керес. Или Полугаевский, например (с чуть меньшей практической силой). Какое новое понимание игры привнес Спасский?
Смыслов был необычайно плотным позиционным шахматистом, филигранно разыгрывающим окончания. Его игру отличала некая кажущаяся простота, ясность. Где тут уникальность алгоритма? Капабланка, Рубинштейн, Флор.. этого не делали?
5. Возвращаясь к Виши, я также затрудняюсь ответить об уникальности его вклада и.т.д. Но в этом не нахожу его отличия от большинства Ч.М. Ситуация при которой сильнейший в мире практик реально расширяет понимание игры скорее исключение, чем общее место.
Разумеется, это не отменяет высочайшее место Ананда в шахматной иерархии (и в иерархии чемпионов, в частности). И слова Гельфанда о его значимости как чемпиона - красивы и, на мой взгляд, верны.
ЗЫ: и не слова о Бибере!! На чьё имя я почему-то наткнулся в шахматном форуме не меньше, чем на имя Карлсена. |
|
|
| номер сообщения: 16-398-169582 |
|
|
|
|
| Добавлю лишь, что такие факторы как популярность, колво трансляций по тем или иным каналам, чьё имя у кого на слуху, как мне кажется, немного ни к месту (в дискусии о значимости, вкладе и.т.д.). Слишком много variables at play. Ими невозможно оперировать. |
|
|
| номер сообщения: 16-398-169583 |
|
|
|
|
Cube: Ukrfan: Kotleta: Ukrfan:
| Даю вам зуб, к 2006 году огромное колво околошахматных и прочих людей не знали что чемпион мира не Гарри Каспаров. Сроки удержания титула - не критерий эпохальности. |
Как же людям свойственно смотреть на мир со своей колокольни... Неужели вы не понимаете - вы выросли в СССР, поэтому для вас все эти Тали, Петросяны и Спасские были титанами: о них постоянно трубило госТВ, писали госгазеты, они были символом интеллектуального превосходства "страны Советов". Но, повторяю, одна только Индия в 4 раза больше, чем был весь СССР. И в Индии никто (кроме Ананда) не знал талей и спасских, а вот матч Ананда с Карлсеном - по ТВ!! - смотрело 200 млн. человек!
|
"Все эти Тали" как-то грубовато звучит. Да и что именно может доказать здесь количество зрителей прошедшего матча? Какое это имеет отношение к месту Ананда в истории шахмат? Раньше СССР поднимал и прославлял своих чемпионов, сейчас тоже самое делает (вернее, уже делала, или хотя бы попыталась сделать) Индия, теперь этим будет заниматься и Норвегия (и без всяких госгазет, заметьте) - в чем же тут разница? |
Вот я и говорю - разницы нет. Если вы дадите себе труд посмотреть, с чего началась дискуссия - так именно с того, что некто заявил, что Ананд, видите ли, не эпоха. В отличие от Смыслова, Таля, Петросяна, Спасского, которые, оказывается, эпохами были. |
Дискуссия любопытная, спору нет. Кстати, трудно выбрать чью-то сторону, основые аргументы примерно равны по силе. Вставлю свои две агоры. |
Уважаемый Cube в своих рассуждениях об эпохах я расставил запятые в терминах, имея в виду что для кого-то эпохальность личности выразится во вкладе, для кого-то - в доминации и пр. Совсем не обязательно чтобы во всем и везде, как например у Каспарова. И вы верно высказались по Талю, нелепо сравнивать его турнирные и пр результаты, когда вон до сих пор о нем говорят, пишут, ставят в пример и пр и пр. Кому=то Таль не кажется эпохой, тут так что скажешь, сама эта категория чисто субъективная.
Конкретно же по сабжу, а именно - Ананду, мне кажется не добрать до категории эпоха ни по одному из критериев, что уж тут поделать, такое мое имхо. |
|
|
| номер сообщения: 16-398-169584 |
|
|
|
|
Ананд - шпилер )
__________________________
pr.ai PRAI Portal of Robotics and Artificial Intelligence |
|
|
| номер сообщения: 16-398-169585 |
|
|
|
|
Daxx: Уважаемый Cube в своих рассуждениях об эпохах я расставил запятые в терминах, имея в виду что для кого-то эпохальность личности выразится во вкладе, для кого-то - в доминации и пр. Совсем не обязательно чтобы во всем и везде, как например у Каспарова. И вы верно высказались по Талю, нелепо сравнивать его турнирные и пр результаты, когда вон до сих пор о нем говорят, пишут, ставят в пример и пр и пр. Кому=то Таль не кажется эпохой, тут так что скажешь, сама эта категория чисто субъективная.
Конкретно же по сабжу, а именно - Ананду, мне кажется не добрать до категории эпоха ни по одному из критериев, что уж тут поделать, такое мое имхо. |
Разумеется, Daxx, right on, я никого не атакую. Базар сам по себе интересный. Я даже не помнил кто, что именно написал, больше аргументы. Конечно же на такую интересную и сложную тему можно иметь любое мнение и все мнения хороши. В американской спортивной прессе, например, (активно следил за ней, когда сам профессионально занимался спортивной журналисткикой) очень принято вести подобные споры о сравнительной значимости чемпионов/команд. Классно пишущие умные чуваки, которые к тому же дико шарят в материале спорят, не соглашаются, приводят доводы. Всё хорошо.
Насчёт Ананда, конкретно, we'll agree to disagree. |
|
|
| номер сообщения: 16-398-169586 |
|
|
|
|
| Cube: Добавлю лишь, что такие факторы как популярность, колво трансляций по тем или иным каналам, чьё имя у кого на слуху, как мне кажется, немного ни к месту (в дискусии о значимости, вкладе и.т.д.). Слишком много variables at play. Ими невозможно оперировать. |
ага. добро пожаловать в реальную жизнь) |
|
|
| номер сообщения: 16-398-169587 |
|
|
|
|
| Обережний герой: Ананд - шпилер )
|
Ананд не шпилер, а работник искусства. Его всегда качество своей игры волновало больше, чем результат партии. |
|
|
| номер сообщения: 16-398-169588 |
|
|
|
|
Интересно как коротка память у шахматных обозревателей, критиков и прочей гвардии.
Помню когда Ананд еле-еле уполз от Гельфанда в рапиде, только ленивый не предрекал что мол уж следующий цикл Виши никак не выдержать.
Теперь же многие были уверены что почему-то у Ананда шансы не хуже, и дескать матчевый опыт у него огромен (хотя с Гельфандом это слабо сказалось). И это при том что на него вышел не кто-то там, а именно сильнейший за последние годы Магнус.
Вот Магнус повел 2-0, и опять все позабыли сказанное, и все свелось к тому что все очевидно, все предсказано, все банально.
Интересно что будет дальше. |
|
|
| номер сообщения: 16-398-169589 |
|
|
|
|
Cube:3. Эпохальность, доминирование по годам, уместнее, на мой взгяд, заменить на "вклад в шахматы". Тут есть о чём поговорить, хотя сам термин спорный. При этом, абсолютно ясно, что вклад Таля в понимание шахмат - скажем, в ощущение динамики, в психологически-игровые аспекты (сознательное ухудшение позиции для получения именно своей игры, давя при этом на соперника) в топологию игры в конце концов (фантастичексие прыжки фигурами, геометрическое видение доски)- огромно и никак не пропорционально его годам превывание на троне или временным отрезком, на котором он чуть опережал остальных.
4. Итак, вопрос о вкладе. Чтобы очертить рамки дискурса и вывести за эти рамки Нимцовича, Свешникова и Пахмана (со всем уважением), давайте говорить о вкладе именно игрока N1, а не теоретика.
Для того чтобы адекватно оценить вклад Ананда, разберёмся сначала в чём именно заключался вклад Спасского, например. Или Смыслова. Они, бесспорно, замечательные шахматисты (сужу не только по достижениям, смотрел их партии), но в чём именно заключается их уникальность? Спасский был абсолютным универсалом, читаю я ребёнком в книжках о чемпионах. Ну вроде как и Фишер. Или Керес. Или Полугаевский, например (с чуть меньшей практической силой). Какое новое понимание игры привнес Спасский?
Смыслов был необычайно плотным позиционным шахматистом, филигранно разыгрывающим окончания. Его игру отличала некая кажущаяся простота, ясность. Где тут уникальность алгоритма? Капабланка, Рубинштейн, Флор.. этого не делали?
5. Возвращаясь к Виши, я также затрудняюсь ответить об уникальности его вклада и.т.д. Но в этом не нахожу его отличия от большинства Ч.М. Ситуация при которой сильнейший в мире практик реально расширяет понимание игры скорее исключение, чем общее место. |
Это очень интересное место из поста ув. Cube. И типичное, к сожалению.
Появляется большой талант, и шахматные журналисты придумывают некий образ, якобы объясняющий его успехи, образ, который хотя и соотносится с оригиналом, но очень и очень приблизительно, а то и вовсе бесконечно от него далек. Этот образ, многократно повторенный в книгах и журналах, постепенно становится штампом, общим местом, неоспоримой истиной. И десятилетиями мы читаем, например, про "психолога" Ласкера, "защитника" Петросяна или "универсала" Спасского.
А между тем не нам, любителям, судить, причем всего-навсего на основании прочитанной популярной литературы, о вкладе того или иного великого шахматиста. Это дело экспертов - гроссмейстеров.
Разумеется, это только мое мнение, не более того. |
|
|
| номер сообщения: 16-398-169590 |
|
|
|
|
http://kcherepanov.narod.ru/dk/dk_001-002.htm
Каспаров не особенно переживал от поражения Крамнику. Он видимо считает, и считает по своему справедливо, что:
- эпоха не сменилась другой эпохой;
- он поступил по-рыцарски, честно выбрав себе соперника, проиграв лучшему на сегодняшний день;
- поражение является досадной случайностью и при повторном матче он неизбежно победит.
Но:
- сменилась не эпоха, а целый пласт эпох, ушла в прошлое качественная традиция чемпионов мира и Каспаров последний в этой чертовой дюжине;
- он проиграл не лучшему, а стае, т.е. новому обществу гроссмейстеров, созревших в борьбе не сколько за звание чемпиона мира, а в борьбе за деньги и денежные призы, в борьбе не за ПОБЕДУ, а за РЕЗУЛЬТАТ! |
Википедия. Чемпионы мира по шахматам:Единственный официальный чемпион мира, который не сыграл ни одной партии со своим предшественником, — Анатолий Карпов. Он же — единственный общепризнанный чемпион, который ни разу не выигрывал матча за это звание у другого чемпиона мира (не считая Стейница, бывшего первым официальным чемпионом и не имевшего предшественника).
Единственный шахматист, который завоёвывал титул чемпиона и отстаивал его в соревнованиях с тремя разными форматами — Вишванатан Ананд. Он становился чемпионом в турнире по нокаут-системе (2000 г.) и в круговом турнире (2007 г.), а также отстаивал титул в матчах (2008 — с Крамником, 2010 — с Топаловым, 2012 — с Гельфандом). Кроме того, Ананд участвовал в матчах на первенство мира по обеим версиям в период раскола, а также за абсолютный титул после объединения. |
http://moscow2012.fide.com/history/
__________________________
maya idam sarvam |
|
|
| номер сообщения: 16-398-169591 |
|
|
|
|
| guardman: Его всегда качество своей игры волновало больше, чем результат партии. |
то-то он у нас едва не лучший в рапиде за всю историю. вот где качество-то) |
|
|
| номер сообщения: 16-398-169592 |
|
|
|
|
guardman: | Обережний герой: Ананд - шпилер )
|
Ананд не шпилер, а работник искусства. Его всегда качество своей игры волновало больше, чем результат партии. |
Просто посчитал, что раз Ананд ни по одному критерию не эпоха, значит он был просто сильным шпилером.
А вклад в искусство это уже претендует на эпоху. Тогда, что же, он работал на искусство, но вклад его в этой области оказался недостаточен для эпохальности?
В молодые годы Ананд играл очень быстро, как бы недостаточно вдумчиво, это напоминает спортивный, шпилерский подход.
__________________________
pr.ai PRAI Portal of Robotics and Artificial Intelligence |
|
|
| номер сообщения: 16-398-169593 |
|
|
|
|
Как проводить матчи на первенство мира по шахматам, чтобы не было мучительно больно
всё же, неплохим вариантом до сих пор считаю то, что предлагал пару лет назад - проводить турнир претендентов строго в параллель с матчем на первенство мира (14 партий), и вот тогда скучных дней не будет точно
минус, что проигравший в матче на первенство мира лишается шанса сыграть в следующем матче, не представляется большой проблемой, ну проиграл - так дай шанс другому, в этом есть своя логика
помимо этого (чтобы не исключать на все 100 процентов возможность повторного матча тех же самых бойцов), если проводить сейшены раз в два года (хотя неплохо и ежегодно... ну ладно), вполне можно предоставить право чемпиону при обоюдном желании сыграть в промежутке с тем же соперником еще один матч за корону (и если проиграет - то, естественно, меняются правами), на случай если возникнет большая общественная потребность в "исторических противостояниях" и деньги под это
всё это - крайне умеренный пересмотр традиций, и при этом фактически гарантированы яркие события в каждый игровой день, что собственно и требуется
__________________________
А теперь наш экипаж прощается с вами. |
|
|
| номер сообщения: 16-398-169594 |
|
|
|
|
Хайдук: | bonvivant: Говорят, белковые игроки в го все еще намного сильнее машин. И здесь я не знаю причину - то ли опять-таки этим меньше занимались, то ли го принципиально сложнее шахмат, менее поддается алгоритмизации. |
сложнее и менее поддается алгоритмизации, в частности из-за геометрических и топологических мотивов, говорят  |
Проблематика в го, что трудно написать быструю и хорошую оценочную функцию для альфа-бета-отсечения.
Используются Монте-Карло-Методы.
http://senseis.xmp.net/?UCT
Monte_Carlo_tree_search |
|
|
| номер сообщения: 16-398-169595 |
|
|
|
|
| Партии Ананда раннего периода (1988-1993 г.), несмотря на небольшое количество затраченного времени, позиционно образцово-показательны.То же было и у Леонида Штейна. |
|
|
| номер сообщения: 16-398-169596 |
|
|
|
|
Daxx: Интересно как коротка память у шахматных обозревателей, критиков и прочей гвардии.
Помню когда Ананд еле-еле уполз от Гельфанда в рапиде, только ленивый не предрекал что мол уж следующий цикл Виши никак не выдержать.
Теперь же многие были уверены что почему-то у Ананда шансы не хуже, и дескать матчевый опыт у него огромен (хотя с Гельфандом это слабо сказалось). И это при том что на него вышел не кто-то там, а именно сильнейший за последние годы Магнус.
Вот Магнус повел 2-0, и опять все позабыли сказанное, и все свелось к тому что все очевидно, все предсказано, все банально.
Интересно что будет дальше. |
+1
Да, многие жили с широко закрытыми глазами в этом отношении. Ну а иначе матч заранее был бы не так интересен, если бы был достоверно известен его результат.
Абсолютно согласен с тем, что возможное свержение (т.е. попытки свержения) нового Короля будет куда более интересной частью шахматной эпопеи, чем его воцарение. Не верю я, что любитель иррациональной и сложной игры Аронян так же безвольно как Ананд шел бы в сухие окончания в течение большей части матча, и уж тем паче так зевал! Не верю, что Крамник, который одолел самого Каспарова, тоже пошел бы на поводу у Карлсена в части характера позиций, которые разыгрывались в этом матче. Может, правда, и это снова широко закрытые глаза... Ведь и нервы Ароняна куда слабее Карлсена, ведь и Крамник тоже в острых позициях проигрывал Карлсену. Одно утешение - и Левон, и ВБ все-таки последний год-полтора смотрятся в целом лучше Ананда. |
|
|
| номер сообщения: 16-398-169597 |
|
|
|
|
еще один штрих к неимоверной притягательности нынешнего формата:
мой друг, который давно не играет в серьезных турнирах, но в свое время и в опенах играл за рубежом, гроссмейстера был в силах обыграть - то есть, опять-таки, человек явно не из самой широкой и массовой аудитории, шахматами по указанным и другим причинам интересующийся, вчера рассказал, что как-то там за этим матчем вначале следил, но по ходу дела элементарно забыл, что вообще идёт этот матч как таковой
__________________________
А теперь наш экипаж прощается с вами. |
|
|
| номер сообщения: 16-398-169598 |
|
|
|
|
| guardman: Партии Ананда раннего периода (1988-1993 г.), несмотря на небольшое количество затраченного времени, позиционно образцово-показательны.То же было и у Леонида Штейна. |
Партии Штейна я люблю. Просто Ананда до нас не донесли. Ведь раньше было как, книжки, обстоятельные комментарии. А сейчас капитализм, крысиные бега. Некогда остановиться и осмотреться.
__________________________
pr.ai PRAI Portal of Robotics and Artificial Intelligence |
|
|
| номер сообщения: 16-398-169599 |
|
|
|
|
Обережний герой: | guardman: Партии Ананда раннего периода (1988-1993 г.), несмотря на небольшое количество затраченного времени, позиционно образцово-показательны.То же было и у Леонида Штейна. |
Партии Штейна я люблю. Просто Ананда до нас не донесли. Ведь раньше было как, книжки, обстотельные комментарии. А сейчас капитализм, крысиные бега. Некогда остановиться и осмотреться.
|
Изучивший талмуды М.Дворецкого и партии Великого и Ужасного разберётся во всех этих бегах, несмотря на всю их крысиность:) |
|
|
| номер сообщения: 16-398-169600 |
|
|
|
|
Mikhail_Golubev: еще один штрих...
мой друг |
Странные штрихи, странные друзья, странные родственники - странные выводы? 
__________________________
maya idam sarvam |
|
|
| номер сообщения: 16-398-169601 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
