|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
| написать сообщение |
|
|
|
| номер сообщения: 16-324-151024 |
|
|
|
|
Michail Wolopasoff: apejan: | Michail Wolopasoff: Если бы всё было так просто... Причины кроются обычно намного глубже. В этом должен разбираться опытный тренер. У Левона, насколько я знаю, только спарринг-партнёры, тренеры по дебютам. Правда, тренера для такого уровня найти почти невозможно. Слишком много должен такой человек уметь/понимать |
А тренера действительно иметь обязательно?
Мне действительно интересно, ведь сравнивая с миром скажем искусства, общеизвестно, что на каком-то этапе каждый выдающийся творец становится "сам себе педагогом", и чем больше дарование, тем обычно это случается в более юном возрасте, а достигмув зрелости вообще развиваются по своим собственным точкам измерения, из окружающего мира берут то что интересно и "соответствует". Это видимо не совсем так в шахматах, да? |
Большинство элиты (да все, наверное) так и думает. А зря. Во всех видах спорта у лучших есть тренера. В этом плане лучшие шахматисты не до конца профессиональны. А может просто денег недальновидно жалеют. Да и денег-то этих у них не так много.
|
Карлсен в этом плане выгодно отличается от остальных. |
|
|
| номер сообщения: 16-324-151025 |
|
|
|
|
Michail Wolopasoff: apejan:
А тренера действительно иметь обязательно?
Мне действительно интересно, ведь сравнивая с миром скажем искусства, общеизвестно, что на каком-то этапе каждый выдающийся творец становится "сам себе педагогом", и чем больше дарование, тем обычно это случается в более юном возрасте, а достигмув зрелости вообще развиваются по своим собственным точкам измерения, из окружающего мира берут то что интересно и "соответствует". Это видимо не совсем так в шахматах, да? |
Большинство элиты (да все, наверное) так и думает. А зря. Во всех видах спорта у лучших есть тренера. В этом плане лучшие шахматисты не до конца профессиональны. А может просто денег недальновидно жалеют. Да и денег-то этих у них не так много.
|
Интересно! Спасибо. |
|
|
| номер сообщения: 16-324-151026 |
|
|
|
|
MaxML: Oleg85: MaxML: Oleg85: MaxML: Oleg85: MaxML: Jacob08: | Jacob08: Шахрияр Мамедъяров:"Фантастический турнир! Поздравляю всех любителей шахмат. Поздравляю Kарлсена, он заслужил победу. На сегодняшний день никто не знает, кто второй шахматист мира, но кто первый - знают все!" |
Однако переиначивая слова одного активного из эдешних авторов, можно было бы ответить Шахрияру:
"От такого умного, эрудированного и сильного гроссмейстера, я ожидаю большей объективности."
 |
Я думаю, не все гроссмейстеры согласны с Мамедьяровым.  И у них степень объективности не ниже, чем у Шаха.  |
А вы считаете, что Шахрияр не прав? По-моему, как раз, все ведущие шахматисты согласились с тем, что победа Магнуса заслуженная! А насчет второй фразы - это просто объективная правда. Первый в мире уже давно Магнус Карлсен - это знают все, кто интересуют шахматами. А вот расстановку 2 и ниже мест знают ДАЛЕКО не все. Слишком частая и большая ротация. |
Заслуженная победа! Не спорю.
А вот насчёт безапелляционного номер №1 поспорил бы. |
Вы это серьезно??? скажите, а вы мировой рейтинг видели? смотрели где там 1е место и где 2е? спорить насчет безапеляционности 1го места это просто смешно! |
Я не преклоняюсь перед рейтингом. Вон у Раджабова 4-й рейтинг мира был, и что? Смешно спорить?
Кстати, исторический экскурс: кто был сильнее в 20-х годах 20-го века - Ласкер или Капабланка? |
Это, безусловно, ваше право относиться к рейтингу так, как вам угодно. Но Раджабова, который действительно был 4м, не находился, например, в 5ке в течении длительного времени. Флуктуации рейтинга всегда имеют место и это нормально. А вот Магнус в течении 3х лет является первым в мире, выигрывает все турниры подряд (за ОЧЕНЬ редким исключением) и опережает следующего в рейтинге более чем на 60 пунктов. И считать его не сильнейшим в мире шахматистом может только человек, который просто любит вступать в противоречия с общественным мнением, а иногда и с реальностью. Не вижу разницы в том, что вы говорите и в том, чтобы называть черное белым. Здесь открытый чат и вы можете говорить что угодно, даже если это совершенно субъективно и абсурдно. |
Я оперирую фактами. Я стараюсь избегать слова "сильнейший", если это не подтверждено чем-то конкретным.
А вот Вы как раз очень субъективны.
В спорте принято считать сильнейшим того, кто выигрывает Главное соревнование.
А Вы всё талдычите о каких-то 60 очках рейтинга. Что это? Как это измерить?
И Вы игнорировали мой вопрос о Ласкере и Капабланке, я-то задал Вам его неспроста. Какая там разница в рейтинге между ними была? 20 очков, 50, 100? Это же можно просчитать.
В исторической плоскости рейтинг - лишь фикция, уж лучше Вы бы про количество выигранных турниров говорили...
И всё же, так кто был сильнее в 20-х годах: Ласкер или Капабланка?
P.S. И потом, в течение каких 3 лет Магнус первый в ЭЛО-рейтинге? В марте и мае 2011г. (это 2 года назад) 1-м был Ананд. Ну это так, к вопросу о субъективности. |
Насчет Ласкера и Капабланки я вопроса не заметил, поэтому и не ответил. Скажу честно: я не углублялся в историю шахматных противостояний и сам всего лишь простой любитель. Ваша фраза "В спорте принято считать сильнейшим того, кто выигрывает Главное соревнование." просто нелепа! особенно нелепо смотрится формулировка "в спорте". Сильнейшим всегда и везде считают обладателя наивысшего рейтинга. А уж обобщать виды спорта...есть чемпион мира, есть олимпийский чемпион..много чего есть. Рейтинг на то и был придуман, чтобы, вопреки вашему мнению, быть объективным показателем силы игрока. Здесь надо сказать важный нюанс: "текущей силы игрока". Здесь как раз очень вписывается упомянутый вами пример Теймура Раджабова. Когда он стал 4м в мире он и правда играл очень сильно. Уверен, это подтвердят все, кто хоть что-нибудь понимают в шахматах. Сейчас что-то изменилось, он стал хуже выступать и вот - он уже не будет 4м. "В марте и мае 2011г"..возможно, спорить не буду, вам виднее. Ну и что? ну значит после этого он опять вернулся на 1е место. Так или иначе, в данный момент (и уже довольно давно) Магнус Карлсен занимает первую строчку намного опережая всех, выигрывает почти все турниры, в которых играет. И если не применять к нему слово "сильнейший"...то тогда данное слово вообще лишено смысла. Титул чемпиона мира в шахматах это конечно хорошо. Но это всего-навсего умение выиграть 1 турнир и один матч, а иногда и просто матч. Неужели человек, выигравший матч у одного человека по вашему мнению является самым сильным шахматистом в мире?! не думаю, что найдется кто-либо, кто бы согласился с вашей точкой зрения. В данный момент нельзя назвать ни одного шахматиста, который вы выступал успешнее чем Магнус Карлсен в течении наверное лет 2х если не больше. И это факт. |
|
|
| номер сообщения: 16-324-151027 |
|
|
|
|
apejan: aptero:
ну, тут мы вряд ли договоримся, для меня "злободневности" нет никакой, я сам по профессии музыкант, и коллегам обычно понятно, что имеется в виду под такими терминами.
так что, наверное, лучше уж о шахматах. |
Я тоже, к сожалению, не шахматист. 
Рад что Вам, коллега, не нужно объяснять, что руки и слух (в физическом смысле - способность различать звуки, просьба не путать со "слышанием гениальных мелодий" - это уже не "слух" :) - это лишь орудия "производства труда", как скажем лопата, пылесос или компютер.
Вам же не придёт в голову назвать хороший кухонный нож гениальным (в том же смысле что и симфонию скажем, Брамса), даже если он сделан из наизакалённейшей стали и вы его заточите до запредельной остроты? |
Раз такое дело, постараюсь пояснить что имел в виду, турнир все же закончился, накал поиссяк, надеюсь, форумчане за такой офф-топ меня не сильно побьют.
Пылесос, нож, и компьютер, это - вещи, неодушевленные.
Руки, слух - это в огромной степени данные, природные, от Бога, от рождения, и так далее.
Что я вкладываю в понятие гениальные руки? у человека безо всяких упражнений была такая растяжка, которой многим не добиться годами многочасового труда, вообще никогда. Пластичность. Координация была такая, что мелкая техника давалась не то что легко - а сразу, безо всяких тренировок, и для её поддержания не требовалось многочасовых занятий, можно было месяц не играть. Форма пальцев - оптимально удобная для игры на его инструменте. Можно было просто сидеть и смотреть на одни руки - и глядя на них, так или иначе возникала ассоциация с тем, что они гениальны, именно руки.
Слух - я уже чуть более притянул конечно в терминах, но тем не менее слышал он не просто как абсолютник с хорошо развитым относительным, он сек любую гармонию, мгновенно, мог легко с первого раза повторить на память точь в точь длинные и запутанные фразы - ни у кого тоже такое не встречал, это поражало.
Но при том - гениальным музыкантом он не был - не сочинял особо, импровизировал не очень интересно, фантазии искра мягко говоря не била, и практически совсем не занимался, мало слушал, и так далее. Голова, третья самая важная составляющая, была обычной.
Как тут иначе описать - если не отделять руки и слух от общего целого?
P.S. Конечно, впечатление от рук было именно при игре, а не при лежании их на столе. Когда создавалось впечатление, что они единое целое с инструментом, настолько органично смотрелись на нем. Руки жили своей жизнью, а голова - голова говорила о недостатке денег, о кредите на диван, и порою сильно им мешала, как мне казалось. |
|
|
| номер сообщения: 16-324-151028 |
|
|
|
|
aptero:
Как тут иначе описать - если не отделять руки и слух от общего целого? |
Вот мы и пришли к общему знаменателю.
Симфония Брамса
- и самый-самый феноменально-абсолютно-заточенный-слышащий-запоминающий-все-гармонии-и-тд-и-тп Слух
или Руки (даже самые-самые феноменальноь музыкальные, именно как Вы красиво описываете)
- категории далеко НЕ конгениальные.
Потому называться одним и тем же словом ("гениально") могут только с большими (семантическими) издержками.
A интересно, бывает у шахматистов так чтобы "голова скорее мешала, чем помогала", или это удел музыкантов?  |
|
|
| номер сообщения: 16-324-151029 |
|
|
|
|
apejan:
A интересно, бывает у шахматистов так чтобы "голова скорее мешала, чем помогала", или это удел музыкантов? |
Признаться, уже немного нервничаю, не укорит ли меня теперь кто-нибудь за столь вольное обращение с головой - в самом деле, как она может мешать, если без неё даже есть не во что.
Думаю, и у шахматистов бывает, что скорее мешает, чем помогает, как и у музыкантов, слесарей, и прочих разных людей. Мне она помешала в шахматном плане лет так в 15, когда ей взбрело, что я хоть и получил кмс-а, но слишком туп чтоб думать о дальнейших серьезных занятиях шахматами, и нет смысла тратить на них время. |
|
|
| номер сообщения: 16-324-151030 |
|
|
|
|
| aptero: Руки жили своей жизнью, а голова - голова говорила о недостатке денег, о кредите на диван |
Красиво. От музыки к балету: у Плисецкой совершенно потрясающие руки, кажется, там локтей вообще нет, и они сгибаются в любом месте. |
|
|
| номер сообщения: 16-324-151031 |
|
|
|
|
| Michail Wolopasoff: Почтенный Хайдук, гугловский перевод, по-моему, подходит Вым, как по заказу! |
Чем? Некими несвязностью, даже бессмысленностью или ... грамматическими ошибками? 
ЗЫ. щас сон обуревает, после изрядного количества Jack Daniels, потому мистику шахмат Смыслова дезавуирую зафтра, опохмелифшись |
|
|
| номер сообщения: 16-324-151032 |
|
|
|
|
Жребий - самый справедливый судья.
За чертой отведённого времени уже другое измерение...
Поэтому результат будет несправедливым...
Спор может решить только жребий! |
|
|
| номер сообщения: 16-324-151033 |
|
|
|
|
про Нежметдинова...У Романа Карцева есть номер, где он кричит "моя семья признала тебя лучшим футболистом мира!!!"
__________________________
Цеп, бьющий зерно, бьет себя самое |
|
|
| номер сообщения: 16-324-151034 |
|
|
|
|
Нежметдинова называют гением комбинационной игры в шахматы, а не гением игры в шахматы, вот вам и ответ на ваш спор.
__________________________
Цеп, бьющий зерно, бьет себя самое |
|
|
| номер сообщения: 16-324-151035 |
|
|
|
|
| Camon14: Нежметдинова называют гением комбинационной игры в шахматы, а не гением игры в шахматы, вот вам и ответ на ваш спор.
|
__________________________
Во дни благополучия пользуйся благом, а во дни несчастья размышляй |
|
|
| номер сообщения: 16-324-151036 |
|
|
|
|
В таком плотном Турнире одержать 5 побед и проиграть всего две партии - это совсем не глупо.
Это - невероятный результат!!!
Просто Виши понимает, что Крамник, к стилю которого он уже приспособился, был бы идеальным соперником.
А вот непонятный мощный Магнус - реальная угроза короне!
|
|
|
| номер сообщения: 16-324-151037 |
|
|
|
|
luhar:
В таком плотном Турнире одержать 5 побед и проиграть всего две партии - это совсем не глупо.
Это - невероятный результат!!!
Просто Виши понимает, что Крамник, к стилю которого он уже приспособился, был бы идеальным соперником.
А вот непонятный мощный Магнус - реальная угроза короне!
|
Я заметил такой момент и у боксеров, хвалить проигравшего соперника как можно сильнее, возвышая проигравшего противника ты как бы и возвышаешь себя, видите мол какого монстра я завалил, Виши обыграл Крамника поэтому и величает его и заступается.
__________________________
Цеп, бьющий зерно, бьет себя самое |
|
|
| номер сообщения: 16-324-151039 |
|
|
|
|
luhar, я тоже болел за Магнуса, но думал, что увижу его в этом турнире другим - более "взрослым" в шахматах. Уже писал, повторюсь: Магнус меня разочаровал больше всех. Ему просто повезло, подфартило невероятно! Крамник играл не в пример основательнее, мощнее, солиднее - называйте как хотите. Результат - победа Карлсена - АБСОЛЮТНО не по игре, по-моему. В партиях со Свидлером и - особенно! - с Иванчуком, если Вы их серьезно разбирали, наглядно видны "органические" изъяны в его игре. Шапкозакидательские - Ваши и других коленопреклоненных болельщиков - утверждения, I.M.H.O., не имеют под собой ни твердой почвы, ни реального взгляда на действительное соотношение сил.
Не хочу накаркать, но если Магнус не сделает должных выводов и не возьмет в команду настоящих и опытных специалистов (раз уж Каспаров для него "мелок" оказался), игра в матче будет идти в одни ворота!
Любит комиксы "мальчик"? - получит комикс!
__________________________
maya idam sarvam |
|
|
| номер сообщения: 16-324-151040 |
|
|
|
|
Никакого шапкозакидательства нет.
Человек выиграл мощнейший Турнир, одержав в нём 5 побед и всухую вынеся экс-претендента. Это - факты.
А дальше можете говорить про "фарт", про "органические изъяны", про "гениального Иванчука" и про что хотите.
Но Претендентом стал Магнус.
Смиритесь, господа. |
|
|
| номер сообщения: 16-324-151041 |
|
|
|
|
luhar, количество новой информации в Ваших постах растет невероятно! Поздравляю!
Откуда Вы её черпаете?! Секрет?
Претендентом стал... Магнус?! Невероятно"!!!" - новость часа.
"Господа"-то, похоже, давно смирились. А Вы (воз) и ныне там?
Цыплят по осени считают.
Интересная поговорочка...
__________________________
maya idam sarvam |
|
|
| номер сообщения: 16-324-151042 |
|
|
|
|
| В самом конце турнира (туры 12-14) Магнус заметно "подсел". Один известный человек в связи с этим подметил такую деталь: в подавляющем большинстве турниров, в которых до этого играл Карлсен (исключение, наверно - Вейк, куда более "рыхлый" по составу), никогда не было более 11-ти туров. |
|
|
| номер сообщения: 16-324-151043 |
|
|
|
|
Jester_Buffoon: luhar, я тоже болел за Магнуса, но думал, что увижу его в этом турнире другим - более "взрослым" в шахматах. Уже писал, повторюсь: Магнус меня разочаровал больше всех. Ему просто повезло, подфартило невероятно! Крамник играл не в пример основательнее, мощнее, солиднее - называйте как хотите. Результат - победа Карлсена - АБСОЛЮТНО не по игре, по-моему. В партиях со Свидлером и - особенно! - с Иванчуком, если Вы их серьезно разбирали, наглядно видны "органические" изъяны в его игре. Шапкозакидательские - Ваши и других коленопреклоненных болельщиков - утверждения, I.M.H.O., не имеют под собой ни твердой почвы, ни реального взгляда на действительное соотношение сил.
Не хочу накаркать, но если Магнус не сделает должных выводов и не возьмет в команду настоящих и опытных специалистов (раз уж Каспаров для него "мелок" оказался), игра в матче будет идти в одни ворота!
Любит комиксы "мальчик"? - получит комикс!
|
Черными Крамник просто проигрывал Гельфанду. Да, Кармник играл хорошо, но 70% этой хорошей игры, это отличное знание дебюта и своих схем. Когда Крамник играл 1.е4 он постоянно проигрывал. То же самое касается и Ароняна. Магнус же может сыграть любой дебют,он настоящий игрок, поэтому и позиции часто хуже получает, но зато потом именно благодаря общему пониманию шахмат он спасает безнадежные позы. Крамник 1 раз сыграл не свой дебют Пирца и сразу рассыпался. Дебют наверно у Магнуса никогда не будет сильной стороной, его фишка в том, что он непредсказуем, потому-что играет все дебюты, а все знать хорошо не возможно, если когда-то он будет играть одно и то же, как Аронян, то с ним на много проще станет играть. Последнюю партию Магнус проиграл Свидлеру, ибо не знал играть ему на победу или на ничью и попал в цейтнот.
Я думаю в шахматах Фишера Карлсен бы выиграл матч у Крамника и Ароняна.
Про органические изъяны в его игре... ничего органического в его игре нет, до этого турнира многие видные гроссмейстеры вообще говорили, что не видят у него слабостей. В партиях с Иванчуком он слишком хотел выиграть, а про Свидлера я написал выше.
__________________________
Цеп, бьющий зерно, бьет себя самое |
|
|
| номер сообщения: 16-324-151044 |
|
|
|
|
Camon14, как Вы думаете, что такое тренер?
Извините, если мой вопрос Вам покажется - э-э-э...- несколько "всторону".
Может быть, я абсолютный дилетант в шахматах, хоть убейте - не пойму, какой смысл получать хуже с раздачи и потом "вызывать МЧС"? - это раз.
А во-вторых, - насчет шахмат Фишера - дык Иванчук ему их и устроил. Понимание - ноль!
__________________________
maya idam sarvam |
|
|
| номер сообщения: 16-324-151045 |
|
|
|
|
Camon14: Jester_Buffoon: luhar, я тоже болел за Магнуса, но думал, что увижу его в этом турнире другим - более "взрослым" в шахматах. Уже писал, повторюсь: Магнус меня разочаровал больше всех. Ему просто повезло, подфартило невероятно! Крамник играл не в пример основательнее, мощнее, солиднее - называйте как хотите. Результат - победа Карлсена - АБСОЛЮТНО не по игре, по-моему. В партиях со Свидлером и - особенно! - с Иванчуком, если Вы их серьезно разбирали, наглядно видны "органические" изъяны в его игре. Шапкозакидательские - Ваши и других коленопреклоненных болельщиков - утверждения, I.M.H.O., не имеют под собой ни твердой почвы, ни реального взгляда на действительное соотношение сил.
Не хочу накаркать, но если Магнус не сделает должных выводов и не возьмет в команду настоящих и опытных специалистов (раз уж Каспаров для него "мелок" оказался), игра в матче будет идти в одни ворота!
Любит комиксы "мальчик"? - получит комикс!
|
Черными Крамник просто проигрывал Гельфанду. Да, Кармник играл хорошо, но 70% этой хорошей игры, это отличное знание дебюта и своих схем. Когда Крамник играл 1.е4 он постоянно проигрывал. То же самое касается и Ароняна. Магнус же может сыграть любой дебют,он настоящий игрок, поэтому и позиции часто хуже получает, но зато потом именно благодаря общему пониманию шахмат он спасает безнадежные позы. Крамник 1 раз сыграл не свой дебют Пирца и сразу рассыпался. Дебют наверно у Магнуса никогда не будет сильной стороной, его фишка в том, что он непредсказуем, потому-что играет все дебюты, а все знать хорошо не возможно, если когда-то он будет играть одно и то же, как Аронян, то с ним на много проще станет играть. Последнюю партию Магнус проиграл Свидлеру, ибо не знал играть ему на победу или на ничью и попал в цейтнот.
Я думаю в шахматах Фишера Карлсен бы выиграл матч у Крамника и Ароняна.
Про органические изъяны в его игре... ничего органического в его игре нет, до этого турнира многие видные гроссмейстеры вообще говорили, что не видят у него слабостей. В партиях с Иванчуком он слишком хотел выиграть, а про Свидлера я написал выше.
|
Особенно гениальными со стороны Магнуса были дебют с Крамником и Ароняном, миттельшпиль с Иванчуком и эндшпиль с Раджабовым. Ф-топку "Мою шахматную карьеру" Капабланки и "Аналитические и критические работы" Ботвинника! Всем изучать шедевры норвежского Бога шахмат!
__________________________
Скачал программу Play Magnus. Застрял на уровне 11 лет. Грущу. |
|
|
| номер сообщения: 16-324-151046 |
|
|
|
|
Camon14: ... Последнюю партию Магнус проиграл Свидлеру, ибо не знал играть ему на победу или на ничью и попал в цейтнот.
...
Про органические изъяны в его игре... ничего органического в его игре нет, до этого турнира многие видные гроссмейстеры вообще говорили, что не видят у него слабостей. В партиях с Иванчуком он слишком хотел выиграть, а про Свидлера я написал выше.
|
Кстати, Свидлера он переиграл. Если б не ряд цейтнотных ошибок, если б не общая психическая атмосфера последнего. крайне важного тура, - спокойно бы реализовал преимущество.
Про органические изъяны...
Если человек выигрывает всё подряд последние несколько лет с "органическими изъянами"...
Одним словом - может, они ему не очень-то и мешают??! |
|
|
| номер сообщения: 16-324-151047 |
|
|
|
|
luhar: Про органические изъяны...
Если человек выигрывает всё подряд последние несколько лет с "органическими изъянами"...
Одним словом - может, они ему не очень-то и мешают??! |
Помогают?
Да поймите же, наконец! - матч - не турнир! А достаточно длинный матч на звание ЧМ - вообще не просто матч. Тут и одна-единственная "партия жизни" окажется решающей. Может так случиться?
"Если бы", "если бы", "если бы"... - вот оно!
Короче, не Каспаров! (Заставляете повторяться...)
__________________________
maya idam sarvam |
|
|
| номер сообщения: 16-324-151050 |
|
|
|
|
Из интервью Эмиля Сутовского Максиму Ноткину
Есть моменты, о которых не говорят, не вспоминают. Доброго слова вряд ли дождешься от сильных мира сего. Не знаю, сколько «человеко-дней» я провел в дискуссиях с ФИДЕ по поводу того, что на турнире претендентов в Лондоне надо сделать не три выходных дня, а четыре. Ввели софийские правила, ставки высокие, напряжение велико – три выходных было нормально раньше, когда можно было где-то передохнуть. А сейчас этого явно недостаточно. Я говорю: «Давайте четыре». Конечно, Полсону это не понравилось, потому что это лишние затраты – мол, они приехали в шахматы играть, а не отдыхать в Лондоне. Пришлось приводить исторические примеры, как и сколько было раньше… Потом уже подключились сами игроки. При этом, естественно, доброго слова от участников турнира мы не услышим, на это даже не надеюсь.
|
Из заключительного обзора Дм.Кряквина
| Теперь, уже задним числом можно ощутить, каким же фаворитом являлся за два тура до финиша Владимир Крамник. Да, Магнус Карлсен имел лучшие дополнительные показатели, но на финише его ждал крайне неудобный Петр Свидлер, а кроме того, было видно, что норвежец выдохся, сил у него уже почти не осталось. Конечно, сейчас болельщикам впору обсуждать, что бы случилось, не будь этого четвертого выходного. Правда, без него кого-то могли и госпитализировать. Удивительные люди наши дорогие организаторы: хотят зрелища, которое стало бы продаваемым продуктом, а каждый день отдыха для спортсменов из них обычно выбивают с боем! |
И далее:
И что было бы, не поставь ФИДЕ вторым дополнительным показателем количество побед?
Ваш автор обсуждал этот вопрос со многими гроссмейстерами, и все были единодушны: личная встреча показательна, а что такое количество побед? Чем оно объективнее Бергера, прогресса и ряда других столь же субъективных коэффициентов? И получилось, что блестящее, фантастическое соревнование войдет в «великую тройку абсурда» с точки зрения определения победителя. Открывает этот список претендентский матч 1980 года Спасский – Портиш. Он завершился вничью (+1, -1, =12), и в следующий раунд прошел лидер сборной Венгрии благодаря тому, что его единственная победа была одержана… черными; ну, прямо «Аэрофлот-опен» XX века! Второй в этом ряду – четвертьфинальный матч 1983 года Смыслов – Хюбнер, где победитель определялся в казино. Василий Васильевич хладнокровно наблюдал за тем, как крупье бросает шарик, а Роберт Хюбнер понял, что не выдержит этого зрелища, сразу покинул Фельден и следил за определением полуфиналиста по телевизору.
Напрашивается вопрос: неужели мир пострадал бы от того, что Карлсен с Крамником (или два других выдающихся игрока на их месте) сыграли дополнительный матч? О чем думали лучшие мыслители нашего времени, когда составляли турнирное Положение? |
|
|
|
| номер сообщения: 16-324-151052 |
|
|
|
|
Jester_Buffoon: Camon14, как Вы думаете, что такое тренер?
Извините, если мой вопрос Вам покажется - э-э-э...- несколько "всторону".
Может быть, я абсолютный дилетант в шахматах, хоть убейте - не пойму, какой смысл получать хуже с раздачи и потом "вызывать МЧС"? - это раз.
А во-вторых, - насчет шахмат Фишера - дык Иванчук ему их и устроил. Понимание - ноль!
|
Не много не понял вопрос про тренера, ну это учитель, наставник, который обучает игре.
Ну он не всегда хуже получает с раздачи, а только с самыми сильными гроссами. Для Магнуса главное получить игровую позицию, ибо его сила именно в игроцких качествах. Если он будет играть принципиальные ветки дебютные, то будет ничья, он вынужден искать тропинки не такие исхоженные.
Давайте заклеймим всех, кто ходит по другому чем 1.е4 и 2.d4. за их не принципиальность, а игроков которые не отвечают на 1е4. 1...е5 и 1...с5, предадим анафеме, за то, что они с раздачи получают заведомо хуже, ибо отдают пространство и центр.
В первой партии с Иванчуком черными Магнус играл на победу это всегда риск, не прокатило, устоял, во второй партии случился ладейник, ладейники часто это "высшая матматика" они на столько бывают коварны и сложны, что упрекать Магнуса в том, что он его проиграл не серьезно.
__________________________
Цеп, бьющий зерно, бьет себя самое |
|
|
| номер сообщения: 16-324-151054 |
|
|
|
|
Jester_Buffoon: luhar: Про органические изъяны...
Если человек выигрывает всё подряд последние несколько лет с "органическими изъянами"...
Одним словом - может, они ему не очень-то и мешают??! |
Помогают?
Да поймите же, наконец! - матч - не турнир! А достаточно длинный матч на звание ЧМ - вообще не просто матч. Тут и одна-единственная "партия жизни" окажется решающей. Может так случиться?
"Если бы", "если бы", "если бы"... - вот оно!
Короче, не Каспаров! (Заставляете повторяться...)
|
Так и проверим - чего спорить-то?!
ПОКА ЧТО он выигрывает всё подряд и читать здесь рассуждения "специалистов" какие у Магнуса есть изъяны при столь впечатляющем победном списке - если честно, уже даже не смешно. |
|
|
| номер сообщения: 16-324-151055 |
|
|
|
|
luhar: Camon14: ... Последнюю партию Магнус проиграл Свидлеру, ибо не знал играть ему на победу или на ничью и попал в цейтнот.
...
Про органические изъяны в его игре... ничего органического в его игре нет, до этого турнира многие видные гроссмейстеры вообще говорили, что не видят у него слабостей. В партиях с Иванчуком он слишком хотел выиграть, а про Свидлера я написал выше.
|
Кстати, Свидлера он переиграл. Если б не ряд цейтнотных ошибок, если б не общая психическая атмосфера последнего. крайне важного тура, - спокойно бы реализовал преимущество.
Про органические изъяны...
Если человек выигрывает всё подряд последние несколько лет с "органическими изъянами"...
Одним словом - может, они ему не очень-то и мешают??! |
Ничего не переиграл, я пересмотрел эту партию в спокойной обстановке, по ШО с комментариями Макарычева. Была сложная борьба со взаимными шансами и ошибались (в весьма нетривиальных ситуациях!) оба. Конечно психическая атмосфера давила , ну так в матче тоже может быть такая атмосфера.
Кстати, и в этой, и в некоторых других партиях, видно, что Магнус хуже играет позиции со взаимными шансами, с активной контригрой у партнера. Обычно он старается таких позиций не допускать и это у него получается, но, как видим, не всегда.
__________________________
не надо шутить с войной |
|
|
| номер сообщения: 16-324-151056 |
|
|
|
|
2 Camon14: Ага. Ананд, наверное, лаптем щи хлебает и будет всё лето беззаботно песни петь - типа "Ай эм э диско дэнсэ"? И "плясать" Магнусу предоставит в осеннем матче во всех партиях из так им любимых "игровых позиций"? Ну-у,.. тогда - да, согласен. Хана Ананду! Да здравствует Магнус I!
__________________________
maya idam sarvam |
|
|
| номер сообщения: 16-324-151057 |
|
|
|
|
Есть у меня подозрение, что если бы турнир длился 28 туров, то победителем стал бы Боря Гельфанд кол-во побед вещь объективная, ибо неча сушить, надо играть на победу в каждой партии, Крамник знал по каким показателям будут определять победителя. В футболе за победу дают 3 очка и никто давно не возникает по этому поводу, я не призываю к этому в шахматах, но при определении победителя этот показатель важен. Про Хюбнера услышал впервые (шарик казино), это конечно ржака Я симпатизирую и Крамнику и Магнусу, но давайте объективно смотреть на вещи, как проигрывает Володя и как проигрывает Магнус. Перед турниром Крамник зевнул Ананду и проиграл, на турнире Краник зевнул Гельфанду, но Гельфанд не воспользовался. Магнус же не допускает грубых зевков и ошибается реже.
З/Ы долго анализировал и пришел к выводу, что никакие допматчи в будущем не нужны все по честному:
1)личные встречи 2)кол-во побед 3) Бергер, и уж только тогда можно думать о быстрых шахматах. Крамник великий шахматист. Но Магнус сейчас номер один, он супернова. Может Крамник и победил бы сейчас в матче Магнуса за счет знания дебюта, но объективно против других игроков на планете Земля Магнус играет сильнее. И потом проиграл бы Крамник опять Ананду и Ананд бы еще был чемпионом 2 года, кому это надо. Поражение Крамника перед турниром Ананду это знак свыше, что ему не надо выходить на матч с ним.
__________________________
Цеп, бьющий зерно, бьет себя самое |
|
|
| номер сообщения: 16-324-151058 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
