|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
| написать сообщение |
|
|
|
Доп-показатели это как-то неправильно.
Жаль , что не стали играть тай-брейк.
Карпов вот все свои дележи 1-го места считает за победы, независимо от доп.показателей.
__________________________
Крамник попробовал играть без дебюта как Карлсен, а оно не то. |
|
|
| номер сообщения: 16-308-100261 |
|
|
|
|
Да, но с другой стороны...К примеру, Ноттингем-1936. Делят первое место Ботвинник и Капабланка. Жалеем ли мы, что под конец они не сыграли тай-брейк? Думается, все-таки нет. Он был бы лишним, как и подсчет Бергера: добавил бы некую скомканность, торопливость и элемент случайности к предыдущим более закономерным результатам.
Кстати, я это почувствовал вчера вечером. Сначала хотел увидеть тай-брейк Карлсен-Карякин, а потом, когда несколько часов прошло, подумал: ну зачем это? Дикий цейтнот, наверняка, серьезные ошибки, зевки...а предыдущая игра обоих в турнире была достаточно гладкой, без зевков.
Т.е. вовремя поставить точку хорошо и в шахматах. |
|
|
| номер сообщения: 16-308-100262 |
|
|
|
|
| К примеру, Ноттингем-1936. Делят первое место Ботвинник и Капабланка. Жалеем ли мы, что под конец они не сыграли тай-брейк? Думается, все-таки нет. |
Я жалею. Болел бы за Капабланку.
Думаю он бы и выиграл
Капабланка был силён в блице , чего не скажешь о Ботвиннике, который его терпеть не мог
__________________________
Крамник попробовал играть без дебюта как Карлсен, а оно не то. |
|
|
| номер сообщения: 16-308-100263 |
|
|
|
|
abenezra: Да, но с другой стороны...К примеру, Ноттингем-1936. Делят первое место Ботвинник и Капабланка. Жалеем ли мы, что под конец они не сыграли тай-брейк? Думается, все-таки нет. Он был бы лишним, как и подсчет Бергера: добавил бы некую скомканность, торопливость и элемент случайности к предыдущим более закономерным результатам.
Кстати, я это почувствовал вчера вечером. Сначала хотел увидеть тай-брейк Карлсен-Карякин, а потом, когда несколько часов прошло, подумал: ну зачем это? Дикий цейтнот, наверняка, серьезные ошибки, зевки...а предыдущая игра обоих в турнире была достаточно гладкой, без зевков.
Т.е. вовремя поставить точку хорошо и в шахматах. |
Правильно, так и надо. Пусть болельщик подстраивается, пусть переосмысливает свои желания, видение, понимание. Главное, чтобы не нокаут!
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 16-308-100264 |
|
|
|
|
ВВ: | К примеру, Ноттингем-1936. Делят первое место Ботвинник и Капабланка. Жалеем ли мы, что под конец они не сыграли тай-брейк? Думается, все-таки нет. |
Я жалею. Болел бы за Капабланку.
Думаю он бы и выиграл
Капабланка был силён в блице , чего не скажешь о Ботвиннике, который его терпеть не мог |
Если бы 1936 г. и проводился матч за первое место (как, например, было в Вене 1898), он явно бы игрался не в блиц. А в шахматы с нормальным контролем Ботвинник тогда уже играл как минимум не хуже Капабланки. |
|
|
| номер сообщения: 16-308-100265 |
|
|
|
|
Ага, Вам тай-брейк подавай. За те же деньги... Подождите. Будет нам тай-брейк. Найдётся спонсор, чтоб сделать матч Карлсен - Карякин. Предварительно Гением считаю только Карлсена. А победит Карякин - буду считать его.
Если Карякин сделает 2800, это фактически будет матч на звание Чемпиона мира. Фактически! Если бы ещё Карякин перед этим победил в матче Ароняна. А то Карлсен - Аронян... А Ананд и Гельфанд? Они разыграют в категории "тех, кому за сорок". |
|
|
| номер сообщения: 16-308-100267 |
|
|
|
|
Solovey: Ага, Вам тай-брейк подавай. За те же деньги... Подождите. Будет нам тай-брейк. Найдётся спонсор, чтоб сделать матч Карлсен - Карякин. Предварительно Гением считаю только Карлсена. А победит Карякин - буду считать его.
Если Карякин сделает 2800, это фактически будет матч на звание Чемпиона мира. Фактически! Если бы ещё Карякин перед этим победил в матче Ароняна. А то Карлсен - Аронян... А Ананд и Гельфанд? Они разыграют в категории "тех, кому за сорок". |
А что, Аронян не играл в отборе, который выиграл Гельфанд и не вылетел? А Карякин там же не был секундантом?
__________________________
Он всегда в каком нибудь черном списке и всегда играет на своем банджо и его не заботит что он поставил себя вне закона тем что всегда следует больше его духу чем букве |
|
|
| номер сообщения: 16-308-100268 |
|
|
|
|
Если бы 1936 г. и проводился матч за первое место (как, например, было в Вене 1898), он явно бы игрался не в блиц |
и чтоб не меньше 24 партий 
__________________________
Крамник попробовал играть без дебюта как Карлсен, а оно не то. |
|
|
| номер сообщения: 16-308-100269 |
|
|
|
|
fso: abenezra: Да, но с другой стороны...К примеру, Ноттингем-1936. Делят первое место Ботвинник и Капабланка. Жалеем ли мы, что под конец они не сыграли тай-брейк? Думается, все-таки нет. Он был бы лишним, как и подсчет Бергера: добавил бы некую скомканность, торопливость и элемент случайности к предыдущим более закономерным результатам.
Кстати, я это почувствовал вчера вечером. Сначала хотел увидеть тай-брейк Карлсен-Карякин, а потом, когда несколько часов прошло, подумал: ну зачем это? Дикий цейтнот, наверняка, серьезные ошибки, зевки...а предыдущая игра обоих в турнире была достаточно гладкой, без зевков.
Т.е. вовремя поставить точку хорошо и в шахматах. |
Правильно, так и надо. Пусть болельщик подстраивается, пусть переосмысливает свои желания, видение, понимание. Главное, чтобы не нокаут!
|
Но в один момент Вам придется понять, что Вы лишь один из болельщиков. Далеко не все думают как Вы и многим вполне нормально что приз поделили. Скажем для меня это намного нормальнее чем либо напридумывать коефициенты, когда по доним побеждает один, а по другим другой и считать именно того, кто победит по коефициенту победителем. Еще страннее смотреть ка клоунаду в блиц.
Для многих, и для меня в том числе, лучше дележ чем случайный победитель и лучше без чемпиона, чем случайный чемпион. Случайностей и без ваших изобретений хватает.
__________________________
ИМХО |
|
|
| номер сообщения: 16-308-100270 |
|
|
|
|
fso:
Правильно, так и надо. Пусть болельщик подстраивается, пусть переосмысливает свои желания, видение, понимание. Главное, чтобы не нокаут!
|
Не понимаю, а что, быть или не быть тай-брейкам это как в конце турнира решат игроки/публика/организаторы? Изначально в правилах турнира было написано что тай-брейки будут только при равенстве всех трёх TB. Этого не было, какие тай-брейки? Подстраиваться болельщикам и игрокам надо перед турниром, ознакомившийся с правилами и если кому-то что-то не подходит пускай обсуждают. Карлсен с Карякиным отлично знали и понимали перед последним туром что бергер ни при каком раскладе не мог быть одинаковым и в случае ничьи по любому у Карлсена был бы выше. Это, оба знали и осознавали. С такими вот фактами они вышли вчера на партию.
P.S.: после боя не машут кулаками!
Та же история что после Казани, обиженные болельщики после турнира чего-то ищут и ковыряются. А самое интересное что сами игроки и участники этих турниров ничем не возмущены и с результатами согласны. |
|
|
| номер сообщения: 16-308-100271 |
|
|
|
|
Да, а ещё есть болельщики, для которых лучше, чтобы чемпионат Мира по футболу закончился дележом 1-2 места, чем случайный чемпион по пенальти.
__________________________
Он всегда в каком нибудь черном списке и всегда играет на своем банджо и его не заботит что он поставил себя вне закона тем что всегда следует больше его духу чем букве |
|
|
| номер сообщения: 16-308-100272 |
|
|
|
|
fso:
Правильно, так и надо. Пусть болельщик подстраивается, пусть переосмысливает свои желания, видение, понимание. Главное, чтобы не нокаут! |
Мне кажется, не стоит высказываться от лица болельщиков. Очень многие с Вами не согласятся. Я, например, категорически против нокаутов. |
|
|
| номер сообщения: 16-308-100273 |
|
|
|
|
abenezra: fso:
Правильно, так и надо. Пусть болельщик подстраивается, пусть переосмысливает свои желания, видение, понимание. Главное, чтобы не нокаут! |
Мне кажется, не стоит высказываться от лица болельщиков. Очень многие с Вами не согласятся. Я, например, категорически против нокаутов. |
+1
Несмотря,на все доводы уважаемого fso,не думаю,что ему кого-то удалось убедить в преимуществах нокаута.Наверное,мы все пуристы . Во всяком случае,опрос НОКАУТ-НЕНОКАУТ,проводись он,показал бы преимущество поклонников ненокаута в разы.А лучше было бы так: Нокаут-Круговой турнир-Матчи.
|
|
|
| номер сообщения: 16-308-100274 |
|
|
|
|
| Konek_Gorbunok: Да, а ещё есть болельщики, для которых лучше, чтобы чемпионат Мира по футболу закончился дележом 1-2 места, чем случайный чемпион по пенальти. |
Я же говорил, те кто мечтает о футболе, пусть смотрит футбол. Шахматам будет только легче без этих нераскрывшихся гениев.
__________________________
ИМХО |
|
|
| номер сообщения: 16-308-100275 |
|
|
|
|
+2
__________________________
Крамник попробовал играть без дебюта как Карлсен, а оно не то. |
|
|
| номер сообщения: 16-308-100276 |
|
|
|
|
ВВ:
Если бы 1936 г. и проводился матч за первое место (как, например, было в Вене 1898), он явно бы игрался не в блиц |
и чтоб не меньше 24 партий |
Четырех обычно хватало:) |
|
|
| номер сообщения: 16-308-100277 |
|
|
|
|
Игорь: | Konek_Gorbunok: Да, а ещё есть болельщики, для которых лучше, чтобы чемпионат Мира по футболу закончился дележом 1-2 места, чем случайный чемпион по пенальти. |
Я же говорил, те кто мечтает о футболе, пусть смотрит футбол. Шахматам будет только легче без этих нераскрывшихся гениев.
|
Мало ли что ты говорил, на заборе тоже пишут. Сути дела это не меняет. Гельфанд вот тоже летал на матч Барселоны. Со временем даже такие как ты поймут, что времена изменились, на дворе компьютерный век и жизнь вообще стала быстрее.
__________________________
Он всегда в каком нибудь черном списке и всегда играет на своем банджо и его не заботит что он поставил себя вне закона тем что всегда следует больше его духу чем букве |
|
|
| номер сообщения: 16-308-100278 |
|
|
|
|
Konek_Gorbunok: Игорь: | Konek_Gorbunok: Да, а ещё есть болельщики, для которых лучше, чтобы чемпионат Мира по футболу закончился дележом 1-2 места, чем случайный чемпион по пенальти. |
Я же говорил, те кто мечтает о футболе, пусть смотрит футбол. Шахматам будет только легче без этих нераскрывшихся гениев.
|
Мало ли что ты говорил, на заборе тоже пишут. Сути дела это не меняет. Гельфанд вот тоже летал на матч Барселоны. Со временем даже такие как ты поймут, что времена изменились, на дворе компьютерный век и жизнь вообще стала быстрее. |
Жизнь стала быстрее в смысле расстояния от мозга до клавиатуры. Но уподобляется не будем. Есть люди, которым мало рассказать о том, что мир изменился. Им еще надо объяснить почему надо делать так или иначе. Одного "надо потому что я так думаю" им мало. Но это я явно не о тебе говорю
__________________________
ИМХО |
|
|
| номер сообщения: 16-308-100279 |
|
|
|
|
Игорь: Konek_Gorbunok: Игорь: | Konek_Gorbunok: Да, а ещё есть болельщики, для которых лучше, чтобы чемпионат Мира по футболу закончился дележом 1-2 места, чем случайный чемпион по пенальти. |
Я же говорил, те кто мечтает о футболе, пусть смотрит футбол. Шахматам будет только легче без этих нераскрывшихся гениев.
|
Мало ли что ты говорил, на заборе тоже пишут. Сути дела это не меняет. Гельфанд вот тоже летал на матч Барселоны. Со временем даже такие как ты поймут, что времена изменились, на дворе компьютерный век и жизнь вообще стала быстрее. |
Жизнь стала быстрее в смысле расстояния от мозга до клавиатуры. Но уподобляется не будем. Есть люди, которым мало рассказать о том, что мир изменился. Им еще надо объяснить почему надо делать так или иначе. Одного "надо потому что я так думаю" им мало. Но это я явно не о тебе говорю
|
Если учесть, что твои собственные основные "аргументы" - это "я же говорил" и "ежу понятно, что ...", твои выпады особенно смешны.
__________________________
Он всегда в каком нибудь черном списке и всегда играет на своем банджо и его не заботит что он поставил себя вне закона тем что всегда следует больше его духу чем букве |
|
|
| номер сообщения: 16-308-100280 |
|
|
|
|
Когда я слышу про Бергера сразу вспоминаю фильм "Гардемарины вперед", "Да что вы все - Бергер-Бергер-Бергер-Бергер *** Бергер, сука курляндская *** "(Абдулов - Жигунову)
__________________________
Цеп, бьющий зерно, бьет себя самое |
|
|
| номер сообщения: 16-308-100281 |
|
|
|
|
Некоторые форумчане напоминают:
На стадионе один болельщик спрашивает у другого:
- Что-то я никак понять не могу - за кого ты болеешь?
- За наших, само собой.
- И кто на поле эти ваши?
- А те, кто выиграет, те и наши. Наши сроду не проигрывали. |
|
|
| номер сообщения: 16-308-100282 |
|
|
|
|
| Konek_Gorbunok: Если учесть, что твои собственные основные "аргументы" - это "я же говорил" и "ежу понятно, что ...", твои выпады особенно смешны. |
Ну возьмем пример - мне говорят, что в шахматном турнире обязан быть победитель. Я спрашиваю - а почему? Лично мне не мешает, если два человека набрали одинаковое количество очков. Многим, как видно здесь в форуме, тоже не мешает. Исторически также не мешало, и даже когда в футбол били пенальти, шахматисты делили места. Это относительно того, что болельщикам просто необходим один победитель.
Теперь о цене - если победитель необходим, то нужен либо коэффициент, справедливость которого, в отличие от победы в партии, очень спорная; либо смешивать контроль, играя тай-брейки, о недостатков чего тоже говорили не раз.
В ответ здравого объяснения я не слышал - уважаемый МГ, например, прошелся по тому что нам, мамонтам, по мозгу прошел совок и испортил понимание необходимости победителя. Даже если это так, это не довод. Доводов я не слышал.
__________________________
ИМХО |
|
|
| номер сообщения: 16-308-100283 |
|
|
|
|
Игорь: | Konek_Gorbunok: Если учесть, что твои собственные основные "аргументы" - это "я же говорил" и "ежу понятно, что ...", твои выпады особенно смешны. |
Ну возьмем пример - мне говорят, что в шахматном турнире обязан быть победитель. Я спрашиваю - а почему? Лично мне не мешает, если два человека набрали одинаковое количество очков. Многим, как видно здесь в форуме, тоже не мешает. Исторически также не мешало, и даже когда в футбол били пенальти, шахматисты делили места. Это относительно того, что болельщикам просто необходим один победитель.
Теперь о цене - если победитель необходим, то нужен либо коэффициент, справедливость которого, в отличие от победы в партии, очень спорная; либо смешивать контроль, играя тай-брейки, о недостатков чего тоже говорили не раз.
В ответ здравого объяснения я не слышал - уважаемый МГ, например, прошелся по тому что нам, мамонтам, по мозгу прошел совок и испортил понимание необходимости победителя. Даже если это так, это не довод. Доводов я не слышал.
|
Игорь, вы согласны с тем, что шахматы - это спорт?
Цель спортивного соревнования - выявление сильнейшего среди участников. То есть победителя. Чемпион должен быть, и он должен быть один - в этом суть спорта, суть соревнования.
То есть исключения, конечно, возможны. Но "философски" победитель должен быть. |
|
|
| номер сообщения: 16-308-100284 |
|
|
|
|
Опять-таки, возвращаясь к седой старине. 
Считалось, что в чемпионатах (города, страны, мира etc) победитель должен быть один. При дележе, как правило, устраивали дополнительное соревнование. В шахматы. Но почему в обычном коммерческом турнире необходим единоличный победитель - это в старину было неведомо. |
|
|
| номер сообщения: 16-308-100285 |
|
|
|
|
DivMoger: Через считанные часы начинается турнир. Можно поговорить о шансах участников.
Первое место - Карлсен. Вопрос только один: разорвёт ли Магнус опять Базну или только на фото-финише вырвет победу у Накамуры.
Второе место - Накамура. В серьёзных турнирах текущего года Хикару выиграл всё, что возможно. Очковый отрыв второй позиции от первой будет намного меньше, чем от третьей.
Третье место - Карякин. Сергей уже должен проголодаться по успешная результатам. Тем более, что у него была год назад успешная турнирная серия.
Четвёртое место - Раджабов. Скандальное завершение матча с Крамником ещё давит на нервы. Но казанская "сухая" тактика позволит избавиться от полного провала.
Пятая место - Иванчук. Если раньше более сильные турниры в Гаване Василий разрывал, то, на этот раз, при более слабом составе, ему откровенно повезло на финише. А в серьёзных турнирах при мощных составах украинцу ничего не светит.
Шестое место - Нисипяну. Традиционный аутсайдер Базны, что он и подтвердит лишний раз. |
Пора теперь сравнить итоги турнира со своими прогнозами.
То, что угадал:
1. Первое место Карлсена.
2. Четвёртое место Раджабова.
3. На втором и третьем месте - Накамура и Карякин.
4. На пятом и шестом месте - Иванчук и Нисипяну.
5. Очковый отрыв второго места от первого оказался намного меньше, чем от третьего.
То, что не угадал:
1. Карякин оказался вторым, а Накамура - третьим. Что тут скажешь? Карякин - молодец, а Накамуре, на этот раз, не повезло.
2. Нисипяну оказался пятым, а Иванчук - шестым. Занять на турнире последнее место, в котором румым являлся явным аутсайдером - это же каким гением надо быть! |
|
|
| номер сообщения: 16-308-100286 |
|
|
|
|
Игорь: | Konek_Gorbunok: Если учесть, что твои собственные основные "аргументы" - это "я же говорил" и "ежу понятно, что ...", твои выпады особенно смешны. |
Ну возьмем пример - мне говорят, что в шахматном турнире обязан быть победитель. Я спрашиваю - а почему? Лично мне не мешает, если два человека набрали одинаковое количество очков. Многим, как видно здесь в форуме, тоже не мешает. Исторически также не мешало, и даже когда в футбол били пенальти, шахматисты делили места. Это относительно того, что болельщикам просто необходим один победитель.
Теперь о цене - если победитель необходим, то нужен либо коэффициент, справедливость которого, в отличие от победы в партии, очень спорная; либо смешивать контроль, играя тай-брейки, о недостатков чего тоже говорили не раз.
В ответ здравого объяснения я не слышал - уважаемый МГ, например, прошелся по тому что нам, мамонтам, по мозгу прошел совок и испортил понимание необходимости победителя. Даже если это так, это не довод. Доводов я не слышал.
|
То есть, ты не видишь причин почему то, что прекрасно работало 50-40-30 лет назад, не годится сейчас?
1. Раньше шахматы были идеологическим оружием СССР, как следствие - высокий престиж, А Петросяна в Армении на руках носили, в прямом смысле. Сегодня - престиж чуть выше плинтуса, но ненамного.
2. Раньше сильнейшие гроссмейстеры были абсолютно сильнейшими игроками в шахматы, а просто быть гроссмейстером было круто. Сегодня любая не самая новая программа не оставит шансов самому сильному человеку, и любой второрозрядник с компом лучше гросса знает что этот гросс должен делать. А про на 2/3 убитое компом поле для творчества уже писалось неоднократно.
3. Раньше у советского человека было в телевизоре 4 программы, по которым показывали всякую лажу, среди которой шахматы занимали довольно почетное место. Да и вообще, развлечений было мало, и денег тоже (а настоящие вообще мало у кого были). И воспитание было другим. Так что шахматы были очень конкурентоспособны. Сегодня программ в телике больше сотни, молодой (и не только) человек может посмотреть много всего интересного. Или на компьютере поиграть. Или выспаться, а потом в ночной клуб сходить - благо секс в бывшем СССР сейчас есть. А шахматная партия 7 часов длится.
Резюме: шахматы в их классическом варианте потеряли свою привлекательность, престиж и конкурентоспособность. Но не безнадежно, если решиться на перемены. Тебя не убедить, да я и не собираюсь, ты скажешь, что это будут не те шахматы и лучше шахматы оставить как есть, даже если они в таком виде нужны только тебе, старику и старому семену. Главное, что Левитов мыслит иначе и действует.
__________________________
Он всегда в каком нибудь черном списке и всегда играет на своем банджо и его не заботит что он поставил себя вне закона тем что всегда следует больше его духу чем букве |
|
|
| номер сообщения: 16-308-100288 |
|
|
|
|
polikop: abenezra: fso:
Правильно, так и надо. Пусть болельщик подстраивается, пусть переосмысливает свои желания, видение, понимание. Главное, чтобы не нокаут! |
Мне кажется, не стоит высказываться от лица болельщиков. Очень многие с Вами не согласятся. Я, например, категорически против нокаутов. |
|
Ну и где вы тут увидели высказывание от чьего бы то ни было имени кроме моего? Прошу не приписывать мне ваши домыслы.
+1
Несмотря,на все доводы уважаемого fso,не думаю,что ему кого-то удалось убедить в преимуществах нокаута.Наверное,мы все пуристы . Во всяком случае,опрос НОКАУТ-НЕНОКАУТ,проводись он,показал бы преимущество поклонников ненокаута в разы.А лучше было бы так: Нокаут-Круговой турнир-Матчи.
|
Прошу. 03.11.2006
http://chesspro.ru/guestnew/looknullmessage/?themeid=16&id=40
Каков оптимальный формат розыгрыша ЛЮБОГО ТУРНІРА по Вашему мнению?
НОКАУТ 26
ТОЛЬКО МАТЧИ 16
КРУГОВИК 18
ШВЕЙЦАРКА 3
ДВОЙНОЙ КРУГОВИК или МАТЧ-ТУРНИР 19
БЕЗПРЕДЕЛ(як зараз) 1
ДРУГОЕ 5
88 |
Опрос в точности какой вы заказывали. Где преимущество "в разы"?
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 16-308-100289 |
|
|
|
|
Конспект.
Konek_Gorbunok: | Игорь: мне говорят, что в шахматном турнире обязан быть победитель. Я спрашиваю - а почему? |
То есть, ты не видишь причин?
1. Раньше шахматы были идеологическим оружием СССР, как следствие - высокий престиж, А Петросяна в Армении на руках носили, в прямом смысле. Сегодня ...
2. Раньше сильнейшие гроссмейстеры были абсолютно сильнейшими игроками в шахматы, а просто быть гроссмейстером было круто. Сегодня...
3. Раньше у советского человека было в телевизоре 4 программы. Сегодня...
Резюме: шахматы в их классическом варианте потеряли свою привлекательность, престиж и конкурентоспособность. Но не безнадежно, если решиться на перемены. Тебя не убедить, да я и не собираюсь, ты скажешь, что это будут не те шахматы и лучше шахматы оставить как есть, даже если они в таком виде нужны только тебе, старику и старому семену. Главное, что Левитов мыслит иначе и действует. |
Почтенный Конек, какое отношение Ваши глубокие мысли (а также, в частности, чрезвычайно лестная оценка моих умственных способностей) имеют к очень простому и конкретному вопросу: почему в коммерческом турнире необходим единоличный победитель? |
|
|
| номер сообщения: 16-308-100290 |
|
|
|
|
manowar: Игорь: | Konek_Gorbunok: Если учесть, что твои собственные основные "аргументы" - это "я же говорил" и "ежу понятно, что ...", твои выпады особенно смешны. |
Ну возьмем пример - мне говорят, что в шахматном турнире обязан быть победитель. Я спрашиваю - а почему? Лично мне не мешает, если два человека набрали одинаковое количество очков. Многим, как видно здесь в форуме, тоже не мешает. Исторически также не мешало, и даже когда в футбол били пенальти, шахматисты делили места. Это относительно того, что болельщикам просто необходим один победитель.
Теперь о цене - если победитель необходим, то нужен либо коэффициент, справедливость которого, в отличие от победы в партии, очень спорная; либо смешивать контроль, играя тай-брейки, о недостатков чего тоже говорили не раз.
В ответ здравого объяснения я не слышал - уважаемый МГ, например, прошелся по тому что нам, мамонтам, по мозгу прошел совок и испортил понимание необходимости победителя. Даже если это так, это не довод. Доводов я не слышал.
|
Игорь, вы согласны с тем, что шахматы - это спорт?
Цель спортивного соревнования - выявление сильнейшего среди участников. То есть победителя. Чемпион должен быть, и он должен быть один - в этом суть спорта, суть соревнования.
То есть исключения, конечно, возможны. Но "философски" победитель должен быть. |
Вот смотрите, еще одна догма, без доказательств. Написали несколько раз "в спорте победитель должен быть один". И все, так надо и добавить нечего.
Посмотрим на вопрос широко - в чем угроза не единоличного победителя? Определим цели любого тай-брейка:
1. Техническая сторона. На чемпионате мира хотят раздать медали, медали придумали черт знает когда и их надо раздать. Если на каждом этапе победителя нет, то под сомнением даже не только кому дать медали, но и сроки окончания соревнования.
У нас, во-первых, у медалей нет смысла. Ни у бронзовой, ни у серебреной. Есть только золотая. Чемпион чего-то большого должен быть один, но в продолжение СС, зачем необходим чемпион Линареса неясно.
Т.е. сама по себе проблема техническая у шахмат реально стоит только на паре соревнований, как чемпионат мира.
2. Творческая сторона. Заставить людей бороться. В боксе, например, за пассив могут закончить матч, но даже если и достоишь до конца, судьи присудят другому. В шахматах это проблема, но разве нет других способов заставить бороться? Софийские правила, набавления за победы. Придумаем еще много, чтобы не было выгодно держать ничьи. Во всяком случае тай-брейк почему-то помогает не тем, кто старался выиграть, а наоборот
Надо глубоко все продумать, посмотреть за и против. Лично я подумал и стою против.
__________________________
ИМХО |
|
|
| номер сообщения: 16-308-100291 |
|
|
|
|
| Почтенный Конек, какое отношение Ваши глубокие мысли (а также, в частности, чрезвычайно лестная оценка моих умственных способностей) имеют к очень простому и конкретному вопросу: почему в коммерческом турнире необходим единоличный победитель? |
У меня есть мнение, что победитель в коммерческом турнире нужен для повышения интереса зрителей и спонсоров к этому коммерческому турниру. |
|
|
| номер сообщения: 16-308-100292 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
