|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
| написать сообщение |
|
|
|
ЛХаритон: Подводя итоги...
Канули в Лету те времена, когда победа в матче на первенство мира определяла то, какими путями пойдет развитие шахмат. Так во всяком случае, видимо, было, когда Ласкер победил Капабланку или Алехин - Капабланку. Да и в более близкон нам прошлом, когда играли Таль с Ботвинником, или Каспаров с Карповым. В блицевой партии трудно предначертать будущее шахмат.
Думаю и о том, что позорнее: массовый турнир на первенство мира, когда "властителями шахматных дум" становились Халифман с Пономаревым или нынешний "tie-break", когда судьба шахматной истории будет зависеть от комедии ошибок в цирковых партиях? Не имеющих никакого отношения к настоящим шахматам. |
А что определяли матчи Ботвинник-Бронштейн, Ботвинник-Смыслов (1-й матч)?
__________________________
не надо шутить с войной |
|
|
| номер сообщения: 16-306-126898 |
|
|
|
|
ЛХаритон: Подводя итоги...
Канули в Лету те времена, когда победа в матче на первенство мира определяла то, какими путями пойдет развитие шахмат. Так во всяком случае, видимо, было, когда Ласкер победил Капабланку или Алехин - Капабланку. Да и в более близкон нам прошлом, когда играли Таль с Ботвинником, или Каспаров с Карповым. В блицевой партии трудно предначертать будущее шахмат.
Думаю и о том, что позорнее: массовый турнир на первенство мира, когда "властителями шахматных дум" становились Халифман с Пономаревым или нынешний "tie-break", когда судьба шахматной истории будет зависеть от комедии ошибок в цирковых партиях? Не имеющих никакого отношения к настоящим шахматам. |
Чем вам не нравятся Халифман и Пономарев?!, вообще-то эти люди могли любого обыграть что ни раз демонстрировали, кстати у Халифмана по-моему с Каспаровым счет равный, а таких шахматистов не так много. Вообще я не понимаю желание в чемпионе мира видеть абсолютно сильнейшего в мире, для этой цели есть шахматный рейтинг, а Чемпион мира это звание которое показывает человека, сильнейшего лишь на определенном промежутке времени, у кого сейчас пик формы.
__________________________
Цеп, бьющий зерно, бьет себя самое |
|
|
| номер сообщения: 16-306-126899 |
|
|
|
|
doka: А по мне, сегодня состоялась самая интересная партия матча.Ход с5-с4 говорит о том, что Борис играет не хуже чемпиона мира. Вы, конечно, скажете этого чемпиона мира в этой форме.
Ну, а кто виноват? Борис, который, как мне известно из серьезных источников, готовился год - почти по 20 часов в сутки. Готов, как зверь!
А может быть Ананд? Но он ведь чемпион мира! Не в форме? Но это его проблемы!
Борис подошел к матчу жизни так как и надо подходить к таким матчам. И если он победит, будет вознагражден.
Что касается его "сердитого": мы здесь не вас пришли развлекать, и не пошли бы вы на ...
Ну, не хватает дипломатичности. Чуть-чуть подумал, и нашелся, отслал к комментаторам...
К Боре сегодня приехала жена.
Моше Слав, президент шахматной федерации Израиля, сказал мне, когда шли в гостиницу, где они живут, что в Израиле - Борис уже нац. герой. Сделал ничью с Анандом в матче! Это не смогли сделать ни Крамник, ни Топалов...
А представьте, если Борис победит Ананда в быстрых?..
И, кстати, не исключено. |
Не соглашусь с оценкой. Действительно, партия сложная и решения принимали очень сильные, включая и с4. Но как я уже сказал, в нормальных матчах Карпова и Каспарова, мало было найти одну идею чтобы сделать ничью. Потому что решив одну проблему перед тобой ставили новую. Тот же Qg3 - справился с одни, справляйся дальше. Если получится, то молодец (и они были молодцами). Вспомним прекрасную 14-ю партию - что них ход, то задачка. Измучали себя как могли, при том согласились на 32 ходу. Но проблемы оба решали хода с 10-го.
Сравним с 2 ходами реальной борьба в этой партии (после "выигрыша" пешки, было понятно, что теперь это уже вопрос аккуратности)... Так же было и в прошлой белой партии, и я об этом писал - хороший для белых эндшпиль, закончили развитие - 2 хода и форсированный ничейный вариант.
__________________________
ИМХО |
|
|
| номер сообщения: 16-306-126900 |
|
|
|
|
shcherb: ЛХаритон: Подводя итоги...
Канули в Лету те времена, когда победа в матче на первенство мира определяла то, какими путями пойдет развитие шахмат. Так во всяком случае, видимо, было, когда Ласкер победил Капабланку или Алехин - Капабланку. Да и в более близкон нам прошлом, когда играли Таль с Ботвинником, или Каспаров с Карповым. В блицевой партии трудно предначертать будущее шахмат.
Думаю и о том, что позорнее: массовый турнир на первенство мира, когда "властителями шахматных дум" становились Халифман с Пономаревым или нынешний "tie-break", когда судьба шахматной истории будет зависеть от комедии ошибок в цирковых партиях? Не имеющих никакого отношения к настоящим шахматам. |
А что определяли матчи Ботвинник-Бронштейн, Ботвинник-Смыслов (1-й матч)? |
Вы лучше посмотрите партии этих матчей, поанализируйте их. В них были ошибки, но шла страстная борьба, противники не боялись риска и не соглашались на ничью, дабы только не проиграть... |
|
|
| номер сообщения: 16-306-126901 |
|
|
|
|
ЛХаритон: Подводя итоги...
Канули в Лету те времена, когда победа в матче на первенство мира определяла то, какими путями пойдет развитие шахмат. Так во всяком случае, видимо, было, когда Ласкер победил Капабланку или Алехин - Капабланку. Да и в более близкон нам прошлом, когда играли Таль с Ботвинником, или Каспаров с Карповым. В блицевой партии трудно предначертать будущее шахмат.
Думаю и о том, что позорнее: массовый турнир на первенство мира, когда "властителями шахматных дум" становились Халифман с Пономаревым или нынешний "tie-break", когда судьба шахматной истории будет зависеть от комедии ошибок в цирковых партиях? Не имеющих никакого отношения к настоящим шахматам. |
Уважаемый Лев! Как бы ни относиться к нокаут-чемпионатам, согласитесь, никакой вины Халифмана и Пономарева в том, что они победили, нет. Оба выиграли труднейший турнир, добились выдающегося успеха. И заслуживают только восхищения и уважения. |
|
|
| номер сообщения: 16-306-126902 |
|
|
|
|
Игорь: doka: А по мне, сегодня состоялась самая интересная партия матча.Ход с5-с4 говорит о том, что Борис играет не хуже чемпиона мира. Вы, конечно, скажете этого чемпиона мира в этой форме.
Ну, а кто виноват? Борис, который, как мне известно из серьезных источников, готовился год - почти по 20 часов в сутки. Готов, как зверь!
А может быть Ананд? Но он ведь чемпион мира! Не в форме? Но это его проблемы!
Борис подошел к матчу жизни так как и надо подходить к таким матчам. И если он победит, будет вознагражден.
Что касается его "сердитого": мы здесь не вас пришли развлекать, и не пошли бы вы на ...
Ну, не хватает дипломатичности. Чуть-чуть подумал, и нашелся, отслал к комментаторам...
К Боре сегодня приехала жена.
Моше Слав, президент шахматной федерации Израиля, сказал мне, когда шли в гостиницу, где они живут, что в Израиле - Борис уже нац. герой. Сделал ничью с Анандом в матче! Это не смогли сделать ни Крамник, ни Топалов...
А представьте, если Борис победит Ананда в быстрых?..
И, кстати, не исключено. |
Не соглашусь с оценкой. Действительно, партия сложная и решения принимали очень сильные, включая и с4. Но как я уже сказал, в нормальных матчах Карпова и Каспарова, мало было найти одну идею чтобы сделать ничью. Потому что решив одну проблему перед тобой ставили новую. Тот же Qg3 - справился с одни, справляйся дальше. Если получится, то молодец (и они были молодцами). Вспомним прекрасную 14-ю партию - что них ход, то задачка. Измучали себя как могли, при том согласились на 32 ходу. Но проблемы оба решали хода с 10-го.
Сравним с 2 ходами реальной борьба в этой партии (после "выигрыша" пешки, было понятно, что теперь это уже вопрос аккуратности)... Так же было и в прошлой белой партии, и я об этом писал - хороший для белых эндшпиль, закончили развитие - 2 хода и форсированный ничейный вариант.
|
вы постоянно сравниваете с недостижимыми образцами. Мне эта партия кажется самой интересной в ЭТОМ матче у ЭТИХ соперников. А то, что Ананд не поднял Фg3 и говорит о его некудышной форме. Но как говорил еще Стейниц, про то, что гроссмейстер, как полководец не имеет права на поле боя болеть, так и быть не в форме - тоже.
А Боря - молодец, поднять такие ходы... Крамник когда вышел выпить кофе сказал, Что он на месте Бори если бы ему предложили ничью ( после Крf7) еще подумал бы...
Да, выхолащивается у них ... как когорова языком, но Гарри и Антолий играли еще не на таком уровне компьютерной теории, тогда ведь борьба шла по "тетрадкам", по записочкам, спрятанным под матрасом :))
Нынче все раздр... все вдоль и поперек проанализировано до дыр...
А Боря - гигант!! - играл ведь против компьютерного анализа - и как здорово!
Нет, я с вами не согласен! |
|
|
| номер сообщения: 16-306-126903 |
|
|
|
|
| Camon14: Чемпион мира это звание которое показывает человека, сильнейшего лишь на определенном промежутке времени, у кого сейчас пик формы.
|
Совершенно не согласен. Вся история шахмат (может, только исключение Эйве) показывает,что чемпионами мира были люди, которые не были калифами на час. В период своего шахматного царствования - именно период, и часто очень долгий - чемпионы правили шахматным миром безраздельно. И не только потому, что они играли сильнее, а благодаря тому, что они являли в шахматах нечто такое, что было непонятно их современникам. Даже Таль и Смыслов, бывшие чемпионами лищь по году, были сильны долгие годы и побеждали на протяжении многих лет. Можете ли Вы это сказать о Пономареве, Касымжанове, Халифмане с их "пиком формы"? |
|
|
| номер сообщения: 16-306-126904 |
|
|
|
|
nik64: Edwards: Он играет матч, а не развлекает зрителей
Подумывал поболеть за Гельфанда. ...
Но очередным перлом на пресс-конференции Борис Абрамыч и эту охоту отбивает. |
Вообще, меня эти "пресухи" удивляют. Не ответили даже на один (!) вопрос. Общий смысл всех ответов "Я играю в шахматы и больше ничего не знаю". Не знаешь - не беда. Вот только, если в следующем матче, призовой фонд упадёт в несколько раз - не удивляйся. Кому (кроме профи) такое интересно? Где брать спонсоров? |
Логично, согласен с Эдварсом и Ник64. С другой стороны у Гельфанда это матч жизни, любой бы на его месте наплевал бы на зрителей ибо существующие правила позволяют это ему делать (как и Ананду, и Грищуку и всем остальным). Также нужно помнить, что часто финалы главных футбольных турниров (ЧМ и ЧЕ) бывают тягомотной скукотищей с пенальти после нулей и ничо - спонсоров меньше не становится у футбола. Так что верим и болеем за Гельфанда. Только вот то, что назначили тай-брейк на 12 часов по Москве в рабочий день это что-то, как по мне, вообще за гранью. Ну тут-то хоть можно было не наплевательски отнестись к зрителям организаторам и поставить тай-брейк в прайм-тайм (около 8 часов по Москве) и разбить его на 2 дня. |
|
|
| номер сообщения: 16-306-126905 |
|
|
|
|
doka: Игорь: doka: А по мне, сегодня состоялась самая интересная партия матча.Ход с5-с4 говорит о том, что Борис играет не хуже чемпиона мира. Вы, конечно, скажете этого чемпиона мира в этой форме.
Ну, а кто виноват? Борис, который, как мне известно из серьезных источников, готовился год - почти по 20 часов в сутки. Готов, как зверь!
А может быть Ананд? Но он ведь чемпион мира! Не в форме? Но это его проблемы!
Борис подошел к матчу жизни так как и надо подходить к таким матчам. И если он победит, будет вознагражден.
Что касается его "сердитого": мы здесь не вас пришли развлекать, и не пошли бы вы на ...
Ну, не хватает дипломатичности. Чуть-чуть подумал, и нашелся, отслал к комментаторам...
К Боре сегодня приехала жена.
Моше Слав, президент шахматной федерации Израиля, сказал мне, когда шли в гостиницу, где они живут, что в Израиле - Борис уже нац. герой. Сделал ничью с Анандом в матче! Это не смогли сделать ни Крамник, ни Топалов...
А представьте, если Борис победит Ананда в быстрых?..
И, кстати, не исключено. |
Не соглашусь с оценкой. Действительно, партия сложная и решения принимали очень сильные, включая и с4. Но как я уже сказал, в нормальных матчах Карпова и Каспарова, мало было найти одну идею чтобы сделать ничью. Потому что решив одну проблему перед тобой ставили новую. Тот же Qg3 - справился с одни, справляйся дальше. Если получится, то молодец (и они были молодцами). Вспомним прекрасную 14-ю партию - что них ход, то задачка. Измучали себя как могли, при том согласились на 32 ходу. Но проблемы оба решали хода с 10-го.
Сравним с 2 ходами реальной борьба в этой партии (после "выигрыша" пешки, было понятно, что теперь это уже вопрос аккуратности)... Так же было и в прошлой белой партии, и я об этом писал - хороший для белых эндшпиль, закончили развитие - 2 хода и форсированный ничейный вариант.
|
вы постоянно сравниваете с недостижимыми образцами. Мне эта партия кажется самой интересной в ЭТОМ матче у ЭТИХ соперников. А то, что Ананд не поднял Фg3 и говорит о его некудышной форме. Но как говорил еще Стейниц, про то, что гроссмейстер, как полководец не имеет права на поле боя болеть, так и быть не в форме - тоже.
А Боря - молодец, поднять такие ходы... Крамник когда вышел выпить кофе сказал, Что он на месте Бори если бы ему предложили ничью ( после Крf7) еще подумал бы...
Да, выхолащивается у них ... как когорова языком, но Гарри и Антолий играли еще не на таком уровне компьютерной теории, тогда ведь борьба шла по "тетрадкам", по записочкам, спрятанным под матрасом :))
Нынче все раздр... все вдоль и поперек проанализировано до дыр...
А Боря - гигант!! - играл ведь против компьютерного анализа - и как здорово!
Нет, я с вами не согласен! |
Ну возьмите 11-ю, выигранную "зевком века". Говорилось уже, что Карпов просто давления не выдержал - партию за партией на него давили, в один момент не выдержал. Что здесь такого непостижимого, Карлсен и Аронян так тоже все время играют. Я же не говорю об игре ва-банк, а просто поставить проблемы. Ананд не мог не понимать последствия взятия на d5, не мог не видеть альтернативы ни на этом ходу, ни на прошлом. Просто не играет, сколько его не защищать.
А Гельфанд, согласен, борется как может. К нему нет претензий.
П.С. по поводу записочек, тоже не все так очевидно. Действительно страшно идти под компьютерную заготовку, однако сейчас чаще имеется элемент блефа. С другой стороны, под новинки Каспарова было неприятно попадать и без компьютеров. Да, бывали проколы, но очень редко, и если тебя прихватили, то мало не казалось.
__________________________
ИМХО |
|
|
| номер сообщения: 16-306-126906 |
|
|
|
|
СС: ЛХаритон: Подводя итоги...
Канули в Лету те времена, когда победа в матче на первенство мира определяла то, какими путями пойдет развитие шахмат. Так во всяком случае, видимо, было, когда Ласкер победил Капабланку или Алехин - Капабланку. Да и в более близкон нам прошлом, когда играли Таль с Ботвинником, или Каспаров с Карповым. В блицевой партии трудно предначертать будущее шахмат.
Думаю и о том, что позорнее: массовый турнир на первенство мира, когда "властителями шахматных дум" становились Халифман с Пономаревым или нынешний "tie-break", когда судьба шахматной истории будет зависеть от комедии ошибок в цирковых партиях? Не имеющих никакого отношения к настоящим шахматам. |
Уважаемый Лев! Как бы ни относиться к нокаут-чемпионатам, согласитесь, никакой вины Халифмана и Пономарева в том, что они победили, нет. Оба выиграли труднейший турнир, добились выдающегося успеха. И заслуживают только восхищения и уважения. |
Когда Боголюбов в Москве, а Нимцович в Карлсбаде выиграли выдающиеся турниры, это были их потрясающие результаты, но никто не называл их чемпионами мира. Ибо это были их единичные успехи.Ни до ни после они не показывали результатов чемпионского калибра. Халифман и Пономарев, конечно, ни в чем не виноваты - честь им и хвала. Не надо за них, однако, обижаться - тем более, я думаю, они, люди объективные, сами не обижаются. Недаром, кстати, эти турниры, появившиеся на рубеже веков, исчезли так же быстро, как и появились. Одна из причин, думаю, в том, что Илюмжинов испугался (если он вообще может чего-то испугаться!), что он "напечет" за десятилетие десять новых чемпионов мира! |
|
|
| номер сообщения: 16-306-126907 |
|
|
|
|
| Не знаю, почему ход с4, сделанный Гельфандом, вызвал такой телячий восторг. Человек, имеющий лишнюю пешку, вернул ее. То же мне, Агицын паровоз! Так советовали делать великие стратеги на протяжении всей истории шахмат.Вся теория контргамбитов основана на этой концепции. Возвращение материала! Кстати, не факт, что и другие ходы, например Се7, предлагавшиеся компьютером, проигрывали за черных. Не факт и то, что Ананд в его нынешней форме и всем его депрессивном виде сумел бы победить после Се7 в этой ответственной партии. |
|
|
| номер сообщения: 16-306-126908 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 16-306-126909 |
|
|
|
|
Игорь: ...Ананд не мог не понимать последствия взятия на d5, не мог не видеть альтернативы ни на этом ходу, ни на прошлом. Просто не играет, сколько его не защищать.
А Гельфанд, согласен, борется как может. К нему нет претензий.
П.С. по поводу записочек, тоже не все так очевидно. Действительно страшно идти под компьютерную заготовку, однако сейчас чаще имеется элемент блефа. С другой стороны, под новинки Каспарова было неприятно попадать и без компьютеров. Да, бывали проколы, но очень редко, и если тебя прихватили, то мало не казалось.
|
В 85-м шла борьба идей. нынче идет борба разработок. Ловят "на компьютерные мины", из породы тех, что изготовил Гарри в 95-м под Виши.
Возможно, Борис и блефовал ( если так, то я ему аплодирую). Но с5-с4 блефом быть не может. Он сказал, что если бы не этот ход - черным "труба" ( это говорилось не прессконфер.)
Согласен с вами, что Ананд взял на d5 сознательно. И наверняка видел и определенные перспективы в случае Фg3. Но возможно они ему показались неясными. Он же в отличие от Кости не мог пользоваться "приборами" . Возможно, он увидел, что маячит ладейник. А с ними у него связано гигантское кол-во неприятностей. "ну, их, эти ладейники... Не хватает что-то зевнуть..." :))
Ну, и в конце-концов, просто устал, и все надоело.
"Хочу поиграть в быстрые!"
Ну, пусть поиграет! - раз так хочется!
А мы посмотрим. Я так с огромным удовольствием.
Хотя, согласен,не тот уровень, что в 85-м. Но тогда не было "железноводных"... |
|
|
| номер сообщения: 16-306-126910 |
|
|
|
|
ЛХаритон: shcherb: ЛХаритон: Подводя итоги...
Канули в Лету те времена, когда победа в матче на первенство мира определяла то, какими путями пойдет развитие шахмат. Так во всяком случае, видимо, было, когда Ласкер победил Капабланку или Алехин - Капабланку. Да и в более близкон нам прошлом, когда играли Таль с Ботвинником, или Каспаров с Карповым. В блицевой партии трудно предначертать будущее шахмат.
Думаю и о том, что позорнее: массовый турнир на первенство мира, когда "властителями шахматных дум" становились Халифман с Пономаревым или нынешний "tie-break", когда судьба шахматной истории будет зависеть от комедии ошибок в цирковых партиях? Не имеющих никакого отношения к настоящим шахматам. |
А что определяли матчи Ботвинник-Бронштейн, Ботвинник-Смыслов (1-й матч)? |
Вы лучше посмотрите партии этих матчей, поанализируйте их. В них были ошибки, но шла страстная борьба, противники не боялись риска и не соглашались на ничью, дабы только не проиграть... |
Вы не ответили на мой вопрос.
__________________________
не надо шутить с войной |
|
|
| номер сообщения: 16-306-126911 |
|
|
|
|
| ЛХаритон: Не знаю, почему ход с4, сделанный Гельфандом, вызвал такой телячий восторг. Человек, имеющий лишнюю пешку, вернул ее. То же мне, Агицын паровоз! Так советовали делать великие стратеги на протяжении всей истории шахмат.Вся теория контргамбитов основана на этой концепции. Возвращение материала! Кстати, не факт, что и другие ходы, например Се7, предлагавшиеся компьютером, проигрывали за черных. Не факт и то, что Ананд в его нынешней форме и всем его депрессивном виде сумел бы победить после Се7 в этой ответственной партии. |
Там полная труба без с4, видно без компьютера. Вам все ясно, а например обладатель Кубка Мира Свидлер и другие комментаторы в тот момент не разобрались.
__________________________
не надо шутить с войной |
|
|
| номер сообщения: 16-306-126912 |
|
|
|
|
doka: В 85-м шла борьба идей. нынче идет борба разработок. Ловят "на компьютерные мины", из породы тех, что изготовил Гарри в 95-м под Виши.
Возможно, Борис и блефовал ( если так, то я ему аплодирую). Но с5-с4 блефом быть не может. Он сказал, что если бы не этот ход - черным "труба" ( это говорилось не прессконфер.)
Согласен с вами, что Ананд взял на d5 сознательно. И наверняка видел и определенные перспективы в случае Фg3. Но возможно они ему показались неясными. Он же в отличие от Кости не мог пользоваться "приборами" . Возможно, он увидел, что маячит ладейник. А с ними у него связано гигантское кол-во неприятностей. "ну, их, эти ладейники... Не хватает что-то зевнуть..." :))
Ну, и в конце-концов, просто устал, и все надоело.
"Хочу поиграть в быстрые!"
Ну, пусть поиграет! - раз так хочется!
А мы посмотрим. Я так с огромным удовольствием.
Хотя, согласен,не тот уровень, что в 85-м. Но тогда не было "железноводных"... |
Во-первых, я согласен с Гельфандом, что дебюты переоценивают. После с4 началась самостоятельная игра и у белых, причем тут компьютеры? Также и в 10 партии, после новинки ушли в игровой и неизвестный эндшпиль.
Во-вторых, относительно Фg3. Логика могла бы быть обратная - после взятия на d5 игра равная, она проще и понятнее. А после Фg3 она неясная но заметно, что белые стоят получше. Насколько - вопрос, но получше. Плюс вагон борьбы.
И последнее. Оставим двух К, и оставим матчи с Топаловым, который зажигал в каждой партии. Посмотрим просто матч Ананд-Крамник. Посмотрите белые партии Ананда: во-второй черные чудом убегали на ничью, в четвертой, показательной, черные уже уровняв неожиданно оказались перед проблемами и были вынуждены изобретать не простые идеи. В шестой убежать уже не удалось. Это были шахматы. А сейчас это не тот уровень, сколько ни объясняй...
__________________________
ИМХО |
|
|
| номер сообщения: 16-306-126913 |
|
|
|
|
ЛХаритон:
Канули в Лету те времена, когда победа в матче на первенство мира определяла то, какими путями пойдет развитие шахмат. Так во всяком случае, видимо, было, когда Ласкер победил Капабланку
Не знаю, почему ход с4, сделанный Гельфандом, вызвал такой телячий восторг.
|
Не понимаю, как можно пускать слюни умиления от матча Ласкера с Капабланкой. Первые девять партий - тоска смертная, тупые ничьи, а единственная результативная по содержанию более-менее, но испорчена грубым зевком. Следующие две Ласкер что белыми, что черными совершенно бездарно пытается играть на отбой, что должным образом наказывается. В 12-й - ничья в полной жизни позиции - если такие не играть, то какие играть, спрашивается. В 13-й к 23-му ходу ловко все смахнули. В 14-й тусклые маневры, потом двухходовый зевок качества. Какие там пути развития шахмат, к чертям собачьим? |
|
|
| номер сообщения: 16-306-126914 |
|
|
|
|
Игорь: Вспомним прекрасную 14-ю партию - что них ход, то задачка. Измучали себя как могли, при том согласились на 32 ходу. Но проблемы оба решали хода с 10-го.
|
Всякое сравнение, как известно ...
Не только здесь, не только Игорь, проводя параллели с прошлым, забывают делать поправку на совершенно непохожие регламенты.
У мучивших друг друга возможность помучить и помучиться была: впереди было ещё 10 (десять) партий и целый месяц (!) игры.
А у этих впереди - что было? И сегодня, конечно, но и с самого начала тоже? И перед этим самым ещё и мучить себя?!
(Кстати, после прекрасной партии (плюс выходного!) последовала ничья не столь прекрасная, в 22 хода.) |
|
|
| номер сообщения: 16-306-126916 |
|
|
|
|
shcherb: ЛХаритон: shcherb: ЛХаритон: Подводя итоги...
Канули в Лету те времена, когда победа в матче на первенство мира определяла то, какими путями пойдет развитие шахмат. Так во всяком случае, видимо, было, когда Ласкер победил Капабланку или Алехин - Капабланку. Да и в более близкон нам прошлом, когда играли Таль с Ботвинником, или Каспаров с Карповым. В блицевой партии трудно предначертать будущее шахмат.
Думаю и о том, что позорнее: массовый турнир на первенство мира, когда "властителями шахматных дум" становились Халифман с Пономаревым или нынешний "tie-break", когда судьба шахматной истории будет зависеть от комедии ошибок в цирковых партиях? Не имеющих никакого отношения к настоящим шахматам. |
А что определяли матчи Ботвинник-Бронштейн, Ботвинник-Смыслов (1-й матч)? |
Вы лучше посмотрите партии этих матчей, поанализируйте их. В них были ошибки, но шла страстная борьба, противники не боялись риска и не соглашались на ничью, дабы только не проиграть... |
Вы не ответили на мой вопрос. |
Я же посоветовал Вам изучить партии упомянутых Вами матчей. Вот и весь мой ответ. |
|
|
| номер сообщения: 16-306-126917 |
|
|
|
|
Maks: ЛХаритон:
Канули в Лету те времена, когда победа в матче на первенство мира определяла то, какими путями пойдет развитие шахмат. Так во всяком случае, видимо, было, когда Ласкер победил Капабланку
Не знаю, почему ход с4, сделанный Гельфандом, вызвал такой телячий восторг.
|
Не понимаю, как можно пускать слюни умиления от матча Ласкера с Капабланкой. Первые девять партий - тоска смертная, тупые ничьи, а единственная результативная по содержанию более-менее, но испорчена грубым зевком. Следующие две Ласкер что белыми, что черными совершенно бездарно пытается играть на отбой, что должным образом наказывается. В 12-й - ничья в полной жизни позиции - если такие не играть, то какие играть, спрашивается. В 13-й к 23-му ходу ловко все смахнули. В 14-й тусклые маневры, потом двухходовый зевок качества. Какие там пути развития шахмат, к чертям собачьим? |
Max, зачем чертей собачьих поминать? Сказать по правде, я вижу Вас на месте Капабланки. На худой конец, Ласкера. |
|
|
| номер сообщения: 16-306-126918 |
|
|
|
|
shcherb: | ЛХаритон: Не знаю, почему ход с4, сделанный Гельфандом, вызвал такой телячий восторг. Человек, имеющий лишнюю пешку, вернул ее. То же мне, Агицын паровоз! Так советовали делать великие стратеги на протяжении всей истории шахмат.Вся теория контргамбитов основана на этой концепции. Возвращение материала! Кстати, не факт, что и другие ходы, например Се7, предлагавшиеся компьютером, проигрывали за черных. Не факт и то, что Ананд в его нынешней форме и всем его депрессивном виде сумел бы победить после Се7 в этой ответственной партии. |
Там полная труба без с4, видно без компьютера. Вам все ясно, а например обладатель Кубка Мира Свидлер и другие комментаторы в тот момент не разобрались. |
Понятно, что мне ясно, а вот Свидлер с комментаторами лоханулись. |
|
|
| номер сообщения: 16-306-126919 |
|
|
|
|
Почитатель: Игорь: Вспомним прекрасную 14-ю партию - что них ход, то задачка. Измучали себя как могли, при том согласились на 32 ходу. Но проблемы оба решали хода с 10-го.
|
Всякое сравнение, как известно ...
Не только здесь, не только Игорь, проводя параллели с прошлым, забывают делать поправку на совершенно непохожие регламенты.
У мучивших друг друга возможность помучить и помучиться была: впереди было ещё 10 (десять) партий и целый месяц (!) игры.
А у этих впереди - что было? И сегодня, конечно, но и с самого начала тоже? И перед этим самым ещё и мучить себя?!
(Кстати, после прекрасной партии (плюс выходного!) последовала ничья не столь прекрасная, в 22 хода.) |
Я все хочу спросить защитников матча - скажите честно, вы действительно в это верите? Я привожу двух К чтобы продемонстрировать вершину, но, действительно, хватит ВСЕХ ТРЕХ МАТЧЕЙ последних лет, чтобы видеть куда более интересную игру. Неужели это не очевидно?
Вот удивляет меня, люди защищали Крамника с Леко, теперь вот Ананда с Гельфандом защищают. Они вам платят что ли?
__________________________
ИМХО |
|
|
| номер сообщения: 16-306-126920 |
|
|
|
|
ЛХаритон:
Max, зачем чертей собачьих поминать? Сказать по правде, я вижу Вас на месте Капабланки. На худой конец, Ласкера. |
А уж как я жалею, приходя в Третьяковку, что на сцене не Вы сидите. Могли бы обоих с успехом заменить. Но еще лучше представляю Вас на месте Зырянкина. |
|
|
| номер сообщения: 16-306-126921 |
|
|
|
|
Maks:
Но еще лучше представляю Вас на месте Зырянкина. |
А я-то думал, что Вы, Макс, хороший человек. Так мне говорили некоторые общие знакомые. А Вы оказывается злой. Хороший и злой.Один из зырянкиных. |
|
|
| номер сообщения: 16-306-126922 |
|
|
|
|
| Camon14: вот тут критиковали систему отбора к матчу с чемпионом мира, но объективно она не такая уж и плохая раз смогла дать претендента который делает ничью с чемпионом который победил и Топалова и Крамника в матче, который выиграл на своем веку все что только можно и который один из самых выдающихся игроков за всю историю шахмат и пусть говорят что Ананд уже не тот и сдал, все равно Ананд есть Ананд его хоть ночью разбуди он сыграет на уровне. Кто сказал что чемпионами мира всегда должны быть супер-гении? иногда ЧМ будут становиться супер фанатичные труженики вроде Гельфанда и это очень хорошо.
|
Хороший пост. То, что я говорил сегодня болельщикам: Гельфанд уже сделал то, что до него не смогли Крамник и Топалов. Видимо, готовился очень хорошо, что подтверждают слова doka, и избрал правильную стратегию на матч. |
|
|
| номер сообщения: 16-306-126923 |
|
|
|
|
Матч закончен, и никакие брэйки рейтинги Виши и Бори уже не изменят. Ну а подлинно сильнейшие шахматисты мира (согласно Гарри) к счастью, уже через 10 дней - встречаются во всё той же Москве. 
Топ-17 / Live:
1 Carlsen 2835.0
2 Aronian 2823.2
3 Kramnik 2802.8
4 Radjabov 2784.0
5 Nakamura 2782.6
6 Anand 2780.2
7 Karjakin 2779.0
8 Caruana 2772.0
9 Morozevich 2769.0
10 Ivanchuk 2767.4
11 Grischuk 2761.0
12 Topalov 2752.0
13 Kamsky 2743.8
14 Svidler 2741.0
15 Wang Hao 2739.1
16 Tomashevsky 2738.0
17 Gelfand 2737.8
P.S.:Выделил зелёным участников Мемориала Таля.
(У Макшейна - 2708,2) |
|
|
| номер сообщения: 16-306-126924 |
|
|
|
|
Ну, за бесплатно я бы и строчки не написал бы 
Я не качество игры защищаю, последние два матча Ананда были качеством выше, бесспорно. Я Ананда с Гельфандом защищаю.
Склонен согласиться, кстати, что с Анандом что-то не то (необязательно медицинское). Но, помимо этого, Гельфанд - заслуженнный мастер спорта по подготовке, это Ананду было прекрасно известно. Но ничего поделать не смог. Не только в отсутствии энергии дело - на дистанции в 12 партий особо не поманеврируешь.
И Гельфанд тоже не мог рисковать, вынужденно строил стратегию с оглядкой на тот же тай-брейк.
12 партий и тай-брейк (особенно!) - вот кого надо винить, а не игроков. |
|
|
| номер сообщения: 16-306-126925 |
|
|
|
|
Camon14: ЛХаритон: Подводя итоги...
Канули в Лету те времена, когда победа в матче на первенство мира определяла то, какими путями пойдет развитие шахмат. Так во всяком случае, видимо, было, когда Ласкер победил Капабланку или Алехин - Капабланку. Да и в более близкон нам прошлом, когда играли Таль с Ботвинником, или Каспаров с Карповым. В блицевой партии трудно предначертать будущее шахмат.
Думаю и о том, что позорнее: массовый турнир на первенство мира, когда "властителями шахматных дум" становились Халифман с Пономаревым или нынешний "tie-break", когда судьба шахматной истории будет зависеть от комедии ошибок в цирковых партиях? Не имеющих никакого отношения к настоящим шахматам. |
Чем вам не нравятся Халифман и Пономарев?!, вообще-то эти люди могли любого обыграть что ни раз демонстрировали, кстати у Халифмана по-моему с Каспаровым счет равный, а таких шахматистов не так много. Вообще я не понимаю желание в чемпионе мира видеть абсолютно сильнейшего в мире, для этой цели есть шахматный рейтинг, а Чемпион мира это звание которое показывает человека, сильнейшего лишь на определенном промежутке времени, у кого сейчас пик формы.
|
Я уточню, чемпион - это сильнейший, в нужный момент времени, когда на пике и он, и его соперники. А рейтинг - это средняя сила игры на протяжении длительного периода времени.
Если проводить отдалённую аналогию со многими личными видами спорта, то чемпион - это, типа, Олимпийского чемпиона, а самый рейтинговый игрок - это, типа победителя Кубка Мира. |
|
|
| номер сообщения: 16-306-126926 |
|
|
|
|
ЛХаритон: Maks:
Но еще лучше представляю Вас на месте Зырянкина. |
А я-то думал, что Вы, Макс, хороший человек. Так мне говорили некоторые общие знакомые. А Вы оказывается злой. Хороший и злой.Один из зырянкиных. |
Ну, ежели найдете в моих писаниях что-либо из приводимого ниже, то придется признать - "один из". Против цитат не попрешь.
Е.Зырянкин:
Идея играть в Третьяковке в самом деле зачетная. Шахматный матч — штука не слишком бойкая, особенно в первые час-полтора. В Третьяковке есть немало возможностей занять себя в минуты дебютной скуки.
Другой вопрос, соответствует ли красоте полотен красота игры. 13-й чемпион мира Гарри Каспаров, заглянувший на огонек в один из дней, когда Борис и Виши прошли ровно половину матчевого круга, с порога с присущей ему несгибаемостью заявил, что нет, ни к черту не годятся такие шахматы. По мнению Гарри, чемпионское звание впервые с начала сотворения шахматного мира разыгрывают не лучшие гроссмейстеры.
Кроме того, настаивал Гарри, соперники играют осторожно и даже трусливо.
До сих пор чемпионами мира почти всегда становились шахматисты молодые, восходящие. Все, кроме первооткрывателя Стейница да нечаянного Эйве, взгромождались на вершину ожидаемо, вовремя и при этом круша всех без исключения предыдущих великанов.
И еще один важнейший фактор, одновременно мешающий вывести шахматы на более высокую орбиту публичного интереса, — недостаток ярких, а то и скандальных и даже одиозных личностей. Какими были тот же Каспаров, Фишер, Спасский, Таль, Алехин, Ласкер.
Ну вот скажите, что интересного для людей может быть в милейшем, чрезвычайно культурном и совершенно бесконфликтном джентльмене Ананде?
Гроссмейстеры завершили вничью шестую партию из шести, и почти все они были не вкуснее болотной тины. |
Но что-то не припомню, чтобы такие мысли высказывал. У других встречал, бывало. Вот, например:
Л.Харитон: Обидно, что стены Третьяковки с великими полотнами замечательных художников стали свидетелями сверхосторожной игры шахматистов, уклоняющихся от малейшего риска.
Первые 19 ходов первой партии матча Ананда и Гельфанда повторяли одну из партий, сыгранных компьютерными программами. Капенгут обнаружил это в своей базе данных. Спрашивается, знал ли Борис об этой партии, особенно если учесть, что он давний ученик Капенгута? На пресс-конференции после 2-й партии сегодня Гельфанд практически отрицал, что знает такую партию. Верить этому или нет?
И другой вопрос: если допустить, что Гельфанд знал ту компьютерную партию, то как объяснить то, что он затратил весьма много времени на дебют, по сути изображая муки творчества.
Думаю, что участники матча уже пришли к общему знаменателю.
Посчитали - поДсчитали.
Разошлись без трали-вали.
Разделили миллион,
А болельщик охмурён.
Первая половина матча - преступление. Вторая - наказание. Теперь же предстоит выяснить, кто из них (pardon!) - идиот.
Обратимся лучше к истории матчей на первенство мира. Почти каждый раз эти поединки старались доказать что-то очень принципиальное - и в чисто шахматном отношении, и вне шахматной доски.
Внимательно наблюдая за партиями этого матча, я все больше задумываюсь над тем: а нужен ли нынешнему миру шахматный чемпион? И есть ли кто-то, превосходяший всех? Нужен ли чемпион, боящийся малейшего риска, скованный донельзя, зашоренный в заученных с целой командой помощников дебютных вариантах? Нет сегодня Алехина, Таля, Фишера - и это абсолютно ясно.
А когда-то читал я интервью Ананда голландскому шахматному журналу. Так там на вопрос о своем любимом времяпровождении, будущий чемпион сказал, что больше всего любит японскую борьбу. Книжки о ней читает. Думаю, много с него требовать несправедливо будет. |
Что называется, найдите хотя бы одно отличие. |
|
|
| номер сообщения: 16-306-126927 |
|
|
|
|
ЛХаритон: shcherb: ЛХаритон: Подводя итоги...
Канули в Лету те времена, когда победа в матче на первенство мира определяла то, какими путями пойдет развитие шахмат. Так во всяком случае, видимо, было, когда Ласкер победил Капабланку или Алехин - Капабланку. Да и в более близкон нам прошлом, когда играли Таль с Ботвинником, или Каспаров с Карповым. В блицевой партии трудно предначертать будущее шахмат.
Думаю и о том, что позорнее: массовый турнир на первенство мира, когда "властителями шахматных дум" становились Халифман с Пономаревым или нынешний "tie-break", когда судьба шахматной истории будет зависеть от комедии ошибок в цирковых партиях? Не имеющих никакого отношения к настоящим шахматам. |
А что определяли матчи Ботвинник-Бронштейн, Ботвинник-Смыслов (1-й матч)? |
Вы лучше посмотрите партии этих матчей, поанализируйте их. В них были ошибки, но шла страстная борьба, противники не боялись риска и не соглашались на ничью, дабы только не проиграть... |
Напоминаю, сейчас играют 12 партий. И ещё упомяну компьютерную подготовку. Сейчас не всегда можно сыграть на выигрыш даже с более слабым, но хорошо подготовленным игроком. |
|
|
| номер сообщения: 16-306-126928 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
