|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
| написать сообщение |
|
|
|
ЛХаритон: Pretendent: Лев, а если написать "БЕСноватого "Подростка", будет понятнее? 
|
Очень смешно, но грустно. Кстати, я принимаю только по предварительной записи. |
Бедные люди :)
|
|
|
| номер сообщения: 16-306-126071 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 16-306-126072 |
|
|
|
|
| Мда, не ожидал, что Борис так сразу проиграет после выигрыша, причём зевком... Хотя такие грубые зевки в матчах на первенство мира были почти у всех чемпионов и претендентов. Мой прогноз: Виши выиграет с перевесом в одно очко либо выиграет на тайбрейке. Только Аронян может победить Ананда) Сначала мне показалось, что все партии могут закончится вничью, но видимо пошла серьёзна рубка. |
|
|
| номер сообщения: 16-306-126073 |
|
|
|
|
tema_7: Vova17:
Но где же достойные!? Всё было честно в рамках проведенного отбора. Каждому давался шанс. И кто виноват, что именно Борис вышел на Ананда?
Я отнюдь не болельщик Гельфанда, но в данном случае всё по справедливости.
|
А я с Вами согласен, и заслуг Гельфанда не хочу умалять. Я просто констатирую факт. Это как победа Греции на Евро-2004, кажется. Все по-честному, но кому от этого то хорошо? Ведь греки явно даже и блтзко не сильнейшая команда. Может не совесм корректное сравнение. Но суть одна - недоразумение.
To Maks
А что не так я сказал? Когда Ананд с Гельфандом разыгрывали сови глубокие домашние анализы, была ничья. Стоило им отойти сильно в сторону и поработать самостоятельно с самого дебюта - результат налицо. Очевидно, что глубоко разработанная теория нивелирует разницу в уровне шахматной силы. Это - одна из причин ничейных тенденций в современных шахматах. |
Вам хороша победа Ананда? Ну будет ховаться до следущего матча. А сильнейший - тот кто победит, иначе это не спорт.
И кстати сегодня был ужасный просмотр, заслуги Ананда в этом нет, вчера была Игра
__________________________
не надо шутить с войной |
|
|
| номер сообщения: 16-306-126074 |
|
|
|
|
Игорь: | aramtas: а какие объяснения давал Карлсен? |
Вы не верьте Якобу, он недоговаривает. Карлсен дал совсем другое объяснение, я бы даже сказал оправдание. И не одно. Акцент, насколько я помню, был в том, что плохо когда у чемпиона есть привилегии. Лучше когда все начинают на равных. Из-за чемпионской привилегии он играть и отказался. Звучало потешно, особенно на фоне его постоянных неудач с Крамником и Анандом в те времена.
А сегодня Малыш и фанаты все перекрутили и решили под всеобщую критику сосредоточиться на маленьком количестве партий. Демагоги
|
Якоб не договаривает, но и Игорь неточен. И вообще, все всё забыли. Я обычно не очень доверяю своей памяти, но уж это помню отлично: основная претензия Карлсена относилась к необходимости играть все претендентские матчи - включая финал - без перерыва.
Отмена чемпионских привилегий - этот пункт относился к последующим циклам. |
|
|
| номер сообщения: 16-306-126075 |
|
|
|
|
Ну и дела...Захотел и отыгрался,как по заказу  |
|
|
| номер сообщения: 16-306-126076 |
|
|
|
|
shcherb:
Вам хороша победа Ананда? Ну будет ховаться до следущего матча. А сильнейший - тот кто победит, иначе это не спорт.
И кстати сегодня был ужасный просмотр, заслуги Ананда в этом нет, вчера была Игра |
Вины Ананда в этом тоже нет. Гельфанд дрогнул также как и вчера Ананд и заслуженно проиграл. Это спорт. |
|
|
| номер сообщения: 16-306-126077 |
|
|
|
|
ЛХаритон: Maks: | ЛХаритон: Первая половина матча - преступление. Вторая - наказание. Теперь же предстоит выяснить, кто из них (pardon!) - идиот. |
Шутка, достойная бесноватого подростка. |
Макс, что с Вами? Я к Вам прекрасно отношусь и ценю все, что Вы публикуете. Никак не ожидал. |
Как что? Я продолжил игры в Достоевского. Думал, Вы оцените. Ведь моя шутка тоже проходит по этому разряду. |
|
|
| номер сообщения: 16-306-126078 |
|
|
|
|
Нда включил сегодня трансляцию на g4, удивился что Гельфанд стоит в чем-то вроде вилки, конечно из нее выход был но после пред партии был уверен увидеть нечто медленно-нудное а не позицию с пешкой атакующей 2 вражеские фигуры!
Успел еще посмотреть Bb1 Rb1 и - пошел работать дальше. Вернулся через полчаса...
Бред какой-то, вся интрига посеянная 7 партией к черту. Теперь опять неясно станет ли хоть кто-то рисковать.
А вот Каспаров на 6 порадовал. Харизматичный он все же, да еще в своей а не политической стихии. |
|
|
| номер сообщения: 16-306-126079 |
|
|
|
|
| Почитатель:Якоб не договаривает, но и Игорь неточен. |
17/2-2012 я писал:
| Одно обещаю твёрдо - все 317 страниц переводить не буду. Это, кстати, было бы и незаконно ... |
Почитатель,
Якоб не договаривает, потому что невозможно привести (=договорить) все 317 страниц книги о Магнусе, но книгу он (Якоб) внимательно прочел целиком, дал небольшой, но важный отрывок в добросовестном переводе на русский - за что получил многочисленные благодарности от форумчан, в том числе и от Почитателя. 
Ну а то, что Игорь неточен - ничего нового нет. Завсегдатели форума к этому уже давно привыкли. |
|
|
| номер сообщения: 16-306-126080 |
|
|
|
|
Maks: ЛХаритон: Maks: | ЛХаритон: Первая половина матча - преступление. Вторая - наказание. Теперь же предстоит выяснить, кто из них (pardon!) - идиот. |
Шутка, достойная бесноватого подростка. |
Макс, что с Вами? Я к Вам прекрасно отношусь и ценю все, что Вы публикуете. Никак не ожидал. |
Как что? Я продолжил игры в Достоевского. Думал, Вы оцените. Ведь моя шутка тоже проходит по этому разряду. |
Кто не идиот, тот "Игрок" |
|
|
| номер сообщения: 16-306-126082 |
|
|
|
|
| ЛХаритон: Первая половина матча - преступление. Вторая - наказание. Теперь же предстоит выяснить, кто из них (pardon!) - идиот. |
И тогда с побеждённого в матча , Вы выступите перед нами как Братья Карамазовы ? Хитро! |
|
|
| номер сообщения: 16-306-126084 |
|
|
|
|
Erny Sargissyan: Maks: ЛХаритон: Maks: | ЛХаритон: Первая половина матча - преступление. Вторая - наказание. Теперь же предстоит выяснить, кто из них (pardon!) - идиот. |
Шутка, достойная бесноватого подростка. |
Макс, что с Вами? Я к Вам прекрасно отношусь и ценю все, что Вы публикуете. Никак не ожидал. |
Как что? Я продолжил игры в Достоевского. Думал, Вы оцените. Ведь моя шутка тоже проходит по этому разряду. |
Кто не идиот, тот "Игрок" |
Да чего уж там, все бесы, Гельфанд натурально старший Верховенский, а Ананд вполне себе Ставрогин. |
|
|
| номер сообщения: 16-306-126085 |
|
|
|
|
Я так пересмотрел комментарии, и мне все осталось непонятным. Кто когда стоял лучше? Создается чувство, что оба играли не очень хорошо, Ананда переиграли на ровном месте, а потом Гельфанд начал просчитываться и за несколько ходов довел позицию до плохой, а на прощание зевнул. Хотя может все вообще было не так.
Но если так, то выдлядит что Ананд по прежнему не в себе и в этом смысле такой подарок его в фавориты не выводит. Сыграл бы он одно хорошую партию подряд...
__________________________
ИМХО |
|
|
| номер сообщения: 16-306-126086 |
|
|
|
|
| Мой прогноз: Борис поплыл сильнее и дальше, чем Виши... |
|
|
| номер сообщения: 16-306-126087 |
|
|
|
|
| Это хорошо или плохо (для Бориса)? |
|
|
| номер сообщения: 16-306-126088 |
|
|
|
|
Плохо (для Бориса), раз так сильно "поплыл"  |
|
|
| номер сообщения: 16-306-126089 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 16-306-126090 |
|
|
|
|
Шутки в сторону.
Обратимся лучше к истории матчей на первенство мира. Почти каждый раз эти поединки старались доказать что-то очень принципиальное - и в чисто шахматном отношении, и вне шахматной доски.
Обратимся к примерам.
Стейниц - Цукерторт. Комбинационной, лихой игре Цукерторта противостояли принципы "новой школы" Стйница.
Примерно то же самое происходило в матчах Чигорина со Стейницем. Правда, потом, кусая локти, советские "теоретики" громили основы научного понимания шахмат, выработанные Стейницем, окрестив их словом "догматизм".
Матч Капабланки с Ласкером явился торжеством механистичности кубинца над психологическими выкрутасами Ласкера.
Победа Алехина над Капабланкой частично вернула шахматам "живость" ласкеровского подхода.
В матчах Ботвинника с советскими пртендентами всегда противостояла научность Ботвинника его творчески игравшим соперникам. Можно сказать, что в тот период установилось какое-то равновесие между двумя подходами к шахматам - научным и творческим. Причем Ботвинника все время мучил вопрос, являются ли шахматы искусством.
Матч с Петросяном явился испытанием для ветерана Ботвинника. Науке пришлось бороться с бронебойной защитой, и наука отступила.
Говорить о матчах Карпова с Корчным и Карпова с Каспаровым можно очень долго. Тут столкнулись и шахматы, и самое главное, не только шахматы. В неменьшей степени это относится и к матчу Спасского и Фишера в Исландии.
Говорить о сегодняшнем матче Ананда и Гельфанда, впрочем как и о матчах последнего десятилетия трудно Что отличает соперников друг от друга?.. Есть ли между ними какая-то принципильная разница? Вопрос сложный... |
|
|
| номер сообщения: 16-306-126091 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 16-306-126092 |
|
|
|
|
ЛХаритон: Шутки в сторону.
Обратимся лучше к истории матчей на первенство мира. Почти каждый раз эти поединки старались доказать что-то очень принципиальное - и в чисто шахматном отношении, и вне шахматной доски.
Обратимся к примерам.
Стейниц - Цукерторт. Комбинационной, лихой игре Цукерторта противостояли принципы "новой школы" Стйница.
Примерно то же самое происходило в матчах Чигорина со Стейницем. Правда, потом, кусая локти, советские "теоретики" громили основы научного понимания шахмат, выработанные Стейницем, окрестив их словом "догматизм".
Матч Капабланки с Ласкером явился торжеством механистичности кубинца над психологическими выкрутасами Ласкера.
Победа Алехина над Капабланкой частично вернула шахматам "живость" ласкеровского подхода.
В матчах Ботвинника с советскими пртендентами всегда противостояла научность Ботвинника его творчески игравшим соперникам. Можно сказать, что в тот период установилось какое-то равновесие между двумя подходами к шахматам - научным и творческим. Причем Ботвинника все время мучил вопрос, являются ли шахматы искусством.
Матч с Петросяном явился испытанием для ветерана Ботвинника. Науке пришлось бороться с бронебойной защитой, и наука отступила.
Говорить о матчах Карпова с Корчным и Карпова с Каспаровым можно очень долго. Тут столкнулись и шахматы, и самое главное, не только шахматы. В неменьшей степени это относится и к матчу Спасского и Фишера в Исландии.
Говорить о сегодняшнем матче Ананда и Гельфанда, впрочем как и о матчах последнего десятилетия трудно Что отличает соперников друг от друга?.. Есть ли между ними какая-то принципильная разница? Вопрос сложный... |
Не уверен, что согласен с Вашей оценкой матчей. Т.е. смотрю немного с другой стороны - в каждом матче победитель понимал что-то, чего его соперник просто не понимал. Вносил новое измерение. А в равных матчах, чаще всего оба соперника понимали что-то непонятное другому.
Скажем Стейниц был на голову глубже Цукерторта, но с Чигориным было иначе, так как Стейниц действительно был влюблен, в духе своего времени, в непогрешность своих принципов. Причем тут советские теоретики, если Стейниц до фанатизма верил в защиту, в двух слонов и т.д. в любой ситуации? Чигорин увлекался вариантами, но это позволяло указывать на тонкие моменты.
Капабланка с Ласкером жили в разных измерениях, творец и мыслитель. Если бы Ласкер был помоложе, результат мог бы быть любой.
Ну а Алехин просто принес миру жесткую конкретную игру, его подход, по-моему мнению, по идее прогрессивнее и Алехины во все поколения должны обходить Капабланок, при прочих равных (которые далеко не всегда равные).
Не признаю и научность Ботвинника как доминирующее качество. Мне он выглядит классическим и очень редким тонким стратегом, каких мало (я кроме Крамника на таком уровне никого не могу придумать). Потому, на мой взгляд, со Смысловым они были именно что из разных измерений, там все могло случится. А Таль просто понял что-то новое, был прообразом современных шахматистов в смысле доминантности динамики.
Кем в этом смысле является Ананд? Мне он всегда казался современным Капабланкой. Легким, гениальным тактиком. Ну а кто Гельфанд я не знаю, он не раскрылся когда должен был и сегодня кто уже знает что там наработанное, а что естественное. На данный период своей карьеры Гельфанд ничего нового принести уже не может.
__________________________
ИМХО |
|
|
| номер сообщения: 16-306-126093 |
|
|
|
|
Интересные мысли, Игорь. Не могу сказать, что я их не разделяю. Но не могу сказать, что я их разделяю полностью.
Во всяком случае, интересная могла бы выйти дискуссия. Много интереснее, чем весь зачастую пустой ажиотаж по поводу протекающего сейчас в Москве матча. |
|
|
| номер сообщения: 16-306-126094 |
|
|
|
|
Ананд на пресс-конференциях вообще выглядит каким-то до жути скучным, пустым человеком.
Да и ранее как-то не припомнить, чтобы он что-то яркое высказал, чем-то хоть капельку неординарным себя проявил вне доски.
Вот Гельфанд, тот, например, уже что-то ляпнул про рейтинги - глупость, несуразность, по-моему, ляпнул - но ведь ляпнул же. Есть к чему прицепиться.
А Ананд всё "Eah" да "No" - больше ничего от него не дождёшься)
Видать, Ананд он такой Ананд)
Ну, а на матчи последнего десятилетия Лев Харитон грешит. Крамник - Топалов стоил своих великих предшественников) |
|
|
| номер сообщения: 16-306-126095 |
|
|
|
|
| MaxML: Уже еду в Москву на помощь, сейчас в поезде. Виши, держись! :-) |
Быстренько же Вы доихалы |
|
|
| номер сообщения: 16-306-126096 |
|
|
|
|
Edwards: Ананд на пресс-конференциях вообще выглядит каким-то до жути скучным, пустым человеком.
Да и ранее как-то не припомнить, чтобы он что-то яркое высказал, чем-то хоть капельку неординарным себя проявил вне доски.
Вот Гельфанд, тот, например, уже что-то ляпнул про рейтинги - глупость, несуразность, по-моему, ляпнул - но ведь ляпнул же. Есть к чему прицепиться.
А Ананд всё "Eah" да "No" - больше ничего от него не дождёшься)
Видать, Ананд он такой Ананд)
Ну, а на матчи последнего десятилетия Лев Харитон грешит. Крамник - Топалов стоил своих великих предшественников) |
Помним, помним матч Крамника с Топаловым. Туалетная история не одному мне в память врезалась. Чай, не ласкеры с капабланками нОнешние.
А когда-то читал я интервью Ананда голландскому шахматному журналу. Так там на вопрос о своем любимом времяпровождении, будущий чемпион сказал, что больше всего любит японскую борьбу. Книжки о ней читает. Думаю, много с него требовать несправедливо будет. |
|
|
| номер сообщения: 16-306-126097 |
|
|
|
|
| ЛХаритон: Помним, помним матч Крамника с Топаловым. |
Топа был НЕ слабее, а Сильвио может помешал ему отыграться по-честному после начальных поражений  |
|
|
| номер сообщения: 16-306-126098 |
|
|
|
|
Ну вот я и доехал! И сразу Виши выиграл. ))) Правда, когда я приехал, партия уже закончилась.
Что удивило не очень приятно — отсутствие сувениров, ну вот приехал я на матч из другого города, а купить на память нечего. А ведь при правильном подходе продажа сувениров может быть очень выгодна организаторам. |
|
|
| номер сообщения: 16-306-126099 |
|
|
|
|
Декабрь: ЛХаритон:
Примерно то же самое происходило в матчах Чигорина со Стейницем. Правда, потом, кусая локти, советские "теоретики" громили основы научного понимания шахмат, выработанные Стейницем, окрестив их словом "догматизм".
Говорить о сегодняшнем матче Ананда и Гельфанда, впрочем как и о матчах последнего десятилетия трудно Что отличает соперников друг от друга?.. Есть ли между ними какая-то принципильная разница? Вопрос сложный... |
Советские теоретики считали что современные им шахматы сочетают подходы Стейница, Чигорина и Ласкера. Стейниц, действительно, переоценивал универсальность открытых им закономерностей, но это был исключительно сильный и разносторонний мастер. Чигорин стремился в каждой позиции выделить присущее только ей особенности и исходя из этого выбрать план. Стейниц заложил основы научного понимания шахмат, Чигорин выше всего ставил творческий компонент, Ласкер относился к шахматам как к борьбе.
Найти отличие между Анандом и Крамником или между Анандом и Топаловым можно, но развитие компьютерной подготовки и теории действительно нивелирует различие между стилями игры шахматистов на высшем уровне, как мне кажется. |
|
|
| номер сообщения: 16-306-126101 |
|
|
|
|
Декабрь: Декабрь: ЛХаритон:
Примерно то же самое происходило в матчах Чигорина со Стейницем. Правда, потом, кусая локти, советские "теоретики" громили основы научного понимания шахмат, выработанные Стейницем, окрестив их словом "догматизм".
Говорить о сегодняшнем матче Ананда и Гельфанда, впрочем как и о матчах последнего десятилетия трудно Что отличает соперников друг от друга?.. Есть ли между ними какая-то принципильная разница? Вопрос сложный... |
Советские теоретики считали что современные им шахматы сочетают подходы Стейница, Чигорина и Ласкера. Стейниц, действительно, переоценивал универсальность открытых им закономерностей, но это был исключительно сильный и разносторонний мастер. Чигорин стремился в каждой позиции выделить присущее только ей особенности и исходя из этого выбрать план. Стейниц заложил основы научного понимания шахмат, Чигорин выше всего ставил творческий компонент, Ласкер относился к шахматам как к борьбе.
Найти отличие между Анандом и Крамником или между Анандом и Топаловым можно, но развитие компьютерной подготовки и теории действительно нивелирует различие между стилями игры шахматистов на высшем уровне, как мне кажется. |
Все-таки, при всей подготовке, разница в стиле между вышеуказанными шахматистами чувствуется. Также легко отличить и Карлсена с Ароняном. Мне кажется это именно то, что сделало из них супер-героев, тот факт что есть что-то, что они действительно делают лучше всех.
__________________________
ИМХО |
|
|
| номер сообщения: 16-306-126103 |
|
|
|
|
MaxML: Ну вот я и доехал! И сразу Виши выиграл. ))) Правда, когда я приехал, партия уже закончилась.
Что удивило не очень приятно — отсутствие сувениров, ну вот приехал я на матч из другого города, а купить на память нечего. А ведь при правильном подходе продажа сувениров может быть очень выгодна организаторам. |
По поводу правильного подхода:
| - За вход брать - это они, факт, ходить не будут. А вот, может быть, им при входе чего-нибудь этакое легонькое продавать, дешевенькое, вроде Володи... Что-нибудь вкручивать им... |
М.Зощенко. "Голубая книга". |
|
|
| номер сообщения: 16-306-126104 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
