|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
| написать сообщение |
|
|
|
СС: Konek_Gorbunok:...И соответственно, он не полезет так уверенно черными в ферзевый гамбит, ибо там если что-то не вспомнить - фиг уравняешь. Зато пойти в таких условиях в староиндийку - святое дело. Ибо математически белые там, возможно, даже выигрывают, но цена ошибки для белых там обычно - баранка (аналогично - Найдорф)....
Ну а цейтнот - это тоже интересно. Для зрителя. А тот, кто себя в него загнал - сам виноват. |
Насчет конкретных дебютов - мне кажется, чаще все будет с точностью до наоборот. Ваши выкладки, простите, меня не убеждают. Чтобы быстро не проиграть черными в стариндийской или Найдорфе надо очень много знать, намного больше, чем в ферзевом или, к примеру, берлине.
Ну и насчет того, что в игре без добавления времени попавший в цейтнот сам виноват - тоже не слишком-то понятно. |
Староиндийку и Найдорф надо в первую очередь чувствовать, и тогда те ходы, которые "надо знать", делаются сами. Именно тут и проявляется истинная сила игрока.
Время надо расходовать рационально, и всё будет хорошо.
__________________________
Он всегда в каком нибудь черном списке и всегда играет на своем банджо и его не заботит что он поставил себя вне закона тем что всегда следует больше его духу чем букве |
|
|
| номер сообщения: 16-302-98569 |
|
|
|
|
MaxML: | Konek_Gorbunok: Вообще, одна из основных проблем шахмат (возможно, вторая после компьютеров и перед чиновниками ФИДЕ) - снобизм "ценителей прекрасного" от шахмат. Игорь вот вообще предлагает совсем избавиться от "домохозяек", но это крайность конечно. Но если бы не этот снобизм, уже давно было бы понимание в необходимости настоящих, а не косметических реформ (сейчас придет Красенков и будет ругать "горе-реформаторов", там самым забивая еще один маленький гвоздик в гроб этих самых шахмат). Но всегда находится "авторитет", который расскажет как это круто играть в "классику" и как это важно для цивилизации (или как много всего суперинтересного было в 18-ходовой ничьей и каким она была триллером), а потом кто-то сыграет одну красивую партию, и все дружно бросаются им поддакивать. А тем временем, воз даже не "и ныне там", а скатывается назад, ибо рак (ретрограды) круче лебедя. |
Давайте рассуждать объективно.
Под что дают сейчас деньги спонсоры? Это объективный показатель, ведь спонсорам нужна какая-то отдача от вложенных денег, им нужна популярность соревнования.
Так вот, сейчас призовые где больше, в классике, в рапиде или блице?
Это и будет ответ на вопрос, какой формат сейчас популярен.  |
Спонсоры прошлого и настоящего - конкретные люди. Они, увы, стареют. Вот состарился спонсор, и Амбера больше нет (его, кстати, играли сами знаете во что, но это приятное исключение). А ни один современный молодой человек денег на семичасовую скуку добровольно не даст.
__________________________
Он всегда в каком нибудь черном списке и всегда играет на своем банджо и его не заботит что он поставил себя вне закона тем что всегда следует больше его духу чем букве |
|
|
| номер сообщения: 16-302-98570 |
|
|
|
|
Konek_Gorbunok:Староиндийку и Найдорф надо в первую очередь чувствовать, и тогда те ходы, которые "надо знать", делаются сами. Именно тут и проявляется истинная сила игрока.
Время надо расходовать рационально, и всё будет хорошо. |
Чувствуют - не на нашем с Вами, простите уж, примитивном уровне - все ведущие гроссмейстеры. И староиндийскую, и Найдорфа, и испанскую и многое другое. Но конкретных знаний это ничуть не отменяет. "Сами собой" ходы не находятся, это не трехминутки.
А вот секрет рационального расходования времени при неизвестной заранее продолжительности партии ( 40 ходов? 80? 120?) известен, видимо, только избранным. Я к ним не принадлежу. |
|
|
| номер сообщения: 16-302-98571 |
|
|
|
|
Konek_Gorbunok: | Понял, наконец. Вы не против серьезных шахмат, но за сокращение контроля. Единственное, что непонятно - это почему при сокращении времени на обдумывание (и, следовательно, снижении качества игры) партии станут не просто интереснее, а интереснее на порядок. |
А Вы представьте себе элитарного шахматиста в условиях, когда у него на сорок ходов не два часа, а полтора, а на весь остаток партии пол-часа и всё.
Во первых, он уже не может позволить себе потратить час с лишним на первые пятнадцать ходов. Это вовсе не значит, что качество партии станет хуже, это значит только, что он не может позволить себе впасть в медитацию, уставиться в потолок и вспоминать всё, что он проанализировал дома с компьютером до ничьей (кстати, мы хотим такую качественную ничью а-ля Крамник?). А следовательно, ему придется (если у него не совершенно феноменальная память) играть самому и делать человеческие ходы. И соответственно, он не полезет так уверенно черными в ферзевый гамбит, ибо там если что-то не вспомнить - фиг уравняешь. Зато пойти в таких условиях в староиндийку - святое дело. Ибо математически белые там, возможно, даже выигрывают, но цена ошибки для белых там обычно - баранка (аналогично - Найдорф). В общем, такой контроль даёт белым гораздо больше шансов прихватить, а черным - перехватить. И тот, кто сильнее ИГРАЕТ, победит с гораздо большей вероятностью. А кибербот потеряет часть своего преимущества, если, повторюсь, его память не совершенно феноменальна. (А если она да феноменальна - ну что поделать, это дает ему право выигрывать). И вместе с тем, 4 часа - далеко не рапид. В несколько критических моментов (если их правильно определить) у игрока есть более, чем достаточно времени, чтобы всё обдумать, взвесить и посчитать так далеко, как нужно.
Ну а цейтнот - это тоже интересно. Для зрителя. А тот, кто себя в него загнал - сам виноват. |
Вы думаете за полтора часа шахматист-профессионал не вспомнит анализы?  По анализам очень быстро играют, обратите внимание.
Я вижу лищь один недостаток 7-часовой игры: непосредственно наблюдать её трудно, но учитывая, что подавляющее большинство любителей смотрят партии через интернет, это не самая большая проблема. |
|
|
| номер сообщения: 16-302-98572 |
|
|
|
|
Konek_Gorbunok: MaxML: | Konek_Gorbunok: Вообще, одна из основных проблем шахмат (возможно, вторая после компьютеров и перед чиновниками ФИДЕ) - снобизм "ценителей прекрасного" от шахмат. Игорь вот вообще предлагает совсем избавиться от "домохозяек", но это крайность конечно. Но если бы не этот снобизм, уже давно было бы понимание в необходимости настоящих, а не косметических реформ (сейчас придет Красенков и будет ругать "горе-реформаторов", там самым забивая еще один маленький гвоздик в гроб этих самых шахмат). Но всегда находится "авторитет", который расскажет как это круто играть в "классику" и как это важно для цивилизации (или как много всего суперинтересного было в 18-ходовой ничьей и каким она была триллером), а потом кто-то сыграет одну красивую партию, и все дружно бросаются им поддакивать. А тем временем, воз даже не "и ныне там", а скатывается назад, ибо рак (ретрограды) круче лебедя. |
Давайте рассуждать объективно.
Под что дают сейчас деньги спонсоры? Это объективный показатель, ведь спонсорам нужна какая-то отдача от вложенных денег, им нужна популярность соревнования.
Так вот, сейчас призовые где больше, в классике, в рапиде или блице?
Это и будет ответ на вопрос, какой формат сейчас популярен. |
Спонсоры прошлого и настоящего - конкретные люди. Они, увы, стареют. Вот состарился спонсор, и Амбера больше нет (его, кстати, играли сами знаете во что, но это приятное исключение). А ни один современный молодой человек денег на семичасовую скуку добровольно не даст. |
А кто из них даст денег на блиц, из молодых-то? |
|
|
| номер сообщения: 16-302-98574 |
|
|
|
|
СС: Konek_Gorbunok:Староиндийку и Найдорф надо в первую очередь чувствовать, и тогда те ходы, которые "надо знать", делаются сами. Именно тут и проявляется истинная сила игрока.
Время надо расходовать рационально, и всё будет хорошо. |
Чувствуют - не на нашем с Вами, простите уж, примитивном уровне - все ведущие гроссмейстеры. И староиндийскую, и Найдорфа, и испанскую и многое другое. Но конкретных знаний это ничуть не отменяет. "Сами собой" ходы не находятся, это не трехминутки.
А вот секрет рационального расходования времени при неизвестной заранее продолжительности партии ( 40 ходов? 80? 120?) известен, видимо, только избранным. Я к ним не принадлежу. |
Абсолютно верно. Контроль с добавлением - лучший вариант. |
|
|
| номер сообщения: 16-302-98575 |
|
|
|
|
Konek_Gorbunok: СС: Konek_Gorbunok:...И соответственно, он не полезет так уверенно черными в ферзевый гамбит, ибо там если что-то не вспомнить - фиг уравняешь. Зато пойти в таких условиях в староиндийку - святое дело. Ибо математически белые там, возможно, даже выигрывают, но цена ошибки для белых там обычно - баранка (аналогично - Найдорф)....
Ну а цейтнот - это тоже интересно. Для зрителя. А тот, кто себя в него загнал - сам виноват. |
Насчет конкретных дебютов - мне кажется, чаще все будет с точностью до наоборот. Ваши выкладки, простите, меня не убеждают. Чтобы быстро не проиграть черными в стариндийской или Найдорфе надо очень много знать, намного больше, чем в ферзевом или, к примеру, берлине.
Ну и насчет того, что в игре без добавления времени попавший в цейтнот сам виноват - тоже не слишком-то понятно. |
Староиндийку и Найдорф надо в первую очередь чувствовать, и тогда те ходы, которые "надо знать", делаются сами. Именно тут и проявляется истинная сила игрока.
Время надо расходовать рационально, и всё будет хорошо. |
Это очень не так, т.е. совершенно не так. Как раз Найдорфа и староиндийку стали играть меньше потому что велика вероятность попасть под конкретные варианты, при которых (и это, возможно, главное) одной ошибки хватит, чтобы не то что проиграть, а быть размазанным по доске даже с куда более слабым соперником. Попал под анализ и иди гуляй. В ферзевом гамбите ничью реально сделать даже попав под анализ и допустив ошибку. С другой стороны, и ошибка соперника даст большие дивиденды чем в ферзевом гамбите. Однако в случае серьезной подготовки, опасности Найдорфа превышают его достоинства и поэтому со времен Каспарова никто Найдорфа постоянно не играет. Просто редко когда стартовые знания черных настолько лучше белых, чтобы риск был разумным.
__________________________
ИМХО |
|
|
| номер сообщения: 16-302-98576 |
|
|
|
|
СС: Konek_Gorbunok:Староиндийку и Найдорф надо в первую очередь чувствовать, и тогда те ходы, которые "надо знать", делаются сами. Именно тут и проявляется истинная сила игрока.
Время надо расходовать рационально, и всё будет хорошо. |
Чувствуют - не на нашем с Вами, простите уж, примитивном уровне - все ведущие гроссмейстеры. И староиндийскую, и Найдорфа, и испанскую и многое другое. Но конкретных знаний это ничуть не отменяет. "Сами собой" ходы не находятся, это не трехминутки.
А вот секрет рационального расходования времени при неизвестной заранее продолжительности партии ( 40 ходов? 80? 120?) известен, видимо, только избранным. Я к ним не принадлежу. |
Так, во первых - не все. И даже не просто не все, а меньшинство. Остальные - знают. И знают не всё. Вот Гельфанд сделал ход в сторону, и даже очень сильный Шах растерялся.
А во вторых, надо быть наигранным. И на моём уровне это вполне работает. (Не знаю как на Вашем). Приведу пример. Сам я обычно играю другую сицилианку, довольно кривую (e4 c5 Nf3 a6). Теории там очень мало, все свои варианты я придумывал сам, методом пробы ошибок. Есть несколько разветвлений, в которых я абсолютно точно знаю как я получаю люлей. Но я её всё равно играю. Потому что во многих вариантах там богатая игра с перехватом. Или ловушки, которые приносят очки. В этом году я сыграл в этом варианте три партии (все три в первой израильской лиге, с мастером и двумя КМС). И выиграл все три. Потратив 15, 30 и 40 минут соответственно. Играл по сути дела руками, 2-3 раза за партию заставили чуток подумать. Осенью в Эйлате играл вариант в рапиде с гроссом. Он после партии говорил, что после одного из ходов думал, что опроверг вариант окончательно. Но в ответ он получил придуманную мной в блице жертву фигуры и был переигран. На более высоком уровне О'Келли уже не пройдет, но то же самое вполне возможно делать в Найдорфе. Если бы я вдруг захотел стать гроссом, перешел бы на него. А так - лень.
__________________________
Он всегда в каком нибудь черном списке и всегда играет на своем банджо и его не заботит что он поставил себя вне закона тем что всегда следует больше его духу чем букве |
|
|
| номер сообщения: 16-302-98577 |
|
|
|
|
| Konek_Gorbunok:Приведу пример. Сам я обычно играю другую сицилианку, довольно кривую (e4 c5 Nf3 a6). Теории там очень мало, все свои варианты я придумывал сам, методом пробы ошибок. |
Так уж совпало, что и я в детстве немного играл этот вариант. (он, кстати, модным стал, не поверите, в 1959-м году, его применил, кажется, Олафссон на турнире претендентов). Типично ловушечный ход, рассчитанный на то, что партнер по незнанию двинет d2-d4.
Поэтому от него в свое время быстро и отказались.
Но дело не в конкретном варианте. Дело в Вашем странном подходе: "у меня так, значит, это и у всех так (ну, разве, за исключением старых пердунов)". |
|
|
| номер сообщения: 16-302-98578 |
|
|
|
|
| Konek_Gorbunok:А во вторых, надо быть наигранным. И на моём уровне это вполне работает. (Не знаю как на Вашем). |
Тут беда в том, что ни мой, ни, еще раз простите, Ваш уровень никому кроме нас с Вами не интересен. |
|
|
| номер сообщения: 16-302-98579 |
|
|
|
|
СС: | Konek_Gorbunok:Приведу пример. Сам я обычно играю другую сицилианку, довольно кривую (e4 c5 Nf3 a6). Теории там очень мало, все свои варианты я придумывал сам, методом пробы ошибок. |
Так уж совпало, что и я в детстве немного играл этот вариант. (он, кстати, модным стал, не поверите, в 1959-м году, его применил, кажется, Олафссон на турнире претендентов). Типично ловушечный ход, рассчитанный на то, что партнер по незнанию двинет d2-d4.
Поэтому от него в свое время быстро и отказались.
Но дело не в конкретном варианте. Дело в Вашем странном подходе: "у меня так, значит, это и у всех так (ну, разве, за исключением старых пердунов)". |
Примитивные представления. :) Гораздо более интересная борьба получается если ходят с3 или с4. Да и d4 вполне можно ходить, только надо в один момент знать или придумать ход слоном на с4 с перевесом, а не пойти на d3 на слив. Я в журнале выкладывал одну из партий с ММ на ICC (с той самой жертвой фигуры), если вдруг интересно - сделайте поиск на мой ник и ULDUZ, а то у меня нет доступа к ЖЖ.
| Тут беда в том, что ни мой, ни, еще раз простите, Ваш уровень никому кроме нас с Вами не интересен. |
А как это работает на моём уровне, я привел для примера. Аналогия вполне правомерная. Вы напрасно думаете, что шестисотники - Боги.
__________________________
Он всегда в каком нибудь черном списке и всегда играет на своем банджо и его не заботит что он поставил себя вне закона тем что всегда следует больше его духу чем букве |
|
|
| номер сообщения: 16-302-98580 |
|
|
|
|
MaxML:
Быстро играют в основном на магистральных направлениях, когда идут к хорошо известной позиции и хотят излучать уверенность. А как чуток боковой вариант - засыпают на час. Да и память человеческая - непростая штука. Если смотрел несколько месяцев назад - очень легко перепутать. :)
Контроль с добавлением - ни уму, ни сердцу.
__________________________
Он всегда в каком нибудь черном списке и всегда играет на своем банджо и его не заботит что он поставил себя вне закона тем что всегда следует больше его духу чем букве |
|
|
| номер сообщения: 16-302-98581 |
|
|
|
|
Konek_Gorbunok:| Тут беда в том, что ни мой, ни, еще раз простите, Ваш уровень никому кроме нас с Вами не интересен. |
А как это работает на моём уровне, я привел для примера. Аналогия вполне правомерная. Вы напрасно думаете, что шестисотники - Боги. |
Я думаю, что шестисотники (и тем более семисотники) просто играют в шахматы и понимают их несколько лучше нас с Вами. Мягко говоря. И еще я думаю, что Ваши представления о том, что только лень мешает Вам достичь их уровня, несколько наивны. Или, говоря Вашим языком, примитивны.
И еще пару слов о том, что "аналогия вполне правомерная". Не люблю примеров из других видов спорта, но все же. Однажды разговаривал я с очень известным в свое время футболистом. И он сказал примерно вот что:
- По-настоящему понимать то, что происходит на поле может только тот, кто сам играл на таком уровне. Если играют дворовые команды - то практически любой. Если это матч чемпионата страны - то игрок, выступавший в чемпионате страны. Если чемпионата мира - то игрок сборной. |
|
|
| номер сообщения: 16-302-98582 |
|
|
|
|
СС: Konek_Gorbunok:| Тут беда в том, что ни мой, ни, еще раз простите, Ваш уровень никому кроме нас с Вами не интересен. |
А как это работает на моём уровне, я привел для примера. Аналогия вполне правомерная. Вы напрасно думаете, что шестисотники - Боги. |
Я думаю, что шестисотники (и тем более семисотники) просто играют в шахматы и понимают их несколько лучше нас с Вами. Мягко говоря. И еще я думаю, что Ваши представления о том, что только лень мешает Вам достичь их уровня, несколько наивны. Или, говоря Вашим языком, примитивны.
И еще пару слов о том, что "аналогия вполне правомерная". Не люблю примеров их других видов спорта, но все же. Однажды разговаривал я с очень известным в свое время футболистом. И он сказал примерно вот что:
- По-настоящему понимать то, что происходит на поле может только тот, кто сам играл на таком уровне. Если играют дворовые команды - то практически любой. Если это матч чемпионата страны - то игрок, выступавший в чемпионате страны. Если чемпионата мира - то игрок сборной. |
Семисотники - это немного другое. Такой рейтинг действительно требует сплава очень яркого таланта с очень тяжелой работой. И иногда даже этого нехватает, если нехватает практичности. Шестисотники (на высшей точке карьеры) - ну они разные бывают, но обычно ничего особенного. Ни суперталанта, ни суперпонимания не требуется и обычно нет. Просто гросс - я уже писал, что если осла привязать достаточно надолго к шахматному клубу, он станет гроссом.
А у меня действительно отсутствует мотивация и по этому лень тратить силы на цель, которой нет (когда у меня есть цель и/или мне что-то интересно, я эффективен невероятно, а когда нет - нет), а кайф я получаю от блица и рапида и на своем нынешнем уровне. Не верите, что если бы я захотел, стал бы гроссом даже сейчас и не бросая работу - не верьте, имеете полное право. Вот только не знаю нафига оно надо, затраты сил всё таки недетские, а пользы - ноль.
А партию всё таки посмотрите. :)
__________________________
Он всегда в каком нибудь черном списке и всегда играет на своем банджо и его не заботит что он поставил себя вне закона тем что всегда следует больше его духу чем букве |
|
|
| номер сообщения: 16-302-98583 |
|
|
|
|
| Konek_Gorbunok: А партию всё таки посмотрите. :) |
Надо было расставаться. Это было тягостно. Егор, пожимая мне руку, осведомился, прочел ли я его книгу. Я похолодел от страху и сказал, что не читал.
...
- Вы прочтите, - веско сказал Егор, - хорошая книжица получилась. |
|
|
|
| номер сообщения: 16-302-98584 |
|
|
|
|
Мне нравится эта часть цитаты. :)
__________________________
Он всегда в каком нибудь черном списке и всегда играет на своем банджо и его не заботит что он поставил себя вне закона тем что всегда следует больше его духу чем букве |
|
|
| номер сообщения: 16-302-98585 |
|
|
|
|
LB: jenya: | LB: Мне кажется, в шахматах важно различать спортивных болельщиков и любителей игры |
Несколько грубая, но прекрасная градация. Не могли бы Вы оценить численное отношение "любителей игры" к "шахматным спортивным болельщикам"? Скажем, среди тех, кто не носит гордое звание гроссмейстера. 1:10? |
Да, градация грубая, вроде разделения на интровертов и экстравертов.
Мне кажется, что спортивных болельщиков теперь больше, чем любителей игры. Судя по тому, что происходит в шахматах, счет явно в пользу спортивных болельщиков. |
Я - спортивний любитель.
Але грати теж люблю. Мало того, спостерігати за грою - теж.
Взагалі, градація не дуже правильна. Я люблю і грати в футбол і дивитися матч. І вболіваю за збірну, чи клуби. Одне іншому не заваджає. І не варто протиставляти.
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 16-302-98588 |
|
|
|
|
Спасибо, fso.
Вы, наверное, любитель со спортивным уклоном 
Может быть лучше не 'любитель игры', а 'почитатель игры'. Хотя звучит, конечно, несколько архаично. |
|
|
| номер сообщения: 16-302-98589 |
|
|
|
|
СС:Не люблю примеров из других видов спорта, но все же. Однажды разговаривал я с очень известным в свое время футболистом. И он сказал примерно вот что:
- По-настоящему понимать то, что происходит на поле может только тот, кто сам играл на таком уровне. Если играют дворовые команды - то практически любой. Если это матч чемпионата страны - то игрок, выступавший в чемпионате страны. Если чемпионата мира - то игрок сборной. |
Примерно то же самое сказал мне известный теннисный специалист, в прошлом входящий в Топ-50. 90% людей, смотрящих тривиальный теннисный матч (live или по ТВ), понимают на самом деле (кроме счета) лишь 10% того, что происходит на корте. Почти 10% - понимают почти 90% происходящего, и лишь единицы в состоянии полностью адекватно оценить происходящее.
Примеры того, к какому замешательству (а, в зависимости от индивидуальных качеств - и агрессивности) представители "непонимающего большинства" могут дойти - мы видели в недавних дискуссиях в нашей теннисной ветке. |
|
|
| номер сообщения: 16-302-98590 |
|
|
|
|
Вот и я о том же. Если человек не футболист/теннисист, он и не станет смотреть футбол/теннис поскольку нет никакого интереса.
__________________________
Крамник попробовал играть без дебюта как Карлсен, а оно не то. |
|
|
| номер сообщения: 16-302-98591 |
|
|
|
|
| Всех этих самозванных экспертов футбола/тенниса как раз очень не хватает шахматам для настоящей массовки. |
|
|
| номер сообщения: 16-302-98592 |
|
|
|
|
Konek_Gorbunok: Шестисотники (на высшей точке карьеры) - ну они разные бывают, но обычно ничего особенного. Ни суперталанта, ни суперпонимания не требуется и обычно нет. Просто гросс - я уже писал, что если осла привязать достаточно надолго к шахматному клубу, он станет гроссом.
|
дикое заблуждение... |
|
|
| номер сообщения: 16-302-98593 |
|
|
|
|
М-да, какая-то лже-бравада чувствуется, зачем - непонятно  . |
|
|
| номер сообщения: 16-302-98594 |
|
|
|
|
Вопрос к Коньку-Горбунку и к его оппонентам (Игорю и Старому Семёну).
Какую партию вы хотели бы видеть в турнире экстра-класса: созданную в кабинетной тиши ничью (Ананд-Гельфанд, 2000) или лёгкую победу с каскадом жертв (Фомин-Цуканов, 2005)?
Ананд-Гельфанд: 1.e4 c5 2.Nf3 d6 3.d4 cxd4 4.Nxd4 Nf6 5.Nc3 a6 6.Be3 e6 7.f3 b5 8.g4 h6 9.Qd2 Nbd7 10.O-O-O Bb7 11.h4 b4 12.Na4 Qa5 13.b3 Nc5 14.a3 Nxa4 15.axb4 Qc7 16.bxa4 d5 17.e5 Nd7 18.f4 Nb6 19.f5 Nxa4 20.fxe6 Nc3 21.exf7+ Kxf7 22.Bd3 Bxb4 23.Rdf1+ Kg8 24.Qf2 Ba3+ 25.Kd2 Ne4+ 26.Bxe4 dxe4 27.Qf5 Bb4+ 28.Kd1 Qc4 29.Ne6 Qd5+ 30.Ke2 Qc4+ 31.Kd1 Qd5+ 32.Ke2 Qc4+ 1/2-1/2
Фомин-Цуканов: 1.e4 e5 2.Nf3 Nc6 3.Bc4 Nf6 4.Ng5 d5 5.exd5 Nxd5 6.Nxf7 Kxf7 7.Qf3+ Ke6 8.Nc3 Ncb4 9.O-O c6 10.d4 Nxc2 11.dxe5 Nxa1 12.Rd1 b5 13.Nxd5 bxc4 14.Nf4+ Ke7 15.Ng6+ hxg6 16.Bg5+ Ke8 17.Rxd8# 1-0 |
|
|
| номер сообщения: 16-302-98595 |
|
|
|
|
я уже пытался обьяснить зачем нужно больше времени в классике (2х40,1х20,30 или 2х40, 1 - против фидешного), хорошо, попытаюсь еще раз..
- анализ тут совсем ни причем, его либо помнишь, либо нет (часами никто ничего не вспоминает)
- обычно, где-то к 25-30 ходу наступает так сказать момент "острого" кризиса; к этому моменты партия уже давным-давно играется самостоятельно
- так уж повелось в шахматах, что надо думать над каждым ходом (единственные ходы говорите? нет таких, кроме очевидных обратных взятий.. уберите компьютер... и начните анализировать позицию, много интересного накопаете..)
- когда остается минут 10, а то и меньше на 10-15 ходов, то найти четкий путь к реализации перевеса зачастую очень трудно, т.е. много предыдущего труда пропадает напрасно
- сопротивляемость на уровне гм, да и мм часто - дикая; никто просто так ничего не подарит, нужна точность, именно точность и ничего больше, а для этого нужно время; один ход не туда, другой и уже пошли трудности
- допустим, получили перевес или лишний материал (пешку допустим) и перешли в эндшпиль.. так его еще тоже надо выиграть (см. предыдущий пункт), найти план реализации и т.д. за 20-30 мин это сделать очень непросто..
- чем короче контроль, тем больше шансов у болеe слабого шахматиста обыграть болеe сильного, поймать, так сказать, рыбку в мутной водичке; я прекрасно понимаю такую позицию (но не разделяю)
- быстрые шахматы, мягко сказать, ничем не плохи; мне самому очень нравится, но это другая игра, с другим подходом; не надо мешать с классикой |
|
|
| номер сообщения: 16-302-98596 |
|
|
|
|
А Вы собственно кто? А то тут и так хватает анонимных экспертов ...
__________________________
Он всегда в каком нибудь черном списке и всегда играет на своем банджо и его не заботит что он поставил себя вне закона тем что всегда следует больше его духу чем букве |
|
|
| номер сообщения: 16-302-98597 |
|
|
|
|
| Друзья, я думаю самое время выбрать другое место для продолжения дискуссии. Тут это оффтопик. Посмотрите, ведь уже создавались подходящие темы. |
|
|
| номер сообщения: 16-302-98598 |
|
|
|
|
| MikhailK: Друзья, я думаю самое время выбрать другое место для продолжения дискуссии. Тут это оффтопик. Посмотрите, ведь уже создавались подходящие темы. |
Ну почему оффтоп? Турнир кончился и сам по себе себя исчерпал. А осадок остался. Вот и обсуждается нужны ли нам такие шахматы ... |
|
|
| номер сообщения: 16-302-98599 |
|
|
|
|
Admin: Это сообщение перенесено сюда |
|
|
| номер сообщения: 16-302-98603 |
|
|
|
|
– Как вам кажется, отказ Магнуса Карлсена от участия в претендентских матчах не связан с рекомендациями его менеджера, который просчитал, что рекламируя рубашки и джинсы, можно заработать больше, чем играя в отборе, не опасаясь к тому же уронить шахматный рейтинг?
– С Магнусом у меня нет никаких контактов, поэтому не знаю, чем он руководствовался, взяв «самоотвод». Не знаю, что у него в голове. Приведенные им аргументы мне кажутся какими-то надуманными. Может быть, он не смог их правильно сформулировать. Но это его выбор, его жизнь. |
Интервью Гельфанда: http://www.e3e5.com/article.php?id=1626 |
|
|
| номер сообщения: 16-302-99522 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
