|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
| написать сообщение |
|
|
|
LB: СС: В старые времена, если Вы помните, партии начинались обычно в 17.00 и заканчивались в 22.00. Публика - в рабочие дни - заполняла зал где-то часам к шести-семи вечера.
|
Прекрасно помню. Я даже помню, как раньше ставили в театрах пьесы Островского, Ибсена... Теперь их урезают - современная публика не выдерживает 6-ти часовых спектаклей.
Я НЕ предлагаю отменить классику в шахматах. Но мне кажется было бы лучше отделить игру от демонстрации партии публике, особенно в матчах. |
Вот мне тоже кажется, что классика не для живого просмотра. Рапид в этом намного интереснее.
А классика у меня ассоциируется с камерной обстановкой, тишиной. Тем более, за классикой удобнее смотреть через интернет.
Ну и потом классика выдаёт более качественный продукт, партии, от просмотра и переигрывания которых любители могут получать удовольствие, а также учиться на них.
P.S. От противостояния столпов прошлого потомкам осталась не обстановка в игровом зале, остались именно их партии, которые и сейчас обсуждаются, то есть осталась именно шахматная составляющая, высоким качеством которой и характеризуется классика. |
|
|
| номер сообщения: 16-302-98502 |
|
|
|
|
ЛХаритон: LB:
Но мне кажется было бы лучше отделить игру от демонстрации партии публике, особенно в матчах.
-----------
Но почему? Вспоминается Фишер, который просил отсадить зрителей возможно подальше. Но даже он не просил отделить совсем публику от матча.
Все равно, есть масса людей, которые хотят видеть матч вживую. Если он проводится в Казани, то в Казани. В Москве, то в Москве.И т.д. Я абсолютно в этом уверен.
Представьте, что футболисты или боксеры будут отделены от зрителей. Тогда спорт вообще будет отменен или просто исчезнет. |
Насильно ничего отделять не надо, конечно. Просто на классику придёт меньше людей, чем на рапид, но они тоже болельщики, поэтому им должны быть созданы все условия. |
|
|
| номер сообщения: 16-302-98503 |
|
|
|
|
Mikhail_Golubev: Гарри Кимович подытожил.
| Позорный совершенно был цикл претендентов в Казани. FIDE показало полную неспособность организовать все это. Мало того, что это были короткие матчи, они еще ознаменовались скандалом в матче Крамник - Раджабов, когда сломались часы в решающий момент, в блиц-партии. А кроме того, результативность: из 30 партий, сыгранных в классические шахматы, 3 результативные партии. И на сегодняшний день, если посмотреть на положение FIDE, на очередные метания Илюмжинова по миру, причем понятно, что это страны, в которых нет корпораций, которые могли бы давать рекламные бюджеты на шахматы, ясно, что FIDE зашло в тупик. И никакие обещания, которые Илюмжинов щедро раздавал перед выборами, они не выполняются. И хочется надеяться, что все-таки в шахматном мире сложится консенсус по поводу того, что деятельность Илюмжинова - шахматного Остапа Бендера, но с гораздо более мрачной репутацией - пора прекращать. |
http://www.svobodanews.ru/content/transcript/24211764.html |
Каспаров пристрастен, хотя доля истины в его словах есть.
Но организованная им в 90-е ассоциация шахматистов стала ещё большим его позором, им и до "Казани" было далеко. |
|
|
| номер сообщения: 16-302-98504 |
|
|
|
|
Игорь: Кстати, я кажется не заметил один важный довод относительно классики - быстрые шахматы крайне трудно комментировать онлайн. Хорошо комментировать невозможно. А несколько партий даже плохо не прокомментировать. А комментарии, в том числе онлайн, одно из достояний шахмат, в других видах это не слишком ценно.
Что касается зрителей, то посмотрите сколько людей приходят на матчи баскетбольного ЦСКА, чтобы понять, что что-то в отношении людей в этом вопросе изменилось. Какие-то виды спорта держатся, футбол, конечно. Но в целом зрители меньше ходят на спорт, это и медия, и свободное время. Ставить цель сделать шахматы очень посещаемыми просто глупо. Цель нереальна, есть интернет и на нем надо сосредоточить внимание.
|
Баскетбол, во многом, американский вид спорта. В 90-е всё американское было популярно (хотя американский футбол и бейсбол всё-таки "не пошли"), сейчас ситуация другая, баскетбол занял обычное положение среди других видов спорта. Кстати, как и теннис, хоть он и не совсем "американский".  |
|
|
| номер сообщения: 16-302-98505 |
|
|
|
|
Solovey: К вопросу о популярности шахмат несколько нешахматным способом. Но с использованием шахматного интеллекта и социальной психологии.
Михаил Голубев и все. Я читаю интервью с гроссмейстерами. Умнейшие люди! Но так получается, что ОГРАНИЧЕННЫЕ кругом т о л ь к о шахматных вопросов.
А ведь раз Умнейшие, то ведь можно (а пост мой направлен на то, что НУЖНО!) задать вопросы по политике, по культуре, некоторым - даже по философии. Футболисту, баскетболисту, теннисисту такой вопрос не задашь. А на то и ИНТЕЛЛЕКТ Шахматиста, чтобы давать СВОИ оценки не только шахматам. Это могут быть подборка высказываний именно шахматистов по некоему актуальному вопросу политики, образования.
Для чего? А это будет выход на более широкую арену, следовательно, на большую ПОПУЛЯРНОСТЬ. В конце концов на разжигание страстей. Как в матче Каспаров-Карпов.
Только не острите, что кто-то скажет что-то не то. Скажет СВОЁ мнение, ГРОССМЕЙСТЕРСКОЕ. Это я предлагаю чушь? Или в этом, ВНЕШАХМАТНОМ, а что-то есть: как популяризация ЛИЧНОСТИ шахматиста. |
Только не в политику! 
Во-первых, разбираться в одном, не значит, разбираться в другом. Шахматы - конкретная наука, политика - нет. Напримр, можно хорошо разбираться в математике, но ничего не понимать в истории или экономике.
Во-вторых, шахматисты на свою профессиональную деятельность тратят очень много времени, куда им ещё соваться в другие сферы, где они не являются специалистами.
Достаточно одного Каспарова... |
|
|
| номер сообщения: 16-302-98506 |
|
|
|
|
Замечательный репортаж Евгения Зырянкина. Понравился очень.
__________________________
жизнь хороша, жить хорошо |
|
|
| номер сообщения: 16-302-98507 |
|
|
|
|
MaxML:
Вот мне тоже кажется, что классика не для живого просмотра. Рапид в этом намного интереснее.
А классика у меня ассоциируется с камерной обстановкой, тишиной. Тем более, за классикой удобнее смотреть через интернет.
Ну и потом классика выдаёт более качественный продукт, партии, от просмотра и переигрывания которых любители могут получать удовольствие, а также учиться на них.
P.S. От противостояния столпов прошлого потомкам осталась не обстановка в игровом зале, остались именно их партии, которые и сейчас обсуждаются, то есть осталась именно шахматная составляющая, высоким качеством которой и характеризуется классика. |
Мне кажется, в шахматах важно различать спортивных болельщиков и любителей игры
Спортивный болельщик. Его больше всего интересует результат. Кто победит - Ананд или Гельфанд? Он,возможно, станет следить за ходом борьбы от партии к партии. Возможно, он даже посмотрит некоторые партии - для того, чтобы оценить шансы на победу в матче.
Но его не интересуют партии прежних турниров и матчей: зачем смотреть партии Фишера со Спасским, когда известно, что победил Фишер.
Любитель игры. Его в первую очередь привлекает содержание партии, мастерство, дебютные новинки,стратегические идеи, тактическая изобретательность и т.п. (Более подробную характеристику опущу)
И по-моему, шахматы быстро сойдут на нет, если их отдадут на откуп спортивному болельщику. Рапид и блиц не спасут, потому что голая малосодержательная форма не жизнеспособна, какой-бы привлекательной она поначалу не казалась. |
|
|
| номер сообщения: 16-302-98511 |
|
|
|
|
| LB: Мне кажется, в шахматах важно различать спортивных болельщиков и любителей игры |
Несколько грубая, но прекрасная градация. Не могли бы Вы оценить численное отношение "любителей игры" к "шахматным спортивным болельщикам"? Скажем, среди тех, кто не носит гордое звание гроссмейстера. 1:10? |
|
|
| номер сообщения: 16-302-98512 |
|
|
|
|
jenya: | LB: Мне кажется, в шахматах важно различать спортивных болельщиков и любителей игры |
Несколько грубая, но прекрасная градация. Не могли бы Вы оценить численное отношение "любителей игры" к "шахматным спортивным болельщикам"? Скажем, среди тех, кто не носит гордое звание гроссмейстера. 1:10? |
Да, градация грубая, вроде разделения на интровертов и экстравертов.
Мне кажется, что спортивных болельщиков теперь больше, чем любителей игры. Судя по тому, что происходит в шахматах, счет явно в пользу спортивных болельщиков. |
|
|
| номер сообщения: 16-302-98515 |
|
|
|
|
Solovey: К вопросу о популярности шахмат несколько нешахматным способом. Но с использованием шахматного интеллекта и социальной психологии.
Михаил Голубев и все. Я читаю интервью с гроссмейстерами. Умнейшие люди! Но так получается, что ОГРАНИЧЕННЫЕ кругом т о л ь к о шахматных вопросов.
А ведь раз Умнейшие, то ведь можно (а пост мой направлен на то, что НУЖНО!) задать вопросы по политике, по культуре, некоторым - даже по философии. Футболисту, баскетболисту, теннисисту такой вопрос не задашь. |
ну уж насчет теннисистов Вы явно погорячились |
|
|
| номер сообщения: 16-302-98546 |
|
|
|
|
| можно (а пост мой направлен на то, что НУЖНО!) задать вопросы по политике, по культуре, некоторым - даже по философии |
Можно (хотя и далеко не всем, тут явная переоценка), но зачем для этого нужны шахматисты?? Им защита Грюнфельда всё равно важнее.
__________________________
Он всегда в каком нибудь черном списке и всегда играет на своем банджо и его не заботит что он поставил себя вне закона тем что всегда следует больше его духу чем букве |
|
|
| номер сообщения: 16-302-98548 |
|
|
|
|
Konek_Gorbunok: | можно (а пост мой направлен на то, что НУЖНО!) задать вопросы по политике, по культуре, некоторым - даже по философии |
Можно (хотя и далеко не всем, тут явная переоценка), но зачем для этого нужны шахматисты?? Им защита Грюнфельда всё равно важнее. |
На самом деле такие вопросы (политика, культура и пр.) задают участницам конкурсов красоты. Видимо, с целью показать, что девушки вовсе не дуры сисястые , а мыслящие существа с сиськами. Но вот зачем их задавать шахматистам - не понимаю. |
|
|
| номер сообщения: 16-302-98549 |
|
|
|
|
СС: Konek_Gorbunok: | можно (а пост мой направлен на то, что НУЖНО!) задать вопросы по политике, по культуре, некоторым - даже по философии |
Можно (хотя и далеко не всем, тут явная переоценка), но зачем для этого нужны шахматисты?? Им защита Грюнфельда всё равно важнее. |
На самом деле такие вопросы (политика, культура и пр.) задают участницам конкурсов красоты. Видимо, с целью показать, что девушки вовсе не дуры сисястые , а мыслящие существа с сиськами. Но вот зачем их задавать шахматистам - не понимаю. |
Шахматистам лучше шашки двигать, чем говорить. Ляпнут ещё чего-нибудь... |
|
|
| номер сообщения: 16-302-98550 |
|
|
|
|
А любитель игры - это не тот, кто любит смотреть с умным видом как гроссмейстер сидит и семь часов ковыряется в носу двадцать минут думет над единственным ходом, а тот, кто любит играть в шахматы. И не важно где и на каком уровне - на улице большими фигурами, в парке или с гроссмейстерами вживую и в интернете.
__________________________
Он всегда в каком нибудь черном списке и всегда играет на своем банджо и его не заботит что он поставил себя вне закона тем что всегда следует больше его духу чем букве |
|
|
| номер сообщения: 16-302-98551 |
|
|
|
|
| Solovey:Это я предлагаю чушь? |
не просто чушь, а чушь собачью
|
|
|
| номер сообщения: 16-302-98552 |
|
|
|
|
Konek_Gorbunok: А любитель игры - это не тот, кто любит смотреть с умным видом как гроссмейстер сидит и семь часов ковыряется в носу двадцать минут думет над единственным ходом, а тот, кто любит играть в шахматы. И не важно где и на каком уровне - на улице большими фигурами, в парке или с гроссмейстерами вживую и в интернете. |
Чукча не читатель, а любитель игры не зритель |
|
|
| номер сообщения: 16-302-98553 |
|
|
|
|
LB: Konek_Gorbunok: А любитель игры - это не тот, кто любит смотреть с умным видом как гроссмейстер сидит и семь часов ковыряется в носу двадцать минут думет над единственным ходом, а тот, кто любит играть в шахматы. И не важно где и на каком уровне - на улице большими фигурами, в парке или с гроссмейстерами вживую и в интернете. |
Чукча не читатель, а любитель игры не зритель |
Если бы футбол смотрели только сильные футболисты, там дела были бы как в шахматах ...
__________________________
Он всегда в каком нибудь черном списке и всегда играет на своем банджо и его не заботит что он поставил себя вне закона тем что всегда следует больше его духу чем букве |
|
|
| номер сообщения: 16-302-98554 |
|
|
|
|
Вообще, одна из основных проблем шахмат (возможно, вторая после компьютеров и перед чиновниками ФИДЕ) - снобизм "ценителей прекрасного" от шахмат. Игорь вот вообще предлагает совсем избавиться от "домохозяек", но это крайность конечно. Но если бы не этот снобизм, уже давно было бы понимание в необходимости настоящих, а не косметических реформ (сейчас придет Красенков и будет ругать "горе-реформаторов", там самым забивая еще один маленький гвоздик в гроб этих самых шахмат). Но всегда находится "авторитет", который расскажет как это круто играть в "классику" и как это важно для цивилизации (или как много всего суперинтересного было в 18-ходовой ничьей и каким она была триллером), а потом кто-то сыграет одну красивую партию, и все дружно бросаются им поддакивать. А тем временем, воз даже не "и ныне там", а скатывается назад, ибо рак (ретрограды) круче лебедя.
__________________________
Он всегда в каком нибудь черном списке и всегда играет на своем банджо и его не заботит что он поставил себя вне закона тем что всегда следует больше его духу чем букве |
|
|
| номер сообщения: 16-302-98555 |
|
|
|
|
Konek_Gorbunok:
Если бы футбол смотрели только сильные футболисты, там дела были бы как в шахматах ... |
Опять футбол. Нашли с чем сравнивать.
Футбол и смотрят одни специалисты. Старик Хоттабыч уж на что дремучий был мужчина, и тот за пол-часа разобрался что к чему. |
|
|
| номер сообщения: 16-302-98556 |
|
|
|
|
| Konek_Gorbunok, представим себе, что "классику", наконец-то, отменили. Как Вы себе представляете будущую реал- и интернет-аудиторию рапида и блица? Ведь нынешняя - все те же квалифицированные любители, квалификацию свою получившие на чтении шахматных книг и игре, простите, в ту же классику (даже Вас, насколько я понимаю, не минула чаша сия). |
|
|
| номер сообщения: 16-302-98557 |
|
|
|
|
| СС: Konek_Gorbunok, представим себе, что "классику", наконец-то, отменили. Как Вы себе представляете будущую реал- и интернет-аудиторию рапида и блица? Ведь нынешняя - все те же квалифицированные любители, квалификацию свою получившие на чтении шахматных книг и игре, простите, в ту же классику (даже Вас, насколько я понимаю, не минула чаша сия). |
Во первых, я не сторонник полной отмены классики. Пускай 8-10-12 сильнейших в Мире раз в год собираются в каком-нибудь Гамбурге и выясняют кто из них сильнейший. А во вторых, семь часов - это много и никому нахрен не нужно на самом деле. И пять часов - это тоже много. В моё время мы играли все юношеские турниры с контролем "полтора на сорок и пол-часа до конца", тренер/судья после контроля часы переводили. Аналогом является контроль ФИДЕ, хотя я бы вернул цейтноты - вернулся бы к контролю, с которым я выполнял КМС. Будут делать те же самые ходы, только без мук и родовых схваток. И меньше времени на вспоминание анализов.
А еще мы на занятия в спортшколу ходили, вели тетрадь с дебютами (ну это в принципе убито нафиг компьютером, но до какого-то возраста может и сейчас быть полезно), книжки шахматные читали и резвились в блиц. Наибольшее удовольствие доставлял именно блиц, даже несмотря на то, что в детстве я был цейтнотчиком, и только потом стал играть быстро.
Да, а рапид и блиц квалифицированные любители будут смотреть в интернете (ну или придут проветриться, если это недалеко), а смотреть вживую придут именно малоквалифицированные. И про ТВ можно повториться.
__________________________
Он всегда в каком нибудь черном списке и всегда играет на своем банджо и его не заботит что он поставил себя вне закона тем что всегда следует больше его духу чем букве |
|
|
| номер сообщения: 16-302-98558 |
|
|
|
|
| Konek_Gorbunok: Во первых, я не сторонник полной отмены классики. Пускай 8-10-12 сильнейших в Мире раз в год собираются в каком-нибудь Гамбурге и выясняют кто из них сильнейший. |
Непонятно, откуда ж они возмутся, эти 8-10-12? Как их выявлять-то? Кто лучше в блиц гоняет? |
|
|
| номер сообщения: 16-302-98560 |
|
|
|
|
СС: | Konek_Gorbunok: Во первых, я не сторонник полной отмены классики. Пускай 8-10-12 сильнейших в Мире раз в год собираются в каком-нибудь Гамбурге и выясняют кто из них сильнейший. |
Непонятно, откуда ж они возмутся, эти 8-10-12? Как их выявлять-то? Кто лучше в блиц гоняет? |
Ваш сарказм неуместен, четырехчасовой контроль - это не блиц. Партии будут на порядок интереснее, и вполне полноценными. Заодно не будет споров как проводить отбор - любой отбор, который сможет провести несчастная ФИДЕ, будет интересным.
А блиц и рапид проводить больше, но отдельно и обсчитывать отдельный рейтинг.
__________________________
Он всегда в каком нибудь черном списке и всегда играет на своем банджо и его не заботит что он поставил себя вне закона тем что всегда следует больше его духу чем букве |
|
|
| номер сообщения: 16-302-98561 |
|
|
|
|
Konek_Gorbunok: СС: | Konek_Gorbunok: Во первых, я не сторонник полной отмены классики. Пускай 8-10-12 сильнейших в Мире раз в год собираются в каком-нибудь Гамбурге и выясняют кто из них сильнейший. |
Непонятно, откуда ж они возмутся, эти 8-10-12? Как их выявлять-то? Кто лучше в блиц гоняет? |
Ваш сарказм неуместен, четырехчасовой контроль - это не блиц. Партии будут на порядок интереснее, и вполне полноценными. Заодно не будет споров как проводить отбор - любой отбор, который сможет провести несчастная ФИДЕ, будет интересным.
А блиц и рапид проводить больше, но отдельно и обсчитывать отдельный рейтинг. |
Понял, наконец. Вы не против серьезных шахмат, но за сокращение контроля. Единственное, что непонятно - это почему при сокращении времени на обдумывание (и, следовательно, снижении качества игры) партии станут не просто интереснее, а интереснее на порядок. |
|
|
| номер сообщения: 16-302-98562 |
|
|
|
|
| Konek_Gorbunok: Вообще, одна из основных проблем шахмат (возможно, вторая после компьютеров и перед чиновниками ФИДЕ) - снобизм "ценителей прекрасного" от шахмат. Игорь вот вообще предлагает совсем избавиться от "домохозяек", но это крайность конечно. |
Я такого не говорил. Увы, в погоне за домохозяйками можно упустить тех, кто действительно любит и понимает шахматы. Просто надо задать вопрос на кого ориентироваться в смысле будущего. Это как на шахматном кружке - кто-то любит просто в блиц поиграть, кто-то классику посмотреть. Ясно, что заниматься труднее, блиц гонять проще. Пока можно удовлетворить всех - отлично, блицевать, скажем, после занятия. Но в группе, где решат заниматься только доступными вещами, не вырастет ни одного шахматиста. В дополнение те, кто действительно хотел заниматься потеряют интерес. Ну а напоследок и любители баловства займутся чем-то другим. Не останется никого.
Популярность шахмат была немного раздута политикой. Потому, происходящие процессы абсолютно естественны. Необходимо ориентироваться на тех, кто любит шахматы как культуру. Если домохозяйкам подойдет, то отлично...
__________________________
ИМХО |
|
|
| номер сообщения: 16-302-98563 |
|
|
|
|
Игорь: | Konek_Gorbunok: Вообще, одна из основных проблем шахмат (возможно, вторая после компьютеров и перед чиновниками ФИДЕ) - снобизм "ценителей прекрасного" от шахмат. Игорь вот вообще предлагает совсем избавиться от "домохозяек", но это крайность конечно. |
Популярность шахмат была немного раздута политикой. Потому, происходящие процессы абсолютно естественны. Необходимо ориентироваться на тех, кто любит шахматы как культуру. Если домохозяйкам подойдет, то отлично...
|
+100% |
|
|
| номер сообщения: 16-302-98564 |
|
|
|
|
Не так уж узок круг истинных любителей шахмат. Но страшно далеки от народа, который ничего не понимает в шахматах, а таких большинство. Но дело шахматистов не пропало. Шахматы разбудили Карлсена и Карякина.
Ещё разбудят Гири и Нижника и тысячи других, столь же талантливых юношей и девушек. Они не дают уснуть Корчному, Иванчуку и Гельфанду. Они разбудят телевизионщиков и корпоративных спонсоров. Придут и в государственные бюджеты отдельной строкой как средство подъёма интеллектуальной культуры широких народных масс. Но настоящая буря шахматной популярности придёт тогда, когда президентом страны станет Гроссмейстер. |
|
|
| номер сообщения: 16-302-98565 |
|
|
|
|
| Понял, наконец. Вы не против серьезных шахмат, но за сокращение контроля. Единственное, что непонятно - это почему при сокращении времени на обдумывание (и, следовательно, снижении качества игры) партии станут не просто интереснее, а интереснее на порядок. |
А Вы представьте себе элитарного шахматиста в условиях, когда у него на сорок ходов не два часа, а полтора, а на весь остаток партии пол-часа и всё.
Во первых, он уже не может позволить себе потратить час с лишним на первые пятнадцать ходов. Это вовсе не значит, что качество партии станет хуже, это значит только, что он не может позволить себе впасть в медитацию, уставиться в потолок и вспоминать всё, что он проанализировал дома с компьютером до ничьей (кстати, мы хотим такую качественную ничью а-ля Крамник?). А следовательно, ему придется (если у него не совершенно феноменальная память) играть самому и делать человеческие ходы. И соответственно, он не полезет так уверенно черными в ферзевый гамбит, ибо там если что-то не вспомнить - фиг уравняешь. Зато пойти в таких условиях в староиндийку - святое дело. Ибо математически белые там, возможно, даже выигрывают, но цена ошибки для белых там обычно - баранка (аналогично - Найдорф). В общем, такой контроль даёт белым гораздо больше шансов прихватить, а черным - перехватить. И тот, кто сильнее ИГРАЕТ, победит с гораздо большей вероятностью. А кибербот потеряет часть своего преимущества, если, повторюсь, его память не совершенно феноменальна. (А если она да феноменальна - ну что поделать, это дает ему право выигрывать). И вместе с тем, 4 часа - далеко не рапид. В несколько критических моментов (если их правильно определить) у игрока есть более, чем достаточно времени, чтобы всё обдумать, взвесить и посчитать так далеко, как нужно.
Ну а цейтнот - это тоже интересно. Для зрителя. А тот, кто себя в него загнал - сам виноват.
__________________________
Он всегда в каком нибудь черном списке и всегда играет на своем банджо и его не заботит что он поставил себя вне закона тем что всегда следует больше его духу чем букве |
|
|
| номер сообщения: 16-302-98566 |
|
|
|
|
Konek_Gorbunok:...И соответственно, он не полезет так уверенно черными в ферзевый гамбит, ибо там если что-то не вспомнить - фиг уравняешь. Зато пойти в таких условиях в староиндийку - святое дело. Ибо математически белые там, возможно, даже выигрывают, но цена ошибки для белых там обычно - баранка (аналогично - Найдорф)....
Ну а цейтнот - это тоже интересно. Для зрителя. А тот, кто себя в него загнал - сам виноват. |
Насчет конкретных дебютов - мне кажется, чаще все будет с точностью до наоборот. Ваши выкладки, простите, меня не убеждают. Чтобы быстро не проиграть черными в стариндийской или Найдорфе надо очень много знать, намного больше, чем в ферзевом или, к примеру, берлине.
Ну и насчет того, что в игре без добавления времени попавший в цейтнот сам виноват - тоже не слишком-то понятно. |
|
|
| номер сообщения: 16-302-98567 |
|
|
|
|
| Konek_Gorbunok: Вообще, одна из основных проблем шахмат (возможно, вторая после компьютеров и перед чиновниками ФИДЕ) - снобизм "ценителей прекрасного" от шахмат. Игорь вот вообще предлагает совсем избавиться от "домохозяек", но это крайность конечно. Но если бы не этот снобизм, уже давно было бы понимание в необходимости настоящих, а не косметических реформ (сейчас придет Красенков и будет ругать "горе-реформаторов", там самым забивая еще один маленький гвоздик в гроб этих самых шахмат). Но всегда находится "авторитет", который расскажет как это круто играть в "классику" и как это важно для цивилизации (или как много всего суперинтересного было в 18-ходовой ничьей и каким она была триллером), а потом кто-то сыграет одну красивую партию, и все дружно бросаются им поддакивать. А тем временем, воз даже не "и ныне там", а скатывается назад, ибо рак (ретрограды) круче лебедя. |
Давайте рассуждать объективно.
Под что дают сейчас деньги спонсоры? Это объективный показатель, ведь спонсорам нужна какая-то отдача от вложенных денег, им нужна популярность соревнования.
Так вот, сейчас призовые где больше, в классике, в рапиде или блице?
Это и будет ответ на вопрос, какой формат сейчас популярен.  |
|
|
| номер сообщения: 16-302-98568 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
