|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
| написать сообщение |
|
|
|
цитата из chess-news.ru: Соперники сыграют по шесть классических партий и четыре быстрые.
В стартовом поединке Руслан Пономарев играл белыми и одержал победу в староиндийской защите.
По иронии судьбы, что ли - параллельно проводится матч Пономарев-Накамура...регламент почти такой же как на этом финале. Вот и небольшое допсравнения к спорам об правильности выбора Претендентов. |
|
|
| номер сообщения: 16-302-96406 |
|
|
|
|
Alexpok: цитата из chess-news.ru: Соперники сыграют по шесть классических партий и четыре быстрые.
В стартовом поединке Руслан Пономарев играл белыми и одержал победу в староиндийской защите.
По иронии судьбы, что ли - параллельно проводится матч Пономарев-Накамура...регламент почти такой же как на этом финале. Вот и небольшое допсравнения к спорам об правильности выбора Претендентов. |
Это может говорить о правильности пути избранного претендентами. что-то.
Но как это может говорить о правильности выбора претендентов? - Играют другие игроки друг с другом и под грузом гораздо меньшей ответственности. По вашему главные претенденты - те кто играют более авантюрно - но число побед в данном случае числу поражений равно. И не факт что Гельфанд в прошлом году, не скажу на память в каком турнире, блестяще разобрался с Накамурой(партия была фаворитом голосования месяца), не обыграл бы его и сейчас. И тем более не факт что Накамура стал бы играть этот дебют в претендентском цикле. |
|
|
| номер сообщения: 16-302-96407 |
|
|
|
|
Верховный российский шахматный главнокомандующий Евгений Ильгизович:
Главный тренер мужской сборной России по шахматам Евгений Бареев оценил шансы финалистов претендентского турнира на звание чемпиона мира по шахматам.
"Давать прогноз на финал крайне затруднительно, потому что неизвестно, в каком физическом и психологическом состоянии находятся соперники, как они построят стратегию и тактику на финал. Но небольшим фаворитом матча я считаю Александра Грищука, и его шансы на победу расцениваю как 55/45.
Грищуку играть легче - на этом турнире он непробиваем и может построить свою стратегию таким образом, чтобы не проиграть в "классике". А в рапиде его шансы несколько выше. А Гельфанду в первую очередь надо ставить перед соперником проблемы именно в "классике". У Бориса, конечно, больше опыта матчевых встреч. Но ведь в Казани уже повержены такие маститые матчевые бойцы, как Владимир Крамник и Веселин Топалов, а также рейтинг-фаворит турнира Левон Аронян", - приводит слова Бареева РИА "Новости". |
Долматов о победе Грищука над Крамником. |
|
|
| номер сообщения: 16-302-96409 |
|
|
|
|
Я, к слову, думаю, что Гельфанд таки сможет победить Гришука хотя бы один раз, но белыми. Но в матче все равно поставлю на Гришука. Во-первых, посвежее. Во-вторых, черными Гельфанду с ним всегда было нелегко. Думаю сейчас Гришук попытается на что-то нацеливаться белыми, чтобы как минимум измотать соперника. Короче, предлагаю первую белую партию выиграть белыми Гельфанду, потом белыми Гришуку, и под конец опять Гришуку, любым цветом. Без активных вообше 
__________________________
ИМХО |
|
|
| номер сообщения: 16-302-96411 |
|
|
|
|
Грищуку может повредить критика в адрес его стратегии белыми ("не мужик"). Если он бросится сейчас доказывать, что умеет играть напористо и жестко, тут его могут и словить.
Есть и другие подводные камни. Посмотрим...
...Вот еще насчет "ничейных тупиков ферзевого гамбита". Когда Володя это сказал на пресс-конференции, у меня была версия, что это психологическая атака и ловушка: дескать, играть со мной ферзевый бессмысленно, поскольку его все равно не пробьешь, а играть надо (к примеру) 1. e4, - хотя на самом деле именно русская партия была проанализирована лучше всего (поскольку в ней у Крамника были болезненные неудачи в последнее время), а в ферзевом имелись дыры. (В следующей белой партии АГ как раз и полез в е4, и нарвался на ничью в русской.) Сейчас уже не проверишь, конечно...
Думаю, человек более дебютного склада (вроде Ананда или даже Раджабова) ни в коем случае не поверил бы на слово Борисычу, а стал проверять постановку ферзевого гамбита у Крамника с удвоенной внимательностью. Но АГ не дебютчик явно.
Сейчас мне любопытно, не попробует ли играть ферзевый гамбит Гельфанд, и что тогда будет делать АГ. |
|
|
| номер сообщения: 16-302-96412 |
|
|
|
|
Гришук отлично играет ферзевый гамбит, к слову. Думаю Крамника с Ароняном он боялся, что сыграют на перехват, а Гельфанд игрок классический, против опасных шахматистов дебюты у него осторожные. Так что Гришук давить наверняка попробует...
__________________________
ИМХО |
|
|
| номер сообщения: 16-302-96413 |
|
|
|
|
| Грищук - гений! Участникам дан формат. Они согласились играть. Грищук доказывает, что один из лучших в этом формате. Дожидается рапида, блица. Его право. Когда Интер обыграл Барселону тоже было много недовольных...Когда победу будут присуждать по оценкам жюри, тогда чемпионами будут Барселона и возможно Аронян...а пока в шахматы играют до мата глупо спорить кто сильнее после того как партия уже сыграна. Многие призывают к другим форматам...А кто бы согласился заплатить по евро за игровой день просмотра (?) и тогда участники бы играли по тому формату, который хочет народ...а если нет, то можно жаловаться, и будем смотреть те форматы которые выбирают спонсоры...Как то так:) |
|
|
| номер сообщения: 16-302-96414 |
|
|
|
|
| Игорь: Я, к слову, думаю, что Гельфанд таки сможет победить Гришука хотя бы один раз, но белыми. Но в матче все равно поставлю на Гришука. Во-первых, посвежее. Во-вторых, черными Гельфанду с ним всегда было нелегко. Думаю сейчас Гришук попытается на что-то нацеливаться белыми, чтобы как минимум измотать соперника. Короче, предлагаю первую белую партию выиграть белыми Гельфанду, потом белыми Гришуку, и под конец опять Гришуку, любым цветом. Без активных вообше
|
Надеюсь что победит Гельфанд; вся нелюбовь к классическим шахматам, цейтноты, надежда на авось должны вернуться к Грищуку бумерангом.
__________________________
не надо шутить с войной |
|
|
| номер сообщения: 16-302-96415 |
|
|
|
|
Хотелось бы завтра увидеть Грищука, вылезшего из окопа и побежавшего в штыковую !  |
|
|
| номер сообщения: 16-302-96416 |
|
|
|
|
| tema_7: Хотелось бы завтра увидеть Грищука, вылезшего из окопа и побежавшего в штыковую ! |
А он белыми играет? Завтра точно не побежит
__________________________
не надо шутить с войной |
|
|
| номер сообщения: 16-302-96417 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 16-302-96421 |
|
|
|
|
Голоса здравого, конструктивного смысла утонули в потоке ностальгических и критических высказываний, смысл которых:
1) Как хорошо было в 20-м (19-м, 18-м и т.д.) веке!
2) Как плохо все играют. Сюда бы Каспарова (Карпова, Ботвинника, Алехина, Морфи и т.д.), вот бы была борьба!
3) Как плохо все организованно! (Да простит меня Бог, за очередное сравнение с футболом, но там болельщики помогают хотя бы покупкой дорогих билетов, а некоторые даже ездят вслед за любимой командой! А Вы, господа критиканы, сколько денег вложили в любимые шахматы, чем помогли гроссмейстеру, за которого болеете? Только обсуждениями...)
4) Скоро умрут шахматы! ( С ностальгирующими критиками, может и умрут. А скорее всего, станут динамичными, зрелищными, найдут новые формы (напр.http://www.obninskchess.ru/chess/tournaments/213-chess-tournaments.html). Если проводить соревнования, как интересно зрителям, спонсорам, а не с целью выяснить "сильно ли ослабляет ли белые поля 23...a5?" , то будут жить и хорошо жить!) |
|
|
| номер сообщения: 16-302-96422 |
|
|
|
|
P.S. 1)Я не предлагаю запретить семичасовые контроли времени! Да пусть играют хоть вообще без часов и глубоко творят! Если это кому-то интересно, и за это кто-то готов платить, да ради Бога!
2) Реформы не могут всем нравиться! Гроссмейстерам за сорок тяжеловато перестраиваться, пусть будут турниры всех форматов! Время и люди решат, в каких играть, а какие останутся страницами истории.
3) Ни когда реформирование розыгрыша звания Чемпиона Мира не было встречено на ура! |
|
|
| номер сообщения: 16-302-96424 |
|
|
|
|
Потом скажут, что я уважаемого Юрия Васильева недооцениваю. Вот что он написал по поводу последней партии в активные между Гельфандом и Камским:
В той позиции белых мгновенно приводило к победе несложное 25.С:f7+ c последующим 26.Фс4+ и разгромом.
И ваш спецкор может только повторить слова Топалова, которые он сказал, покидая Казань: если не выигрывать такие партии, то бороться за первенство мира тяжело…
Читателям напомню, что эту легко выигрываемую партию Гата умудрился проиграть. И в блице, подавленный тем, что не смог белыми сделать даже ничью, сопротивления, по сути, не оказал. |
Это один способ рассказать историю, из которой следует, что оба шахматиста лохи. Решает только удача, причем все не видят простые ходы. Озвучивали тут и другую сторону, что Гельфанд раскатал Камского. На самом деле все было намного интереснее, и если бы журналисты потрудились разобраться, то и читатели насладились бы этим триллером.
Во-первых, Гельфанд играет Паульсена, которого нередко играл черными сам Камский, но белыми он вроде как оказался совершенно неподготовленный. Хороший дебют на заманивание, часто играется если нужна победа черными, наример против слабых соперников. Но не только...
Второй момент это очень пассивная игра Камского, который лучше нас всех понимает, что в выбранном им варианте надо играть агрессивно (думаю он очень хотел пойти g4). Вот эта его раздвоенность, при которой он как бы белыми, но играет пассивно и как бы заранее готовится зашишаться - этот момент интересный.
Далее Гельфанд доходит до лучшей позиции и тут начинается то, что называется спиралью ошибок. Хорошие ходы и правильные планы смешались с серьезными ошибками и чем дальше, тем они были тяжелее. Между ошибками перевес черных увеличивался, и в каком-то смысле они логично довели партию до победы, если отбросить факт зевания и неиспользования этого соперником.
Вот и скажите насколько описание в газете идет на пользу шахматам и вообще-то говоря верно.
__________________________
ИМХО |
|
|
| номер сообщения: 16-302-96427 |
|
|
|
|
Игорь:Это один способ рассказать историю, из которой следует, что оба шахматиста лохи. Решает только удача, причем все не видят простые ходы. Озвучивали тут и другую сторону, что Гельфанд раскатал Камского. На самом деле все было намного интереснее, и если бы журналисты потрудились разобраться, то и читатели насладились бы этим триллером.
Во-первых, Гельфанд играет Паульсена, которого нередко играл черными сам Камский, но белыми он вроде как оказался совершенно неподготовленный. Хороший дебют на заманивание, часто играется если нужна победа черными, наример против слабых соперников. Но не только...
Второй момент это очень пассивная игра Камского, который лучше нас всех понимает, что в выбранном им варианте надо играть агрессивно (думаю он очень хотел пойти g4). Вот эта его раздвоенность, при которой он как бы белыми, но играет пассивно и как бы заранее готовится зашишаться - этот момент интересный.
Далее Гельфанд доходит до лучшей позиции и тут начинается то, что называется спиралью ошибок. Хорошие ходы и правильные планы смешались с серьезными ошибками и чем дальше, тем они были тяжелее. Между ошибками перевес черных увеличивался, и в каком-то смысле они логично довели партию до победы, если отбросить факт зевания и неиспользования этого соперником.
Вот и скажите насколько описание в газете идет на пользу шахматам и вообще-то говоря верно.
|
Газета "Спорт-Экспресс" - массовая, с миллионным, что ли, тиражом, основная масса читателей в шахматах разбираеися (если вообще разбирается) очень слабо. Им надо сообщить главное:
- выиграл Гельфанд
- но мог выиграть и Камский
Что и было сделано журналистом. С добавлением, смысл которого сводился к тому, что Камский свою неудачу заслужил.
А все, что Вы говорите, очень интересно, разумеется, но, простите, к делу не относится. |
|
|
| номер сообщения: 16-302-96428 |
|
|
|
|
СС: Игорь:Это один способ рассказать историю, из которой следует, что оба шахматиста лохи. Решает только удача, причем все не видят простые ходы. Озвучивали тут и другую сторону, что Гельфанд раскатал Камского. На самом деле все было намного интереснее, и если бы журналисты потрудились разобраться, то и читатели насладились бы этим триллером.
Во-первых, Гельфанд играет Паульсена, которого нередко играл черными сам Камский, но белыми он вроде как оказался совершенно неподготовленный. Хороший дебют на заманивание, часто играется если нужна победа черными, наример против слабых соперников. Но не только...
Второй момент это очень пассивная игра Камского, который лучше нас всех понимает, что в выбранном им варианте надо играть агрессивно (думаю он очень хотел пойти g4). Вот эта его раздвоенность, при которой он как бы белыми, но играет пассивно и как бы заранее готовится зашишаться - этот момент интересный.
Далее Гельфанд доходит до лучшей позиции и тут начинается то, что называется спиралью ошибок. Хорошие ходы и правильные планы смешались с серьезными ошибками и чем дальше, тем они были тяжелее. Между ошибками перевес черных увеличивался, и в каком-то смысле они логично довели партию до победы, если отбросить факт зевания и неиспользования этого соперником.
Вот и скажите насколько описание в газете идет на пользу шахматам и вообще-то говоря верно.
|
Газета "Спорт-Экспресс" - массовая, с миллионным, что ли, тиражом, основная масса читателей в шахматах разбираеися (если вообще разбирается) очень слабо. Им надо сообщить главное:
- выиграл Гельфанд
- но мог выиграть и Камский
Что и было сделано журналистом. С добавлением, смысл которого сводился к тому, что Камский свою неудачу заслужил.
А все, что Вы говорите, очень интересно, разумеется, но, простите, к делу не относится. |
Всё-таки это было не телеграфное сообщение а статья. Можно было бы написать так: Гельфанд применил против Камского его собственное оружие (дебют такой-то), и тот играл в состоянии психологической раздвоенности; т.е. не мог решиться белыми на атаку, хотя и понимал что в такой позиции надо атаковать. А решиться не мог, так как слишком хорошо знал зашиту за черных! Как следствие, ошибки и.т.д.
__________________________
не надо шутить с войной |
|
|
| номер сообщения: 16-302-96429 |
|
|
|
|
| Ну мало места в газете, мало! И всё оно ушло на Грищука с Крамником ("наши"), на Гельфанда с Камским почти не осталось. |
|
|
| номер сообщения: 16-302-96430 |
|
|
|
|
shcherb: СС: Игорь:Это один способ рассказать историю, из которой следует, что оба шахматиста лохи. Решает только удача, причем все не видят простые ходы. Озвучивали тут и другую сторону, что Гельфанд раскатал Камского. На самом деле все было намного интереснее, и если бы журналисты потрудились разобраться, то и читатели насладились бы этим триллером.
Во-первых, Гельфанд играет Паульсена, которого нередко играл черными сам Камский, но белыми он вроде как оказался совершенно неподготовленный. Хороший дебют на заманивание, часто играется если нужна победа черными, наример против слабых соперников. Но не только...
Второй момент это очень пассивная игра Камского, который лучше нас всех понимает, что в выбранном им варианте надо играть агрессивно (думаю он очень хотел пойти g4). Вот эта его раздвоенность, при которой он как бы белыми, но играет пассивно и как бы заранее готовится зашишаться - этот момент интересный.
Далее Гельфанд доходит до лучшей позиции и тут начинается то, что называется спиралью ошибок. Хорошие ходы и правильные планы смешались с серьезными ошибками и чем дальше, тем они были тяжелее. Между ошибками перевес черных увеличивался, и в каком-то смысле они логично довели партию до победы, если отбросить факт зевания и неиспользования этого соперником.
Вот и скажите насколько описание в газете идет на пользу шахматам и вообще-то говоря верно.
|
Газета "Спорт-Экспресс" - массовая, с миллионным, что ли, тиражом, основная масса читателей в шахматах разбираеися (если вообще разбирается) очень слабо. Им надо сообщить главное:
- выиграл Гельфанд
- но мог выиграть и Камский
Что и было сделано журналистом. С добавлением, смысл которого сводился к тому, что Камский свою неудачу заслужил.
А все, что Вы говорите, очень интересно, разумеется, но, простите, к делу не относится. |
Всё-таки это было не телеграфное сообщение а статья. Можно было бы написать так: Гельфанд применил против Камского его собственное оружие (дебют такой-то), и тот играл в состоянии психологической раздвоенности; т.е. не мог решиться белыми на атаку, хотя и понимал что в такой позиции надо атаковать. А решиться не мог, так как слишком хорошо знал зашиту за черных! Как следствие, ошибки и.т.д. |
В том-то и дело, все не напишешь, однако что именно отбирается считаю неверным. Потому что, опять таки, из описания есть чувство полной случайности результата и слабой игры шахматистов. Это то, что выбрали подчеркнуть и я считаю это ошибкой. Причем постоянно повторяющейся...
__________________________
ИМХО |
|
|
| номер сообщения: 16-302-96431 |
|
|
|
|
| shcherb:Всё-таки это было не телеграфное сообщение а статья. Можно было бы написать так: Гельфанд применил против Камского его собственное оружие (дебют такой-то), и тот играл в состоянии психологической раздвоенности; т.е. не мог решиться белыми на атаку, хотя и понимал что в такой позиции надо атаковать. А решиться не мог, так как слишком хорошо знал зашиту за черных! Как следствие, ошибки и.т.д. |
Уверен, что, если говорить о рапиде, дело не в дебюте, не в "психологической раздвоенности", а только и исключительно в диком нервном напряжении, с которым Камский не справился. Как, кстати, не справился с ним и Гельфанд.
И именно об этом пишет Васильев, а не о том, что "оба шахматиста лохи". |
|
|
| номер сообщения: 16-302-96434 |
|
|
|
|
| Camon14: Наблюдается тенденция, что черными становится легче получить игровую позицию, на e4 можно сыграть сицилианскую или французскую, на d4 можно играть Бенони, староиндийку, волжский, голландку. А вот если ты сам играешь белыми, то на е4 от русской и берлина не убежать если черные захотят, а на d4 от славянки и ферзевого.
|
Пусть играют королевский. Вон как-то Шорт, с кем не помню, сыграли что-то подобное, так очень острая и интересная партия получилась. Анализы ведь все не запомнить. |
|
|
| номер сообщения: 16-302-96435 |
|
|
|
|
ГРОССМЕЙСТЕР и ГРАЖДАНИН
Борис, в борьбе за пьедестал
Ты не с одним собою связан.
И если Шаха с Гатой победил,
У Саши выиграть обязан. |
|
|
| номер сообщения: 16-302-96436 |
|
|
|
|
СС: | shcherb:Всё-таки это было не телеграфное сообщение а статья. Можно было бы написать так: Гельфанд применил против Камского его собственное оружие (дебют такой-то), и тот играл в состоянии психологической раздвоенности; т.е. не мог решиться белыми на атаку, хотя и понимал что в такой позиции надо атаковать. А решиться не мог, так как слишком хорошо знал зашиту за черных! Как следствие, ошибки и.т.д. |
Уверен, что, если говорить о рапиде, дело не в дебюте, не в "психологической раздвоенности", а только и исключительно в диком нервном напряжении, с которым Камский не справился. Как, кстати, не справился с ним и Гельфанд.
И именно об этом пишет Васильев, а не о том, что "оба шахматиста лохи". |
Я считаю, что Вы упускаете главное - Камский проиграл по игре. Из описания создается чувство, что Камский должен был выиграть, а вместо этого даже ничью не сделал. На самом деле он просто не использовал зевки соперника, но в той же мере сам Гельфанд зевал, так что представлять все как будто результат партии следствие какой-то дикой случайности... повезло в конце Гельфанду, но не думаю, что это можно назвать случайностью.
Вообше, я считаю, что чтобы такому шахматисту как Камский проиграть белыми, недостаточно одной причины. Да, в основном он играет цепче в зашите и ошибки соперника использует хорошо. Но и Гельфанд столько не зевает.
Что же касается раздвоенности, то она заметна, так как против Паульсена есть варианты покрепче, тот же g3, например, и там Камский бы так плохо не стоял по дебюту. А в избранном им варианте, насколько я знаю, надо играть с g4, так как он, на мой взгляд, позиционно не слишком привлекателен и ценен в основном агрессивными возможностями. У меня в памяти запала какая-то партия молодой Полгар, она там играла с а4 тоже, что в целом не типично. Но как-то красиво разнесла черных...
__________________________
ИМХО |
|
|
| номер сообщения: 16-302-96438 |
|
|
|
|
Какие факторы окажутся важней
Лишь спортом стала в шахматы игра-
Тут легче молодым искать удачу,
А Боря Гельфанд раза в полтора
Увы, постарше визави по матчу
Зато, помимо шахмат, ни в каком
Герой наш не замечем был пороке-
Корпел, как крот, за шахматным столом,
В то время, как Грищук сражался в покер..
Любой имеет шансы победить
Каисса в классике обоим рада лицам,
Но Гельфанду не стоит доводить
Развязку до рапида или блица...
Примечание:
Мнения гроссмейстеров Гельфанда и Рублевского о факторе "возраст"
см.в сегодняшнем обзоре Владимира Барского |
|
|
| номер сообщения: 16-302-96439 |
|
|
|
|
Neofelis: Вот, кстати, очень интересной проверкой теории матчевых и турнирных чемпионов будет матч Пономарев-Накамура. Пономарев - один из лучших "нокаутеров", Накамура - выиграл супер турнир в Вейке. По теории fso у Пономарева шансы больше, но большинство, я уверен, отдаст преимущество Накамуре. Подождем, увидим.  |
Класичний нокаут фаворит Поно вже виграв 1.5-0.5. Побачимо, як буде далі.
Пока большинство "туда".
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 16-302-96442 |
|
|
|
|
Игорь: Потом скажут, что я уважаемого Юрия Васильева недооцениваю. Вот что он написал по поводу последней партии в активные между Гельфандом и Камским:
В той позиции белых мгновенно приводило к победе несложное 25.С:f7+ c последующим 26.Фс4+ и разгромом.
И ваш спецкор может только повторить слова Топалова, которые он сказал, покидая Казань: если не выигрывать такие партии, то бороться за первенство мира тяжело…
Читателям напомню, что эту легко выигрываемую партию Гата умудрился проиграть. И в блице, подавленный тем, что не смог белыми сделать даже ничью, сопротивления, по сути, не оказал. |
Это один способ рассказать историю, из которой следует, что оба шахматиста лохи. Решает только удача, причем все не видят простые ходы. Озвучивали тут и другую сторону, что Гельфанд раскатал Камского. На самом деле все было намного интереснее, и если бы журналисты потрудились разобраться, то и читатели насладились бы этим триллером.
Во-первых, Гельфанд играет Паульсена, которого нередко играл черными сам Камский, но белыми он вроде как оказался совершенно неподготовленный. Хороший дебют на заманивание, часто играется если нужна победа черными, наример против слабых соперников. Но не только...
Второй момент это очень пассивная игра Камского, который лучше нас всех понимает, что в выбранном им варианте надо играть агрессивно (думаю он очень хотел пойти g4). Вот эта его раздвоенность, при которой он как бы белыми, но играет пассивно и как бы заранее готовится зашишаться - этот момент интересный.
Далее Гельфанд доходит до лучшей позиции и тут начинается то, что называется спиралью ошибок. Хорошие ходы и правильные планы смешались с серьезными ошибками и чем дальше, тем они были тяжелее. Между ошибками перевес черных увеличивался, и в каком-то смысле они логично довели партию до победы, если отбросить факт зевания и неиспользования этого соперником.
Вот и скажите насколько описание в газете идет на пользу шахматам и вообще-то говоря верно.
|
- Я ваш пост не читал, но с афтаром согласен, потому что стока букаф не может быть неубедительным аргументом... |
|
|
| номер сообщения: 16-302-96445 |
|
|
|
|
Игорь: СС:Уверен, что, если говорить о рапиде, дело не в дебюте, не в "психологической раздвоенности", а только и исключительно в диком нервном напряжении, с которым Камский не справился. Как, кстати, не справился с ним и Гельфанд.
И именно об этом пишет Васильев, а не о том, что "оба шахматиста лохи". |
Я считаю, что Вы упускаете главное - Камский проиграл по игре. Из описания создается чувство, что Камский должен был выиграть, а вместо этого даже ничью не сделал. На самом деле он просто не использовал зевки соперника, но в той же мере сам Гельфанд зевал, так что представлять все как будто результат партии следствие какой-то дикой случайности... повезло в конце Гельфанду, но не думаю, что это можно назвать случайностью... |
Не согласен абсолютно. Вот, кстати, как сам Гельфанд оценивает свою игру в рапид-партиях:
Сегодня качество партий в нашем матче было очень низким, но удача мне сопутствовала. В первых четырех партиях были грубейшие зевки, зевок на зевке, белыми я вообще играл ужасно. Может быть, это мой худший матч, который я когда-либо играл на тай-брейке. Но удача
сопутствовала. Тут все решали нервы и удача. Главная задача – пройти дальше, и благодаря огромному везению ее удалось выполнить. |
|
|
|
| номер сообщения: 16-302-96448 |
|
|
|
|
Шиншиленыш+
Большинство из здешних экспертов, критикующих нынешнюю систему отбора, не понимают, что шахматы нынче другие. Критики вспоминают те шахматы, которые они полюбили 50, или 40, кто-то 30 лет назад. Тех шахмат уж нет. Шахматы уже не искусство и не наука, это голый спорт. Это спорт, где территория для борьбы во много раз меньше, чем 50 лет назад, гораздо меньше, чем 20 лет назад===
вот вот.
толку в длинных контролях-ибо хоть думай по часу на один ход- все равно потом комп будет смеяться.
в шахматах остался только спорт и поэтому контроли должны быть резко снижены...
час +30сек на ход максимум.
а лучше вообще быстрые шахматы и блиц...
выгоды для практически ВСЕХ шахматистов очевидны... |
|
|
| номер сообщения: 16-302-96449 |
|
|
|
|
| Mikhail_Golubev: Насколько знаю, "полный просчёт шахмат" не просматривается пока вообще ни в какой перспективе. Добавление каждой новой фигуры к налимовским таблицам увеличивает сложность задачи на порядок. При полной доске фигур сложность невообразимая - примерно, как написал fso. Самые простые налимовские/предналимовские таблицы существовали уже десятилетия назад - а сейчас просчитаны позиции, где до 6-7 фигур на доске. С такими темпами нечего и говорить о просчете шахмат через 200 лет. |
Я вчера думал над постом ФСО и пришел к другим выводам.
Просчет шахмат - не такая масштабная задача, как сперва кажется. Представьте себе весь массив позиций, от 3 до 32 фигур. Если убрать из них те позиции, которые не соответствуют правилам (например, короли на е4 и е5), те, которые не могут получиться из начальной позиции и те, которые не нуждаются в просчете ввиду решающего материального перевеса одной из сторон, останется не так много.
Также нельзя недооценивать рост мощности вычислительных машин, то есть компьютеров, который идет по экспоненте. |
|
|
| номер сообщения: 16-302-96452 |
|
|
|
|
GKA: Шиншиленыш+
Большинство из здешних экспертов, критикующих нынешнюю систему отбора, не понимают, что шахматы нынче другие. Критики вспоминают те шахматы, которые они полюбили 50, или 40, кто-то 30 лет назад. Тех шахмат уж нет. Шахматы уже не искусство и не наука, это голый спорт. Это спорт, где территория для борьбы во много раз меньше, чем 50 лет назад, гораздо меньше, чем 20 лет назад===
вот вот.
толку в длинных контролях-ибо хоть думай по часу на один ход- все равно потом комп будет смеяться.
в шахматах остался только спорт и поэтому контроли должны быть резко снижены...
час +30сек на ход максимум.
а лучше вообще быстрые шахматы и блиц...
выгоды для практически ВСЕХ шахматистов очевидны... |
Не надо путать божий дар с яичницей и при этом обвинять оппонентов в непонимании очевидных вещей.
Беда в том, что "нынешняя система отбора" - это система отбора претендента на звание чемпиона мира по старым, с длинным контролем, короче говоря, по тем самым шахматам, "которых уже нет".
Никто не мешает разыгрывать чемпионат мира по рапиду и блицу. И вполне вероятно, что к этому все придет.
Но здесь-то мы видим очевидный нонсенс, чтобы не сказать абсурд. Нонсенс, к большому сожалению, вошедший у ФИДЕ в систему. А именно - в чемпионате мира по "длинным" шахматам все решается в "коротких". |
|
|
| номер сообщения: 16-302-96453 |
|
|
|
|
СС: Игорь: СС:Уверен, что, если говорить о рапиде, дело не в дебюте, не в "психологической раздвоенности", а только и исключительно в диком нервном напряжении, с которым Камский не справился. Как, кстати, не справился с ним и Гельфанд.
И именно об этом пишет Васильев, а не о том, что "оба шахматиста лохи". |
Я считаю, что Вы упускаете главное - Камский проиграл по игре. Из описания создается чувство, что Камский должен был выиграть, а вместо этого даже ничью не сделал. На самом деле он просто не использовал зевки соперника, но в той же мере сам Гельфанд зевал, так что представлять все как будто результат партии следствие какой-то дикой случайности... повезло в конце Гельфанду, но не думаю, что это можно назвать случайностью... |
Не согласен абсолютно. Вот, кстати, как сам Гельфанд оценивает свою игру в рапид-партиях:
Сегодня качество партий в нашем матче было очень низким, но удача мне сопутствовала. В первых четырех партиях были грубейшие зевки, зевок на зевке, белыми я вообще играл ужасно. Может быть, это мой худший матч, который я когда-либо играл на тай-брейке. Но удача
сопутствовала. Тут все решали нервы и удача. Главная задача – пройти дальше, и благодаря огромному везению ее удалось выполнить. |
|
Как же не согласны, если мое слова от Гельфанда ничем не отличаются? :)
Обратите внимание, что я говорил об этой конкретной партии. По ходу игры в активные в целом, действительно, победа Камского выглядела реальнее, так как до определенного момента он в своем стиле использовал множество ошибок Гельфанда. Я, к слову, и высказывался, что Гельфанду крепко повезло и играл он ниже своего обычного уровня. Но конкретно в этой партии никак нельзя сказать, что Гельфанду улыбнулось слепое счастье. В этой партии он играл лучше соперника и поэтому победил, а не потому что Камский не выиграл выигранную позицию...
__________________________
ИМХО |
|
|
| номер сообщения: 16-302-96455 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
