|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
| написать сообщение |
|
|
|
- "Ну зачем Крамник в 1-й партии блица перешел в сицилианку, B38? Играл бы английское начало, либо каталон и борьба продолжилась".
Думаю, ответ простой: сдали нервы. Раз за разом не мог пробить противника, который, по его логике, уже давно должен был проиграть хоть одну партию. Может быть, и вообще устал от напряжения: решил завершить матч поскорее. И завершил... |
|
|
| номер сообщения: 16-302-96055 |
|
|
|
|
| fedvi18:...А ведь какой парень боевой блистал до матча с Каспаровым!!! |
Многие об этом забыли или просто не знают. И не могут понять, что хорошо другие находят в "этом" Крамнике. Что находят? Ждут, что возродится прежний Крамник. Но вряд ли теперь это возможно. "Надорвался" он на Каспарове. |
|
|
| номер сообщения: 16-302-96056 |
|
|
|
|
Sad_Donkey: MaxML: GKA: и комментаторов зря ругают.
сильный гросс+ сильный любитель с подвешенным языком -пожалуй идеальный вариант.
уровень большинства болельщиков не выше уровня Глуховского.
и компьютер им не нужен- зачем дублировать Шипова Сакаева и других... |
Абсолютно верно! |
"Абсолютно верно" - это значит, что вам тоже нравится такая формула? А если (например) эти гросс+любитель - люди с низкой культурой? Нам это надо? |
Я говорю о самой формуле. |
|
|
| номер сообщения: 16-302-96057 |
|
|
|
|
| Сегодня у мужчин день отдыха. Болеем за прекрасных дам! |
|
|
| номер сообщения: 16-302-96058 |
|
|
|
|
Maegrom: MaxML:
Михаил, очень хорошо написано.
Я о том здесь и толковал, что у каждой формулы определения соперника чемпиона (или чемпиона) есть свои минусы.
Что же касается, что выбрать, то 4-й вариант очень хороший, но вот как же его организовать? Это задача ФИДЕ. |
Почти полностью согласен, боюсь только если не получится у ФИДЕ по каким-либо причинам - придется в спешке решать (им) из оставшихся пунктов, каждый из которых создает риск появления ПША, так как кроме варианта турнира и турнир по нокаут-системе, вариант чемпионского турнира, кроме описанного Вами, дезавуирует звание, во первых, ставя его в один ряд с крупными турнирами, хоть и Главным но из равных, аналогично итоговому турниру в теннисе, а во вторых, делает его сильно зависимым от текущей формы игроков на момент турнира. При системе кандидатского отбора необходимо выиграть как минимум разнесенные по времени турнир и матч. Исходя из сказанного титул чемпиона мира придет к тому, что будет равен классическому статусу участника чемпионского матча. А смена чемпионов будет близка футбольной Лиге чемпионов, где хоть и есть команды ровнее прочих, однако редко команды ее выигрывают даже дважды подряд. Не говоря уж о том что статус чемпиона будет подвергаться сомнению по причинам характерным для отбора при помощи турнира аналогичной формы. То есть этот способ лишь надстройка одной проблемы на другую. |
Да, в таком случае рейтинг будет значить больше Титула, а это неправильно. |
|
|
| номер сообщения: 16-302-96059 |
|
|
|
|
MaxML:
Я говорю о самой формуле. |
Понятное дело. Но комментируют люди, а не формулы. Если люди подходящие, то и комментарий будет подходящий. Уж они сообразят, как это надо сделать. Адаптируются к аудитории. А если нет - никакие формулы не спасут. |
|
|
| номер сообщения: 16-302-96060 |
|
|
|
|
- "Многие об этом забыли или просто не знают. И не могут понять, что хорошо другие находят в "этом" Крамнике. Что находят?"
"Этот" Крамник отлично владеет техникой (хотя стал сдавать в последние год-два), трудяга (аналитическая работа). Но всему должна быть мера. Мне кажется, с аналитикой он несколько подутратил меру.
Но он пытался ведь в прошлом году вернуться к более рискованному стилю. Потерял на авантюрах энное число очков, а с ними и призовых мест. Думаю, поэтому, что гиперосторожность Крамника в Казани обусловлена еще и этими недавними неудачами.
...Одной из (второстепенных) причин его плохой игры в Казани я считаю и недавний провал в Амбере. Такое количество нулей уменьшает уверенность. Хочется сыграть понадежнее: вдруг чего-нибудь зевнешь? (Тем более, в Амбере Крамник дважды проиграл Грищуку.) А отыгрываться при таком малом количестве партий очень трудно.
В общем, получилось парадоксальное сочетание неблагоприятных для ВБ психологических факторов. С одной стороны, самоуспокоенность ("на классе перекатаю..в дебюте у меня железно сильнее...больше опыта"). А с другой стороны, неуверенность от неудачных выступлений последнего года вообще и в Амбере в особенности (и с Грищуком - в еще большей особенности). |
|
|
| номер сообщения: 16-302-96061 |
|
|
|
|
| Хорошо высказал Азмайпарашвили на chess-news.ru! Apres, Zurab! Когда полуфинал то их не беспокоить (о людях надо думать), а когда Аронян-Грищук в рапиде то можно и деревянную дробь блица включить. Аронян вполне может подать протест или хотя бы указать на недочет, но не молчать (Грищук и то сказал об этом "с широкого плеча"), а то в следующий раз повторится! |
|
|
| номер сообщения: 16-302-96062 |
|
|
|
|
Уважаемый Михаил. Моя идея в этом вопросе давно была здесь озвучена и она в целом заключается в привлечении чемпиона в отбор, но не как часть отгрызания привилегий, а как способ повышения статуса и важности соревнования. Если же отбирается не чемпион, то будет проведен матч с чемпионом. Таким образом чемпион не будет случайным однозначно, однако же не будут допушены ненужные (в спортивном смысле) матчи на первенство мира в стиле Каспаров-Шорт. Если будет несомненный лидер, то он наверняка докажет это в претендентском цикле и сэкономит всем время и деньги.
Есть тонкости. Например, кого считать чемпионом между турниром и матчем. Или как именно проводить отбор. Я верю в турнир претендентов, считаю сговор и подобное не реальной проблемой на данном этапе.
Что интересно, в Мексике и последуюшем матче Ананд-Крамник именно такая система и получилась, только неумышленно. Однако как факт играли действительно сильнейшие и в этом я вижу главную цель цикла.
__________________________
ИМХО |
|
|
| номер сообщения: 16-302-96063 |
|
|
|
|
| Anubis: Не совсем они были в равных условиях. Сетка у Грищука была несопоставимо сложнее. При всем уважении к Мамедьярову и Камскому, Аронян и Крамник - это другой уровень. Поэтому сильно удивлюсь, если Александр Игоревич не сделает Борьку уже в классике |
фаворитом был Гельфанд - он выиграл последний Кубок Мира. Он сильный матчевый боец. Я еще в прошлом году говорил, что он тут фаворит.
СС:....
Рассмешило потому, что тут Вы (думаю, неосознанно) занимаетесь демагогией. История не знает сослагательного наклонения, да. Но что это значит в нашем случае? Да только то, что Гельфанд выиграл у Камского. С чем, разумеется, никто и не спорит. А было ли это закономерно или случайно, переигран ли был Камский или сам загнал себя в безнадёгу и т.д. и т.п.- вопрос дискуссионный. |
Да, конечно вопрос дискуссионный. Точно так же как и вопрос "Крамник выиграл у Каспарова. С чем, разумеется, никто и не спорит. А было ли это закономерно или случайно, переигран ли был Каспаров или сам загнал себя в безнадёгу и т.д. и т.п.- вопрос дискуссионный."
abenezra: Вообще мне показалась очень странным, как играл белыми Крамник (не Грищук). При его-то ставке на дебютную подготовку и отказе от борьбы черными, зачем избирать белыми достаточно скромное по запросам английское начало? Ладно уж, не 1. e4, но почему не 1. d4? Неужели он боялся Грюнфельда? Но как показал матч Аронян - Грищук, в Грюнфельде у Грищука не все замечательно (несмотря на Свидлера). Или наоборот, боялся, что Грищук станет "сушить", подобно Раджабову, в ферзевом гамбите? Но не настолько уж ничеен ферзевый гамбит (или каталон), чтобы при дебютной подготовке уровня Крамника не поставить черным проблемы. Вот, играл же Ананд против Топалова каталон - с отличными результатами.
Есть ощущение, что ВБ в принципе неверно выстроил матчевую стратегию. |
что тут удивительного? Крамник относительно слабый матчевый игрок. Его матчевых поражений не счесть. Единственный настоящий матчевый успех - Каспаров.
СС: Konek_Gorbunok: Так, крики, что это "лотерея" продолжаются. Может хватит уже?
По первой четверке - вопрос: кто-нибудь не согласен с утверждением, что Гельфанд играл из этой четверки лучше всех, интереснее всех, стабильнее всех и проявил наибольшую волю к победе и заслуженно дошел до финала? |
Крики о том, что все закономерно, смешны ничуть не менее. Сделай Камский в последней рапид-партии белыми ничью - и Гельфанл, при все моем к нему уважении, Вами же был бы отнесен к заслуженно проигравшим. |
Больше ценятся решающие партии. Именно в них видно истинную силу игрока.
| Игорь: В связи с Гельфандом удивляет, что он в обшем находится в плохой форме, причем не только здесь, но и вообше в последнее время. В принципе Гельфанд заслуживает многое, но обьективно в этом турнире ему просто повезло, во-первых, играть в явно более удобной сетке, и во-вторых, что даже здесь его соперники ему очень помогали. Короче, на мой взгляд, не смотря на исторически очень заслуженный успех, в данном конкретном случае его успех тоже дань регламенту. Как и Гришука. .... |
Полный бред. Победитель последнего крупного нокаута является фаворитом нокаута! Эта теорема не требует какого затейливого доказывания, здесь все очевидно. А кто не играет матчи или все подряд проигрывает - такие не являются фаворитами матчевой борьбы. Турнирни успехи - это совсем другая песня не имеющая ничего общего с матчами.
| Ты как обычно ошибаешься. Мне в принципе не нужно доказывать, что дебильная система всегда дает дебильные результаты. Иногда они сходятся, например, Ананд побеждал в нокауте. Т.е. один раз из многих победил действительно сильнейвих из играюших, однако это ничего не меняет. |
Ну это уже пошла ложь. Ананд выиграл 4 нокаута с 5ти, в которых играл. За всю жизнь он проиграл 3 матча (гандикапний матч с Карповым не в счет) - Камском, Каспарову и Иванчуку. Конечно, он фаворит любого матча, любого нокаута.
Дальше. Возьмем последний нокаут - выиграл не просто фаворит, а рейтинг-фаворит - Гельфанд. Ну и так далее. Но всеравно найдеться один, кто будет говорить о "дебильных" результатах.
| С Гельфандом есть огромная личная симпатия, если не больше. Он просто что-то очень редкое во всех смыслах. Однако же если человек не в форме, то он не в форме. И если он в возрасте, то увы, у него есть обьективный недовес и как следствие его обьективная сила оценивается ниже. |
ваши тараканы. Конечно, в длинном матче возрастные игроки дают форы, потому что они физически слабее. Но когда истощение матчей приемлемо, то это здесь ни при чем.
| Так что я не списываю все на везение. Считаю, что Гельфанд обьективно намного более сильный чем Камский, считаю, что он куда более интересный и считаю, что он владел инициативой в матче. Однако форма его плохая и чтобы инициатива перешла в победу понадобилось столько счастья, что если бы Топалов получил хоть кусочек такого счастья, то легко стал бы победителем этого идиотского цикла. |
Да какое счастье? Топалов никогда не выигрывал плей-офф, всегда в решающий момент дрогнул каждый раз.
zodino: Давно болею за Гельфанда и очень рад его успеху,но радость какая-то со щербинкой.
Вроде как на Уимблдоне выиграть финал , играя тайм брек в настольный теннис. |
Настольный теннис это шахматы на доске 6на6. А быстрые шахматы и блиц - это "больше-меньше" в теннисе. Очень часто решается судьба на теннисних матчей решаеться таким образом (правда?).
Edwards: По моему (субъективному, поверхностному, и потому, вполне вероятно, неверному) мнению, Гельфанд - наименее интересный претендент на корону из всей казанской восьмёрки.
Дело в том, что, кажется, только в отношении Гельфанда можно сказать, что он в ходе длительной карьеры уже продемонстрировал свой шахматный потолок, и этот потолок не чемпионский.
С Грищуком всё интереснее - он моложе, он отвлекался на покер и т.п.
Болею за Грищука в финале. |
Опять бред. Выиграть Кубок Мира - это чемпионский "потолок". Гельфанд - фаворит матча с Грищуком. Но не 100%й, понятно. Грищук тоже силен, конечно, но до сегодня виигривал плейоф только с 2х матчей(претендентские, вместе с Гельфандом, кстати).
| Мы не знаем где у Гельфанда потолок, в прогнозах на него ставило 3% |
Лично я говорил, что он фаворит, это было очевидно еще с прошлого года.
Edwards: shcherb:
Мы не знаем где у Гельфанда потолок, в прогнозах на него ставило 3% |
Ну, результаты этого турнира, какими бы они ни были, вряд ли смогут изменить наши представления об общем уровне игры кого-либо из участников.
Вот разве что кто-то кого-то 4:0 порвёт в финале в классике. Что маловероятно.
Тут лотерейный турнир.
Я думаю, даже Мамедьяров не имеет достаточных оснований быть уверенным в том, что его соперник доказал ему наличие серьёзного преимущества над ним, Мамедьяровым.
Не говоря уж обо всех остальных. |
да ваши представления об общем уровне игры кого-либо из участников, похоже, вообще невозможно никакими результатами поколебать.
Pretendent: Да! Более бредового окончания предварительной стадии даже трудно представить. Возможно, именно такой состав финала - лучшее доказательство несовершенства системы отбора  я, честно говоря, в шоке. Мало того, что никто из тех, за кого я болел, не вышел - так ведь и Ананду же борьбу не навяжут  |
Ну да, победа фаворитов - что может быть бредовее? :) Вот расклад.
| Игорь: Надо признать, что в смысле интереса к матчу, Крамник-Камский будет наиболее интересен. И их история, и 10 лет перерыв, и СССР против США. Ну а в шахматном смысле обьективно Крамник намного сильнее и я совершенно уверен, что он выиграет. Однако же если вылезет Гришук, то я даже не знаю кто это будет смотреть...
|
Да.. Люди живут представлениями о силе прошлого тисячелетия. Посмотрите на последние матчовие успехи игроков в нокаутах и где еще и все вам будет ясно кто фаворит, у кого больше шансов и т. д. Другое дело, что в Ананда всего с запасом.
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 16-302-96064 |
|
|
|
|
Sad_Donkey: ....
Многие об этом забыли или просто не знают. И не могут понять, что хорошо другие находят в "этом" Крамнике. Что находят? Ждут, что возродится прежний Крамник. Но вряд ли теперь это возможно. "Надорвался" он на Каспарове. |
Ну как, и стоило оно того? Вот вам пуристский матч, прошу. В довесок несколько(десятков? сотен?) сломаних шахматистов, карьер и т. п..
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 16-302-96065 |
|
|
|
|
fso:
Я рад, что Вы пишите на более доступном мне языке, но даже на нем я не вожмусь цитировать этот монстр-пост.
__________________________
ИМХО |
|
|
| номер сообщения: 16-302-96066 |
|
|
|
|
Илья Муромец до 33 лет на печи лежал. И когда пошел воевать, скептики тоже говорили, что шансов нет. Но раз человек привозит 3(трех!) секундантов, он знает свою силу. Удачи!
Подозреваю, что прибили Сашу в покер сильно, и понял он, где его путь. |
|
|
| номер сообщения: 16-302-96067 |
|
|
|
|
+много.
Спасибо за форму подачи.
Прошу прощения что не всегда читаю (или правильно понимаю) Ваши сообщения на родном языке. |
|
|
| номер сообщения: 16-302-96068 |
|
|
|
|
fso: СС:....
Рассмешило потому, что тут Вы (думаю, неосознанно) занимаетесь демагогией. История не знает сослагательного наклонения, да. Но что это значит в нашем случае? Да только то, что Гельфанд выиграл у Камского. С чем, разумеется, никто и не спорит. А было ли это закономерно или случайно, переигран ли был Камский или сам загнал себя в безнадёгу и т.д. и т.п.- вопрос дискуссионный. |
Да, конечно вопрос дискуссионный. Точно так же как и вопрос "Крамник выиграл у Каспарова. С чем, разумеется, никто и не спорит. А было ли это закономерно или случайно, переигран ли был Каспаров или сам загнал себя в безнадёгу и т.д. и т.п.- вопрос дискуссионный." |
Да, согласен, дискуссионный. Но почвы для лискуссий значительно меньше. В длинном матче Каспаров не выиграл ни одной партии, а проиграл две.
fso: СС: Konek_Gorbunok: Так, крики, что это "лотерея" продолжаются. Может хватит уже?
По первой четверке - вопрос: кто-нибудь не согласен с утверждением, что Гельфанд играл из этой четверки лучше всех, интереснее всех, стабильнее всех и проявил наибольшую волю к победе и заслуженно дошел до финала? |
Крики о том, что все закономерно, смешны ничуть не менее. Сделай Камский в последней рапид-партии белыми ничью - и Гельфанл, при все моем к нему уважении, Вами же был бы отнесен к заслуженно проигравшим. |
Больше ценятся решающие партии. Именно в них видно истинную силу игрока.
|
Не забывайте, что в данном случае все, в конечном счете, решила сила игрока в блиц. Причем в матче из двух партий (почему бы, кстати, не из четырех?). А что касается рапид-матча и истинной силы, продемострированной в нем игрокаи, то победитель, на мой взгляд, очень объективно это оценил. |
|
|
| номер сообщения: 16-302-96070 |
|
|
|
|
fso: Sad_Donkey: ....
Многие об этом забыли или просто не знают. И не могут понять, что хорошо другие находят в "этом" Крамнике. Что находят? Ждут, что возродится прежний Крамник. Но вряд ли теперь это возможно. "Надорвался" он на Каспарове. |
Ну как, и стоило оно того? Вот вам пуристский матч, прошу. В довесок несколько(десятков? сотен?) сломаних шахматистов, карьер и т. п..
|
Спросите у Крамника. |
|
|
| номер сообщения: 16-302-96071 |
|
|
|
|
Игорь: у Гришука обьективно форма отличная и все неплохо работает. Потому обьективно намного более слабый соперник прошел в финал. Не знаю получилось ли обьяснить, но так я это вижу.ИМХО
|
Еще а начале года Александр имел рейтинг 2774, просто ужасающая форма или болезнь в Вейке отбросила его назад в рейтинге. Т.е. на мой субъективный взгляд, объективно Грищук очень близок к рейтинг фаворитам.
Выражая свое ИМХО не говорите об "объективно более слабых", здесь нет таких, тем более марксисткая философия считает "категории субъективного и объективного соотносительными и переходящими друг в друга".
Все решалось и решается не где-то в "объективном мире", и не на Луне где живут Аронян с Крамником, а в честной "субъективной" борьбе, один субъект против другого.  |
|
|
| номер сообщения: 16-302-96072 |
|
|
|
|
Не пора ли по-новой открыть прогноз "Кто выиграет матчи претендентов?"?  Что-то подсказывает мне,что на победителя Грищука или победителя Гельфанда никто не поставил.Охота опять попытать цыганского счастья... |
|
|
| номер сообщения: 16-302-96073 |
|
|
|
|
| fso прав. Нокаут -- самый реально возможный формат для будущего. И стоит признать что он действительно ближе к выяснению сильнейшего, чем любой другой. Количество партий, играемых на этапах -- это уже дискуссионный вопрос. Но отрицать нокаут совсем не правильно. |
|
|
| номер сообщения: 16-302-96074 |
|
|
|
|
СС:
Да, согласен, дискуссионный. Но почвы для лискуссий значительно меньше. В длинном матче Каспаров не выиграл ни одной партии, а проиграл две. |
Почему меньше? Ну и что что длинном матче Каспаров не выиграл ни одной партии, а проиграл две? Долгий матч, Крамник сушил, Каспаров играл. На сушку меньше сил тратиться чем на творческую игру, значит чем дальше матч тем меньше шансов Играя победить и тем больше шансов ошибиться и наоборот, Сушняк имеет все большее и большее преимущество.
| Не забывайте, что в данном случае все, в конечном счете, решила сила игрока в блиц. Причем в матче из двух партий (почему бы, кстати, не из четырех?). |
А что касается рапид-матча и истинной силы, продемострированной в нем игроками, то победитель, на мой взгляд, очень объективно это оценил.
|
Что слабо играли? Ну, конечно, слабо! Ейнгорн на вопрос о матче Каспаров-Крамник тоже сказал "удивил низкий уровень качества партий". И что из етого следует? Иванчук после каждой второй рассказивает, что играл как перворазрядник. В класику равенство, бистрие равенство, неравенство только в блиц. Ну, стоят соперники друг друга, все!
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 16-302-96075 |
|
|
|
|
| polikop: Не пора ли по-новой открыть прогноз "Кто выиграет матчи претендентов?"? Что-то подсказывает мне,что на победителя Грищука или победителя Гельфанда никто не поставил.Охота опять попытать цыганского счастья... |
Я поставил на фаворита. На Гельфанда.
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 16-302-96076 |
|
|
|
|
| Neofelis: fso прав. Нокаут -- самый реально возможный формат для будущего. И стоит признать что он действительно ближе к выяснению сильнейшего, чем любой другой. Количество партий, играемых на этапах -- это уже дискуссионный вопрос. Но отрицать нокаут совсем не правильно. |
так кто ж спорит 8-10 партий нокаут-самое то (с Чемпионом -12). Круговик не нужно (соплеменники и просто приятели могут и сговориться) |
|
|
| номер сообщения: 16-302-96077 |
|
|
|
|
fso: | polikop: Не пора ли по-новой открыть прогноз "Кто выиграет матчи претендентов?"? Что-то подсказывает мне,что на победителя Грищука или победителя Гельфанда никто не поставил.Охота опять попытать цыганского счастья... |
Я поставил на фаворита. На Гельфанда.
|
прогноз финала |
|
|
| номер сообщения: 16-302-96078 |
|
|
|
|
Maegrom:
+много.
Спасибо за форму подачи.
Прошу прощения что не всегда читаю (или правильно понимаю) Ваши сообщения на родном языке. |
| Neofelis: fso прав. Нокаут -- самый реально возможный формат для будущего. И стоит признать что он действительно ближе к выяснению сильнейшего, чем любой другой. Количество партий, играемых на этапах -- это уже дискуссионный вопрос. Но отрицать нокаут совсем не правильно. |
 Спасибо!
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 16-302-96079 |
|
|
|
|
| fso:В класику равенство, бистрие равенство, неравенство только в блиц. Ну, стоят соперники друг друга, все! |
1. Равенство в быстрые и неравенство в блиц к делу (розыгрыш первенства мира по шахматам) прямого отношения не имеют.
2. Матч в "классику" из четырех (а тем более из двух) партий ничего, на мой взгляд, не доказывает и не показывает. Он слишком короток. Вы же считаете, что это - самое то. Останемся при своих. |
|
|
| номер сообщения: 16-302-96080 |
|
|
|
|
Спасибо.Ну и я на Гельфанда поставлю... |
|
|
| номер сообщения: 16-302-96081 |
|
|
|
|
Checkit: Игорь: у Гришука обьективно форма отличная и все неплохо работает. Потому обьективно намного более слабый соперник прошел в финал. Не знаю получилось ли обьяснить, но так я это вижу.ИМХО
|
Еще а начале года Александр имел рейтинг 2774, просто ужасающая форма или болезнь в Вейке отбросила его назад в рейтинге. Т.е. на мой субъективный взгляд, объективно Грищук очень близок к рейтинг фаворитам.
Выражая свое ИМХО не говорите об "объективно более слабых", здесь нет таких, тем более марксисткая философия считает "категории субъективного и объективного соотносительными и переходящими друг в друга".
Все решалось и решается не где-то в "объективном мире", и не на Луне где живут Аронян с Крамником, а в честной "субъективной" борьбе, один субъект против другого. |
Люблю когда рассказывают часть правды. А может это в начале года у него был случайный рейтинг? Для справки, с 2003 до 2010 включительно его рейтинг плавал до 2730. Потом, в 2010, у него было пару хороших турниров и он взлетел до 2774, а дальше пару плохих и он почти вернулся к прежнему. Так что куда идет Гришук большой секрет, в данном, очень успешном, состязании он даже один раз на выигрыш в классике не стоял. Может он и на взлете, а может и нет, я бы свои деньги на него не поставил.
__________________________
ИМХО |
|
|
| номер сообщения: 16-302-96082 |
|
|
|
|
| Neofelis: fso прав. Нокаут -- самый реально возможный формат для будущего. И стоит признать что он действительно ближе к выяснению сильнейшего, чем любой другой. |
А что за действо в Казани мы наблюдаем сейчас? По-моему,самый настоящий нокаут.И спор переходит в разряд "только кража-только ограбление".А нынешний нокаут особенно плох - одна половина сетки явно сильнее другой.
Нет,нокаут не годится(как видим-лотерея).Только двухкруговой турнир.
З.Ы. К слову,каких "сильнейших" выявили последние нокауты? Камского с Гельфандом.За прошедшие после этого годы,они хоть 1(!) раз где-то доказали,что сильнейшие? Так-что нокаут,безусловно,хорош,но не для выявления Чемпиона Мира по классическим шахматам. |
|
|
| номер сообщения: 16-302-96083 |
|
|
|
|
СС: | fso:В класику равенство, бистрие равенство, неравенство только в блиц. Ну, стоят соперники друг друга, все! |
1. Равенство в быстрые и неравенство в блиц к делу (розыгрыш первенства мира по шахматам) прямого отношения не имеют. |
Да, уважаемый fso, блиц тоже шахматы. И рапид тоже шахматы.
Точно так же бег на 10000 метров - бег. И бег на 100 метров - бег. (c)
Когда будет розыгрыш первенства мира в классику, тогда ваша правота на 100%. Но этого не будет никогда. Потому, что система без разумного конечного тай-брейка никуда не годиться.
| 2. Матч в "классику" из четырех (а тем более из двух) партий ничего, на мой взгляд, не доказывает и не показывает. Он слишком короток. Вы же считаете, что это - самое то. Останемся при своих. |
Тут, конечно, логика(с которой не согласен) присутствует. Согласен остаться при своих
П.С. Я не против большего числа партий, но 2 тоже достаточно показивают силу игроков, думаю, даже больше чем долгий матч, ибо на первий план виходит игра в Шахматы, а не в секундантов, в туалетную или просто аналитическую "прицельную" подготовку и так далее. Шахматы побеждают в коротких матчах, иное просто не успевает проявиться.
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 16-302-96084 |
|
|
|
|
| "я бы свои деньги на него не поставил" а какой простите коэффициент, Игорь? |
|
|
| номер сообщения: 16-302-96085 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
