|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
| написать сообщение |
|
|
|
manowar: Eagle_2: Рейтинг при определении сильнейшего шахматиста при равенстве очков - справедливое решение.
Когда-то Шкловский ввел в литературоведение понятие лучшего писателя "по гамбургскому счету". Рейтинг шахматистов и есть их распределение по гамбургскому счету на данный момент времени. |
А ничего, что если игроки А и Б сыграли матч вничью и рейтинг игрока А выше, то игрок Б показал такой же результат, что и игрок А, но против более рейтингового соперника? |
Рейтинг имеет не только эти недостатки но и например что какой-нибудь сильный шахматист будет играть в швейцарках для его поднятия. И рейтинг всё таки не объективно отражает силу игроков. Но он заставляет игрока с менее низким рейтингом готовиться сильнее что является двигателем прогресса!
__________________________
Я против софийских правил |
|
|
| номер сообщения: 16-302-94587 |
|
|
|
|
Konek_Gorbunok: Игорь:Твои типичные заезды о левых оставим, в этом вопросе у тебя одна извилина и я ее напрягать не буду 
Гришук, как человек, мне намного симпатичнее Ароняна. Я не о симпатиях говорил, а о лучшем спортсмене. И о том, кто лучше, чтобы играл с Анандом, так как избиение младенца мне не интересно. Что касается регламента, то, как уже говорилось, можно заставить играть и стоя на одной ноге, при этом есть, конечно, спортивный принцип, но он не соответствует нахождению сильнейшего шахматиста. Если бы в полноценном соревновании Аронян не использовал свои шансы, как Топалов в матче с Крамником, то дело одно. Если же на этом уровне все поставить на один-два эпизода, которые с определенной вероятностью не используются, то устраняется преимущество сильнейшего. Очень умно создать условия для провала фаворитов, классный спортивный принцип.
|
А левые всегда считают себя самыми умными, а у тех, кто указывает им на такую ерунду, как факты - одна извилина, я в курсе. :)
4 классичских партии не идеально, но вполне достаточно, чтобы тот, кто НА ПОРЯДОК сильнее - победил. Если Аронян не выиграл тот эндшпиль в первой партии, возможно он не заслужил стать чемпионом Мира. Кстати, менее упорный и более слабый противник (даже cильный гросс) в такой позе раскололся и слил бы намного раньше, чем Аронян упустил.
А Барселона с Реалом, но не из Мадрида, а из Сосьeдада, дожна всегда играть 720 минут, а не 90, чтобы выиграть с гарантией, и тогда все будет честно? А с Реалом из Мадрида как надо выясныть кто сильнее? Матч из 8 матчей? |
Да ладно, хватит уже мне доказывать, что ты умный. Будем считать, что я впечатлился и давно. Так что давай договоримся, что ты намного лучше меня и закроем этот вопрос.
Кто решил, что 4 партии вполне достаточны? На основе чего решили, что именно 4? Мы уже насмотрелись матчей такого регламента, например, великую победу Касымджанова над Топаловым в 2004. Зачем упираться, если есть факт: объективно сильнейшие проигрывают при таком регламенте намного чаше, чем при любом другом. Что это значит?
Ну а футбол ты упомянул к моей радости, что там говорить. В твоей чудесной стране, любители острых ошушений обосрали правила почти во всех видах спорта. Так в футболе придумали великую хитрость - в один момент разрыв между командами сокрашается в 2 раза. Получается интереснее, команда, которая весь сезон лидировала вдруг оказывается рядом с далекой конкуренткой и начинает дергаться. Как результат, в прошлом году чемпионствовала не сильнейшая команда. В этом, вроде есть шанс на справедливость.
В баскетболе делают финал четырех, одна из немногих стран, которая вытворяет подобное на уровне лиги. Получается, что в одном матче можно растерять весь перевес за год. В прошлом году победили очень слабые баскетболисты.
Что обшего? В обоих случаях становится как бы интереснее. Ну а то, что нарушается спортивный принцип - кому какое дело? Только израильский спорт вместо обешенного шага вперед сделал несколько назад. Потому что всех не на...ешь. И в шахматах будет то же самое. Сильнейший должен знать, что у него все карты в руках и его таланту и затратам будет дан пропорциональный шанс преуспеть.
__________________________
ИМХО |
|
|
| номер сообщения: 16-302-94588 |
|
|
|
|
Konek_Gorbunok: Игорь:Твои типичные заезды о левых оставим, в этом вопросе у тебя одна извилина и я ее напрягать не буду
Гришук, как человек, мне намного симпатичнее Ароняна. Я не о симпатиях говорил, а о лучшем спортсмене. И о том, кто лучше, чтобы играл с Анандом, так как избиение младенца мне не интересно. Что касается регламента, то, как уже говорилось, можно заставить играть и стоя на одной ноге, при этом есть, конечно, спортивный принцип, но он не соответствует нахождению сильнейшего шахматиста. Если бы в полноценном соревновании Аронян не использовал свои шансы, как Топалов в матче с Крамником, то дело одно. Если же на этом уровне все поставить на один-два эпизода, которые с определенной вероятностью не используются, то устраняется преимущество сильнейшего. Очень умно создать условия для провала фаворитов, классный спортивный принцип.
|
А левые всегда считают себя самыми умными, а у тех, кто указывает им на такую ерунду, как факты - одна извилина, я в курсе. :)
4 классичских партии не идеально, но вполне достаточно, чтобы тот, кто НА ПОРЯДОК сильнее - победил. Если Аронян не выиграл тот эндшпиль в первой партии, возможно он не заслужил стать чемпионом Мира. Кстати, менее упорный и более слабый противник (даже cильный гросс) в такой позе раскололся и слил бы намного раньше, чем Аронян упустил.
А Барселона с Реалом, но не из Мадрида, а из Сосьeдада, дожна всегда играть 720 минут, а не 90, чтобы выиграть с гарантией, и тогда все будет честно? А с Реалом из Мадрида как надо выясныть кто сильнее? Матч из 8 матчей? |
Полностью согласен.
Тут еще кто-то сравнивал рапид с 15 минутными овертаймами, а блиц - с пенальти; и в этом вижу большую долю правды. |
|
|
| номер сообщения: 16-302-94589 |
|
|
|
|
| Жалко что не вышел Шах...ну что ж, буду болеть за финал Камский - Крамник) |
|
|
| номер сообщения: 16-302-94591 |
|
|
|
|
Давайте голосовать!
Кто за чисто классические кто за смешаные!
Я за классику!
__________________________
Я против софийских правил |
|
|
| номер сообщения: 16-302-94593 |
|
|
|
|
| По поводу спортивного принципа. А никому не кажется, что если, грубо говоря, кого попало включать в соревнование претендентов, то логично будет, что кто попало его и выиграет? Понятно, что слабых игроков там нет, но бесспорное право играть имел один лишь Топалов, как участник предыдущего матча на первенство мира. |
|
|
| номер сообщения: 16-302-94594 |
|
|
|
|
lankfrend: Давайте голосовать!
Кто за чисто классические кто за смешаные!
Я за классику!
|
Да какое голосование, сегодня бенефис позиций Конька. Будем ждать нового регламента, каждый день классика, потом активные, блиц и шведки вверх ногами. И так 4 дня, после чего при равенстве счета выбираем победителя с меньшим рейтингом.
__________________________
ИМХО |
|
|
| номер сообщения: 16-302-94595 |
|
|
|
|
Вот редкий случай, когда я почти полностью согласен с Игорем  и про спортивный принцип, и про то, что у Грищука против Ананда, конечно, никаких шансов нет. Но зато они есть у Крамника!
__________________________
спасибо, уже лучше |
|
|
| номер сообщения: 16-302-94596 |
|
|
|
|
Да ладно, хватит уже мне доказывать, что ты умный. Будем считать, что я впечатлился и давно. Так что давай договоримся, что ты намного лучше меня и закроем этот вопрос.
Кто решил, что 4 партии вполне достаточны? На основе чего решили, что именно 4? Мы уже насмотрелись матчей такого регламента, например, великую победу Касымджанова над Топаловым в 2004. Зачем упираться, если есть факт: объективно сильнейшие проигрывают при таком регламенте намного чаше, чем при любом другом. Что это значит?
Ну а футбол ты упомянул к моей радости, что там говорить. В твоей чудесной стране, любители острых ошушений обосрали правила почти во всех видах спорта. Так в футболе придумали великую хитрость - в один момент разрыв между командами сокрашается в 2 раза. Получается интереснее, команда, которая весь сезон лидировала вдруг оказывается рядом с далекой конкуренткой и начинает дергаться. Как результат, в прошлом году чемпионствовала не сильнейшая команда. В этом, вроде есть шанс на справедливость.
В баскетболе делают финал четырех, одна из немногих стран, которая вытворяет подобное на уровне лиги. Получается, что в одном матче можно растерять весь перевес за год. В прошлом году победили очень слабые баскетболисты.
Что обшего? В обоих случаях становится как бы интереснее. Ну а то, что нарушается спортивный принцип - кому какое дело? Только израильский спорт вместо обешенного шага вперед сделал несколько назад. Потому что всех не на...ешь. И в шахматах будет то же самое. Сильнейший должен знать, что у него все карты в руках и его таланту и затратам будет дан пропорциональный шанс преуспеть. |
Я не доказываю тебе, что я умный, а напоминаю себе, тебе и читателям кто ТЫ такой, чтбы твои слова воспринимались в пропорциях.
А в остальном, кроме тона, которым ты отозвался об Израиле (за который я перестал бы тебя уважать,если бы я тебя хоть немного уважал), ты просто подменил понятия. И вместо ответа на четкие и конкретные аргументы, которые многие уже признали справедливыми, привел два примера, которые вообще никаким боком не в кассу, вообще ничего общего с нашими матчами, но зато спортивный принцип там действительно нарушен. В огороде бузина, в Киеве дядька. Ладно, успехов в демагогии! Лучше в покер поиграю.
__________________________
Он всегда в каком нибудь черном списке и всегда играет на своем банджо и его не заботит что он поставил себя вне закона тем что всегда следует больше его духу чем букве |
|
|
| номер сообщения: 16-302-94597 |
|
|
|
|
| bulbul: По поводу спортивного принципа. А никому не кажется, что если, грубо говоря, кого попало включать в соревнование претендентов, то логично будет, что кто попало его и выиграет? Понятно, что слабых игроков там нет, но бесспорное право играть имел один лишь Топалов, как участник предыдущего матча на первенство мира. |
При случайном выборе победителя - да. А был бы логичный регламент и кто попало не выиграл бы, уверен.
__________________________
ИМХО |
|
|
| номер сообщения: 16-302-94598 |
|
|
|
|
Игорь: ....
Кто решил, что 4 партии вполне достаточны? На основе чего решили, что именно 4? Мы уже насмотрелись матчей такого регламента, например, великую победу Касымджанова над Топаловым в 2004. Зачем упираться, если есть факт: объективно сильнейшие проигрывают при таком регламенте намного чаше, чем при любом другом. Что это значит? |
Що за маячня? В пуриських матчах за пуриську Корону постійно таке відбувалося. От, наприклад, Крамнік виграв у Каспарова. Або Крамнік виграв у Топалова. Може рейтинг не показує все-таки хто "сильнейший"?? Ось, наприклад, Гельфанд і Камський для мене були очевидно відвертими фаворитами - і вони легко пройшли своїх конкурентів. Хоча рейтинг був значно нижчим. Як це сталося? Невже несподіванка? А все тому, що Камський і Гельфанд вміють грати матчеві вирішальні партії - обоє вигравали Кубок Світу. Між іншим, в Ароняна такої переваги над Грищуком не було, в 2005му Грищук грав у півфіналі, а потім ще грав у всіх нокаутах, яких міг, в той час, як Аронян здрейфив і вирішив уникнути Кубка Світу 2009. Ну і все. 2005 - надто давня перемога, надто давній досвід. Ще був нокаут 2007, претендентські матчі, але тоді Грищук теж успішно кваліфікувався.
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 16-302-94599 |
|
|
|
|
Shaq: | Однодворец: Поднимите руки, кому нравится это, не знаю как назвать в открытом форуме. Кто-то очень хотел посмотреть нокауты и блиц, с жаром доказывая, что вот они, шахматы, а не матчи какие-то из шестнадцати партий. Конечно, "хрен ли думать, трясти надо". Нам ведь нужно привлечь массу болельщиков, которые оторвавшись от хоккея, прильнут к мониторам: как там у Крамника разноцвет, успеет Раджабов треснуть по часом съеденой пешкой или нет. Эх, не успел, не умеет, значит, играть. Улет, а не соревнование. |
А чего тут поднимать руки - народ проголосовал посещением официальной видеотрансляции на сайте РШФ - около 5000 человек одновременно в онлайне вроде было в самые захватывающие моменты. Вот именно такие шахматы в наше время "торт".
Эх, жаль в матче за звание чемпиона мира Ананда с претендентом не будет примерно такого формата: а) 10 партий классика (1 партия в 1 день; контроль 1,5 часа на партию; розыгрыш 3 очков в 1 партии); б) 9 партий быстрые шахматы (3 партии в 1 день; контроль 20 минут на партию; розыгрыш 2 очков в 1 партии); в) 8 партий в блиц (8 партий в 1 день; контроль 5 минут на партию; розыгрыш 1 очка в 1 партии). |
Ещё вслепую надо добавить и шахматы Фишера... И "Чапаева"...  |
|
|
| номер сообщения: 16-302-94600 |
|
|
|
|
Игорь: | bulbul: По поводу спортивного принципа. А никому не кажется, что если, грубо говоря, кого попало включать в соревнование претендентов, то логично будет, что кто попало его и выиграет? Понятно, что слабых игроков там нет, но бесспорное право играть имел один лишь Топалов, как участник предыдущего матча на первенство мира. |
При случайном выборе победителя - да. А был бы логичный регламент и кто попало не выиграл бы, уверен.
|
Логичный регламент это, для начала, четкий и справедливый отбор в число претендентов. А количество партий в матче - вопрос дискуссионный. Кто-то скажет что 8 тоже мало, а кому-то и 4 много кажется... |
|
|
| номер сообщения: 16-302-94601 |
|
|
|
|
Shaq: | Однодворец: Поднимите руки, кому нравится это, не знаю как назвать в открытом форуме. Кто-то очень хотел посмотреть нокауты и блиц, с жаром доказывая, что вот они, шахматы, а не матчи какие-то из шестнадцати партий. Конечно, "хрен ли думать, трясти надо". Нам ведь нужно привлечь массу болельщиков, которые оторвавшись от хоккея, прильнут к мониторам: как там у Крамника разноцвет, успеет Раджабов треснуть по часом съеденой пешкой или нет. Эх, не успел, не умеет, значит, играть. Улет, а не соревнование. |
А чего тут поднимать руки - народ проголосовал посещением официальной видеотрансляции на сайте РШФ - около 5000 человек одновременно в онлайне вроде было в самые захватывающие моменты. Вот именно такие шахматы в наше время "торт".
Эх, жаль в матче за звание чемпиона мира Ананда с претендентом не будет примерно такого формата: а) 10 партий классика (1 партия в 1 день; контроль 1,5 часа на партию; розыгрыш 3 очков в 1 партии); б) 9 партий быстрые шахматы (3 партии в 1 день; контроль 20 минут на партию; розыгрыш 2 очков в 1 партии); в) 8 партий в блиц (8 партий в 1 день; контроль 5 минут на партию; розыгрыш 1 очка в 1 партии). |
Непонятно, почему 10-9-8. Тогда уж одинаковое количество партий надо играть. |
|
|
| номер сообщения: 16-302-94602 |
|
|
|
|
vakus: Грищук пожертвовал шахматами ради футбола
Российский гроссмейстер Александр Грищук сказал, что не собирался затягивать игру в четвертой партии четвертьфинального матча турнира претендентов чемпионата мира против армянского шахматиста Левона Ароняна, чтобы успеть к трансляции матча 36-го тура чемпионата Англии по футболу между «Манчестер Юнайтед» и «Челси».
В воскресенье Грищук играл белыми и уже на 17-м ходу предложил ничью, которую Аронян принял. |
|
Владимир Барский разъясняет:
А. Грищук: «Сегодня секунданты дали мне установку выиграть к 18.35, чтобы успеть на матч «Челси» – « Манчестер». Я выполнил задание наполовину: партию закончил, но выиграть не получилось».
Александр пошутил, публика посмеялась, гроссмейстер Владимир Тукмаков уточнил время начала матча. А вскоре один популярный спортивный портал опубликовал такую вот сенсационную новость: «Российский гроссмейстер Александр Грищук сказал, что не собирался затягивать игру в четвертой партии четвертьфинального матча турнира претендентов чемпионата мира против армянского шахматиста Левона Ароняна, чтобы успеть к трансляции матча 36-го тура чемпионата Англии по футболу между «Манчестер Юнайтед» и «Челси».
Заголовок у заметки тоже броский: «Грищук пожертвовал шахматами ради футбола». Да, трактовка событий изменилась до неузнаваемости! Вряд ли с этим можно что-то поделать: к сожалению, в большинстве своем спортивные журналисты недолюбливают шахматы и шахматистов. |
|
|
|
| номер сообщения: 16-302-94603 |
|
|
|
|
| Мда, Аронян вышел, жалко... Я думаю, что матчи выиграет Гельфанд, но может и Крамник, хотя и играет как то вяловато. |
|
|
| номер сообщения: 16-302-94604 |
|
|
|
|
| Вряд ли с этим можно что-то поделать: к сожалению, в большинстве своем спортивные журналисты недолюбливают шахматы и шахматистов. |
Конечно, ничего нельзя поделать, шахматные журналисты ведь не для того гонорары получают, чтобы пропагандировать игру и улучшать её имидж. Поплакаться - это мы можем.  |
|
|
| номер сообщения: 16-302-94605 |
|
|
|
|
Однодворец: GKA: халявным образом это Крамник сыграл матч с Каспаровым- а тут халявы не вижу ни у кого.
особенно у тех кто прошел через тай-брейк.
поседеть можно после такого...
и с составом -из сильнейших-не хватает только Карлсена - а тот сам отказался... |
Карлсен отказался - нормально, Широв отказался - халява?
По рейтингу играют 3-4, а после 7-9-12-13-16-18. |
В матче Гельфанд-Мамедьяров рейтинг сыграл роль? Или Камский-Топалов? |
|
|
| номер сообщения: 16-302-94607 |
|
|
|
|
| shakhman18: что-то вы заладили насчет Ананда. Не так он силен, как кажется. |
Это точно. Ананд не так силен, как вам кажется. Он сильнее. |
|
|
| номер сообщения: 16-302-94608 |
|
|
|
|
| SOXOPOS: после вылета Ароняна турнир потерял свою зрелищность.Не серёзно же будет звучать - матч на первенство мира Ананд-Гельфанд или Камски.В роли претендента нужна ярко выраженная мощная звезда,этим был Аронян,жаль.Пускай хоть Крамник ему подменит,равноценно будет хоть как то |
Так давайте вернёмся к довоенным временам или каспаровским. Претенденты собирают деньги (для Магнуса, например, это не будет проблемой), а Чемпион решает, где когда и с кем.
Тоже вариант. Но есть какая-то несправедливость, правда? |
|
|
| номер сообщения: 16-302-94609 |
|
|
|
|
Однодворец: MaxML: Я, в принципе, соглашусь с Вами. Мне тоже не очень нравится, когда "быстрые" и блиц решают, кто будет претендентом или чемпионом. Как и в футболе мне не нравятся серии пенальти.
Но реальность сегодня такова, что, видимо, другого пути нет. Даже при 12 партиях велика вероятность ничьей "в основное время". А всё соревнование (все матчи) должно пройти в ограниченное время. Поэтому и имеем, что имеем. |
Ну пусть 12, а потом рапид, но четыре, четыре (!) - епрст - партии в матчах претендентов, это полный атас. |
12х3=36 партий должны сыграть финалисты. За одно соревнование не получится. А на 3 соревнования (отдельно 1/4, 1/2 и финал) деньги не насобирать. |
|
|
| номер сообщения: 16-302-94610 |
|
|
|
|
По поводу того, как лучше было организовать отбор сильнейшего претендента.
В 1948 году ФИДЕ приняла решение проводить турниры претендентов. Уж как это будет - 12 человек в 2 круга или 8 человек в 4 круга - детали. Главное, чтобы была протяжённая дистанция и встречи всех друг с другом. Во избежание случайностей.
Потом пришёл Фишер и пробил матчи претендентов. Быть может, в тот момент это и было нужно, чтобы устранить сговор между советскими шахматистами.
Сейчас такой проблемы нет. Что же мешает вернуться опять к турниру претендентов? Уж никак не финансы - шоу в Казани продлится ничуть не меньше, чем подобное соревнование. И при этом - никаких рапидов и блицев, только нормальные классические шахматы. |
|
|
| номер сообщения: 16-302-94611 |
|
|
|
|
| jenya: Кто бы возражал против 12ти партий? Я бы не возражал. Но кто деньги то даст? И так уже все шло к тому, что матчи заменили бы турниром. |
Поддерживаю. |
|
|
| номер сообщения: 16-302-94612 |
|
|
|
|
bulbul: Игорь: | bulbul: По поводу спортивного принципа. А никому не кажется, что если, грубо говоря, кого попало включать в соревнование претендентов, то логично будет, что кто попало его и выиграет? Понятно, что слабых игроков там нет, но бесспорное право играть имел один лишь Топалов, как участник предыдущего матча на первенство мира. |
При случайном выборе победителя - да. А был бы логичный регламент и кто попало не выиграл бы, уверен.
|
Логичный регламент это, для начала, четкий и справедливый отбор в число претендентов. А количество партий в матче - вопрос дискуссионный. Кто-то скажет что 8 тоже мало, а кому-то и 4 много кажется... |
Я не стану спорить относительно отбора, тут не согласится только Конек и его команда. Однако я могу понять, что в некотором смысле проблемы с отбором следствие того еше объединения и жертв, на которые ради него пошли. Хотя и безголовие с азербаджано-аронянской ситуацией тоже имело место.
Однако нормальный регламент гарантирует логичный результат даже в случае компромиссов. В Ливии тоже не играли израильские шахматисты, однако был бы нормальный матч и победил бы Топалов или Адамс, что не было бы совсем неуместно.
__________________________
ИМХО |
|
|
| номер сообщения: 16-302-94613 |
|
|
|
|
DivMoger: По поводу того, как лучше было организовать отбор сильнейшего претендента.
В 1948 году ФИДЕ приняла решение проводить турниры претендентов. Уж как это будет - 12 человек в 2 круга или 8 человек в 4 круга - детали. Главное, чтобы была протяжённая дистанция и встречи всех друг с другом. Во избежание случайностей.
Потом пришёл Фишер и пробил матчи претендентов. Быть может, в тот момент это и было нужно, чтобы устранить сговор между советскими шахматистами.
Сейчас такой проблемы нет. Что же мешает вернуться опять к турниру претендентов? Уж никак не финансы - шоу в Казани продлится ничуть не меньше, чем подобное соревнование. И при этом - никаких рапидов и блицев, только нормальные классические шахматы. |
Согласен. Нет никаких серьезных аргументов против турнира претендентов. Тем более, что если есть проблемы с финансами, его можно совместить с каким-нибудь элитным турниром типа Линареса или Дортмунда. Организаторам статус турнира претендентов для их состязания только лишний плюс. |
|
|
| номер сообщения: 16-302-94614 |
|
|
|
|
| Предлагаю "бить рублём" - чем больше партий, тем меньше денег |
|
|
| номер сообщения: 16-302-94615 |
|
|
|
|
| MaxML: 12х3=36 партий должны сыграть финалисты. За одно соревнование не получится. А на 3 соревнования (отдельно 1/4, 1/2 и финал) деньги не насобирать. |
Нормальный турнир претендентов решит все проблемы, если на матчи не хватает, а победитель сыграет матч с чемпионом. Лишь бы не так, как нынче. |
|
|
| номер сообщения: 16-302-94616 |
|
|
|
|
Да нет, нужны претендентские - именно матчи, а не турнир. В турнире сговор может быть не только между советскими :) Потерявшие шансы спортсмены могут за какую-либо мзду (не обязательно деньгами, а например за обещание в будущем вернуть два очка) сдать партию одному из фаворитов, сохраняющему шансы. Под конец турнира это может стать повальным явлением :) Так что - матчи!
Теперь о финансовой стороне. Всегда казался надуманным аргумент о спонсорских пожеланиях. Шахматы - не тот вид спорта, где нужны большие денгьи. В идеале все просто. В момент X фиксируется, кто находится на первых 32-х местах рейтинга. Априори будем считать, что все кто ниже - безусловно слабее чемпиона. А этим 32-м высылается приглашение принять участие в претендентском цикле ЗА СВОЙ СЧЕТ. Я имею в виду размещение в некоем городе, питание и т.п. Если претендент реально надеется выиграть звание - то такие траты для него копейки, и он не откажется играть. Соревнование проводит местный шахматный клуб. Нужно будет потратиться только на судью ну и помещение. Пусть хоть просто кабинет какой-нить арендовать :) Все это, кстати, тоже можно возложить на претендентов - это тоже копейки. Если кто-то отказывается, ну значит он и не верит в себя, оппонент выходит в 1/8 без борьбы. На сдадиях 1/2 финала и финала уже можно и зрителей собрать, и все по-серьезному сделать, ну это уже вопросы маркетинга. Провести все это в городе, где народ соберется, но опять же без лишней помпезности, зато справедливо - партий 16 в классику. В случае 8-8 проходит сильнейший по рейтингу. Это обеспечит борьбу в матче, а не катание ничьих. |
|
|
| номер сообщения: 16-302-94617 |
|
|
|
|
| vitadem: Тем более, что если есть проблемы с финансами, его можно совместить с каким-нибудь элитным турниром типа Линареса или Дортмунда. |
Вряд ли, хотя и заманчиво с точки зрения экономии. Это все частные турниры, на них можно приглашать хоть кого, официальные соревнования так комплектоваться не могут. |
|
|
| номер сообщения: 16-302-94618 |
|
|
|
|
VladK: Чего спорить. Турнир в два круга был бы гораздо лучше.
Турнирный чемпион бросает вызов чемпиону мира, так и было до 62 года и претензий Фишера.
К этому и надо вернуться.
Сторонники нокаута получили зрелище, но общественное мнение не одобрит ни одного претендента, полученного по данной системе. Всегда будет больше недовольных.
Из оставшейся четверки только Крамник сможет оказать достойное сопротивление Ананду. А если выиграет Гельфанд или Грищук, то матч вообще может сорваться. |
Соглашусь, турнир претендентов - тоже вариант. Но тоже со своими недостатками. Турнир тоже можно выиграть засчет удачной игры с "хвостом", то есть претендентами, оказавшимися не в форме. И тоже, большая вероятность, что турнир выиграет не самый сильный.
2 круга в турнире при 8 участниках - 14 туров.
Матчи - 4+4+6 - тоже самое, 14 партий.
Но я не против турнира. |
|
|
| номер сообщения: 16-302-94619 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
