fedvi18: Расстроился Грищук совсем. В интервью Васильеву он говорит о двух своих победах в турнире. А ведь есть только одна над Смитсом. Интересно над кем одержана вторая?
Приглядитесь внимательно.
2-ая, та, которую НЕ одержал над Карлсеном _______________________
Что не дозволено Зевсу - позволительно быку!
fedvi18: Расстроился Грищук совсем. В интервью Васильеву он говорит о двух своих победах в турнире. А ведь есть только одна над Смитсом. Интересно над кем одержана вторая?
Он имел в виду, что вторая победа ему бы не помогла.
«Сверхновая» Юрий Васильев:
" В последнем, 13-м туре мог крупно огорчить Карлсена Грищук.
Но Саша выбрал не лучший план реализации "подавляющего", как он мне сказал, преимущества и предложил ничью, хотя и заключительная позиция была в пользу белых. "
Еще один слабый ход Грищука - такого качества как 19.Qb3? , после которого Александр сам предложил ничью - и количество негативных "бочек" у него могло и увеличится .
Заключительная позиция ровная и говорит о преимуществе не стоит вообще.
А вообще во всех репортажах почти у всех брали интервью, со многими игроками общались, вот только от Ананда я очень давно ничего не слышал. Юрий Васильев, вам удалось с ним общаться? Такое ощущение что Ананд последнее время скрывается от общения, от интервью. Или может я что-то пропустил?
fedvi18: Расстроился Грищук совсем. В интервью Васильеву он говорит о двух своих победах в турнире. А ведь есть только одна над Смитсом. Интересно над кем одержана вторая?
Он имел в виду, что вторая победа ему бы не помогла.
Вот и спрашивается: а на кой нужен такой "проффессионал"??
__________________________
а ты знаешь правило три К
Viteoc: А вообще во всех репортажах почти у всех брали интервью, со многими игроками общались, вот только от Ананда я очень давно ничего не слышал. Юрий Васильев, вам удалось с ним общаться? Такое ощущение что Ананд последнее время скрывается от общения, от интервью. Или может я что-то пропустил?
У Ананда Макарычева брала интервью. В частности, после партии с Гири. Виши на вопрос, был ли ошибкой ход Аниша Лд2, ответил, что этот ход для него, для Виши, был очень даже неплох. Про ход этой партии очень интересно рассказывал.
В этой теме выкладывали эти передачи, чуть выше посмотрите.
fedvi18: Расстроился Грищук совсем. В интервью Васильеву он говорит о двух своих победах в турнире. А ведь есть только одна над Смитсом. Интересно над кем одержана вторая?
Он имел в виду, что вторая победа ему бы не помогла.
Вот и спрашивается: а на кой нужен такой "проффессионал"??
Я думаю, моральное и физическое состояние Грищука оставляло в тот момент желать лучшего.
Вот и спрашивается: а на кой нужен такой "проффессионал"??
Я думаю, моральное и физическое состояние Грищука оставляло в тот момент желать лучшего.
Не хочу его обидеть ( я не видел Александра в жизни (только фото и видео)), но производит он впечатление старого больного человека... такими изображали раньше молодых, утомленными жизнью и тюрьмами революционеров.....
__________________________
а ты знаешь правило три К
Вейк-ан-зее-2011 войдёт в историю ровно таким же образом, как в неё вошли Гастингс-1895 и Сан-Себастьян-1911. Также собрались сильнейшие евразийские шахматные маэстро с целью выяснить кто из них сильнее. Но тут появился выскочка с американского континента и всех уделал.
Вот и спрашивается: а на кой нужен такой "проффессионал"??
Я думаю, моральное и физическое состояние Грищука оставляло в тот момент желать лучшего.
Не хочу его обидеть ( я не видел Александра в жизни (только фото и видео)), но производит он впечатление старого больного человека... такими изображали раньше молодых, утомленными жизнью и тюрьмами революционеров.....
Внешнее впечатление обманчивое. Накамура в костюме с галстуком похож на культурного интеллигентного японца, а на самом деле он, возможно, наглый, невоспитанный и самодовольный янки.
DivMoger: Вейк-ан-зее-2011 войдёт в историю ровно таким же образом, как в неё вошли Гастингс-1895 и Сан-Себастьян-1911. Также собрались сильнейшие евразийские шахматные маэстро с целью выяснить кто из них сильнее. Но тут появился выскочка с американского континента и всех уделал.
Да, что-то похожее есть, но Гастингс-1895 по месту в истории нельзя сравнивать с современными турнирами, всё-таки такие турниры тогда были очень редки. А тот Гастингс, наверное, входит в тройку самых знаменитых турниров в истории шахмат.
А победа "выскочки" из Америки в присутствии практически всех сильнейших - это точно, очень напоминает.
fedvi18: Расстроился Грищук совсем. В интервью Васильеву он говорит о двух своих победах в турнире. А ведь есть только одна над Смитсом. Интересно над кем одержана вторая?
Он имел в виду, что вторая победа ему бы не помогла.
Вот и спрашивается: а на кой нужен такой "проффессионал"??
Просто колова система не об'єктивна. Багато залежить від везіння. Накамурі суперників після Карлсена подавали, Грищуку все пофіг під кінець - його суперникам пощастило, Пономарьов "дограє турнір".. Ну і т. д. По ходу турніру мотивація міняється.
Натомість в нокауті мотивація завжди одна і на найвищому рівні - якщо програєш, то на виліт! Мало того, тільки переможці в турнірі, невдахи спокійно пакують валізи і їдуть на інший турнір, нема потреби "догравати" без мотивації невдалий, роздаючи очки випадковим переможцям...
П.С. Трохи гіперболізую, та все ж. От Пономарьову тяжко мотивуватись на перемоги "поспіль", він більше заточений на "не програти". Він сильніший за кожного, але щоб виграти найбільшу кількість партій? Все-таки це специфічне змагання - коловик.
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ
Да, есть недостатки в круговике. Но если играть на вылет, то много гроссов вылетели бы сразу. А ведь они могли бы ещё много интересного показать в этом турнире. Да и закончился бы он тогда в несколько дней.
Швейцарка - симбиоз нокаута и круговика, но солидные турниры так не играются. Ведь хочется, чтобы сильнейшие играли друг с другом. Вот Петербург-1914 проходил по интересной формуле.
Просто колова система не об'єктивна. Багато залежить від везіння. Накамурі суперників після Карлсена подавали, Грищуку все пофіг під кінець - його суперникам пощастило, Пономарьов "дограє турнір".. Ну і т. д. По ходу турніру мотивація міняється.
Натомість в нокауті мотивація завжди одна і на найвищому рівні - якщо програєш, то на виліт! Мало того, тільки переможці в турнірі, невдахи спокійно пакують валізи і їдуть на інший турнір, нема потреби "догравати" без мотивації невдалий, роздаючи очки випадковим переможцям...
П.С. Трохи гіперболізую, та все ж. От Пономарьову тяжко мотивуватись на перемоги "поспіль", він більше заточений на "не програти". Він сильніший за кожного, але щоб виграти найбільшу кількість партій? Все-таки це специфічне змагання - коловик.
Ув.fso.Что касается Ваших симпатий-полностью их разделяю.Но нокауты... Только если без "быструшек". А это невозможно. В 2009 Пономарёв дошёл до финала(на мой взгляд лучший "нокаутёр" в мире),но при этом умудрился потерять в рейтинге.Это же бред,финалист теряет,и без того,не самый высокий рейтинг... Лично я ратую за старую систему - зональный-межзональный-претенденты...Пусть даже межзональный - швейцарка- всё равно объективнее нокаута. Из двух последних межзональных швейцарок вышел только один левый пассажир - Ван дер Стеррен. А в нокаутах кого только не было в восьмёрках....Харлов,Малахов,Чепаринов,Рублевский. Да и вообще,определять Чемпиона Мира с помощью всяких быструшек и армагеддонов - дурной тон...
Meжду прочим, «Сверхновая» это одна из последних стадий умирающей звезды, что-то вроде агонии. Сверхновые быстро увеличивают яркость, а затем в течение нескольких месяцев угасают и перестают быть видимыми. Не это ли имел ввиду Юрий Васильев.
Крамник-Васильеву=
Если бы не две "клонированные" 20-ходовые ничьи - черными - со Смитсом и Накамурой, результат, возможно, тоже мог быть лучше?
- Если белые хотят "отсушить" и сделать ничью, они это сделают. В турнирах такого уровня такие ничьи на совести играющих белыми. Так что все претензии к моим соперникам. Я был удивлен, когда они пошли на такую игру. Но, к сожалению, в этом варианте уклониться уже невозможно.
=
Он что считает нас всех идиотами?...
Удивлен -надо же.
Накамуре ничья практически фиксировала результат-ясно было что будет сушить.
Смитс просто слабее -тоже понятно что ничья его устроит.
Так -что сам не пошел на борьбу.
Карлсен почему то находит возможность и черными побороться...
Да хорош придираться! Сверхновая характеризуется яркой вспышкой и чудовищным выбросом энергии. А после этого в течение определённого времени звезда теряет яркость. Но автор имел в виду именно вспышку, когда на небе появляется яркая звезда.
В чём оплошность-то ? "Новая спортивная звезда" - сам по себе устойчивый языковой образ. 99,9% читателей нет дела до космического пространства в этой связи - за исключением тех, кому необходимо блеснуть эрудицией. «Сверхновая» - хороший заголовок !
Нет, в плохой позиции ничью предлагал Крамник (тоже наглость, к слову), но в дебюте предлагал Карлсен. Я так понял ее дважды предлагали.
Игорь, не сочтите за наглость, хочу спросить: вы сами в турнирах сейчас играете? Или вы не играете, но являетесь прекрасным аналитиком и вообще все очень хорошо знаете и понимаете в шахматах и о шахматах?
Думаю, что в смысле предложения ничьи этикет что у чемпионов, что у бездарей не сильно отличается. Если человек без времени сидит в выигранной позиции, то это одно, но в плохой позиции без шансов на перехват ничью предлагать как-то странно. Историю с Кересом не знаю, зато отлично помню как всегда прикалывались над Решевским, который за ход до сдачи ничью предлагал.
Игорь, спасибо, что не обидились на меня.
Я совершенно убежден, что наглости никакой Крамник не допускал (полагаю, что с его стороны это не возможно, в принципе).
Мог бы это сейчас и объяснить (или даже доказать), с точки зрения шахматиста-практика. Вы правы, много есть общего у играющих шахматистов, независимо от уровня игры. Это общее обусловлено законами спорта и особенностями игры, которые одинаковы для всех.
Вы пишите: "...что у чемпионов, что у бездарей...". Это многое объясняет. Видимо, я (например) - тоже "бездарь", по - вашему. У меня рейтинг 2084 сейчас. В стартовом листе турнира Е (речь идет о Москоу Оупен 2011) я нахожусь в середине таблицы, а участников свыше пятисот и начинается этот список с многочисленной когорты гроссмейстеров. Выходит, что не так уж плохо я играю в шахматы, несмотря на возраст. До шахматистов уровня Крамника мне "как до неба". Но. Я никогда в жизни серьезно не занимался шахматами. У меня нет сомнений, что если бы я это делал, то уж международным мастером (да и гроссмейстером, в современном понимании) я бы стал, без сомнения. Я посвятил себя другим занятиям. Но "бездарем" в шахматах ни у себя самого, ни у кого другого, знающего меня, я не считаюсь.
Конечно, у разных людей разные способности; но я бы таких сильных выражений по отношению к какому-либо играющему шахматисту (или общности шахматистов) "вслух" употреблять не стал.
Дело, конечно, не во мне; просто, я себя лучше знаю.
У вас другой стиль. Не удивительно, что человек (экс-чемпион мира), предложивший ничью в худшей позиции(но, отнюдь, не проигранной!) миролюбиво настроенному оппоненту, с вашей точки зрения, "проявил наглость". Где "бездари", там и наглецы. Дело в вас, а не в Крамнике. Впрочем, что я к вам пристал...
Кстати, я думаю, что на Решевского никто не обижался и наглецом его никто не считал.
Респект!
ЗЫ Прошу прощения у уважаемой публики за это многословие. Турнир, все же, уже закончен.
По-моему, довольно простой вопрос. Всегда считалось не вполне этичным предлагать ничью в худшей позиции. Левенфиш вспоминал, как Ласкер после партии извинился перед ним:
- Я не имел права предлагать вам ничью, но я не видел всех опасностей моей позиции.
Да, все верно. Но слово "наглость" здесь неуместно, мне кажется.
GKA: Крамник-Васильеву=
Если бы не две "клонированные" 20-ходовые ничьи - черными - со Смитсом и Накамурой, результат, возможно, тоже мог быть лучше?
- Если белые хотят "отсушить" и сделать ничью, они это сделают. В турнирах такого уровня такие ничьи на совести играющих белыми. Так что все претензии к моим соперникам. Я был удивлен, когда они пошли на такую игру. Но, к сожалению, в этом варианте уклониться уже невозможно.
=
Он что считает нас всех идиотами?...
Уверен, что вас, лично, он идиотом не считает...
Ничего непонятного или предосудительного я не вижу в том, что сказал Крамник.
Речь идет о конкретном варианте. Как я понимаю, в нем белые могут пойти на борьбу и тогда у черных появляются свои шансы. Или белые, фактически, форсируют ничью; избежать которой черные могут только "играя на проигрыш". Что не понятно?
Можно обсуждать стиль игры Крамника, его дебютный репертуар... Но причем тут "идиоты"?
СС: По-моему, довольно простой вопрос. Всегда считалось не вполне этичным предлагать ничью в худшей позиции. Левенфиш вспоминал, как Ласкер после партии извинился перед ним:
- Я не имел права предлагать вам ничью, но я не видел всех опасностей моей позиции.
Да, все верно. Но слово "наглость" здесь неуместно, мне кажется.
И мне слово "наглость" кажется неуместным. Потому я и "встрял"; возможно, несколько неловко...
Вот видите, сам великий Ласкер, который, можно сказать, был "совестью больших шахмат" в определенный момент шахматной истории, однажды вон как поступил.
Ласкер объяснился. Конечно, формально, он имел право предлагать ничью. Но, "не имел права", с позиции его внутренних моральных критериев. Этот интересный эпизод больше всего характеризует Ласкера.
А кто знает, как объективно оценивал позицию Крамник после своего просмотра? И кто знает, как оценивал эту позицию Карлсен?
"Практикующие" шахматисты знают, что предложение ничьей часто бывает нормальным игровым приемом, не нарушающим никаких этических норм. Да и принятые сейчас этические нормы не совсем те, что были во времена Ласкера.
В одном я уверен: у Карлсена не было никаких претензий к Крамнику за то, что тот предложил ничью.
На всякий случай, напомню, что, по Кодексу, игрок получает право повторно предложить ничью в некоторой партии только после того, как предложили ничью ему самому.
GKA: Вы невнимательно видимо прочитали мое сообщение.
я выразил недоумение словами Крамника -что типа соперники его удивили начав сушить.
и объяснил почему...
Если бы он пошел на этот вариант против Накамуры не фиксирующего результат - и против Карлсена (вместо Смитса) никаких вопросов...
А что ему было играть? Уфимцева? Но это был бы риск и не исключено, что там Накамура что-то приготовил. А других дебютов на 1 е4 у Крамника поросту нет или не хочет раньше времени афишировать. Вот и пришлось Берлинку играть.
__________________________
Скачал программу Play Magnus. Застрял на уровне 11 лет. Грущу.
GKA: Вы невнимательно видимо прочитали мое сообщение.
я выразил недоумение словами Крамника -что типа соперники его удивили начав сушить.
и объяснил почему...
Если бы он пошел на этот вариант против Накамуры не фиксирующего результат - и против Карлсена (вместо Смитса) никаких вопросов...
Крамник играет те варианты, которые считает нужным играть. И этим не отличается от других шахматистов. И откровенно рассказывает о том, что происходит за доской и "вокруг доски". Мне, лично, это всегда интересно; также, как аналогичные васказывания других маэстро. Можно по-разному относится к современному периоду творчества этого выдающегося шахматиста. Но комментировать таким образом его высказывания, мне кажется, неправильным.
Вы чему-то удивились в словах Крамника - это ваша личная реакция. При чем здесь "нас идиотами"? Кого "нас"? Может быть, вы один такой обиженный?
