Почитатель: Что такого уж очень плохого в двух со-чемпионах - не помню, и сходу не соображу. Но выявлять чемпиона страны в армагеддоне - едва ли лучше.
Конечно не сообразите - в чемпионатах СССР постоянно были со-чемпионы. К этому публику приучили.
Вообще же, для спорта это НЕ норма.
__________________________
А теперь наш экипаж прощается с вами.
В СССР ваще-то не так плохо играли в шахматы Может быть ровно потому, что Армагедонов не было ? И то, что шахматы - это спорт, было в то время не очевидно. Хорошо помню дискуссию в журнале Знание-Сила на тему что такое шахматы: Наука, Искусство, Спорт, или попросту Игра...
Jastin: Я - болельщик Яна, но думаю Грищук посильнее будет все же, да и Свидлер тоже думается
Интуитивно и мне не верилось, что Свидлер слабее Непомнящего. Но вот результаты игры за последние полгода вполне конкретно говорят о том, что Ян Петра превосходит.
Enot2: Сергей Сорохтин сбил с толку у меня тоже есть это видео с другого боку где-то на YouTube
Ты точно че то путаешь. Ты тогда не снимал видео вроде вообще.Приведи ссылку! Кстати тебе существенное замечание - у тебя куча видео, где сохранено в названии MVI. Это и затрудняет работу поисковой системы, да и представлюю что у тебя в тегах творится! Кстати лучше банальный тэг типо chess,чем ничего, тогда там MVIи получается автоматически. Почисти. И ваще в твоих 700 видео немало мусора, интересное нелегко найти. Статистику бы привел из каких стран твое видео смотрят. Интересно.
bonvivant: В СССР ваще-то не так плохо играли в шахматы Может быть ровно потому, что Армагедонов не было ? И то, что шахматы - это спорт, было в то время не очевидно. Хорошо помню дискуссию в журнале Знание-Сила на тему что такое шахматы: Наука, Искусство, Спорт, или попросту Игра...
В СССР хорошо играли в шахматы потому, что шахматы были в ранге политики. Наверху регулярно докладывали как там "Толик" выступает и вообще сборная. А сейчас даже на спортканале редко встретишь не то, что трансляции шахматных соревнований, но даже и репортажи. Время другое...
__________________________
Скачал программу Play Magnus. Застрял на уровне 11 лет. Грущу.
То, что "с Олимпиады в Хантах много ругали Малахова", есть издержки графомании, ареной для каковой является этот форум. Можно зайти в тот же форум девятью месяцами раньше и увидеть восторженные оценки выступления Малахова на командном чемпионате мира в Турции. То, что один игрок с рейтингом за 2700 обыграл другого, не должно вызывать изумления; вывод о "мрачной ситуации" непонятен.
Что касается сборной, то рассуждения о возможном ее составе не вполне корректны. Покуда команду возглавляет гроссмейстер разговорного жанра Бареев, считающий нужным сравнивать своих подопечных с уборщицами, желающих ехать туда будет все меньше и меньше. ИМХО.
Enot2: Сергей Сорохтин сбил с толку у меня тоже есть это видео с другого боку где-то на YouTube
Ты точно че то путаешь. Ты тогда не снимал видео вроде вообще.Приведи ссылку! Кстати тебе существенное замечание - у тебя куча видео, где сохранено в названии MVI. Это и затрудняет работу поисковой системы, да и представлюю что у тебя в тегах творится! Кстати лучше банальный тэг типо chess,чем ничего, тогда там MVIи получается автоматически. Почисти. И ваще в твоих 700 видео немало мусора, интересное нелегко найти. Статистику бы привел из каких стран твое видео смотрят. Интересно.
Игорь: Для меня Непомняший напоминает Морозевича, и по-моему он к этому стремится. А Карякин, по-моему, ни на кого не похож. Он играет хорошо, но как-то безлико, и по-моему это тоже частично его старания...
Карякин - безлико?.. Дождёмся официальных данных "партия ноября". Хотя победитель, как мне кажется, ясен.
Игорь: Для меня Непомняший напоминает Морозевича, и по-моему он к этому стремится. А Карякин, по-моему, ни на кого не похож. Он играет хорошо, но как-то безлико, и по-моему это тоже частично его старания...
Карякин - безлико?.. Дождёмся официальных данных "партия ноября". Хотя победитель, как мне кажется, ясен.
Я тоже заметил, что когда смотрю на партии Карякина, то не чувствую его стиля, он играет как машина, старается не экспериментировать (партия с Крамником это своего рода исключение), то ли дело например Мамедяров или Иванчук. Хотя отсутствие стиля это тоже стиль:) Не претендую на правильную оценку, это чисто мое личное восприятие.
__________________________
Цеп, бьющий зерно, бьет себя самое
Игорь: Для меня Непомняший напоминает Морозевича, и по-моему он к этому стремится. А Карякин, по-моему, ни на кого не похож. Он играет хорошо, но как-то безлико, и по-моему это тоже частично его старания...
Карякин - безлико?.. Дождёмся официальных данных "партия ноября". Хотя победитель, как мне кажется, ясен.
Я тоже заметил, что когда смотрю на партии Карякина, то не чувствую его стиля, он играет как машина, старается не экспериментировать (партия с Крамником это своего рода исключение), то ли дело например Мамедяров или Иванчук. Хотя отсутствие стиля это тоже стиль:) Не претендую на правильную оценку, это чисто мое личное восприятие.
А вы не просто смотрите партии Сергея, а анализируйте их, и, желательно, без помощи Рыбки. У Карякина ярко выраженный позиционный стиль. Партии его очень глубокие с отличной эндшпильной техникой. Вот поэтому я и сравнил его почерк с игрой А.Е.Карпова. В молодости тот тоже играл активно-позиционно, правда, обладал, кроме того, еще и неповторимым карповским лавированием, лишь ему одному присущим. На партиях Карякина можно научиться хорошему стилю. Чему можно научиться на партиях Мамедьярова и Иванчука? Швинделям и тактическим вывертам? Так извините, для этого достаточно изучения творчества одного лишь Михаила Нехемьевича.
__________________________
Скачал программу Play Magnus. Застрял на уровне 11 лет. Грущу.
Игорь: Что же касается личных качеств любителей адекватного, а не случайного, победителя, то наших оппонентов с еше большими основаниями можно назвать любителями анархии. При этом они еше и возмушаются - как это что кто-то протестует против анархии?
Действительно, зачем нам анархия? Лучше всего сразу посмотреть, у кого самый высокий рейтинг, и объявить его победителем. И чемпион всегда будет адекватным, и анархии никакой.
Рейтинг тоже не идеален, он скачет все время, разница в 10 очков мало что значит. Но я бы ни при каких обстоятельствах не взял в претенденты человека на 100 пунктов меньше остальных. Нет у него шансов, просто нет и жалко на него место выделять.
Игорь: Для меня Непомняший напоминает Морозевича, и по-моему он к этому стремится. А Карякин, по-моему, ни на кого не похож. Он играет хорошо, но как-то безлико, и по-моему это тоже частично его старания...
Карякин - безлико?.. Дождёмся официальных данных "партия ноября". Хотя победитель, как мне кажется, ясен.
Он дал отличную партию, кто спорит. Безлико не значит плохо или скучно. Безлико это значит неузнаваемо. Карлсена я узнаю, скажем дать случайные 100 партии и из них его 10 - думаю, что больше 5 узнаю. Ананда тоже, Накамуру несомненно. Карякин, Гришук, Раджабов - это все современное поколение шахматистов, стиль которых неузнаваем, во всяком случае мной (оставим дебюты). Они, вроде, универсалы, но при этом немного индивидуальность в игре стерта. Для меня это минус...
Игорь: Рейтинг тоже не идеален, он скачет все время, разница в 10 очков мало что значит. Но я бы ни при каких обстоятельствах не взял в претенденты человека на 100 пунктов меньше остальных. Нет у него шансов, просто нет и жалко на него место выделять.
Рад, что по существу вам возразить нечем.
__________________________
Странным образом в человеке возможно сочетание лишь 2 из 3 качеств. Либерализм, ум, честность.
Игорь: Карлсена я узнаю, скажем дать случайные 100 партии и из них его 10 - думаю, что больше 5 узнаю. Ананда тоже, Накамуру несомненно. Карякин, Гришук, Раджабов - это все современное поколение шахматистов, стиль которых неузнаваем, во всяком случае мной (оставим дебюты). Они, вроде, универсалы, но при этом немного индивидуальность в игре стерта. Для меня это минус...
Мне кажется, что сама постановка вопроса не совсем корректна. Зачем оставлять дебюты, если индивидуальность Раджабова - это во многом его великолепная староиндийка черными? Сохранит ли свою индивидуальность Накамура, если полностью перейдет на класссические дебюты? Так ли уж универсален и безлик Грищук с его творческим подходом к шахматам и частыми цейтнотами?
И, наконец, не является ли следствием компьютеризации шахмат эта некоторая "безликость" стилей? Трудно быть не таким как все, когда анализы у всех совпадают до 35 хода.
Игорь: Карлсена я узнаю, скажем дать случайные 100 партии и из них его 10 - думаю, что больше 5 узнаю. Ананда тоже, Накамуру несомненно. Карякин, Гришук, Раджабов - это все современное поколение шахматистов, стиль которых неузнаваем, во всяком случае мной (оставим дебюты). Они, вроде, универсалы, но при этом немного индивидуальность в игре стерта. Для меня это минус...
Мне кажется, что сама постановка вопроса не совсем корректна. Зачем оставлять дебюты, если индивидуальность Раджабова - это во многом его великолепная староиндийка черными? Сохранит ли свою индивидуальность Накамура, если полностью перейдет на класссические дебюты? Так ли уж универсален и безлик Грищук с его творческим подходом к шахматам и частыми цейтнотами?
И, наконец, не является ли следствием компьютеризации шахмат эта некоторая "безликость" стилей? Трудно быть не таким как все, когда анализы у всех совпадают до 35 хода.
В смысле староиндийской Раджабова Вы правы. Если честно я не уверен, что его главным дебютом в будущем будет староиндийская. Но согласен, Раджабова из-за своих дебютов вычеркиваем. А вот Гришука при всех цейтнотах оставляем, это все-таки не стиль игры. Для шахмат то, что есть это ходы и идеи, а кто как распоряжается временем его личная проблема.
На первый взгляд виной всему дебюты (только не надо преувеличивать про анализы до 35 ). Тем не менее, Каспарова с его дебютами узнавали. Карлсена, с анализами или без, узнать вообше легко. Накамура играет уже почти только классические дебюты и тем не менее его партии бросаются в глаза. А Карякина или Гришука нет. Поэтому только высоким уровнем или компьютерным влиянием не обойтись, тут дело в характере, воспитании, много еше чем... Можно и это проанализировать, но можно и ограничиться констатацией факта.
Игорь: На первый взгляд виной всему дебюты (только не надо преувеличивать про анализы до 35 ). Тем не менее, Каспарова с его дебютами узнавали. Карлсена, с анализами или без, узнать вообше легко. Накамура играет уже почти только классические дебюты и тем не менее его партии бросаются в глаза. А Карякина или Гришука нет. Поэтому только высоким уровнем или компьютерным влиянием не обойтись, тут дело в характере, воспитании, много еше чем... Можно и это проанализировать, но можно и ограничиться констатацией факта.
Понимаю, почему ВБ проигнорировал суперфинал. Уровень игры гораздо ниже, чем в супертурнирах. Выделялись из общей мыссы только Карякин, Свидлер и Непомняший.
__________________________
Скачал программу Play Magnus. Застрял на уровне 11 лет. Грущу.
- Получается, что со всеми основными соперниками по супертурниру в Вейк-ан-Зее у вас или положительный счет, или ничейный, бояться, значит, никого не надо. - ( усмехается.) Главное, этот счет не испортить.
Понимаю, почему ВБ проигнорировал суперфинал. Уровень игры гораздо ниже, чем в супертурнирах. Выделялись из общей мыссы только Карякин, Свидлер и Непомняший.
Ох я с Вами и не согласен! Совершенно не уверен, что ВБ набрал бы тут +4, чтобы гарантировать себе первое место. Да и в +3 тоже не уверен. Ниже ли уровень игры... Думаю, что в нашем Суперфинале таких "бойцов", как Шорт и Хауэлл в Лондоне, не было. Так что вопрос скорее в $ и уже традиции играть в Лондоне (пусть и только второй раз). Лучше бы Крамник разок приехал, подствердил Ваши слова, разнеся всех в пух и прах. После этого в тезис о том, что Суперфинал - турнир не его уровня, я бы поверил.
Тем более что Карякин и Грищук в последнее время Краминку по большому счету не уступают. А вот то, что участие Крама в Суперфинале подняло бы куда большую волну зрительского интереса, интереса прессы и просто усилило турнирную интригу - уверен. Так что РШФ и ее руокводителям есть над чем подумать - как бы заманить ВБ на Суперфинал!
С большим интересом наблюдал за турниром, рад что на первые роли в российских шахматах начинает выходить то самое "потерянное поколение" . Оба победителя Суперфинала достойны всяческих похвал.
Есть только одно замечание к определению победителя. ИМХО. В следующем Положении о Суперфинале имеет смысл внести пункт, что дополнительный матч в случае дележа первого места проводится в том случае, если в турнире личная встреча между поделившими первое место завершилась вничью. Немного нелогично получилось: микроматч из 4 партий победитель турнира все таки проиграл.
Полмиллиона нашли что хотели ... 