|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
| написать сообщение |
|
|
|
ProLog:
Не лучше ли принять как данное, что лучших шахматистов чуть больше, и это число каждый раз совпадает с числом тех, кто в данное время имеет рейтинг от 2700? Ведь сильнейших турниров не так много, и далеко не каждому (даже из тех ваших 10-15) дано как минимум иногда побеждать в них. |
Не лучше. Если брать 2700 за границу элиты, то тогда выяснится, что большую часть истории шахмат в нее на каждый конкретный момент входило 1-2 игрока. А лет через 10-15 в число 2700+ будет входить человек 50, включая тех, кто в сильных турнирах никогда не побеждал. И что, их тоже элитой величать?
В каждый период времени было 10-15 человек, которые входили в число сильнейших, составляли костяк участников крупнейших международных турниров, и из числа которых выдвигались претенденты на звание чемпиона мира. Логично их и называть элитой. 2700 - очень условный рубеж, который начал иметь смысл только лет 10 назад. А лет через 10-15 этот смысл снова потеряет.
Из 10-15 сильнейших игроков мира практически каждый в свое время побеждал в супертурнирах. В их число входят, в частности, Карлсен, Топалов, Ананд, Крамник, Аронян, Иванчук, Грищук, Леко, Гельфанд, Свидлер, Раджабов, Широв. |
|
|
| номер сообщения: 16-240-56741 |
|
|
|
|
tema_7: vitadem:
Ваши 1 и 2 группа и есть элита. То, что пять человек (на данный момент) в ней выделяются своими результатами и постоянством пребывания в ней просто говорит о том, что она неоднородна. |
Вопрос чисто терминологический. Главное, что такова иерархия. Согласны? |
В принципе да. Хотя иерархия - это слово, как правило, обозначающее более стабильное состояние. Я бы сказал, что таков расклад сил на данный момент. |
|
|
| номер сообщения: 16-240-56742 |
|
|
|
|
kirian: tema_7: Все-таки между 3 групами, выделенными мною, есть существенная разница. Не лучше, по-моему. Хотя кто знает 
Просто рейтинг от 2700 в некоторые моменты времени имеют те, кто никак в элиту не входит: Алексеев, Томашевский, Домингес, Малахов,... |
Круто судите Тема, у Вас у самого какой разряд то? |
А это разве имеет какое-то отношение к аргументации tema_7?
Чтобы судить о принадлежности игроков, скажем, хоккея к числу лучших, надо быть мастером спорта по хоккею, что ли? |
|
|
| номер сообщения: 16-240-56743 |
|
|
|
|
vitadem:
В принципе да. Хотя иерархия - это слово, как правило, обозначающее более стабильное состояние. Я бы сказал, что таков расклад сил на данный момент. |
Вот мы и пришли к конценсусу 
Как Вы считаете, Морозевич входит в элиту?
Абсолютно согласен с вашим предыдущим постом. Рейтинг относителен, а порядковое место в нем абсолютно. Именно на этом принципе и проводят в разных уголках нашего форума оценку силы турнира: сила = функция(порядковые номера участников в рейтинге). Ибо сейчас турнир 20 категории - не такая проблема. А вот 15 лет назад - это почти круговой ЧМ. А на данный момент возникли временные ориентиры 2700, 2750 - мы их и используем... |
|
|
| номер сообщения: 16-240-56744 |
|
|
|
|
vitadem:
Из 10-15 сильнейших игроков мира практически каждый в свое время побеждал в супертурнирах. В их число входят, в частности, Карлсен, Топалов, Ананд, Крамник, Аронян, Иванчук, Грищук, Леко, Гельфанд, Свидлер, Раджабов, Широв. |
Петр дважды участвовал в дележке в Дортмунде, но там по правилам в таких случаях по дополнительным показателям объявляют единоличного победителя. И им оба раза оказался Крамник.
Так что, строго говоря, у Свидлера нет побед в супертурнирах. |
|
|
| номер сообщения: 16-240-56745 |
|
|
|
|
Michael_S: vitadem:
Из 10-15 сильнейших игроков мира практически каждый в свое время побеждал в супертурнирах. В их число входят, в частности, Карлсен, Топалов, Ананд, Крамник, Аронян, Иванчук, Грищук, Леко, Гельфанд, Свидлер, Раджабов, Широв. |
Петр дважды участвовал в дележке в Дортмунде, но там по правилам в таких случаях по дополнительным показателям объявляют единоличного победителя. И им оба раза оказался Крамник.
Так что, строго говоря, у Свидлера нет побед в супертурнирах. |
Но у Свидлера есть 8 олимпийских медалей и 5 первых мест в Чемпионате России - только этого достаточно, чтобы попасть в элиту. В прочем согласен. А сейчас его совсем мало приглашают в супертурниры... Кстати, если смотреть так строго, то и у Широва в период его творческого расцвета (1995-2002) чистых первых мест нет. И у Гельфанда чего-то серьезного не припомню... |
|
|
| номер сообщения: 16-240-56746 |
|
|
|
|
Michael_S: vitadem:
Из 10-15 сильнейших игроков мира практически каждый в свое время побеждал в супертурнирах. В их число входят, в частности, Карлсен, Топалов, Ананд, Крамник, Аронян, Иванчук, Грищук, Леко, Гельфанд, Свидлер, Раджабов, Широв. |
Петр дважды участвовал в дележке в Дортмунде, но там по правилам в таких случаях по дополнительным показателям объявляют единоличного победителя. И им оба раза оказался Крамник.
Так что, строго говоря, у Свидлера нет побед в супертурнирах. |
Вы забыли про Тилбург-97. Дележ первого места с Каспаров и Крамником. Впереди Леко, Адамса, Полгар, Широва и т.д. Не помню, кто был первым по дополнительным показателям. Скорее всего, Петр и был. Так что его место в элите вполне обосновано. Хотя бы по совокупности:) |
|
|
| номер сообщения: 16-240-56747 |
|
|
|
|
tema_7: Michael_S: vitadem:
Из 10-15 сильнейших игроков мира практически каждый в свое время побеждал в супертурнирах. В их число входят, в частности, Карлсен, Топалов, Ананд, Крамник, Аронян, Иванчук, Грищук, Леко, Гельфанд, Свидлер, Раджабов, Широв. |
Петр дважды участвовал в дележке в Дортмунде, но там по правилам в таких случаях по дополнительным показателям объявляют единоличного победителя. И им оба раза оказался Крамник.
Так что, строго говоря, у Свидлера нет побед в супертурнирах. |
Но у Свидлера есть 8 олимпийских медалей и 5 первых мест в Чемпионате России - только этого достаточно, чтобы попасть в элиту. В прочем согласен. А сейчас его совсем мало приглашают в супертурниры... Кстати, если смотреть так строго, то и у Широва в период его творческого расцвета (1995-2002) чистых первых мест нет. И у Гельфанда чего-то серьезного не припомню... |
Расцвет не расцвет, а Софию Широв в прошлом году взял.
Гельфанд побеждал в Дос-Эрманас в 1994 и в Биле 2005.
Были еще Москва-1992 и Тилбург 1996, но я не знаю тянут ли они на супертурниры.
Ну и конечно, недавний кубок мира в Хантах. |
|
|
| номер сообщения: 16-240-56748 |
|
|
|
|
tema_7: vitadem:
В принципе да. Хотя иерархия - это слово, как правило, обозначающее более стабильное состояние. Я бы сказал, что таков расклад сил на данный момент. |
Вот мы и пришли к конценсусу
Как Вы считаете, Морозевич входит в элиту?
Абсолютно согласен с вашим предыдущим постом. Рейтинг относителен, а порядковое место в нем абсолютно. Именно на этом принципе и проводят в разных уголках нашего форума оценку силы турнира: сила = функция(порядковые номера участников в рейтинге). Ибо сейчас турнир 20 категории - не такая проблема. А вот 15 лет назад - это почти круговой ЧМ. А на данный момент возникли временные ориентиры 2700, 2750 - мы их и используем... |
Думаю, Морозевич в элиту еще входит. Хотя если все будет идти, как в последнее время, он из нее уверенно выпадет. |
|
|
| номер сообщения: 16-240-56749 |
|
|
|
|
| vitadem:Вы забыли про Тилбург-97. Дележ первого места с Каспаров и Крамником. Впереди Леко, Адамса, Полгар, Широва и т.д. Не помню, кто был первым по дополнительным показателям. Скорее всего, Петр и был. Так что его место в элите вполне обосновано. Хотя бы по совокупности:) |
Я не забыл, я не знал. Что в Тилбурге-97 был настолько мощный состав.
К сожалению былая слава Тилбуржского турнира начинает забываться.
А Свидлер действительно, судя по Википедии, был первым по дополнительным показателям. |
|
|
| номер сообщения: 16-240-56750 |
|
|
|
|
Свидлер в Тилбурге личной встече одолел Каспарова.
Tilburg 1997
Name 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 Total
1 Svidler, Peter X 1 Ѕ Ѕ Ѕ Ѕ 1 Ѕ Ѕ 1 1 1 8
2 Kasparov, Garry 0 X Ѕ Ѕ 1 1 1 Ѕ 1 Ѕ 1 1 8
3 Kramnik, Vladimir Ѕ Ѕ X Ѕ Ѕ Ѕ 1 1 1 Ѕ 1 1 8
4 Adams, Michael Ѕ Ѕ Ѕ X Ѕ Ѕ Ѕ 1 Ѕ 1 Ѕ 1 7
5 Leko, Peter Ѕ 0 Ѕ Ѕ X Ѕ Ѕ 1 1 Ѕ 1 1 7
6 Polgar, Judit Ѕ 0 Ѕ Ѕ Ѕ X 1 Ѕ Ѕ 1 Ѕ Ѕ 6
7 Shirov, Alexei 0 0 0 Ѕ Ѕ 0 X Ѕ 1 1 Ѕ 1 5
8 Lautier, Joel Ѕ Ѕ 0 0 0 Ѕ Ѕ X Ѕ 0 1 1 4Ѕ
9 Van Wely, Loek Ѕ 0 0 Ѕ 0 Ѕ 0 Ѕ X Ѕ 1 1 4Ѕ
10 Onischuk, Alexander 0 Ѕ Ѕ 0 Ѕ 0 0 1 Ѕ X Ѕ Ѕ 4
11 Piket, Jeroen 0 0 0 Ѕ 0 Ѕ Ѕ 0 0 Ѕ X Ѕ 2Ѕ
12 Shaked, Tal 0 0 0 0 0 Ѕ 0 0 0 Ѕ Ѕ X 1Ѕ
Так что все по делу |
|
|
| номер сообщения: 16-240-56751 |
|
|
|
|
| Извините за оффтоп, но Вы не знаете будет ли в этом году Свидлер играть в каком-нибудь из серьезных супертурниров? В классику (Амбер не в счет) |
|
|
| номер сообщения: 16-240-56752 |
|
|
|
|
| tema_7: Извините за оффтоп, но Вы не знаете будет ли в этом году Свидлер играть в каком-нибудь из серьезных супертурниров? В классику (Амбер не в счет) |
Знать не знаю, но неприглашение Свидлера в Мемориал Таля представить сложно. |
|
|
| номер сообщения: 16-240-56753 |
|
|
|
|
Michael_S: | tema_7: Извините за оффтоп, но Вы не знаете будет ли в этом году Свидлер играть в каком-нибудь из серьезных супертурниров? В классику (Амбер не в счет) |
Знать не знаю, но неприглашение Свидлера в Мемориал Таля представить сложно. |
Спасибо! Разумная мысль.
В 2008 году он там не играл, да и 2007 тоже - может, его не звали или он не мог... На Мемориале Таля Свидлер, не примерно уступая по силе другим , является "хозяином". А вот чтобы его пригласили куда-нибудь... В 2009 никуда не звали. А в 2008 тольков Нанкин. |
|
|
| номер сообщения: 16-240-56754 |
|
|
|
|
Jacob08:
Сколько очков в ближайшие пять туров (Ананд, Карлсен, Иванчук, Широв и Крамник) наберёт Хикару Накамура?
|
В невинной забаве - предсказании результатов Накамуры против пяти грандов - приняло участие 14 формувчан. Предсказания распределились следующим образом:
a) 1,5 очка (-2) - два голоса
b) 2,0 очка (-1) - пять голосов
c) 2,5 очка (50%) - четыре голоса
d) 3,0 очка (+1) - два голоса
e) 3,5 очка (+2) - один голос
Уже сейчас очевидно, что Накамура заметно превысил (пока 2,5 из четырёх / +1) ожидания большинства. Я сообщу ники угадавших после партии Крамник - Накамура сегодня. |
|
|
| номер сообщения: 16-240-56755 |
|
|
|
|
Paragelmen: Вот тот обзор результатов Вейка-2007
http://www.chesspro.ru/_events/2007/weik8.html
Если не ошибаюсь, Карслен там набрал -4. А перед этим в Москве -3. И ни одной победы. Так начинал Карслен играть в супертурнирах. |
В Москве вообще-то было -2 , но к чему это? Совершенно нормальный результат для дебютанта супертурнира ( тем более 16-летнего)
Стоило ли поэтому писать разгромную статью?
Стоило ли "лишать" Магнуса будущего только из-за того что первый суперэлитный турнир у него ( как и у сотен других) вышел комом?
Стоит ли акцентировать внимание именно на этом?
Многие любят вспоминать именнно эти 2 турнира, а почему не вспомнят остальные? Карлсен просто фантастически прогрессировал, практически с самого начала переключившись на взрослые турниры (играть со сверстниками не любил) и например если в Биле, 2005 он не набрал и 50%, то в Биле,2006 поделили 2-3 места после Морозевича (выиграл у него обе партии). В том же 2006 году он победил в Сараево (вместе с Малаховым). Его победы в Вейках "С" и "В", лучший результат в матчах с Ветеранами и многое другое.
Феноминальный прогресс в короткие сроки. И таких статей он не заслуживал.
Вот сейчас в турнире "А" играет некий Каруана. И несмотря на то, что играет мягко говоря неудачно никакого негатива к нему почему-то нет (в отличае от Карлсена)
__________________________
Крамник попробовал играть без дебюта как Карлсен, а оно не то. |
|
|
| номер сообщения: 16-240-56756 |
|
|
|
|
Ананд - Иванчук
Широв - Карлсен
Крамник - Накамура
Карякин - Шорт
Домингес - Ван Вели
Леко - Смитс
Каруана - Тивяков
"День белых"?) Ананд Иванчук - ничья, в остальных партиях - победа первых) было б неплохо Хотя Широв, скорее всего, не выиграет.. а вот во Владимира Борисовича верю...его и в онлайн |
|
|
| номер сообщения: 16-240-56757 |
|
|
|
|
tema_7: Я думаю, что корректно
1. говорить о 5 постоянных обитателях элиты: Ананде, Топалове, Крамнике, Ароняне и Карлсене.
2. еще человек 10 отличаются меньшей стабильностью и болтаются возле 2750 (критерий - пик рейтинга при этих колебаниях приближается к 2750) с различной амплитудой (ближняя околоэлита): Свидлер, Иванчук и Морозевич (у этих двух - огромная амплитуда), Гельфанд, Широв, Леко (наиболее стабильный),вероятно, Пономарев с Грищуком, Раджабов, Мамедьяров, наверное. Все они там уже хорошо окопались - года по 3 не меньше имеют примерно такие рейтинги.
3. те, кто редко переваливают (или вообще не переваливают) за 2720 - это еще чаловек 15 с рейтингом от 2700 - просто крепкие топ-гроссы(дальняя околоэлита)
Таково мое мнение. |
Карлсен, Ананд, Крамник, Топалов,Аронян, Иванчук - СуперЭлита
Все остальные (от 2700 и выше)- элита.
Таково моё мнение
__________________________
Крамник попробовал играть без дебюта как Карлсен, а оно не то. |
|
|
| номер сообщения: 16-240-56758 |
|
|
|
|
| А Вы хотите мне сказать, что эти гроссмейстеры на том же уровне, что и (выбираю произвольно 3-ех человек) Крамник, Свидлер, Леко? По-моему, нет. |
Как Домингес так и Малахов сильнее чем Леко.
__________________________
Крамник попробовал играть без дебюта как Карлсен, а оно не то. |
|
|
| номер сообщения: 16-240-56759 |
|
|
|
|
Блог Карлсена (24.01.2010)
Corus 2010 Round 7
Yesterday the 10-kamp started, the major amateur event during the Corus chess festival. We’re now several hundred chess players in the main playing hall (in addition to many spectators). Still the playing conditions are fairly good with very little noice.
As mentioned during Tal Memorial, today’s opponent V. Ivanchuk is one of the most talented but also maybe the least stable of the top players. In 2009 all our five classical games ended draw, but with white I was eager to play for a win today. We both started spending time after a few moves in an unusual opening. He sacrificed a pawn and after a long thought I accepted the sacrifice. A few moves later he seemed to sacrifice a piece. Maybe it was to get back his pawn plus another pawn and a strong initiative, but then he probably concluded, and probably rightly so, that his compensation was insufficient. Instead he sacrificed his queen for an attack against my central king, but without much problem I could trade down material. After his initiative was extinguished he had nothing left to do but resign. |
|
|
|
| номер сообщения: 16-240-56760 |
|
|
|
|
Зиновий Гельцман "Затмение Иванчука" ("Газета.ру", 23.01.2010)
Иванчук уже на шестом ходу применил новинку, что в современном мире никто не делает, а если и делает, то только в самых важных матчах.
Впрочем, кто знает, может и жил последние месяцы львовянин в ожидании партии с лидером мирового рейтинга, чтобы пойти… 6…Be6. Слон перед пешечной цепью выглядел нелепо, однако он там был, и Карлсену пришлось, попутно удивляясь, искать новые ходы. Иванчук - молодец, никого не оставит равнодушным, потому его и любят организаторы всевозможных турниров, а он и играет в свои 40 чуть ли не больше всех в элитном дивизионе. |
|
|
|
| номер сообщения: 16-240-56761 |
|
|
|
|
art:| Vova17: Шорт сделал все, что мог. Но и этого не хватило для победы. |
кажется, что побей он конем на g7, а не h6 - и черные не спаслись бы |
dambi показал в чате убедительный и несложный вариант выигрыша раньше, на
46 ходу. После того как было сыграно 45.а5 с5 белые ходом 46.Фе7 вынуждали размен
ферзей и ,как мне показалось (подробно не проверял) несложный выигрыш. |
|
|
| номер сообщения: 16-240-56762 |
|
|
|
|
ВВ:
Вот сейчас в турнире "А" играет некий Каруана. И несмотря на то, что играет мягко говоря неудачно никакого негатива к нему почему-то нет (в отличае от Карлсена) |
Негатива нет потому что играет неудачно. А посмел бы Каруана побить одного из "наших", нам бы уже детально обьяснили какой он везучий пижон и как ему все проигрывают не по делу.
|
|
|
| номер сообщения: 16-240-56763 |
|
|
|
|
| ВВ: Вот сейчас в турнире "А" играет некий Каруана |
В свежем выпуске детского журнала "Один дома" есть материал про Фабиано Каруану (в статье рассказывается о добившихся успехах ребятах в раннем возрасте в разных сферах). |
|
|
| номер сообщения: 16-240-56764 |
|
|
|
|
vitadem: tema_7: vitadem:
В принципе да. Хотя иерархия - это слово, как правило, обозначающее более стабильное состояние. Я бы сказал, что таков расклад сил на данный момент. |
Вот мы и пришли к конценсусу
Как Вы считаете, Морозевич входит в элиту?
Абсолютно согласен с вашим предыдущим постом. Рейтинг относителен, а порядковое место в нем абсолютно. Именно на этом принципе и проводят в разных уголках нашего форума оценку силы турнира: сила = функция(порядковые номера участников в рейтинге). Ибо сейчас турнир 20 категории - не такая проблема. А вот 15 лет назад - это почти круговой ЧМ. А на данный момент возникли временные ориентиры 2700, 2750 - мы их и используем... |
Думаю, Морозевич в элиту еще входит. Хотя если все будет идти, как в последнее время, он из нее уверенно выпадет. |
Уважаемый vitadem, я уже потихоньку начинаю привыкать, что все свои утверждения вы преподносите в таком тоне, что возражения тут вроде бы становятся неуместными. )) Вот вы приводите в пример Морозевича и потом прогнозируете, что если всё продолжится в таком же духе, он куда-то выпадет. Можете сравнить эту самую "элиту" с неформальным "финансовым клубом", куда в зависимости от удачливых и не очень дел могут входить и выпадать разные лица, причём этот процесс может происходить неоднократно с одним и тем же человеком. И всякий, кто перешагнул тот самый психологический барьер 2700, во всё время пребывания там входит в элиту, покуда он оттуда не будет вытеснен другим. По умолчанию мы принимаем, что это самое место в элите никто не наследует, а доказывает своё пребывание там ежедневным (извините за утрирование) тяжким трудом. Жизненно вполне реалистичная модель, думаю. Приведу и такой пример. Любой француз, прибывший в Париж из Труа, Марселя или любого другого города даже на несколько часов, во время пребывания там считается парижанином. ))
"Если брать 2700 за границу элиты, то тогда выяснится, что большую часть истории шахмат в нее на каждый конкретный момент входило 1-2 игрока. А лет через 10-15 в число 2700+ будет входить человек 50, включая тех, кто в сильных турнирах никогда не побеждал. И что, их тоже элитой величать?"
Однозначно. Можно и не величать, если это вам претит, а просто причислять эти 50 (или же 150) шахматистов к элите. Несложно предположить, к тому времени и элементарное количество занимающихся шахматами тоже возрастёт, так что вероятность того, что элитарный список шахматистов будет состоять из нескольких десятков человек, не такая уж и крамольная мысль.
"В каждый период времени было 10-15 человек, которые входили в число сильнейших, составляли костяк участников крупнейших международных турниров, и из числа которых выдвигались претенденты на звание чемпиона мира. Логично их и называть элитой. 2700 - очень условный рубеж, который начал иметь смысл только лет 10 назад. А лет через 10-15 этот смысл снова потеряет."
Ваш пример некорректен. Если было бы возможно вернуться к старой (доброй (на мой взгляд со стороны, более интересной) системе выявления чемпиона, то имело бы смысл говорить о 2 избранных шахматистах (или же суперэлите, как тут иногда выражаются) из числа остальных выдающихся (даже не знаю, сколько их было, может, 10, а может, и 30). В настоящее время логичнее было бы внести некоторые корректировки в систему начисления рейтинговых очков, чтобы с течением времени коэффициенты рядовых шахматистов будущего не поражали бы наше наивное воображение. А то несколько таких исторических отрезков (10-15 лет, как вы говорите), и достижения великих чемпионов ХХ века останутся в тени рейтингов будщих международных мастеров.
Из 10-15 сильнейших игроков мира практически каждый в свое время побеждал в супертурнирах. В их число входят, в частности, Карлсен, Топалов, Ананд, Крамник, Аронян, Иванчук, Грищук, Леко, Гельфанд, Свидлер, Раджабов, Широв.
Отчего-то мне кажется, что в супертурнирах каждый раз за победу борются ещё столько же и даже чуть больше человек, что и в вашем списке. Даже если они не проходят через ваше жесточайшее сито отбора в элиту, вы и без пыток признаете, что уж в призёрах-то они бывали неоднократно, при этом опережая названных вами шахматистов. И неоднократно выигрывали пусть и не супер- , но просто сильные турниры, оставляя избранных вами не у дел. Это бесспорное подтверждение их вхождения в элиту. |
|
|
| номер сообщения: 16-240-56765 |
|
|
|
|
Zdrak: ВВ:
Вот сейчас в турнире "А" играет некий Каруана. И несмотря на то, что играет мягко говоря неудачно никакого негатива к нему почему-то нет (в отличае от Карлсена) |
Негатива нет потому что играет неудачно. А посмел бы Каруана побить одного из "наших", нам бы уже детально обьяснили какой он везучий пижон и как ему все проигрывают не по делу. |
На Карлсена шишки сыпались независимо от того, выигрывал он или проигрывал. Когда проигрывал, и с ван Вели его сравнивали, и корешом организаторов его называли, и балластом, и как угодно...
__________________________
Крамник попробовал играть без дебюта как Карлсен, а оно не то. |
|
|
| номер сообщения: 16-240-56766 |
|
|
|
|
Обережний герой: Mikhail_Golubev: Обережний герой: Vova17: У меня вопрос к специалистам. Мог ли Каруана, все же, выиграть ферзевый эндшпиль?
|
Программа говорит, что выиграно было после 52.h5,
после 52.g4 уже ничья.
Логично вести в атаку более продвинутую пешку. |
52.h5 b3 53.Qf7+ Kh8, и 54.Qxb3 Qxf2+ - теоретическая ничья, читайте доктора Нанна! Сделал бы, не сделал бы - другой вопрос, а объективно это ничья.
http://www.k4it.de/index.php?topic=egtb&lang=en
А если не идти на этот вариант после 52...b3, тоже не вполне понятно как выиграть.
|
Я тут в уме уже давно придумал возможность играть на победу, ждал сеанса связи с компьютером, чтобы проверить, и программа подтвердила, что после
52.Qf7+ Kh8.
53.Kg2!
52. ... Qc3.
54.g4 у белых неплохие шансы на победу. |
Можно довести вариант до Налимова:
54. ...b3.
55.g5 Qb4.
56.Kh3 Qc3+.
57.f3 b2.
58.g6 Qc8+.
59.Kh2 Qg8.
60.Qb7 Qxg6.
61.Qxb2+ c выигрышем по Налимову в 47 ходов. Конечно, много ответвлений, но шансы были.
__________________________
pr.ai PRAI Portal of Robotics and Artificial Intelligence |
|
|
| номер сообщения: 16-240-56768 |
|
|
|
|
| ALLEX1908:Великолепную партию сыграли Карлсен с Иванчуком, к сожалению, имхо, совершенно не понятую ни коментатором, ни публикой. Ход 6...Се6, видимо, творчество за доской, но ход Карлсена 8.Ке2!! заслуживает ТРЁХ восклицательных знаков.... |
спасибо! хоть как-то объяснили произошедшее несчастье. У В.Иванчука старый рецидив?Что это было? |
|
|
| номер сообщения: 16-240-56770 |
|
|
|
|
Если каким-то чудесным образом поддерживать у игроков стабильный уровень игры, то что бы выявить разницу в 70 ЭЛО с точностью +-20 ЭЛО нужно играть матч более 100партий. Удивлены? Поверьте на слово старому тестеру шахматных прог. Но люди не проги, они живые! Классический турнир не может выявить объективно сильнейшего и пять турниров тоже. Разница в 200 ЭЛО это уже серьезно даже для одного турнира. Накамура, отстающий от Карлсена на 100 ЭЛО может вполне быть объективно сильнее его. Гири, Нижник, Со могут выиграть у Элиты пока только случайно. Поэтому понятие Элиты в пределах 100 ЭЛО - субъективно. Объективно в Элиту входят годами и десятилетиями.
Правда есть один интересный момент. Незначительное улучшение дебютной книги дает для проги часто решающий перевес. И что будет, если Накамура начнет учить дебюты? |
|
|
| номер сообщения: 16-240-56772 |
|
|
|
|
Ананд 1 - 0 Иванчук
Широв 0 - 1 Карлсен
Крамник 1/2 Накамура
Карякин 1/2 Шорт
Домингес 1/2 Ван Вели
Леко 1 - 0 Смитс
Каруана 1/2 Тивяков |
|
|
| номер сообщения: 16-240-56773 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
