|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
| тема закрыта |
|
|
|
Почитатель:
Нет, ну надо же, такое оскорбление от официального фотографа - "ххх"! (с английского: хрен знает кто) |
А кто это? тут и фото-то выглядит, как мыльницей сделанное... |
|
|
| номер сообщения: 16-225-230032 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 16-225-230033 |
|
|
|
|
Считаю, что у Хоу Ифань есть какие-то основания для протеста. О форме его выражения можно спорить, но ее "интуитивная оценка" ситуации имеет в том числе и следующее основание. Она могла посчитать, что такая форма наиболее адекватна для "выделения" проблемы, которая присутствует в таком формате турниров :
Турнир "совместный" с общим пулом игроков , мужчин и женщин. Но по сути они играют в разных турнирах. Женский приз (сопоставимый с главными) и уровень их отставания от мужчин предполагает, что они играют за отдельные призы -то есть в какой-то мере в разных турнирах с разным составом претендентов на призы.
Даже если отбросить привходящие моменты-сговор, родственники, друзья..., ситуация различается и в том случае, если средний уровень соперников по рейтингу тот же самый. Игра из середины таблицы против мужчины, который вынужден рисковать ради более высоких призов или игра против прямого конкурента-женщины с фактическим переходом в турнир женский за главные призы, где конкурент против вас рисковать не будет..
Разный разброс результатов ("дисперсия"), даже если предположить, что количество набранных в одной партии будет по "выходу" примерно одинаково (что не всегда даже будет выполняться). Если есть , к примеру, 10 одинаковых по уровню шахматисток, то Хоу Ифань наберет меньше очков в большинстве случаев, сыграв все партии против женщин, чем кто-то из оставшихся 9, играющих в основном в мужском турнире.
можно регламентировать количество партий с прямыми конкурентками, если формат настолько "разнотурнирный"
как-то так |
|
|
| номер сообщения: 16-225-230034 |
|
|
|
|
xajik:
Даже если отбросить привходящие моменты-сговор, родственники, друзья..., ситуация различается и в том случае, если средний уровень соперников по рейтингу тот же самый. Игра из середины таблицы против мужчины, который вынужден рисковать ради более высоких призов или игра против прямого конкурента-женщины с фактическим переходом в турнир женский за главные призы, где конкурент против вас рисковать не будет..
Разный разброс результатов ("дисперсия"), даже если предположить, что количество набранных в одной партии будет по "выходу" примерно одинаково (что не всегда даже будет выполняться). Если есть , к примеру, 10 одинаковых по уровню шахматисток, то Хоу Ифань наберет меньше очков в большинстве случаев, сыграв все партии против женщин, чем кто-то из оставшихся 9, играющих в основном в мужском турнире. |
Господи, какой густопсовый бред. Мужчина с рейтингом 2550 (а выше у женщин нет, кроме Цзюй) будет против Фани рисковать, потому что борется за какие-то там призы... И чем люди думают, когда пишут такое, просто любопытно?
Не нравится формат - не играй в опенах. А хотеть бороться за женский приз, и при этом не хотеть играть с женщинами - это еще придумать надо.
Я думаю, Стефанова с огромным удовольствием поменялась бы с Хоу оппонентами. Пакетом - 10 на 10. |
|
|
| номер сообщения: 16-225-230035 |
|
|
|
|
vitadem:
Я вот с ходу не могу вспомнить суперы, выигранные Павлом (он вообще в них обычно не блистает), а Шах их брал, и не раз. |
Я вспоминаю только Астрахань-2010.
У Шаха, вроде, 4 супера на счету. Особо впечатляет последний Шамкир.
P.S.
Не 4, а 6. |
|
|
| номер сообщения: 16-225-230037 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 16-225-230038 |
|
|
|
|
| Интересно, какая была вероятность того, что при честной жеребьёвке Хоу попадётся в 9 турах 7 женщин? |
|
|
| номер сообщения: 16-225-230039 |
|
|
|
|
Ukrfan: | Jacob08: NorwayChess 5-17 июня 2017. Предварительный список восьми участников |
Девятым напрашивается пригласить Эльянова или кого-то из трех китайских топов (Дина, Ю или Вэя). Десятым - традиционно скандинава, через отбор. |
Приглашали Павла год назад, набрал 3/9, занял предпоследнее место (единственная победа - над Гранделиусом, занявшем последнее место).
Так что, скорее "хотелось бы", чем "напрашивается". |
|
|
| номер сообщения: 16-225-230040 |
|
|
|
|
Кубок Президента - 2009
Мемориал Таля - 2010, 2014 |
|
|
| номер сообщения: 16-225-230041 |
|
|
|
|
Посмотрел статистику Мамедьярова и Эльянова за прошлый год. С первой десяткой (с итоговой первой десяткой года) Мамедьяров сыграл 14 партий, Эльянов - 17. Итоги: Мамедьяров +4 -2 =8, Эльянов +0 -7 =10. Разница!
Между собой сыграли 2 партии, по одной победе у каждого.
С остальными (только из числа семисотников) неважно выступили оба:
Мамедьяров +4 -6 =15, Эльянов +2 (обе победы - над Наварой) -3 =13. |
|
|
| номер сообщения: 16-225-230046 |
|
|
|
|
Michael_S: | MaxML: Интересно, какая была вероятность того, что при честной жеребьёвке Хоу попадётся в 9 турах 7 женщин? |
Вопрос, конечно, интересный,  , но математику не понравится.
Вопрос, который понравится математику, такой: "какая была вероятность того, что при честной жеребьёвке хотя бы одной из участниц турнира в Гибралтаре попадётся в 9 турах 7 женщин?"
По аналогии с Парадоксом дней рождения. |
P.S.
Хотя, на самом деле я слишком самоуверен. Ведь никогда мне не удавалось точно угадать, какой вопрос понравится математику, а какой нет. |
|
|
| номер сообщения: 16-225-230048 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 16-225-230049 |
|
|
|
|
onedrey:  |
Видимо, проиграть в знак протеста последнюю партию в 5 ходов, Никите в голову не пришло.
Ну ничего, если такое повторится в следующем Гибралтаре, он уже будет знать, как поступить. |
|
|
| номер сообщения: 16-225-230050 |
|
|
|
|
| Michael_S:Кубок Президента - 2009, Мемориал Таля - 2010, 2014 |
A) О фактическом объявление организаторами Карякина и Ароняна в качестве лишь двух победителей Мемориала Таля 2010 я уже писал ранее:
Jacob08: 05-06-2016
После закрытия я попросила Аркадия Дворковича подвести итоги прошедших супертурниров.
- В Мемориале Таля 2010 победителями были объявлены двое. В Положении не было предусмотрено достаточное количество дополнительных показателей?
- Да, в положении было прописано только три возможных дополнительных показателя. По всем трем победители оказались одинаковы. Ничего страшного, такое бывает.
- То есть, проблемы в этом нет?
- Такое было и на других турнирах. Например, подобная ситуация случалась на турнире в Голландии, и организаторы поступили так же – второму победителю прислали приз домой уже после турнира. Конечно, можно определять в Положении все возможные случаи, но, в конечном счете, риск одинаковых показателей все равно есть. Есть вариант блица. В некоторых турнирах доходило даже до жребия, бросания монетки, мы не хотели, чтобы до этого дошло.
- Вы читали репортажи на сайте ChessPro?
- Я все время читаю сайт ChessPro, там бывают интересные статьи, общий уровень подачи материалов очень высокий. Для меня сайт ChessPro - пока что, по крайней мере - главный источник информации о шахматах. Мы будем стараться, чтобы сайт Российской шахматной федерации конкурировал по отдельным моментам. Сейчас нам это удалось благодаря видео-трансляции. С видео-трансляцией вообще мало что может конкурировать, и это очень большое достижение. Но сайт ChessPro успешно конкурирует с самыми популярными западными сайтами, такими как твик. Я думаю, что ChessPro по праву считается ведущим в мире. |
http://chesspro.ru/_events/2010/tal_blitz.html
Дополнительную информацию о том, что Шахрияру Мамедьярову по решению организаторов в 2010 году пришлось довольствоваться третьим местом можно почерпнуть тут.
P.S.: Я в курсе, что Википедия упоминает трёх победителей. |
B) Быстрый просмотр материалов Кубка Президента 2009 непосредственно проясняет отсутствие предпосылок и выполнение критериев к понятию "супертурнир", о которых упоминалось неоднократно.
| Шахрияр Мамедьяров входил в состав сборной Азербайджана, которая 7-9 мая 2009 года сыграла против сборной Мира в Баку, в рамках Кубка Президента Азербайджана Гейдара Алиева. |
Wiki
C) Мемориал Таля 2014 проводился по быстрым шахматам. |
|
|
| номер сообщения: 16-225-230051 |
|
|
|
|
Michael_S: Michael_S: | MaxML: Интересно, какая была вероятность того, что при честной жеребьёвке Хоу попадётся в 9 турах 7 женщин? |
Вопрос, конечно, интересный, , но математику не понравится.
Вопрос, который понравится математику, такой: "какая была вероятность того, что при честной жеребьёвке хотя бы одной из участниц турнира в Гибралтаре попадётся в 9 турах 7 женщин?"
По аналогии с Парадоксом дней рождения. |
P.S.
Хотя, на самом деле я слишком самоуверен. Ведь никогда мне не удавалось точно угадать, какой вопрос понравится математику, а какой нет. |
А кто у нас математик? |
|
|
| номер сообщения: 16-225-230052 |
|
|
|
|
| Maks еще вчера цитировал этот твит Никиты |
|
|
| номер сообщения: 16-225-230053 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 16-225-230054 |
|
|
|
|
Michael_S: Michael_S: | MaxML: Интересно, какая была вероятность того, что при честной жеребьёвке Хоу попадётся в 9 турах 7 женщин? |
Вопрос, конечно, интересный, , но математику не понравится.
Вопрос, который понравится математику, такой: "какая была вероятность того, что при честной жеребьёвке хотя бы одной из участниц турнира в Гибралтаре попадётся в 9 турах 7 женщин?"
По аналогии с Парадоксом дней рождения. |
P.S.
Хотя, на самом деле я слишком самоуверен. Ведь никогда мне не удавалось точно угадать, какой вопрос понравится математику, а какой нет. |
Математик Вам скажет, что пары создаются не по жребию, а по четкому алгоритму на основе рейтингов. Случайны могут быть только результаты партий (и можно принять модель, где их вероятности зависят только от рейтингов игроков и цвета, хотя в жизни есть много других факторов: стили игроков и т.п.). Тогда можно говорить и о вероятности какого-либо события, скажем, встречи Хоу с тем или иным количеством женщин - вероятности на пространстве всех возможных результатов при данных рейтингах и данной системе жеребьевки. Это пространство огромно (3**(N*n) вариантов, где N - число партий в туре, n - число туров, и это в предположении, что никто не выбывает, не пропускает партии и т.п. - в Гибралтаре, где возможны пропуски, это число еще намного больше), и посчитать такую вероятность, конечно, не по силам и компьютеру (можно ее только прикинуть, проведя большое число экспериментов). Но грубо, смотря на рейтинги Хоу и остальных женщин, можно было ожидать, что она со многими из них встретится. |
|
|
| номер сообщения: 16-225-230056 |
|
|
|
|
1. Что алгоритм "пэйринга" детерминирован, а случайность жребия определяется результатами игроков в предыдущем (и даже - в предыдущих) турах, настойчиво, но неуклюже, пытался внушить несмышленой публике ещё Зверобойник, совсем недавно. (Отказываясь, правда, называть эту случайность случайностью)
2. Программа, реализующая алгоритм (как объясняет в твитах Н.Шорт), принципиально не настраиваема. То есть, "жульничество" возможно только путем вмешательства в жеребьевку, выданную компьютером (программой). Такое вмешательство со стороны главного судьи, вообще говоря, предусмотрено - для особых случаев - правилами ФИДЕ (по-моему, так). Но результаты программы воспроизводимы, и в случае с Хоу они были (постфактум) перепроверены: всё "чисто".
3. Для программы Хоу Ифань - не женщина, а игрок с рейтингом 2651 и стартовым номером 22. И подбираемые алгоритмом оппоненты на "соперников" и "соперниц" не разделяются тоже.
4. Тем не менее, результат пэйринга со 2 по 9 тур - первый не в счет, там соперники предопределены, в том числе и Фанина соперниЦА (хотя - отвлекаясь от темы - напомню: чем объяснить разнобой в оппонентах 1 тура для верхних сеяных, я не знаю) - так вот, результат пэйринга Хоу Ифань: в восьми турах (со 2 по 9) шесть женщин - неподвергаем сомнениям, но нельзя не признать его аномально высоким.
(Ниже - немножко лишнее, возможно, но уж - пусть)
Для сравнения - при всей его крайней условности ввиду различного "движения по турам" -
у соседей Хоу Ифань по стартовому списку (у двух "верхних" соседей и у двух "нижних") "показатели" в этих 8 турах таковы: Иттурисага (рейтинг 2652, стартовое место 21) - 4 женщины (туры 2,6,7,9) , Хауэлл (2655, 20) - 1 (тур 2), Пьорун (2651, 23) - 1 (тур 5), Антон (!) (2650, 24) - 0. |
|
|
| номер сообщения: 16-225-230057 |
|
|
|
|
Почитатель:
Между собой сыграли 2 партии, по одной победе у каждого. |
Мы все помним ту убедительную победу Эльянова черными в Вейке. |
|
|
| номер сообщения: 16-225-230059 |
|
|
|
|
Ukrfan: | shcherb: в конечном счете выигрывает тот кто ошибся предпоследним, особенно если смотреть рапид с компом. |
не так.
Во-первых,
а) шахматист, который ошибся последним, может все равно выиграть, потому что ошибкой он всего лишь упустил более быстрый и элегантный выигрыш;
б) предпоследним мог ошибиться тот же, кто и последним, каждой ошибкой приближая поражение;
в) комп вообще явных ошибок ни у кого не покажет, а кто-то все же победил (это партия варианта 1 из моего предыдущено поста)
Во-вторых, существуют ничьи. Ваш КО.
В-третьих, самое главное, мы-то рассматриваем партию с точки зрения победителя. И если проигравший,в каком-то смысле, свое поражение заслужил всегда (в конце концов, это его ошибка привела к поражению, а не чья-то), то победитель свою победу - далеко не всегда. Если он сделал ошибку, не подобающую его уровню, а то и не одну, - то победу принесла ему удача, а не он сам. И очень важно различать эти типы побед - особенно для самого победителя. |
Приходится уточнять для математиков:
в конечном счете выигрывает тот кто ошибся предпоследним, при этом ошибкой считаеся только та ошибка, которая замечена партнером (а не многомудрым болельшиком с компом).
ошибка в проигранной позиции ничего не меняет (да "упорнее было", но не более того)
Комп не понимает некоторые позиции и не показывает ошибки, но она есть и ей воспользовались
Ошибка в выигранной позиции, приводяшая к ничьей, приравнивается (для простоты) к ошибке приводяшей к проигрышу
| И если проигравший,в каком-то смысле, свое поражение заслужил всегда (в конце концов, это его ошибка привела к поражению, а не чья-то) |
противоречит пункту в).
Победитель свою победу заслужил, тем что лучше использовал ошибки партнера, а все разговры о том что было БЫ если БЫ Эдуард не побил на g4 а пошел f3 имеют смысл (и то довольно ограниченный) только для разбора полетов Накамурой после турнира.
__________________________
не надо шутить с войной |
|
|
| номер сообщения: 16-225-230063 |
|
|
|
|
Демарш Ифань - просто художественный свист.
До последнего тура ее результат соответсвовал ее рейтингу (-0.7)
С соперниками с рейтингом ниже 2500 набрала 4.5 из 5 (обиделась на Пию Крамлинг, не проигравшую ей???)
С соперниками 2500+ набрала 1.5 из 5 (обиделась на Цзюй и Аню Музычук???)
Более логично было устроить демарш в парии с седьмой соперницей (Бациашвили) в предпосдеднем туре. Но Хоу не захотела терять почти верное очко
Главная причина истерического поступка - поражение от Цзюй в принципиальной личной встрече и блестящая победа Цзюй в предпоследнем туре, когда стало понятно, кто главная героиня турнира.
Цзюй сравняла счет в личных встречах с Ифань и эра ее безраздельного господства в женских шахматах закончилась. Поэтому и психует. |
|
|
| номер сообщения: 16-225-230064 |
|
|
|
|
Mohamed Al-Medaihki @almodiahki
New chess tournament coming to Doha in August, and no it is not @Qatar_Masters, which hopefully will be confirmed later. |
У нас в августе Кубок Синкфилда и Суперфинал ЧР. Одновременно! Не морочьте нам голову  |
|
|
| номер сообщения: 16-225-230065 |
|
|
|
|
beaver_Bob:
эра ее безраздельного господства в женских шахматах закончилась. Поэтому и психует. |
Бабушкины сказки. |
|
|
| номер сообщения: 16-225-230066 |
|
|
|
|
Почитатель: Посмотрел статистику Мамедьярова и Эльянова за прошлый год. С первой десяткой (с итоговой первой десяткой года) Мамедьяров сыграл 14 партий, Эльянов - 17. Итоги: Мамедьяров +4 -2 =8, Эльянов +0 -7 =10. Разница!
Между собой сыграли 2 партии, по одной победе у каждого.
С остальными (только из числа семисотников) неважно выступили оба:
Мамедьяров +4 -6 =15, Эльянов +2 (обе победы - над Наварой) -3 =13. |
Спасибо за статистику, не верил я в Павла в недавнем турнире, потому что на слуху было его неумение играть с сильными соперниками (сильными относительно Павла), но я и не предполагал, что всё так плохо! |
|
|
| номер сообщения: 16-225-230067 |
|
|
|
|
У Карлсена 28 побед в супертурнирах, у Со всего 4, но это не мешает многим отстаивать здесь теории и том, что Карлсен уже не тот, что отрыв между первым и вторым номером существенно сократился и так далее. Казалось бы, при таком подходе разница между победами в супертурнирах у Мамедьярова (3) и Эльянова (0) должна находится где-то в пределах статистической погрешности при определении их силы друг относительно друга. Но нет, здесь это вполне себе серьезно приводится в качестве одной из составляющих превосходства Мамедьярова над Эльяновым.
Зато в качестве аргумента сокращения отрыва между Со и Карлсеном приводят лучшие результаты Со за последние пол года, невзирая на то, что за последний год результаты у Карлсена лучше без всяких оговорок (да, сравнивать результаты, скажем, за 5 лет, не очень корректно, но совершенно очевидно, что сравнение за год корректнее сравнения за пол года.
И если посмотреть на промежуток между февралем 15 года и февралем 17 года (на мой взгляд, 2 года - оптимальный срок), можно увидеть следующее:
1. Эльянов и Мамедьяров выступают примерно одинаково.
2. До июля 2016 года между Карлсеном и Со сохранялся отрыв как "между небом и землей". Потом Со пополз вверх, Карлсен немного потерял на матче с Карякиным. Разрыв существенно сократился, но мы помним взлет Каруаны, после которого наступил неизбежный спад, а ведь стабильно удерживать 2860 немного сложнее, чем стабильно удерживать 2770 (именно этим занимались Карлсен и Со до июля 2016 года).
В общем, или крестик снимите, или трусы наденьте.
P.s. Я не считаю, что Эльянов сильнее Мамедьярова, но сам по себе сомнительный аргумент про количество побед в супертурнирах в контексте последних дискуссий просто смешон. |
|
|
| номер сообщения: 16-225-230068 |
|
|
|
|
| shcherb:Приходится уточнять для математиков |
Страсть к натягиванию совы на глобус, чтобы любой ценой доказать, что прав именно ты - распространенное хобби, не только на нашем форуме. Но злоупотреблять им все же не следует...
| - ошибкой считаеся только та ошибка, которая замечена партнером |
Кем считается? Если вы оставили ладью под боем, а соперник не заметил - так вы, значит, не ошиблись?
Я тогда могу сто партий безошибочных провести. Со своим внуком.
| ошибка в проигранной позиции ничего не меняет (да "упорнее было", но не более того) |
Ага, а "проигранная" позиция - кем считается проигранной? внезапно - тем же компом? Одну "выигранную" позицию можно 40 ходов возить и не выиграть, а после второй ошибки мы даем мат в два ход.
| Комп не понимает некоторые позиции и не показывает ошибки, но она есть и ей воспользовались |
А мы, значит, понимаем. И даже указать можем? Или - раз партия выиграна, то ошибка была? Но это циркулярная логика.
| Ошибка в выигранной позиции, приводяшая к ничьей, приравнивается (для простоты) к ошибке приводяшей к проигрышу |
Замечательная простота. А следующая ошибка - уже в ничейной позиции - действительно приведшая к проигрышу, к чему приравнивается?
| Победитель свою победу заслужил, тем что лучше использовал ошибки партнера |
То есть, если тебе подставили вышеупомянутую ладью, а ты ее взял - то ты заслужил победу? Грандиозная заслуга.
Знаете, вот эти ваши "упрощения" и "приравнивания" приводят к тому, что в итоге получается тривиальное 0=0. Кто выиграл, тот и выиграл. Капитан Очевидность с вами, конечно, согласится, но зачем тогда шахматы смотреть? Достаточно смотреть турнирную таблицу. Из нее вы узнаете, что Лалит в последнем туре заслужил победу над значительно превосходившей его в рейтинге Хоу Ифань, да еще черными. А куда там при этом ходила Фаня, представляет интерес только для ее послематчевых бесед с мамой. |
|
|
| номер сообщения: 16-225-230069 |
|
|
|
|
Да все разговоры про то, кто "вообще" сильнее, немного смешны (и субъективны). И даже в контексте привлекательности для Альтибокса - прошлые заслуги (а их, пожалуй, у Мамедьярова побольше) значения не имеют, спонсора интересуют последние результаты и текущий рейтинг (а рейтинги обоих близки).
Что же касается статистики выступлений за последний год, то хотя я и помнил про Все проигранные топ-десяткой микроматчи шахматистам остального мира в 2016 году и особенно - про Все выигранные топ-десяткой со счетом «плюс 2» и выше микроматчи у шахматистов остального мира в 2016 году, но приведенная выше статистика немного обескуражила и меня: ведь Павел потерял за год в рейтинге всего 5 пунктов!
То есть, с "остальным миром" он сыграл все же неплохо, в частности, дележ с Каруаной первого места в октябрьском опене на о-ве Мэн - прекрасный результат. |
|
|
| номер сообщения: 16-225-230070 |
|
|
|
|
| WhiteBear: на слуху было его неумение играть с сильными соперниками (сильными относительно Павла), но я и не предполагал, что всё так плохо! |
Это у кого какой слух. Возьмем все тот же приснопамятный Кубок мира - 2016. Там Павел (рейтинг до турнира 2723, 23 место из участников) играл с четырьмя превосходившими его соперниками:
- Грищук (2771). Победил 2-0.
- Яковенко (2759). Ничья 1-1, победа в рапиде.
- Накамура (2815). Победа 1.5-0.5.
- Карякин (2753). Ничья 1-1, ничья в рапиде, поражение в блице.
Итак, в 8 партиях +3, -0, =5. Налицо, конечно, неумение играть с сильными соперниками (Карякина надо было обыгрывать), но все не так плохо, как вы предполагали. |
|
|
| номер сообщения: 16-225-230071 |
|
|
|
|
| Почитатель: Да все разговоры про то, кто "вообще" сильнее, немного смешны (и субъективны). И даже в контексте привлекательности для Альтибокса - прошлые заслуги (а их, пожалуй, у Мамедьярова побольше) значения не имеют, спонсора интересуют последние результаты и текущий рейтинг (а рейтинги обоих близки). |
Вот именно.
| дележ с Каруаной первого места в октябрьском опене на о-ве Мэн - прекрасный результат. |
... который в сочетании с яркой игрой и (увы, не таким, как мог бы быть, но все же достойным) результатом в Вейке вызывает интерес. Вот то, что он в том же Ставангере в прошлом году провалился - это минус, и большой. Для Ставангера. Поэтому вангуем китайца. |
|
|
| номер сообщения: 16-225-230072 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
