|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
| написать сообщение |
|
|
|
Замечательный английский писатель и великий журналист Гилберт Кит Честертон низвел (или возвысил?) смысл журналистики до некролога. Он назвал главной задачей профессии «написать, что мистер Смит умер, даже если никто не знал, что мистер Смит жил». Этот «Метод Честертона» приходит на ум при прочтении статьи М.Хомича. Я не буду делать свой разбор статьи, посокльку его хорошо сделали уже до меня, например, Maks. Выскажу лишь несколько общих мыслей:
1. Автор может анализировать, выдвигать гипотезы, (например про ничьи в 12-ходов, которые Ананд якобы принял и пр.) полемизировать, призывать к тем или иным действиям, если все это опирается на факты! Грубо говоря, журналисту не позволено иметь собственного мнения (нам можно!), если он не может подкрепить его фактами. И эти азы журнальстики, я уверен, Михаил знает, но, тем не менее, ими пренебрегает.
2. Если этот Честертон расчитан на тех «кто не знал, что мистер Смит жил», то нам тут обсуждать нечего- мы всё это уже давно перемололи.
3. Журналистская этика также не позволяет развешивать ярлыки и пытаться сортировать великих людей как пиво в супермармаркте. Одно откровение: «Дело вот в чем: Ананд – очень пассивная фигура» не позволяет вообще воспринимать автора адекватно.
4. «Теперь к главному обвиняемому...» Конечно, шахматистам нужна твердая рука, зоркий взгляд и быстрая поступь - ведь шахматист продукт паюсный, скоропортящийся, темная материя, недоступная глазу. И, чтобы ни велели Великие Творцы Истории — пойти сдать анализ на яйца глистов или закрыть грудью пулемет противника, — все народу будет в радость, если народу это нравится и за это платят деньги, надо только отделить «правильный» народ от «неправильного»...
И последнее. По «Правилам хорошего Честертона», если журналист все же допустил ошибку, исказил факты, поторопился с выводами и т.п. — он должен сам написать об этом и восстановить истину, не дожидаясь, пока это сделает кто-то другой.
have a fan
СОК |
|
|
| номер сообщения: 16-198-65492 |
|
|
|
|
 , jenya |
|
|
| номер сообщения: 16-198-65493 |
|
|
|
|
ivanchopov: Был очень хороший вариант получить извинения - для этого надо было показать записи из комнаты Крамника. Но руские категорично отказывают это сделать!!!!!
Спрашиваем - почему? Ответь прост - там был интернет кабел. Есть такой снимок в книге "Туалетная война".
Лично я глубоко убежден что Крамник использовал подсказки с компютера.Он часто входил в туалет так как компютер меняет оценку позиции.
Второе индиректное доказательство то что без компютера Крамник не оказал сопротивление ни в Мексико ни в Боне. |
господа, прошу не писать новые главы "туалетната сага" - давайте поставим точку. |
|
|
| номер сообщения: 16-198-65494 |
|
|
|
|
Почитатель: Shaq: Юрий Алексеевич Васильев "Топалов рискнул и был наказан Анандом" ("Спорт-Экспресс", 13.05.2010г.)
P.S. Жаль в электронных вариантах статей Юрия Алексеевича в "Спорт-Экспрессе" нет шахматных диаграмм (в отличие, например, от шахматных материалов в Газета.ру и других СМИ). |
http://archive.sport-express.ru/pdf/08.pdf |
Спасибо. А как находить pdf-овские варианты статей на сайте "Спорт-Экспресс"? В идеале, конечно, чтобы в электронном варианте статей Васильева была ссылка на pdf-файл с диаграмами. |
|
|
| номер сообщения: 16-198-65496 |
|
|
|
|
| Макс, МГМГ и Сок42, большое спасибо за Ваши отзывы по сегодняшней статье на спортс.ру. Убедительно. |
|
|
| номер сообщения: 16-198-65497 |
|
|
|
|
| Shaq: Макс, МГМГ и Сок42, большое спасибо за Ваши отзывы по сегодняшней статье на спортс.ру. Убедительно. |
У СОКа еще и художественно  |
|
|
| номер сообщения: 16-198-65498 |
|
|
|
|
В-общем, главная мысль моего большого поста была в том, что Данаилов, чтоб достичь свои цели (хоть и на благо шахмат) нагружает Топалова несвойственной ему ролью. Как правильно здесь заметили, Топалов неконфликтен, он целиком посвящен игре, он -- Игрок чистой воды. Околошахматные игры ему чужды. Какие-то большие цели -- тоже. Ему бы играть -- и побеждать, или проигрывать. Но не быть при этом носителем сверх-идей Сильвио или кого бы ни было. Юрий Васильев очень точно подметил это в своей статье на Спорт-экспресс.ру. По-моему, было невозможно, чтоб Топалов повторил ходы в последней своей партии -- не только из-за боязни предстоящего почти на 100% потерянного рапида, но и из-за этой несвойственной Игроку роли -- быть знаменем идей Сильвио, пропагандировать игру до конца, на победу. Дело в том, что есть ситуации, где сиюминутные спортивные интересы Игрока заметно отходят от интересов шахматных менеджеров, пытающихся сделать шахматы популярнее (тактические цели и стратегические). 12-я партия была именно такой ситуацией, где Топалов не мог сыграть иначе, и эта обреченность привела его к проигрышу. У Ананда, не загруженного подобными сверх-целями, была только одна установка -- сохранить титул. Плюс у него было психологическое преимущество -- в рапид он драл Веско всегда, и левой рукой, и правой ногой и вообще как ему захочется, и матч как бы заранее начался с результата 1-0 в пользу Ананда. Может, это объективно и не так было, и в действительности у Топалова были бы реальные шансы в быстрых играх, но ведь здесь субъективная убежденность Веселина в том, что Ананд в рапиде его разделает, да к тому же суеверие что 13-го он уже проигрывал рапид на титул Чемпиона Мира (в Элисте), оказались сильнее и привели к принятию риска, который оказался не просто риском, но самоубийством.
И еще два цента о матче. В дебюте Топалову не удалось получить столь необходимое преимущество. По-моему, штаб Ананда сделал свою работу на ура и Ананд был победителем дебютной дуэли. Неприятно слышать теперь слова о том, что все-таки де Ананд посильнее играет в шахматы чем Веско, глубже их понимает и т.д. и т.п. даже из уст Каспарова, а вслед за ним и из уст гроссмейстеров помельче чем он. Очень жаль, но тут проигрыш Топалова ни при чем. Остается успокоение тем, что если бы он победил Ананда, эти разговоры были бы еще сильнее и так быстро не остановились бы.
__________________________
жизнь хороша, жить хорошо |
|
|
| номер сообщения: 16-198-65499 |
|
|
|
|
thenewone: В-общем, главная мысль моего большого поста была в том, что Данаилов, чтоб достичь свои цели (хоть и на благо шахмат) нагружает Топалова несвойственной ему ролью. Как правильно здесь заметили, Топалов неконфликтен, он целиком посвящен игре, он -- Игрок чистой воды. Околошахматные игры ему чужды. Какие-то большие цели -- тоже. Ему бы играть -- и побеждать, или проигрывать. Но не быть при этом носителем сверх-идей Сильвио или кого бы ни было. Юрий Васильев очень точно подметил это в своей статье на Спорт-экспресс.ру. По-моему, было невозможно, чтоб Топалов повторил ходы в последней своей партии -- не только из-за боязни предстоящего почти на 100% потерянного рапида, но и из-за этой несвойственной Игроку роли -- быть знаменем идей Сильвио, пропагандировать игру до конца, на победу. Дело в том, что есть ситуации, где сиюминутные спортивные интересы Игрока заметно отходят от интересов шахматных менеджеров, пытающихся сделать шахматы популярнее (тактические цели и стратегические). 12-я партия была именно такой ситуацией, где Топалов не мог сыграть иначе, и эта обреченность привела его к проигрышу. У Ананда, не загруженного подобными сверх-целями, была только одна установка -- сохранить титул. Плюс у него было психологическое преимущество -- в рапид он драл Веско всегда, и левой рукой, и правой ногой и вообще как ему захочется, и матч как бы заранее начался с результата 1-0 в пользу Ананда. Может, это объективно и не так было, и в действительности у Топалова были бы реальные шансы в быстрых играх, но ведь здесь субъективная убежденность Веселина в том, что Ананд в рапиде его разделает, да к тому же суеверие что 13-го он уже проигрывал рапид на титул Чемпиона Мира (в Элисте), оказались сильнее и привели к принятию риска, который оказался не просто риском, но самоубийством.
И еще два цента о матче. В дебюте Топалову не удалось получить столь необходимое преимущество. По-моему, штаб Ананда сделал свою работу на ура и Ананд был победителем дебютной дуэли. Неприятно слышать теперь слова о том, что все-таки де Ананд посильнее играет в шахматы чем Веско, глубже их понимает и т.д. и т.п. даже из уст Каспарова, а вслед за ним и из уст гроссмейстеров помельче чем он. Очень жаль, но тут проигрыш Топалова ни при чем. Остается успокоение тем, что если бы он победил Ананда, эти разговоры были бы еще сильнее и так быстро не остановились бы.
|
Очень точно сказано! Хороший анализ! |
|
|
| номер сообщения: 16-198-65500 |
|
|
|
|
| thenewone: В дебюте Топалову не удалось получить столь необходимое преимущество. По-моему, штаб Ананда сделал свою работу на ура и Ананд был победителем дебютной дуэли. |
Хочется услышать комментарии Макса или мг МГ на эту тему. Мне кажется, Топалов дважды применил зубодробительные новинки или новый план игры - в первой партии выиграл, в седьмой - отстоял ничью черными, но по дебюту имел многообещающую позицию и лишний час времени. Ананд же удивлял соперника в дебюте чаще, но это были локальные мелкие ньюансы, ничего особо нового в дебюте не было. В результате Ананду пришлось менять дебют по ходу игры и за черных, и за белых. |
|
|
| номер сообщения: 16-198-65501 |
|
|
|
|
| thenewone: он -- Игрок чистой воды. |
да, вспомнил партию в вейке с Каспаровым - когда его спросили, зачем принял жертву ладьи, Веселин ответил, что ему было интересно, что задумал Гарри. |
|
|
| номер сообщения: 16-198-65502 |
|
|
|
|
thenewone великолепный пост
Я все таки очень рад что Топалов играл в своем стиле. Мг Широв был прав когда говорил что Топалов свой стил не меняеть даже и когда на коне титул чемпион мира. Чисто в шахматном аспекте Топалов большой практик но практицизма не хватает в аспекте матчевой стратегии.
В этом плане интересно как будет играть в претендентские матчи. |
|
|
| номер сообщения: 16-198-65503 |
|
|
|
|
арт.: | thenewone: он -- Игрок чистой воды. |
да, вспомнил партию в вейке с Каспаровым - когда его спросили, зачем принял жертву ладьи, Веселин ответил, что ему было интересно, что задумал Гарри. |
Интересно. Не знал. |
|
|
| номер сообщения: 16-198-65504 |
|
|
|
|
| thenewone: ...быть знаменем идей Сильвио, пропагандировать игру до конца, на победу. Дело в том, что есть ситуации, где сиюминутные спортивные интересы Игрока заметно отходят от интересов шахматных менеджеров, пытающихся сделать шахматы популярнее (тактические цели и стратегические). 12-я партия была именно такой ситуацией, где Топалов не мог сыграть иначе, и эта обреченность привела его к проигрышу... |
| kaleid:но практицизма не хватает в аспекте матчевой стратегии |
Я, кстати, не уверен, что тут виноват Данаилов, хотя может и это сыграло свою роль. Но у Топалова просто такой стиль игры - ни шагу назад. Тем более белыми. Иногда в комментариях к его партиям говорится, что мол тут неплохо смотрелось отступление фигуры, но Топалов этот ход, видимо, не рассматривал. Это стиль принес Веселину много побед, но есть и минусы - что видно по последней партии. |
|
|
| номер сообщения: 16-198-65505 |
|
|
|
|
| jenya: Это стиль принес Веселину много побед, но есть и минусы - что видно по последней партии. |
Это отметил и мг Бареев в "Записки секунданта". |
|
|
| номер сообщения: 16-198-65506 |
|
|
|
|
Maks:
По-моему, в нескольких местах имеет место подгонка и подтасовка фактов под заранее имеющееся мнение. И неприятно, что люди далекие от шахмат, могут принять это за чистую монету.
| Вчера один очень уважаемый редактор журнала PROспорт сказал: «На два года мы получили молчащего чемпиона мира, ни одного нормального интервью теперь не взять». Тут, конечно, не поспоришь – говорит с журналистами Ананд крайне редко. |
Ерунда, в интервью Ананд никогда не отказывает. К тому же любой нормальный человек, "не находящийся в теме", прочитав такое, подумает, что интервью Топалова гораздо интересней, чем интервью Ананда. Это опять же ерунда.
| Играет редко, в турнирах особо не напрягается, выплывает на гениальности и интуиции. Но уж очень ярко сияет на фоне Ананда Веселин и его менеджер |
Матчасть, очевидно, не изучалась. В предматчевый год оба не блистали, а до того успехи вполне сопоставимы.
| А кто организовал турниры «Большого шлема»? (сравните с «цветущей» ФИДЕвской «Гран-при») |
Сравнение второго розыгрыша «Большого шлема» с первым ясно показывает, что петь дифирамбы "великому менеджеру и организатору" рановато. Если кто забыл - "подопечный" отказался от участия в финальном турнире второго розыгрыша из-за резкого сокращения призового фонда.
Но теоретиком-победителем однозначно можно признать Веселина Топалова. Как и ожидалось, болгарская компьютерная бригада сработала лучше – чего только стоят две проигранные позиции Ананда в тяжелом Грюнфельде (на деле дожали Виши только в одной из них).
Веселин просто подарил ничью Виши в десятой партии, когда Ананд опять (Господи, ну зачем) полез кому-то что-то доказывать в Грюнфельде. |
Второй Грюнфельд Ананд разыграл отлично, просто потом сделал два неудачных хода подряд в равном миттельшпиле и получил плохой эндшпиль. Ни о какой теоретической победе Топалова в этой партии речь не идет. В целом в дебютном отношении у Топалова если и был перевес, то микроскопический. |
Максим, спасибо за отзыв! Кстати и СОКу тоже. Я неприятно удивлен тоном, но по смыслу два отзыва по делу (кроме МГМГ - простите, но тот за гранью):
Максим, отвечу Вам, почему я с Вами не согласен:
1) Я брал несколько раз интервью у Ананда и у Топалова. Конечно, я не профессионал, как Вы, но свое мнение об особенностях интервью с ними у меня есть. Писать "ерунда" - неконструктивно. Я тоже могу так же ответить. Но даже если предположить (хотя я тут не согласен), что Вы правы, то все равно это такая мелочь. Зачем к ней было цепляться...
2) Пассаж про последний год... Максим, Вы меня не так поняли. Я не имел в виду успехи за год до чемпионства. (Хотя даже в этом Вы каким-то невероятным образом забыли про Линарес-2010 - КАК?) А главное, зачем так мелко писать про "матчасть". Ну, не в детском саду же, простите, Максим). Я имел в виду мотивацию во время партий, борьбу за доской и вообще медийность (да, именно это мерзкое слово). Возможно, я просто непонятно выразился. Прошу прощения.
3) По поводу того, кто круче, Большой Шлем или Гран-При. Максим, я даже спорить не буду. ОК, пусть тут Вы правы. Так проще, чем приводить 100 аргументов религиозного характера. Но, думаю, Вы сами понимаете, что это очень и очень спорный пункт. И можно придерживаться разных точек зрения, которые нужно уважать.
4) Аналогично и про теоретика-победителя. Это спорный пункт. Есть конкретные гроссмейстеры, которые считают по-другому. В конце концов, микроскопический перевес это тоже победа. Вполне однозначная, не так ли?)
И немного СОКу (нет, не про ничьи, хотя Вы лучше меня можете убедиться в наличии коротких ничьих у Виши - что, кстати, совсем не упрек) (да и Максу тоже):
Господа, я очень удивлен тоном. Крайне резким. Я пишу не наугад и тоже руководствуюсь какими-то соображениями. Я не считаю, что допустил каких-то катастрофических ошибок, и должен срочно бежать каяться. Пока мне ни на одну не указали четко. Я вижу, что вы согласны между собой, что ж, возможно неправ и я. Я серьезно уверен, что вы реально гораздо лучше разбираетесь в шахматах. Но (!) ->
Но нельзя же так мочить! Я, признаюсь, совсем не ждал от Максима очень метких и достойных замечаний про матчасть. И очень не хочу опускаться (именно так) до тональности поста Голубева. Даже будь вы сто раз правы (возможно, так и есть) - пожалуйста, выдерживайте рамки. Я, конечно, ошибаюсь в заметках - и, если так, вполне это признаю, а не лезу в бутылку...
Спасибо за понимание:) |
|
|
| номер сообщения: 16-198-65507 |
|
|
|
|
ivanchopov: Был очень хороший вариант получить извинения - для этого надо было показать записи из комнаты Крамника. Но руские категорично отказывают это сделать!!!!!
Спрашиваем - почему? Ответь прост - там был интернет кабел. Есть такой снимок в книге "Туалетная война".
Лично я глубоко убежден что Крамник использовал подсказки с компютера.Он часто входил в туалет так как компютер меняет оценку позиции.
Второе индиректное доказательство то что без компютера Крамник не оказал сопротивление ни в Мексико ни в Боне. |
Вы хороший человек, Иван, я вам симпатизирую. Но компьютер в туалете у Крамника - ведь это же чистой воды безумие, неужели вы сами этого не понимаете? Что касается того, что в других турнирах Крамник играл хуже, чем в Элисте... Что-то я этого не заметил. Вот совсем недавно он страшенный по силе Мемориал Таля выиграл, и до этого в суперах побеждал регулярно. Нет, Иван, Крамник - шахматист, способный безо всяких махинаций побеждать нашего несравненного Веселина. С этим надо просто смириться. |
|
|
| номер сообщения: 16-198-65508 |
|
|
|
|
К анализу thenewone я бы хотел добавить следующее:
1/После второй партии поздно вечером глядел Данаилова по телевидению. И вот он с самочуствием говорить что у них дебютная подготовка выше Ананда /или что то такое/. Мне конечно плохо стало - так недооценивать противника!!
2/Много говорилось что у Веско хорошая физическая подготовка, но в конце матча на пресконференциях он не выглядел хорошо - видимо физическая подготовка была неправильно поставлена для такой праволинейной матчевой тактики.
3/Жизненый опыт! У группы Ананда он просто больше.Анализатори Топалова мне как мальчишки выглядели и так держались.Была праволинейная дебютная тактика: А, ты так играеш - ну мы покажем что и там тебе одолеем! Так они 4 партии с Каталоном боролись. Ананд был гибок, варировал дебютов - ну там плохо, хорошо другое сыиграем. Гибкая тактика оправдалась. |
|
|
| номер сообщения: 16-198-65510 |
|
|
|
|
| Khomitch:Спасибо за понимание:) |
Спасибо Вам, Михаил, за развернутые ответы на критические отзывы о Вашей статье на данном форуме
Благодаря Вашей статье и Вашим комментам здесь получилась очень интересная, имхо, дискуссия.
Соглашусь с Павлом Копачевым, который на спортс.ру сказал:
| сколько людей, столько и мнений. критиковать всегда легче, чем писать самим. и писать полемически. |
|
|
|
| номер сообщения: 16-198-65514 |
|
|
|
|
Khomitch: Господа, я очень удивлен тоном. Крайне резким. Я пишу не наугад и тоже руководствуюсь какими-то соображениями. Я не считаю, что допустил каких-то катастрофических ошибок, и должен срочно бежать каяться. Пока мне ни на одну не указали четко. Я вижу, что вы согласны между собой, что ж, возможно неправ и я. Я серьезно уверен, что вы реально гораздо лучше разбираетесь в шахматах. Но (!) ->
Но нельзя же так мочить! Я, признаюсь, совсем не ждал от Максима очень метких и достойных замечаний про матчасть. И очень не хочу опускаться (именно так) до тональности поста Голубева. Даже будь вы сто раз правы (возможно, так и есть) - пожалуйста, выдерживайте рамки. Я, конечно, ошибаюсь в заметках - и, если так, вполне это признаю, а не лезу в бутылку...
Спасибо за понимание:) |
Михаил, тональность продиктована кратковременным шоковым состоянием от идеи, что легитимность чемпионства Ананда перед матчем могла подвергаться сомнению. Сожалею. Буду продолжать воспитывать в себе толерантность.
__________________________
А теперь наш экипаж прощается с вами. |
|
|
| номер сообщения: 16-198-65515 |
|
|
|
|
Mikhail_Golubev: Khomitch: Господа, я очень удивлен тоном. Крайне резким. Я пишу не наугад и тоже руководствуюсь какими-то соображениями. Я не считаю, что допустил каких-то катастрофических ошибок, и должен срочно бежать каяться. Пока мне ни на одну не указали четко. Я вижу, что вы согласны между собой, что ж, возможно неправ и я. Я серьезно уверен, что вы реально гораздо лучше разбираетесь в шахматах. Но (!) ->
Но нельзя же так мочить! Я, признаюсь, совсем не ждал от Максима очень метких и достойных замечаний про матчасть. И очень не хочу опускаться (именно так) до тональности поста Голубева. Даже будь вы сто раз правы (возможно, так и есть) - пожалуйста, выдерживайте рамки. Я, конечно, ошибаюсь в заметках - и, если так, вполне это признаю, а не лезу в бутылку...
Спасибо за понимание:) |
Михаил, тональность продиктована кратковременным шоковым состоянием от идеи, что легитимность чемпионства Ананда перед матчем могла подвергаться сомнению. Сожалею. Буду продолжать воспитывать в себе толерантность.
|
Не вопрос) Простите и меня) |
|
|
| номер сообщения: 16-198-65523 |
|
|
|
|
| Как-то нехватает тут индийского гостя. Хоть одного. |
|
|
| номер сообщения: 16-198-65525 |
|
|
|
|
| Обратил внимание,многие говорят,что Виши в Рапид обязательно мог взять верх-скорее всего так оно и есть,но на память пришел такой эпизод:Шел претендентский матч Касымджанов-Гельфанд и закончился вничью 3-3.Я считал, что Гельфанду будет крайне сложно устоять в рапиде,ведь Рустам и чемпионат мира в Ливии выиграл обыграв с укороченным контролем ряд топ-игроков,а вышло все иначе и он Гельфанду проиграл в одни ворота в рапиде. |
|
|
| номер сообщения: 16-198-65527 |
|
|
|
|
| Mikhail_Golubev: в популярном жанре предпочитаю статьи Зиновия Гельцмана. у Хомича полная ахинея - на полном серьезе |
Гельцман форева! У Хомича несказанная ахинея и кустарщина, как впрочем и весь тот ресурс, где он пишет. |
|
|
| номер сообщения: 16-198-65528 |
|
|
|
|
| Однодворец: У Хомича несказанная ахинея и кустарщина, как впрочем и весь тот ресурс, где он пишет. |
Не ожидал ТАКОГО маразма от Однодворца.
По поводу Хомича выше уже высказался, а Sports.ru, по моему личному мнению, безусловно лучший русскоязычный спортпортал. А без имхо и в соответствии со статистикой всемирно известного сайта alexa.com сайт спортс.ру занимает 59 место по популярности среди всех сайтов, которые посещаются из России (рейтинг популярности сайтов зоны RU на алексе тут). Из спортпорталов его опережают только чемпионат.ру (43 место) и сайт "Спорт-Экспресса" (57 место). |
|
|
| номер сообщения: 16-198-65533 |
|
|
|
|
2 Khomitch
Михаил, по пункту 1. Цититрую статью:
| На два года мы получили молчащего чемпиона мира, ни одного нормального интервью теперь не взять. Тут, конечно, не поспоришь – говорит с журналистами Ананд крайне редко. |
Отвечу Вашими же словами: Я неприятно удивлен тоном
Что значит молчащего? Вас читают люди, далекие от шахмат. Зачем внушать им явно ложную мысль? Они могут решить, что Ананд вообще недалекий тип, вроде героя "Шахматной новеллы". Это абсолютная ерунда, извините за повторение не понравившегося Вам слова. Я сужу не как профессионал-интервьюер (каковым не являюсь), а как читатель, который видел много интересных бесед с Анандом. Топалов тоже хороший собеседник, но у Вас подразумевается, что по интервью он Ананду 100 очков вперед даст. На самом деле, если не затрагивать больную тему матча с Крамником, он не скандальный, выдержанный, корректный, объективный, и я не вижу принципиальных различий между ними.
По пункту 2.
| Виши чуть ли не худшая альтернатива для рекламы шахмат... Но уж очень ярко сияет на фоне Ананда Веселин и его менеджер. |
Успехи и стиль игры Ананда таковы, что на его фоне никто из современных шахматистов не может сиять. Это с шахматной точки зрения. Думаю, любой специалист по рекламе посмеется над Вашим утверждением. Гениальный индус, выдающийся игрок в быстрые разновидности шахмат, чемпион мира по всем мыслимым версиям - этот набор качеств выдержит любое сравнение.
По пункту 4. Бог с ними, с дебютными итогами матча в целом, я все же главным образом говорил о том, что в получении Анандом плохой позиции в 10-й партии повинны усталость и нервное напряжение, а герр Грюнфельд ответственности за это не несет - Вы же сокрушались именно по поводу дебютного выбора.
Что касается Ваших последних постов ("Господа, я очень удивлен тоном. Крайне резким... Нельзя же так мочить!"), то мне как-то один умный человек такие слова сказал:
| Какой смысл реагировать так на любой вздох? Это же интернет... Огульная критика только на пользу. Не важно, ЧТО говорят, важно, что ГОВОРЯТ! |
Разделяете это мнение? |
|
|
| номер сообщения: 16-198-65539 |
|
|
|
|
Maks: 2 Khomitch
Михаил, по пункту 1. Цититрую статью:
| На два года мы получили молчащего чемпиона мира, ни одного нормального интервью теперь не взять. Тут, конечно, не поспоришь – говорит с журналистами Ананд крайне редко. |
Отвечу Вашими же словами: Я неприятно удивлен тоном
Что значит молчащего? Вас читают люди, далекие от шахмат. Зачем внушать им явно ложную мысль? Они могут решить, что Ананд вообще недалекий тип, вроде героя "Шахматной новеллы". Это абсолютная ерунда, извините за повторение не понравившегося Вам слова. Я сужу не как профессионал-интервьюер (каковым не являюсь), а как читатель, который видел много интересных бесед с Анандом. Топалов тоже хороший собеседник, но у Вас подразумевается, что по интервью он Ананду 100 очков вперед даст. На самом деле, если не затрагивать больную тему матча с Крамником, он не скандальный, выдержанный, корректный, объективный, и я не вижу принципиальных различий между ними.
По пункту 2.
| Виши чуть ли не худшая альтернатива для рекламы шахмат... Но уж очень ярко сияет на фоне Ананда Веселин и его менеджер. |
Успехи и стиль игры Ананда таковы, что на его фоне никто из современных шахматистов не может сиять. Это с шахматной точки зрения. Думаю, любой специалист по рекламе посмеется над Вашим утверждением. Гениальный индус, выдающийся игрок в быстрые разновидности шахмат, чемпион мира по всем мыслимым версиям - этот набор качеств выдержит любое сравнение.
По пункту 4. Бог с ними, с дебютными итогами матча в целом, я все же главным образом говорил о том, что в получении Анандом плохой позиции в 10-й партии повинны усталость и нервное напряжение, а герр Грюнфельд ответственности за это не несет - Вы же сокрушались именно по поводу дебютного выбора.
Что касается Ваших последних постов ("Господа, я очень удивлен тоном. Крайне резким... Нельзя же так мочить!"), то мне как-то один умный человек такие слова сказал:
| Какой смысл реагировать так на любой вздох? Это же интернет... Огульная критика только на пользу. Не важно, ЧТО говорят, важно, что ГОВОРЯТ! |
Разделяете это мнение? |
Максим,
1. Это фраза профессионального интервьюера, а ныне редактора из Проспорта, а не моя. Возможно, я не прав, что с ней согласился. Но для меня с точки зрения договоренностей об интервью и последующего содержания, было проще с Топаловым в разы. Правда, возможно, это связано с уровнем моей подготовки как интервьюера))
2. По поводу брендинга (ну, и рекламы) это уже моя профессиональная область;) Спорить не будем. Ананд велик и как бренд очень крут (круче всех, после Каспарова), Вы тут правы. Я 50 раз подчеркнул, как уважаю Ананда, насколько он велик. Просто он, похоже, сам не заинтересован в использовании своего капитала бренда. Так видится со стороны. Может, менеджер не хватает, а может, просто ему плевать.
3. Пункт 4 - полностью согласен.
4. Умный человек - это Уинстон Черчиль? (тот про некрологи рассуждал) С точки зрения брендов - нет, не согласен. Но в конкретных условиях (политика), да и с т.з. брендов в кратко- и среднесрочном периоде - да, согласен. Короче, какой-то заумный спор)
Спс за дискуссию) |
|
|
| номер сообщения: 16-198-65540 |
|
|
|
|
Maks: Что касается Ваших последних постов ("Господа, я очень удивлен тоном. Крайне резким... Нельзя же так мочить!"), то мне как-то один умный человек такие слова сказал:
| Какой смысл реагировать так на любой вздох? Это же интернет... Огульная критика только на пользу. Не важно, ЧТО говорят, важно, что ГОВОРЯТ! |
Разделяете это мнение? |
- Что касается конфет...
Я должна вас разочаровать, мадмуазель.
Дело в том, что это засохшая коробка, которую нам каждый год присылает наша родственница из провинции, ставшая к старости до неприличия скупой.
Так вот, чем выбросить...
- Бац! Один один (8:30) |
|
|
| номер сообщения: 16-198-65541 |
|
|
|
|
| Shaq: А без имхо и в соответствии со статистикой всемирно известного сайта alexa.com сайт |
"Потом я открыл еще, что собаки весной траву кушают подобно овцам и что кофей для полнокровных людей вреден, потому что производит в голове головокружение, а в глазах мутный вид и тому подобное
прочее. Много я сделал открытий и кроме этого хотя и не имею аттестатов и свидетельств." |
|
|
| номер сообщения: 16-198-65542 |
|
|
|
|
| Khomitch: 4. Умный человек - это Уинстон Черчиль? |
не, насколько я знаю, это ваши слова, Михаил.
на тон же не надо обижаться, в крайнем случае можно забыть, типа как вы забыли о том, как в свое время припечатали весь наш дружелюбный форум:-)) |
|
|
| номер сообщения: 16-198-65543 |
|
|
|
|
Однодворец: | Shaq: А без имхо и в соответствии со статистикой всемирно известного сайта alexa.com сайт |
"Потом я открыл еще, что собаки весной траву кушают подобно овцам и что кофей для полнокровных людей вреден, потому что производит в голове головокружение, а в глазах мутный вид и тому подобное
прочее. Много я сделал открытий и кроме этого хотя и не имею аттестатов и свидетельств." |
Не спешите смеяться, ув. Однодворец, ведь семья "самодура и деспота" Е.П.Чехова из упоминаемого Вами рассказа его сына, как ни странно, оказалась питомником для целого соцветия талантов, украсивших отечественную культуру. Так что будьте осторожны, кто знает... |
|
|
| номер сообщения: 16-198-65545 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
