|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
| написать сообщение |
|
|
|
Насчет того, что швейцарка - я помню, конечно - был в Биле, играл в параллельном опене.
Но суть все-таки в том, что не играли Каспаров и Карпов, в то время как было много турниров где они участвовали, тот же Линарес, Реджио Эмилия, не говоря уж про матчи и серию ГМА.
А то, что шахматы были интереснее без компьютеров - в чем-то да, но в чем-то наоборот. Так ли плохо, к примеру, что любой низкоквалифицированный болельщик может что-то понять в партии супергроссов?
__________________________
А теперь наш экипаж прощается с вами. |
|
|
| номер сообщения: 16-139-24214 |
|
|
|
|
Mikhail_Golubev: Насчет того, что швейцарка - я помню, конечно - был в Биле, играл в параллельном опене.
Но суть все-таки в том, что не играли Каспаров и Карпов, в то время как было много турниров где они участвовали, тот же Линарес, Реджио Эмилия, не говоря уж про матчи и серию ГМА.
А то, что шахматы были интереснее без компьютеров - в чем-то да, но в чем-то наоборот. Так ли плохо, к примеру, что любой низкоквалифицированный болельщик может что-то понять в партии супергроссов?
|
Ничего понять не может, зато перестает с уважением относиться к творчеству. Никогда не думал, что скажу это, но Ботвинник ошибался – компьютеры убили в шахматах именно уважение зрителей, без которого неясно кому это все нужно...
__________________________
ИМХО |
|
|
| номер сообщения: 16-139-24215 |
|
|
|
|
Игорь:
Ничего понять не может, зато перестает с уважением относиться к творчеству. Никогда не думал, что скажу это, но Ботвинник ошибался – компьютеры убили в шахматах именно уважение зрителей, без которого неясно кому это все нужно... |
А я думяю, что компютер и Интернет принесит большая популярност для шахмат  Например - вот что делает ChessPro  А популярност - это спонсоры, это денги для шахмат и шахматисти  |
|
|
| номер сообщения: 16-139-24216 |
|
|
|
|
| 9тур Карякин-Карлсен: Вариант Дракон,за 2 минуты сделано 15 ходов! |
|
|
| номер сообщения: 16-139-24219 |
|
|
|
|
Сможет кто-нибудь назвать хоть одного "случайного" победителя Межзонального в прошлом?
О "случайных" претендентах в те славные времена никто никогда даже не упоминал!
__________________________
maya idam sarvam |
|
|
| номер сообщения: 16-139-24220 |
|
|
|
|
| В цейтнот Магнус не попадёт. |
|
|
| номер сообщения: 16-139-24221 |
|
|
|
|
| Сейчас Карлсен в своей манере непонятно как выиграет. |
|
|
| номер сообщения: 16-139-24222 |
|
|
|
|
Игорь: Mikhail_Golubev: Насчет того, что швейцарка - я помню, конечно - был в Биле, играл в параллельном опене.
Но суть все-таки в том, что не играли Каспаров и Карпов, в то время как было много турниров где они участвовали, тот же Линарес, Реджио Эмилия, не говоря уж про матчи и серию ГМА.
А то, что шахматы были интереснее без компьютеров - в чем-то да, но в чем-то наоборот. Так ли плохо, к примеру, что любой низкоквалифицированный болельщик может что-то понять в партии супергроссов?
|
Ничего понять не может, зато перестает с уважением относиться к творчеству. Никогда не думал, что скажу это, но Ботвинник ошибался – компьютеры убили в шахматах именно уважение зрителей, без которого неясно кому это все нужно... |
А нужны ли нам зрители, не уважающие шахматы?!  А понять кое-что всё-таки можно... |
|
|
| номер сообщения: 16-139-24223 |
|
|
|
|
как дела у Вань Ю?
сегодня у меня проблемы с сайтом турнира
__________________________
убей в себе москаля |
|
|
| номер сообщения: 16-139-24224 |
|
|
|
|
Думаю, выиграет. После 40 ходов:
|
|
|
| номер сообщения: 16-139-24225 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 16-139-24226 |
|
|
|
|
| Сильно Грищук играет. Когда я начал следить, позиция была вроде бы равная. А сейчас - привет. |
|
|
| номер сообщения: 16-139-24227 |
|
|
|
|
спасибо, но у Бакро хорошие шансы на ничью
похоже, что в единоличные лидеры снова выходит Грищук 
__________________________
убей в себе москаля |
|
|
| номер сообщения: 16-139-24228 |
|
|
|
|
| Чувствуется,что главные надежды Камский связывает с осенним матчем с Топаловым(состоиться ли он ?)-играет не в полную силу. В сегодняшней партии с Раджабовым вместо 27..Лс8 лучше было (ИМХО) 27..Фd6, сохраняя пешку |
|
|
| номер сообщения: 16-139-24230 |
|
|
|
|
Очень интересно. Раджабов говорит о дебютном варианте из партии с Камским:
"Вообще, впервые эту систему я увидел, когда зашел в Москве в Колонный зал, где играли матч Каспаров – Крамник. Крамник тогда впервые применил этот маневр с переводом слона на d8, и я видел, как Каспаров мучался, не мог точный план найти. Та партия закончилась вничью, но по-моему, Каспаров стоял с большим перевесом. Во время партии я вспоминал мучения Каспарова, и мелькнула мысль, что дай эту позицию Карпову, он бы ее с большим удовольствием разыграл бы, а если я буду трактовать ее, как трактовал Каспаров, я должен буду или все высчитать, или… ошибаться. Как же ее Каспаров играл?! Очень противная позиция! Там, если четкого плана нет, очень трудно ее разыгрывать".
Я был на матче и на пресс-конференции после этой партии. Крамник говорил, что он перевел слона через d8 на с7, потому что не раз видел, как люди его туда ставят (и действительно, план "с бородой"). Но, завершив перевод, он перестал понимать, что слон там делает в создавшейся ситуации. Общий вывод был такой, что Каспаров в миттельшпиле маневрировал здорово и после 30 ходов имел серьезный перевес, а потом в цейтноте напутал и вынужден был долго спасаться. То есть, Теймур вроде все верно говорит, но получается, что позиция одновременно хорошая и противная. |
|
|
| номер сообщения: 16-139-24234 |
|
|
|
|
dambi1bg: Игорь:
Ничего понять не может, зато перестает с уважением относиться к творчеству. Никогда не думал, что скажу это, но Ботвинник ошибался – компьютеры убили в шахматах именно уважение зрителей, без которого неясно кому это все нужно... |
А я думяю, что компютер и Интернет принесит большая популярност для шахмат Например - вот что делает ChessPro А популярност - это спонсоры, это денги для шахмат и шахматисти |
Я же не против компьютеров, а лишь против шахматных программ... т.е. за базы, а лишь против играющих железяк. Именно возможность для каждого не гения почувствовать, что он видит лучше гроссмейтера (а Фриц, например, победил Крамника) убила все...
__________________________
ИМХО |
|
|
| номер сообщения: 16-139-24240 |
|
|
|
|
kozel64: Игорь: Mikhail_Golubev: Насчет того, что швейцарка - я помню, конечно - был в Биле, играл в параллельном опене.
Но суть все-таки в том, что не играли Каспаров и Карпов, в то время как было много турниров где они участвовали, тот же Линарес, Реджио Эмилия, не говоря уж про матчи и серию ГМА.
А то, что шахматы были интереснее без компьютеров - в чем-то да, но в чем-то наоборот. Так ли плохо, к примеру, что любой низкоквалифицированный болельщик может что-то понять в партии супергроссов?
|
Ничего понять не может, зато перестает с уважением относиться к творчеству. Никогда не думал, что скажу это, но Ботвинник ошибался – компьютеры убили в шахматах именно уважение зрителей, без которого неясно кому это все нужно... |
А нужны ли нам зрители, не уважающие шахматы?! А понять кое-что всё-таки можно... |
1. По–моему, то "кое–что", что можно понять – не существенно... разве что откровенные зевки. Ошибки и критические моменты на высшем уровне программы не указывают, а потому чем они помогают неясно. Зато легко сказать чем они мешают – постоянно неумесно меняют оценку и дают чувство что участники совершают несуществующие ошибки.
2. Зрители неуважающие шахматы не нужны. Но когда те же самые люди не имея программ говорили иначе, то возникает вопрос – а не испортили ли их? 
__________________________
ИМХО |
|
|
| номер сообщения: 16-139-24241 |
|
|
|
|
По поводу статьи уважаемого МГ. Статья, конечно, классная. Только одна тонкость... однажды при подготовке к партии, мне показали этот "выигрыш" протов Дракона. Чем глубже смотрел, тем хуже. Шаг вправо–влево – черт ногу сломает. А как включаешь комп, то да, сразу порядок. Уверен, что с практической точки зрения скорее белым так играть не стоит, посколько в любом случае приходится сделать примерно 5 единственных ходов подряд самому, и чисто статистически сделать это очень маловероятно даче на высоком уровне. А победа найденная только после партии кого уже интересует...
__________________________
ИМХО |
|
|
| номер сообщения: 16-139-24242 |
|
|
|
|
| Игорь: По поводу статьи уважаемого МГ. Статья, конечно, классная. Только одна тонкость... однажды при подготовке к партии, мне показали этот "выигрыш" протов Дракона. Чем глубже смотрел, тем хуже. Шаг вправо–влево – черт ногу сломает. А как включаешь комп, то да, сразу порядок. Уверен, что с практической точки зрения скорее белым так играть не стоит, посколько в любом случае приходится сделать примерно 5 единственных ходов подряд самому, и чисто статистически сделать это очень маловероятно даче на высоком уровне. А победа найденная только после партии кого уже интересует... |
Я, вроде, выигрыш и не показывал против Дракона, уже не знаю, есть ли там выигрыш. :-)
Атака Раузера - принципиальный путь, но белым не возбраняется играть как угодно. В этом собственно, одна из фишек рискованной игры за черных - если белые не играют принципиально, это уже психологическая уступка, а если играют, то приходится где-то рисковать. Но на данный момент все настолько отработано в Драконе, что белыми можно побороться за перевес, не идя на чрезмерный риск. Хотя бы вариант из партии Карякин-Карлсен. Может там и держится, совсем не исключено, но черные борются только за уравнение. После 9.0-0-0 вообще очень плотно белые стоят во всех вариантах.
__________________________
А теперь наш экипаж прощается с вами. |
|
|
| номер сообщения: 16-139-24243 |
|
|
|
|
Mikhail_Golubev: | Игорь: По поводу статьи уважаемого МГ. Статья, конечно, классная. Только одна тонкость... однажды при подготовке к партии, мне показали этот "выигрыш" протов Дракона. Чем глубже смотрел, тем хуже. Шаг вправо–влево – черт ногу сломает. А как включаешь комп, то да, сразу порядок. Уверен, что с практической точки зрения скорее белым так играть не стоит, посколько в любом случае приходится сделать примерно 5 единственных ходов подряд самому, и чисто статистически сделать это очень маловероятно даче на высоком уровне. А победа найденная только после партии кого уже интересует... |
Я, вроде, выигрыш и не показывал против Дракона, уже не знаю, есть ли там выигрыш. :-)
Атака Раузера - принципиальный путь, но белым не возбраняется играть как угодно. В этом собственно, одна из фишек рискованной игры за черных - если белые не играют принципиально, это уже психологическая уступка, а если играют, то приходится где-то рисковать. Но на данный момент все настолько отработано в Драконе, что белыми можно побороться за перевес, не идя на чрезмерный риск. Хотя бы вариант из партии Карякин-Карлсен. Может там и держится, совсем не исключено, но черные борются только за уравнение. После 9.0-0-0 вообще очень плотно белые стоят во всех вариантах.
|
Трудно спорить со специалистом, но все же... суть моего мнения как раз в том, что 9.0–0–0 и надо играть (да Вы его и сами рекомендовали в "Экспертах...") . А вот что касается борьбы только за уравнение, то это, опять таки, исключительно теоретическая правда. На практике же, как мы видим даже в Баку, за равенство борются белые. И именно этот феномен меня поражает – как поговоришь со знатоками, черным плохо, а как посмотришь на реальность и все совсем не так, скорее наоборот. Да вспомним даже все эти Топалов–Тивяков, с этими прекраасными идеями. При всей радости, но Топалов–то в той партии не победил, а уж там–то вроде все понятно было!
На мой взгляд, опять таки, чисто статистически шанс черных выиграть на ошибке белых куда весомей шанса белых победить, сделав множество единственных ходов. Где было преимущество Раджабова до сих пор загадка. Разгадают, ладно. Но что он плохого–то сделал? Играл нормально, а потом не имея возможности досчитать до конца, пошел вперед, вместо того, чтобы признать, что он вообще лучше не стоит? Пойти 22.Qxg4? Признайте, этот совет не для человека, там белыми играть хочется куда меньше черных. Ну он и пожертвовал...
__________________________
ИМХО |
|
|
| номер сообщения: 16-139-24244 |
|
|
|
|
Игорь: Mikhail_Golubev: | Игорь: По поводу статьи уважаемого МГ. Статья, конечно, классная. Только одна тонкость... однажды при подготовке к партии, мне показали этот "выигрыш" протов Дракона. Чем глубже смотрел, тем хуже. Шаг вправо–влево – черт ногу сломает. А как включаешь комп, то да, сразу порядок. Уверен, что с практической точки зрения скорее белым так играть не стоит, посколько в любом случае приходится сделать примерно 5 единственных ходов подряд самому, и чисто статистически сделать это очень маловероятно даче на высоком уровне. А победа найденная только после партии кого уже интересует... |
Я, вроде, выигрыш и не показывал против Дракона, уже не знаю, есть ли там выигрыш. :-)
Атака Раузера - принципиальный путь, но белым не возбраняется играть как угодно. В этом собственно, одна из фишек рискованной игры за черных - если белые не играют принципиально, это уже психологическая уступка, а если играют, то приходится где-то рисковать. Но на данный момент все настолько отработано в Драконе, что белыми можно побороться за перевес, не идя на чрезмерный риск. Хотя бы вариант из партии Карякин-Карлсен. Может там и держится, совсем не исключено, но черные борются только за уравнение. После 9.0-0-0 вообще очень плотно белые стоят во всех вариантах.
|
Трудно спорить со специалистом, но все же... суть моего мнения как раз в том, что 9.0–0–0 и надо играть (да Вы его и сами рекомендовали в "Экспертах...") . А вот что касается борьбы только за уравнение, то это, опять таки, исключительно теоретическая правда. На практике же, как мы видим даже в Баку, за равенство борются белые. И именно этот феномен меня поражает – как поговоришь со знатоками, черным плохо, а как посмотришь на реальность и все совсем не так, скорее наоборот. Да вспомним даже все эти Топалов–Тивяков, с этими прекраасными идеями. При всей радости, но Топалов–то в той партии не победил, а уж там–то вроде все понятно было!
На мой взгляд, опять таки, чисто статистически шанс черных выиграть на ошибке белых куда весомей шанса белых победить, сделав множество единственных ходов. Где было преимущество Раджабова до сих пор загадка. Разгадают, ладно. Но что он плохого–то сделал? Играл нормально, а потом не имея возможности досчитать до конца, пошел вперед, вместо того, чтобы признать, что он вообще лучше не стоит? Пойти 22.Qxg4? Признайте, этот совет не для человека, там белыми играть хочется куда меньше черных. Ну он и пожертвовал... |
Статистически, белые неплохо в Драконе стоят, давно не смотрел, но во всяком случае никак не хуже, чем в других вариантах. Насчет 22.Qxg4 тоже не согласен, совершенно нормальная у белых позиция, игровая. Насколько "плохо" в драконе - сказать трудно, но если не видишь при подготовке за черных четкого уравнения, и также не видишь особых практических шансов не перевес, это может заставить искать другой дебют. Хотя это довольно нормальная ситуация - черными не знаешь как уравнять, белыми не знаешь, как получить преимущество. Главное, нужно играть то, что нравится, все остальное менее важно. :-)
__________________________
А теперь наш экипаж прощается с вами. |
|
|
| номер сообщения: 16-139-24245 |
|
|
|
|
Игорь:
Я же не против компьютеров, а лишь против шахматных программ... т.е. за базы, а лишь против играющих железяк. Именно возможность для каждого не гения почувствовать, что он видит лучше гроссмейтера (а Фриц, например, победил Крамника) убила все... |
Ну почему так уж всё сразу. Если кто-то освоил шахматы до такой степени, что установил Фриц и проверяет партии гроссмейстеров, это уже наш человек с потрохами. Мне, конечно, антикомпьютерное нытье близко и понятно - до 23 лет обходился без компьютера, но сейчас все больше думаю, что пора с этим нытьем подвязывать. Причем полностью. Растет поколение, которое не что шахмат, а и жизни без компьютера представить не может. Для них эта трагедия обыгранного компьютером человека не должна быть существенна. Многие миллионы играют в компьютерные игры, там вообще этой высокой идеи превзойти компьютер не существует. Пусть самые одаренные мемуаристы и историки расскажут молодежи, как классно были сидеть в пещерах, писать гусиными перьями, и т.п. (что-то из этого молодежь, наверное, почерпнет) - ну а остальным, не-историкам, лучше не отставать от жизни.
__________________________
А теперь наш экипаж прощается с вами. |
|
|
| номер сообщения: 16-139-24246 |
|
|
|
|
| Есть интересное направление в современной науке, называемое некоторыми метаматематикой. Там утверждается, что математическая индукция неверна, что натуральные числа не могут быть равнозначными. К примеру, прибавить к 10 единицу - по уровню сложности не то же самое, что прибавить единицу к 1000000000. Более того, может существовать "математический релятивизм" - существование числа, типа математической скорости света, при приближении к которому логика меняется. Конечность шахмат в рамках подобных парадигм - явление весьма спорное. Возьмем совершенный компьютер. Вполне может оказаться, что из ста партий, он сыграет 99 вничью или выйграет у человека, но одну все таки проиграет! Благодаря этому самому математическому релятивизму - при приближении к бесконечным пересчетам будут возникать аномалии, неизвестные на уровне малых пересчетов. Вполне может оказаться, что шахматы несут в себе некий мистицизм, не поддающийся сухому пересчету. Не даром, Кришна с Баларамой в шахматы играли :)))) |
|
|
| номер сообщения: 16-139-24247 |
|
|
|
|
С.Загребельный: Раджабов - Чепаринов
Эсли партия не интересная, то коментар будет веселы
Например : самое интересное и очен веселое из партия Карлсен - Чепаринов для меня было :
"Ага, Магнус подготовил коварное 43.Bc4 Re5? 44.Rxb7 Kf6?? 45.Rf7 МАТ."  |
|
|
| номер сообщения: 16-139-24248 |
|
|
|
|
Mikhail_Golubev: Игорь:
Я же не против компьютеров, а лишь против шахматных программ... т.е. за базы, а лишь против играющих железяк. Именно возможность для каждого не гения почувствовать, что он видит лучше гроссмейтера (а Фриц, например, победил Крамника) убила все... |
Ну почему так уж всё сразу. Если кто-то освоил шахматы до такой степени, что установил Фриц и проверяет партии гроссмейстеров, это уже наш человек с потрохами. Мне, конечно, антикомпьютерное нытье близко и понятно - до 23 лет обходился без компьютера, но сейчас все больше думаю, что пора с этим нытьем подвязывать. Причем полностью. Растет поколение, которое не что шахмат, а и жизни без компьютера представить не может. Для них эта трагедия обыгранного компьютером человека не должна быть существенна. Многие миллионы играют в компьютерные игры, там вообще этой высокой идеи превзойти компьютер не существует. Пусть самые одаренные мемуаристы и историки расскажут молодежи, как классно были сидеть в пещерах, писать гусиными перьями, и т.п. (что-то из этого молодежь, наверное, почерпнет) - ну а остальным, не-историкам, лучше не отставать от жизни.
|
+1, как тут принято говорить. я еще не из этого поколения, но но уже почти такой же. и да, никакой трагедии я в этом не вижу. а уж Магнус, думаю, и подавно не видит |
|
|
| номер сообщения: 16-139-24249 |
|
|
|
|
| второе пришествие Чепаринова |
|
|
| номер сообщения: 16-139-24254 |
|
|
|
|
Раджабов - Чепаринов 0:1
Максим Ноткин - это первая заявка для участие в партии месец май?!? |
|
|
| номер сообщения: 16-139-24255 |
|
|
|
|
| очень понравилась чистота исполнения Чепаринчега в сегодняшном партия с Раджабовым |
|
|
| номер сообщения: 16-139-24256 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 16-139-24257 |
|
|
|
|
Камский-WangYe -ничья.Как я уже писал, Камский в этом турнире решает
локальные задачи,связанные с подготовкой к матчу |
|
|
| номер сообщения: 16-139-24258 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
