|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
Сайт ChessBase разразился статьей с учетом того, что на 1-е июля не обсчитали Форос. Хотя рейтинг ФИДЕ, вроде, не объявлен еще официально.
Очень сложный вопрос - должна ли ФИДЕ следовать правилу, с учетом того, что правило это <сомнительных интеллектуальных достоинств> (так как не содержит совершенно необходимых исключений/расширений) и придумано самой ФИДЕ?
Карлсен еще никогда не был вторым номером (если Aerosvit не считают - он шестой). Но и Морозевич не был до сих пор вторым номером.
В любом варианте шахматный мир будет выглядеть, как обычно, очень глупо. И поделом!
Нормальный человек со стороны не воспримет доводов, что Форос нельзя было считать на 1-е июля.
Но если посчитают, тот же Морозевич (или российская федерация) может возмутиться, и будет по-своему прав.
Рецепт, как обычно, один - разогнать взашей всю команду ФИДЕ. Другого пути к достойной жизни нет.
__________________________
А теперь наш экипаж прощается с вами. |
|
|
| номер сообщения: 150-9-3854 |
|
|
|
|
Mikhail_Golubev:
Другого пути к достойной жизни нет.
|
Есть! Не придавать сакрального смысла пунктам рейтинга, которые статистически и логически абсолютно ничего не значат.
Культ рейтинга - абсурдный плод спортивного тщеславия шахматистов и околошахматных пикейных жилетов.
Раньше шахматистов ранжировали по группам с шагом в пять пунктов, что было более разумно.
Теперь считают десятые доли, забывая, что сам результат партии измеряется с точностью до полуочка.
Если это сумасшествие будет развиваться дальше, скоро будут вопли о необходимости выдавать на гора рейтинги каждый день и после каждой партии.
Охолонитесь, господа!
__________________________
Счастье тире это когда тебя не стирают... |
|
|
| номер сообщения: 150-9-3855 |
|
|
|
|
Arbatovez: Mikhail_Golubev:
Другого пути к достойной жизни нет.
|
Есть! Не придавать сакрального смысла пунктам рейтинга, которые статистически и логически абсолютно ничего не значат.
Культ рейтинга - абсурдный плод спортивного тщеславия шахматистов и околошахматных пикейных жилетов.
Раньше шахматистов ранжировали по группам с шагом в пять пунктов, что было более разумно.
Теперь считают десятые доли, забывая, что сам результат партии измеряется с точностью до полуочка.
Если это сумасшествие будет развиваться дальше, скоро будут вопли о необходимости выдавать на гора рейтинги каждый день и после каждой партии.
Охолонитесь, господа!
|
Стоит отметить, что реальные деньги (не считая золота ком. партии) и рейтинги появились в шахматах фактически одновременно.
P.S.
Не вполне понял насчет "околошахматных пикейных жилетов". У них что, по-вашему, - только "абсурдный плод", или же "спортивное тщеславие" к тому же, в довесок?
Но, в принципе, почти готов признать себя околошахматным пикейным жилетом. Коннотации скорее позитивные.
__________________________
А теперь наш экипаж прощается с вами. |
|
|
| номер сообщения: 150-9-3856 |
|
|
|
|
| Михаил, а взлет Фишера и появление рейтинга Эло вы тоже связываете? |
|
|
| номер сообщения: 150-9-3857 |
|
|
|
|
Mikhail_Golubev:
Не вполне понял насчет "околошахматных пикейных жилетов". У них что, по-вашему, - только "абсурдный плод", или же "спортивное тщеславие" к тому же, в довесок?
|
Околошахматные пикейные жилеты - то же самое, что ильфо-петровские околополитические пикейные жилеты: горазды обсуждать со своей колокольни те материи, на которые сами повлиять не могут и в которых часто малокомпетентны.
Я имею в виду в данном случае яростных спортивных фанатов (болельщиков), раскладывающих пасьянс из из спортивных результатов (цифири) своих кумиров. Им тоже свойственно спортивное тщеславие - как отражение достижений тех, за кого они болеют.
По-моему, я ясно выразил свою мысль. И честно - ничего личного...
__________________________
Счастье тире это когда тебя не стирают... |
|
|
| номер сообщения: 150-9-3858 |
|
|
|
|
Mikhail_Golubev:
Рецепт, как обычно, один - разогнать взашей всю команду ФИДЕ. Другого пути к достойной жизни нет.
|
Правильно!
А титул чемпиона мира разыгрывать по старым добрым пуристским правилам. 
__________________________
Audiatur et altera pars |
|
|
| номер сообщения: 150-9-3859 |
|
|
|
|
Quantrinas: Mikhail_Golubev:
Рецепт, как обычно, один - разогнать взашей всю команду ФИДЕ. Другого пути к достойной жизни нет.
|
Правильно!
А титул чемпиона мира разыгрывать по старым добрым пуристским правилам.
|
Это был бы оптимальный вариант. Но, увы... фидеманы не позволят. |
|
|
| номер сообщения: 150-9-3860 |
|
|
|
|
Pirron: Quantrinas: Mikhail_Golubev:
Рецепт, как обычно, один - разогнать взашей всю команду ФИДЕ. Другого пути к достойной жизни нет.
|
Правильно!
А титул чемпиона мира разыгрывать по старым добрым пуристским правилам.
|
Это был бы оптимальный вариант. Но, увы... фидеманы не позволят. |
Они перековываются. Вот и МГ уже на нашей стороне. 
__________________________
Audiatur et altera pars |
|
|
| номер сообщения: 150-9-3861 |
|
|
|
|
| дятел: Михаил, а взлет Фишера и появление рейтинга Эло вы тоже связываете? |
К сожалению, я не в курсе подобных деталей... возможно, это просто совпало по времени. Но легко представить, что американцы были заинтересованы ввести объективный критерий для сравнения силы Фишера с другими игроками.
Вот что пишет Википедия:
Арпад Эло был квалифицированным, на уровне мастера, шахматистом и активно работал в Шахматной Федерации США (United States Chess Federation, USCF), со времени её основания в 1939 году. Шахматная Федерация США применяла цифровую систему, для обсчёта рейтингов, которые позволяли следить за прогрессом шахматистов. Но эта система была несовершенной и иногда приводила к необоснованному росту рейтингов. По поручению Шахматной Федерации США, профессор Эло разработал новую систему на статистической основе.
Система рейтингов Эло была предложена шахматной федерацией США в 1960 году и была принята ФИДЕ в 1970 году. |
__________________________
А теперь наш экипаж прощается с вами. |
|
|
| номер сообщения: 150-9-3862 |
|
|
|
|
2Quantrinas
Нет, я не на вашей [ретроградской] стороне - считайте, что я рейтингоман. Наличие рейтинга считаю более важным, чем розыгрыш первенства мира. Противопоставлять эти вещи не обязательно, но если уж чем-то и жертвовать - так наследием пуризма.
__________________________
А теперь наш экипаж прощается с вами. |
|
|
| номер сообщения: 150-9-3863 |
|
|
|
|
| а я сколько помню, не могу вспомнить примера, когда первая десятка не отражала бы реальное положение дел. |
|
|
| номер сообщения: 150-9-3864 |
|
|
|
|
Mikhail_Golubev: 2Quantrinas
Нет, я не на вашей [ретроградской] стороне - считайте, что я рейтингоман. Наличие рейтинга считаю более важным, чем розыгрыш первенства мира. Противопоставлять эти вещи не обязательно, но если уж чем-то и жертвовать - так наследием пуризма.
|
Ну что такое рейтинг? Ему и 40 лет нет, а званию чемпиона больше 100. Вот и Карлсен сказал "рейтинг-фигня". Наш человек.
__________________________
Audiatur et altera pars |
|
|
| номер сообщения: 150-9-3865 |
|
|
|
|
Новый рейтинг, топ-100, без Фороса.
http://ratings.fide.com/top.phtml?list=men
Rank Name Title Country Rating Games B-Year
1 Anand, Viswanathan g IND 2798 2 1969
2 Morozevich, Alexander g RUS 2788 20 1977
3 Kramnik, Vladimir g RUS 2788 0 1975
4 Ivanchuk, Vassily g UKR 2781 25 1969
5 Topalov, Veselin g BUL 2777 10 1975
6 Carlsen, Magnus g NOR 2775 16 1990
7 Radjabov, Teimour g AZE 2744 31 1987
8 Mamedyarov, Shakhriyar g AZE 2742 23 1985
9 Shirov, Alexei g ESP 2741 11 1972
10 Leko, Peter g HUN 2741 0 1979
11 Svidler, Peter g RUS 2738 32 1976
12 Aronian, Levon g ARM 2737 11 1982
13 Adams, Michael g ENG 2735 20 1971
14 Grischuk, Alexander g RUS 2728 21 1983
15 Karjakin, Sergey g UKR 2727 27 1990
16 Movsesian, Sergei g SVK 2723 53 1978
17 Kamsky, Gata g USA 2723 28 1974
18 Gelfand, Boris g ISR 2720 10 1968
19 Ponomariov, Ruslan g UKR 2718 10 1983
20 Gashimov, Vugar g AZE 2717 34 1986 |
__________________________
А теперь наш экипаж прощается с вами. |
|
|
| номер сообщения: 150-9-3866 |
|
|
|
|
У меня появилась мысль по поводу инфляции рейтингов.
Она происходит видимо от того, что молодым шахматистам первое время считают партии с коеф. 25, а потом 15. Как правило молодые шахматисты прибавляют, а остальные теряют рейтинг, но с коеф. 10. Поэтому в целом на турнире сумма прибавок может быть больше чем сумма потерь. Отсюда и инфляция. Как вам версия? |
|
|
| номер сообщения: 150-9-3867 |
|
|
|
|
Paragelmen: У меня появилась мысль по поводу инфляции рейтингов.
Она происходит видимо от того, что молодым шахматистам первое время считают партии с коеф. 25, а потом 15. Как правило молодые шахматисты прибавляют, а остальные теряют рейтинг, но с коеф. 10. Поэтому в целом на турнире сумма прибавок может быть больше чем сумма потерь. Отсюда и инфляция. Как вам версия? |
Разная прибавка не от возраста зависит.
Вообще-то есть такое соображение. Но надо бы сымитировать на компе. Не исключено некоторое влияние, но непонятно в какую сторону. Может, наоборот...
__________________________
Счастье тире это когда тебя не стирают... |
|
|
| номер сообщения: 150-9-3868 |
|
|
|
|
Paragelmen: У меня появилась мысль по поводу инфляции рейтингов.
Она происходит видимо от того, что молодым шахматистам первое время считают партии с коеф. 25, а потом 15. Как правило молодые шахматисты прибавляют, а остальные теряют рейтинг, но с коеф. 10. Поэтому в целом на турнире сумма прибавок может быть больше чем сумма потерь. Отсюда и инфляция. Как вам версия? |
Где-то месяц-полтора назад прикидывал этот момент, получилось, что доп пункты появляются. Потом постепенно перераспределяются-размазываются по всем, и соответственно…
Здесь нужно смотреть середину 80-х, когда «процесс пошел». Какие изменения в обсчетах были приняты, были ли они, какие другие возможные причины (значительное расширение рейтинг-листа, начальные рейтинги и т.д.).
Выше по ветке Арбатовец говорил, что Дубов вроде занимался этим вопросом. К сожалению, найти эту работу мне не удалось. Познакомиться с его оценкой было бы интересно. |
|
|
| номер сообщения: 150-9-3869 |
|
|
|
|
Jeweller:[:
Выше по ветке Арбатовец говорил, что Дубов вроде занимался этим вопросом. К сожалению, найти эту работу мне не удалось |
Я тоже сожалею, что не помню, где читал.
Но сомневаюсь, что то исследование было исчерпывающим.
По-серьёзному надо было бы провести крупное исследование и прокрутить на компе разные сценарии, имитируя поочерёдно включение в виртуальную игру факторов коррупции (продажи рейтингов, афромеевщину), особенностей расчёта (25 или 10), влияние неоднородности состава в опенах и др.
На это исследование нужны деньги. А кто будет платить? Похоже, ФИДЕ это не надо. А может, наоборот, ей "интереснее", чтобы всё оставалось как есть?
Во всяком случае политической воли у высших чиновников к исправлению ситуации не просматривается...
__________________________
Счастье тире это когда тебя не стирают... |
|
|
| номер сообщения: 150-9-3870 |
|
|
|
|
Форос не посчитали лентяи 
__________________________
убей в себе москаля |
|
|
| номер сообщения: 150-9-3871 |
|
|
|
|
Arbatovez: Paragelmen: У меня появилась мысль по поводу инфляции рейтингов.
Она происходит видимо от того, что молодым шахматистам первое время считают партии с коеф. 25, а потом 15. Как правило молодые шахматисты прибавляют, а остальные теряют рейтинг, но с коеф. 10. Поэтому в целом на турнире сумма прибавок может быть больше чем сумма потерь. Отсюда и инфляция. Как вам версия? |
Разная прибавка не от возраста зависит.
Вообще-то есть такое соображение. Но надо бы сымитировать на компе. Не исключено некоторое влияние, но непонятно в какую сторону. Может, наоборот...
|
Разная прибавка как раз от возраста и зависит. Повышенный коеффициент идет для тех шахматистов, кто недавно получил рейтинг. Обычно это молодые и прогрессирующие шахматисты. |
|
|
| номер сообщения: 150-9-3872 |
|
|
|
|
0 0,500
50 0,571
100 0,640
150 0,703
200 0,760
250 0,808
300 0,849
350 0,882
400 0,909
450 0,930
500 0,947
550 0,960
600 0,969
650 0,977
700 0,983
Это ожидаемые результаты для шахматиста, превосходящего своего соперника на определенного количество пунктов. Если в пределах 0-200 все нормально, то дальше чудеса. При разнице в 400 пунктов (это 2700 и 2300, небо и земля) от шахматиста с 2700 требуют всего 91% очков. Это мало. Должно быть 99%. Поэтому при большой разнице в рейтинге сильнейший всегда в выигрыше. Это тоже, мне кажется, фактор инфляции.
Где-то читал, что на Олимпиаде один из гроссов с 2700 сыграл 2 партии с шахматистами уровня 2300. Выиграл без напряга. И написал, что эти 2 пункта были самыми легкими в его жизни.
Если кратко - зависимость ожидаемого результата от разницы в рейтинге должна быть линейной, а не экспоненциальной. |
|
|
| номер сообщения: 150-9-3873 |
|
|
|
|
Поэтому при большой разнице в рейтинге сильнейший всегда в выигрыше. Это тоже, мне кажется, фактор инфляции.
Где-то читал, что на Олимпиаде один из гроссов с 2700 сыграл 2 партии с шахматистами уровня 2300. Выиграл без напряга. И написал, что эти 2 пункта были самыми легкими в его жизни.
Если кратко - зависимость ожидаемого результата от разницы в рейтинге должна быть линейной, а не экспоненциальной. |
Очень спорно.
При большой разнице в классе влияние уравнивающих факторов (помехи, напр., шум, недооценка и проч.) приобретают повышенное значение.
Легко доставшиеся пара пунктов рейтинга - не Бог весть какая прибавка за стопроцентный результат. Зато, оступившись (всё случается), гросс теряет много.
Ясно, что разнородный состав опенов вносит искажения в оценки. В идеале в турнирах надо
было бы спаривать игроков, разнящихся не более, чем на 200 пунктов.
А в реальной ситуации нужно вводить какие-то поправочные коэффициенты. Вопрос непростой, так как требует обширного статистического анализа накопившейся практики.
__________________________
Счастье тире это когда тебя не стирают... |
|
|
| номер сообщения: 150-9-3874 |
|
|
|
|
| Arbatovez: ... В идеале в турнирах надо было бы спаривать игроков ... |
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 150-9-3875 |
|
|
|
|
2700 и 2300 - не совсем небо и земля. С точки зрения игрока с 2500, и с теми и с другими - борьба :-)
Один раз я проиграл с контролем по часу (годится для обсчета ФИДЕ) игроку с 2135, когда у меня было 2495. Причем белыми. Выиграл у игроков с 2100-2150 десять партий (обычно у меня было все-таки больше, чем 2500), и еще одну сыграл вничью.
Близкая к 100 процентам гарантия победы - это ну никак не меньше, чем пунктов 500 разницы. Да и то. Ван Вели (2677) на опене в Баку проиграл игроку с 2133, если база не врет.
Я бы сказал, что только 600 пунктов - совершенно подавляющая разница.
__________________________
А теперь наш экипаж прощается с вами. |
|
|
| номер сообщения: 150-9-3876 |
|
|
|
|
Конечно есть примеры, когда при разнице 500 пунктов сильнейший проигрывает.
Но это очень-очень редкие исключения.
Практический пример. Мастер с 2400 дает сеанс с часами на 7 досках.
Соперники примерно такие 2250, 2150, 2100, 2050, 2000, 1950, 1900. То есть средний рейтинг 2057. Мастер в сеансе с часами набирает 5 из 7. Соответственно при играх один на один 6.0 из 7 набираются как минимум, скорее всего 6.5, а то и все 7 из 7.
А ожидаемый всего лишь 6.1 из 7. Вот и думайте. Со слабыми соперниками он наверняка прибавит.
Опять же пример, этот самый мастер с 2400. Мой рейтинг 2100-2150. Казалось бы, разница не такая уж и большая. Но бороться с ним и иметь хоть какие-то шансы на ничью я могу, только если он хорошо выпил или дает сеанс. Желательно, чтобы было хотя бы 3 доски. |
|
|
| номер сообщения: 150-9-3877 |
|
|
|
|
| Опять же пример, этот самый мастер с 2400. Мой рейтинг 2100-2150. Казалось бы, разница не такая уж и большая. Но бороться с ним и иметь хоть какие-то шансы на ничью я могу, только если он хорошо выпил или дает сеанс. Желательно, чтобы было хотя бы 3 доски. |
Уважаемый нельзя так себя недооценивать! Надо больше храбрости и победы прийдут, не только над выпившими мастерами! |
|
|
| номер сообщения: 150-9-3878 |
|
|
|
|
Ну, народ... В мене близько 2050 і тільки що відіграв турнір з нормою мм - 4 поразки і 6 нічиїх(ну, плюс ще 3 розписних, не рахуємо, бо було б 9 :) ), так от переможця(2350) атакував з жертвами фігур всю партію та ще й чорними, переможець турніру ледве на нічию вислизнув вічним шахом в кінці. :)
2му місцю(2450) теж мав не програти(в цейтноті ляпнув дурницю), хоча, правда, не атакував, а сидів весь час в окопах...
А все що < 2300 так то взагалі можна бити! От лише грати треба сильніше, скільки можна не реалізовувати зайвих пішаків, зайві якості... :)
Такщо можна боротися! 
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 150-9-3879 |
|
|
|
|
fso: (ну, плюс ще 3 розписних, не рахуємо, бо було б 9 :)
Такщо можна боротися!
|
висновок боротися треба це гуд! Але три розписних з 12, це ... |
|
|
| номер сообщения: 150-9-3880 |
|
|
|
|
Тренер:
висновок боротися треба це гуд! Але три розписних з 9, це ... |
З 13ти!!!! 13 турів було :) 10 реально зіграно. А ті 3 - то не з моєї вини, люди не могли грати, так що, вимагати плюс? Запропонували - погодився. Я-то приїхав грати...
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 150-9-3881 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 150-9-3882 |
|
|
|
|
Только почему-то написали, что Костенюк была на 39-м месте, хотя она была на 10-м в предыдущем списке.
__________________________
А теперь наш экипаж прощается с вами. |
|
|
| номер сообщения: 150-9-3883 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
