ChessPro online

Новый Рейтинг ФИДЕ

вернуться в форум

17.10.2012 | 12:36:57

Главная  -  История, статистика, рейтинги

2792

Почитатель

02.12.2019 | 02:23:05

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
Cube2:
я понимаю, почему Грищук и китайская лига подняли вопрос

А мне кажется, что не понимаете. Грищук и китайская лига - только "к слову". Для наглядного (как мне казалось) примера. Всё могло быть и наоборот: Грищук мог опережать Ароняна, занимая на 1 ноября "выходящее" 5 место, но сыграть те самые 3 партии в китайской лиге не так удачно (3 партии, кстати - которые он играть был не "волен", а обязан - согласно контракта, заключенного где-то перед началом "китайского сезона", т.е. ещё в начале года!). И сыграв не очень удачно партии, которые сыграть он был обязан, Грищук мог на 1 декабря уступить выходящее место. Результат был бы противоположен, но вывод тем же самым: игроки-конкуренты соревновались в разных соревнованиях (в нашем случае - в ноябре, но и к ноябрю они пришли с совершенно разными графиками выступлений).

"Правильно понимать" меня очень просто: рейтинг - нормальный, хороший, прекрасный критерий отбора ТОЛЬКО в том случае, когда все конкуренты вертятся в одной и той же "карусели". Как например, теннисисты в карусели АТП-тура. (У теннисистов выбор между известным множеством турниров есть, но очень ограниченный, карусель для всех одна).

Но шахматный мир устроен иначе, поэтому шахматный рейтинг в принципе - плохая основа для "предпочтений" одного шахматиста другому.
Когда отбор по нашему рейтингу хорош и не вызывает вопросов? Когда "выбор" очевиден и безоговорочен (то есть когда выбора и нет, когда нет конкуренции).
Например, Дин не вышел в финал КМ, но проходит в ТП по рейтингу - никаких вопросов! Ни у Нильсена, ни у кого.

(Вот для чего отбор по рейтингу и существует "по идее": как "запасной вариант" для безоговорочного рейтингового лидера, для безусловно "заслуживающего" права участия в ТП, у которого пройти соревновательный отбор - не получилось)

Но когда явного лидера рейтинга нет, "вопросы" неизбежны.
Рейтинг ФИДЕ может считаться относительно "спортивным" критерием лишь на большом отрезке времени. Относительно спортивным, с большой натяжкой - но за год у условных Грищука и Ароняна наберется какой-то процент общих турниров.

При этом среднеарифметический рейтинг обладает общеизвестным дефектом (общеизвестным - тут Нильсен прав). Но он прост и как бы "прозрачен", а альтернатива в виде средневзвешенного среднего (уравнивающего "веса месяцев") - как бы сложна и "непрозрачна". (Ерунда это всё, на самом деле)
Однако рейтинг на 1-е число конкретного месяца - абсолютная воля случая, прихоть календаря!
Вот в чём "мысль Почитателя". Если можно назвать "мыслью" то, что должно быть совершенно очевидно каждому.
номер сообщения: 150-9-26057

2793

Eternal_Wait

02.12.2019 | 11:20:15

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
Почитатель:
Вот в чём "мысль Почитателя". Если можно назвать "мыслью" то, что должно быть совершенно очевидно каждому.

Думаю, ваша мысль понятна каждому. Просто, в отличие от остальных, вы ей придаете чрезмерное значение.
Во-первых, вы фокусируете внимание на заключительном отрезке, когда последние 1-2 партии могут что-то изменить. Но "забываете", что на рейтинг также влияют и предыдущие 30-50-100-сколько угодно партий. И в вашем примере 5-е место Грищука - это результат не 3-х партий в китайской лиге, а всей совокупности партий, которые он сыграл. Точно так же и 6-е место Ароняна. Если хочешь избежать ситуации, когда тебя могут обойти из-за одной партии без твоего участия - обеспечь себе достаточный отрыв в течение сезона. Не можешь - тогда какие претензии?
Вас возмущает факт отбора по рейтингу в ситуации, когда явного лидера нет, как вы пишете "рейтинг на 1-е число конкретного месяца - абсолютная воля случая, прихоть календаря". Да, действительно несправедливо, но когда несколько спортсменов идут ноздря в ноздрю, и их больше чем число мест на которые они претендуют - так ли уж важно, кто именно пройдет? Это будет личная трагедия для самого спортсмена, но для дальнейшего соревнования безразлично - А или Б, если А=Б.
Я комментирую вашу мысль, при этом хочу напомнить что сам не сторонник существующей системы отбора, в т.ч. и по рейтингу.

P.S. До меня тут уже высказывались, но читал по диагонали, не хватает времени углубиться в дискуссию, так что прошу прощения если повторил чьи-то мысли.
номер сообщения: 150-9-26058

2794

Ukrfan


Киев

02.12.2019 | 11:32:47

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
Почитатель: рейтинг - нормальный, хороший, прекрасный критерий отбора ТОЛЬКО в том случае, когда все конкуренты вертятся в одной и той же "карусели".

Ерунда. Рейтинг изначально был придуман для сравнения игроков, которые играют в разных турнирах. "Карусели" не было никогда.
Кстати, в теннисном мире - кроме топов - то же самое.

шахматный рейтинг в принципе - плохая основа для "предпочтений" одного шахматиста другому.

Наилучшая - пока не существует Тура.

(Вот для чего отбор по рейтингу и существует "по идее": как "запасной вариант" для безоговорочного рейтингового лидера, для безусловно "заслуживающего" права участия в ТП, у которого пройти соревновательный отбор - не получилось)

Опять это безумное противопоставление рейтингового отбора соревновательному. Когда же до вас дойдёт, сто рейтинг - это не нечто умозрительное, а сумма соревновательных достижений.

Но когда явного лидера рейтинга нет, "вопросы" неизбежны.

Нет. Вопросы неизбежеы тогда, когда через один турнир проходит тот, кто явно слабее по рейтингу - а, значит, и по результатам.

Рейтинг ФИДЕ может считаться относительно "спортивным" критерием лишь на большом отрезке времени.


Земля - Почитателю: рейтинг изначально устроен так, что считается на большом отрезке времени.

за год у условных Грищука и Ароняна наберется какой-то процент общих турниров.

Это не имеет никакого значения.
Почему вас не волнует, что Дин вышел из КМ, а Аронян - нет, хотя они не только между собой не играли - у них не было ни одного общего соперника?

При этом среднеарифметический рейтинг обладает общеизвестным дефектом (общеизвестным - тут Нильсен прав). Но он прост и как бы "прозрачен", а альтернатива в виде средневзвешенного среднего (уравнивающего "веса месяцев") - как бы сложна и "непрозрачна". (Ерунда это всё, на самом деле)

Совершенно верно. Это все ерунда - потому что сам рейтинг прост, прозрачен и взвешивает веса результатов по мере их удаленности от нужного момента.

Однако рейтинг на 1-е число конкретного месяца - абсолютная воля случая, прихоть календаря!
Вот в чём "мысль Почитателя". Если можно назвать "мыслью" то, что должно быть совершенно очевидно каждому.

Мысль, разжёванная Почитателем уже раз 10 - и совершенно неверная, как объяснили Почитателю раз 20 совершенно разные люди. Значение рейтинга значительно менее случайно чем результат любого другого отбора (кроме цикла турниров), потому что любой другой отбор - по результатам одного турнира, а рейтинг - целого года.
номер сообщения: 150-9-26059

2795

Ukrfan


Киев

02.12.2019 | 11:36:57

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
Eternal_Wait:вы фокусируете внимание на заключительном отрезке, когда последние 1-2 партии могут что-то изменить. Но "забываете", что на рейтинг также влияют и предыдущие 30-50-100-сколько угодно партий. И в вашем примере 5-е место Грищука - это результат не 3-х партий в китайской лиге, а всей совокупности партий, которые он сыграл. Точно так же и 6-е место Ароняна.

Совершенно верно. Впрочем, это было сказано уже много раз - и никакого влияния не оказало... Не доходит!
номер сообщения: 150-9-26060

2796

fso

кмс

02.12.2019 | 12:40:07
Сайт

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
Neofelis: Перфоманс - это те же яйца. Если мы признаем, что победить у 2751 более значимо, чем победить у 2750, - то почему бы не признать сам рейтинг как показатель более высоких результатов?


На любом отрезке, если у одного стартовый рейтинг 2500 а у другого стартовый 2700 - при идентичных соперниках с идентичными результатами (пусть у того 2500 даже лучше, пусть оба сыграли на 2800) - они финишируют на разных отметках, что не есть спортивно СОВСЕМ.

И я не утверждал что это спортивно совсем, а БОЛЕЕ спортивно, нежели просто рейтинг. Потому что все стартуют с чистого листа, а не с разных позиций. А что разные соперники по-разному оцениваются, так это да, по-другому глупо, только если в едином спортивном соревновании, а не в разных.

Вы спорите что средний рейтинг "за период" - это математическая несуразица, так вот чтобы вы знали, точечных рейтинг в контексте любого ПЕРИОДА - тоже несуразица, такая же, математическая. Если есть желание оценить выступление за период - перфоманс может ответить, но не сам чистый рейтинг никак.

Пиковый за год и то лучше - это было бы отчасти аналогом примеру Укрфана про копьеметателей

да, это тоже лучше чем усредненный или точечный, пиковый, хоть и не с чистого листа, менее спортивно чем перфоманс, но реально хоть имеет отношение к периоду.

Мысль, разжёванная Почитателем уже раз 10 - и совершенно неверная, как объяснили Почитателю раз 20 совершенно разные люди. Значение рейтинга значительно менее случайно чем результат любого другого отбора (кроме цикла турниров), потому что любой другой отбор - по результатам одного турнира, а рейтинг - целого года.

и снова повторюсь, что ваши разногласия с Почитателем здесь можно устранить заменив критерий отбора по рейтингу совокупным результатом в отборах. Сумой мест, например. Это вообще на поверхности лежит и как бы понятно, ведь как вы аргументируете? МВЛ, мол, там третье занял, там первое непроходное, сям, но не попал, ну так вот, это и есть - сумма мест. Заодно все будут мотивированы играть во всех отборах и до последнего, а не как Гири для сохранения рейтинга отказался от швейцарки.

__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ
номер сообщения: 150-9-26061

2797

Ukrfan


Киев

02.12.2019 | 13:10:08

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
fso:
и снова повторюсь, что ваши разногласия с Почитателем здесь можно устранить заменив критерий отбора по рейтингу совокупным результатом в отборах. Сумой мест, например. Это вообще на поверхности лежит

Так это, почтенный fso, и называется - Тур. Именно то, за что я ратую все время, и последовательно.

все будут мотивированы играть во всех отборах и до последнего, а не как Гири для сохранения рейтинга отказался от швейцарки.

Это зависит от того, сколько будет турниров в туре. Если достаточно много, то не обязательно играть во всех - можно взять сумму пяти лучших результатов, например, чтобы не премировать самого выносливого - а все же самого лучшего. Но и в этом варианте не играть никогда не будет выгоднее, чем играть.

Ну и, конечно, не сумма мест, а очки за места. 1е, 1е и 14е явно лучше, чем три пятых.
номер сообщения: 150-9-26062

2798

fso

кмс

02.12.2019 | 13:50:28
Сайт

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
ну вы вообще предлагали круговики для нескольких человек на много лет, я говорю о том что даже сейчас, вот выходят первые места:
- из кубка
- из швейцарки
- из гп
- ну пусть из рейтинга/перфоманса

по одному, а далее добиваем сколько надо мест из лучших в трёх (или даже двух) лучших критериях из этих 4-х. По относительной или абсолютной сумме мест или по баллам. Зачем так - чтобы боролись все а не только учасники ГП.

__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ
номер сообщения: 150-9-26063

2799

Neofelis

02.12.2019 | 14:26:13

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
Фсо, нет никакого смысла условному 2650 (даже 2700, будем честными) участновать в отборе, в принципе. Понятно, что всем хочется, но, как писал Укрфан, такова се ля ви. Сначала покажите соответствующие результаты, а потом играйте в отборе.
номер сообщения: 150-9-26064

2800

Neofelis

02.12.2019 | 14:30:43

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
При этом среднеарифметический рейтинг обладает общеизвестным дефектом (общеизвестным - тут Нильсен прав). Но он прост и как бы "прозрачен", а альтернатива в виде средневзвешенного среднего (уравнивающего "веса месяцев") - как бы сложна и "непрозрачна". (Ерунда это всё, на самом деле)
Однако рейтинг на 1-е число конкретного месяца - абсолютная воля случая, прихоть календаря!
Вот в чём "мысль Почитателя". Если можно назвать "мыслью" то, что должно быть совершенно очевидно каждому.

Прихоть календаря - это расстояния между турнирами, которые напрямую влияют на средний рейтинг. А на рейтинг на дату не влияет ничего, кроме результатов игрока. Так что, вы сами себя подстрелили.
Выбирать по рейтингу за минимальный срок перед ТП - самый лучший вариант, потому что это единственный показатель, который учитывает текущую силу игрока, а не то, что было за царя Гороха.
номер сообщения: 150-9-26065

2801

Neofelis

02.12.2019 | 14:50:51

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
На любом отрезке, если у одного стартовый рейтинг 2500 а у другого стартовый 2700 - при идентичных соперниках с идентичными результатами (пусть у того 2500 даже лучше, пусть оба сыграли на 2800) - они финишируют на разных отметках, что не есть спортивно СОВСЕМ.

Если 2500 показывает целый год результаты, как 2700, то это прямой кандидат на античитерскую проверку.
номер сообщения: 150-9-26066

2802

saluki

02.12.2019 | 15:55:52

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
Ukrfan:
Eternal_Wait:вы фокусируете внимание на заключительном отрезке, когда последние 1-2 партии могут что-то изменить. Но "забываете", что на рейтинг также влияют и предыдущие 30-50-100-сколько угодно партий. И в вашем примере 5-е место Грищука - это результат не 3-х партий в китайской лиге, а всей совокупности партий, которые он сыграл. Точно так же и 6-е место Ароняна.

Совершенно верно. Впрочем, это было сказано уже много раз - и никакого влияния не оказало... Не доходит!


тут забавно то, что как только дело доходит до практики, рейтинг у почитателя точно становится марковским процессом: все прочие состояния системы и их причины нас интересовать перестают
номер сообщения: 150-9-26067

2803

Jacob08

Копенгаген

02.12.2019 | 16:06:35

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
saluki: тут забавно то, что как только дело доходит до практики, рейтинг у почитателя точно становится марковским процессом: все прочие состояния системы и их причины нас интересовать перестают

Во истину всегда поражался этому.
номер сообщения: 150-9-26068

2804

MaxML

кмс
Одесса

02.12.2019 | 16:36:42

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
Прочитал последнюю страницу, понравилась следующая мысль, тоже об этом думал.

Eternal_Wait:...когда несколько спортсменов идут ноздря в ноздрю, и их больше чем число мест на которые они претендуют - так ли уж важно, кто именно пройдет? Это будет личная трагедия для самого спортсмена, но для дальнейшего соревнования безразлично - А или Б, если А=Б...
номер сообщения: 150-9-26069

2805

fso

кмс

02.12.2019 | 19:56:18
Сайт

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
Neofelis:
Если 2500 показывает целый год результаты, как 2700, то это прямой кандидат на античитерскую проверку.

нет, это значит что его рейтинг за это время поднимется гдето на 100 пунктов, ну 150, если очень уж много и успешно будет играть. Но это те же 2650, которые вдруг не должны играть в отборе потому что Neofelisу так решилось.

__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ
номер сообщения: 150-9-26073

2806

Neofelis

02.12.2019 | 22:34:06

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
Это не мне так решилось, а суровая правда спорта. Мы хотим выяснить кто, среди условных топ-50, самые сильные. Заставляя их играть не между собой, а с 2650, мы ничего не выясним.

нет, это значит что его рейтинг за это время поднимется гдето на 100 пунктов, ну 150, если очень уж много и успешно будет играть.

Напомните, пожалуйста, когда в последний раз такое случалось?
номер сообщения: 150-9-26074

2807

fso

кмс

02.12.2019 | 23:17:10
Сайт

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
Покажите перфомансы за последние несколько лет и я вам скажу.
Тем не менее, по самых стремительных подьемах рейтинга в первую очередь надо смотреть - у них самые успешные выступления за какой-то период, значит претенденты на самые высокие рейтинг-перфомансы.

__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ
номер сообщения: 150-9-26076

2808

Почитатель

02.12.2019 | 23:42:22

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
Jacob08:
saluki: тут забавно то, что как только дело доходит до практики, рейтинг у почитателя точно становится марковским процессом: все прочие состояния системы и их причины нас интересовать перестают

Во истину всегда поражался этому.

Ничего не понял, но на моё понимание никто и не рассчитывал, видимо.
номер сообщения: 150-9-26077

2809

Jacob08

Копенгаген

02.12.2019 | 23:57:10

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
Следует подчеркнуть, что графики Почитателя - явление уникальное.
номер сообщения: 150-9-26078

2810

Почитатель

23.12.2019 | 19:26:15

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
Последняя картинка с первой десяткой



16 (!) человек отметилось за год в Топ-10 ("норма" последних лет 13-14 человек), только шестеро присутствовали с января до января.
А в результате "всего-то": Крамника и Ананда заменили Непомнящий и Со с Раджабовым.

* * *
Непомнящий вообще вошел в "десятку" впервые в карьере в феврале. Если бы месяцем раньше - стал бы уже сейчас гигамегагроссмейстером - всего лишь пятнадцатым по счету за все годы с 2000-го, такое это непростое звание. А так придется ждать целый год - до 1 января 2021.


1 (2001) Леко
2 (2003) Пономарев
3 (2007) Аронян
4 (2008) Мамедьяров
5 (2010) Карлсен
6-7 (2012) Грищук и Карякин
8 (2013) Раджабов
9-10 (2014) Накамура и Каруана
11-12 (2016) Гири и Со
13 (2017) Вашье-Лаграв
14 (2019) Дин Лижэнь
номер сообщения: 150-9-26189

2811

Почитатель

24.12.2019 | 00:35:19

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
"Погодовая динамика топ-десятки рейтинга ФИДЕ, 1971-2020" ("актуальный" фрагмент)



Ян Непомнящий - семидесятый за всю историю рейтинга.

И впервые за три десятилетия (!) - и без Крамника, и без Ананда.
номер сообщения: 150-9-26190

2812

Cube2

24.12.2019 | 23:06:39

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
Почитатель: Последняя картинка с первой десяткой

к величию Мага, мы уже привыкли, данная шикарная таблица подчеркивает величие Фаби. ну и заодно становление Дина как константы.

Если бы месяцем раньше - стал бы уже сейчас гигамегагроссмейстером - всего лишь пятнадцатым по счету за все годы с 2000-го, такое это непростое звание. А так придется ждать целый год - до 1 января 2021.

момент уточнения: гигамегагросс - это гросс, сумевший удержаться в 10-ке на полный календарный год (с января по январь)? просто 12 месяцев подряд (12 листов подряд) не катит?
номер сообщения: 150-9-26205

2813

Почитатель

25.12.2019 | 00:26:29

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
Cube2:
момент уточнения: гигамегагросс - это гросс, сумевший удержаться в 10-ке на полный календарный год (с января по январь)? просто 12 месяцев подряд (12 листов подряд) не катит?

Нет, не удержавшийся в 10-ке полный календарный год, а "всего лишь" дважды подряд попадавший в "итоговую" (январскую) десятку. В другие месяцы может "выпадать" - норматив и без того очень непрост. Что ни одного "случайного" в вышеприведенном списке нет, легко убедиться.

И кстати, на "историческом полотне" (фрагмент которого приведен выше) тоже представлены места в итоговых десятках.

Сколько-то лет тому назад (сейчас лень искать) в ФИДЕ зародилась идея нового звания, "старше" гроссмейстерского (в скобках: которое сама же ФИДЕ и девальвировала). И прежде, чем эта идея благополучно умерла, к нам обратился Эмиль Сутовский (тогда - президент АШП) с предложением подумать над тем, как это новое звание могло бы именоваться и за выполнение какого норматива могло бы присваиваться.
Вот я тогда же и откликнулся, предложив "норматив", зависящий не от величины рейтинга, подверженного инфляции, а от места в мировом рейтинге. Конкретно: два подряд попадания в итоговую десятку года. Как вариант.
Любопытно, что независимо от меня (думаю, что независимо ) ровно тот же критерий (или почти, не помню) предложил и тогдашний секретарь АШП гм Б.Мачея.

Идея не пригодилась, но я с тех пор и веду список "моих" гигамегагроссов.

(Эмиль тогда только заметил: а почему обязательно подряд, можно и просто два январских попадания. Я потом проверял, вроде бы почти никакой разницы по результату).
номер сообщения: 150-9-26212

2814

Cube2

25.12.2019 | 02:04:03

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
Почитатель:
Нет, не удержавшийся в 10-ке полный календарный год, а "всего лишь" дважды подряд попадавший в "итоговую" (январскую) десятку. В другие месяцы может "выпадать" - норматив и без того очень непрост. Что ни одного "случайного" в вышеприведенном списке нет, легко убедиться.

критерий на первый взгляд кажется произвольным и недостаточным: чем январская десятка, кроме традиции, отличается от любого другого месячного листа? и почему перерыв в год? но да, ни одного случайного и ни одного, кого бы явно не хватало. каким-то образом это работает.

Вот я тогда же и откликнулся, предложив "норматив", зависящий не от величины рейтинга, подверженного инфляции, а от места в мировом рейтинге.

это отличная идея. church

также, полностью согласен с идей нового звания. пора. можно мета. метагроссмейстер. или сокращенно: м-гросс.
номер сообщения: 150-9-26216

2815

Roger

25.12.2019 | 10:28:03

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
obese-master
номер сообщения: 150-9-26218

2816

gm76

1 разряд

25.12.2019 | 12:38:35

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
Если вводить звание вше GM, то не на основе рейтинга, а на основе побед в супертурнирах. И в шахматах нет никакой итоговой десятки года - рейтинг-лист января ничуть не важнее июльского. Если уж говорить о цикличности в шахматах - то тогда двухлетний цикл от одного ЧМ до другого.
номер сообщения: 150-9-26219

2817

Почитатель

25.12.2019 | 14:35:22

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
Cube2: чем январская десятка, кроме традиции, отличается от любого другого месячного листа?
gm76: рейтинг-лист января ничуть не важнее июльского.

Январский лист - условность. Безусловно, условность . Но очень естественная условность. Июльский намного менее естествен, другие вообще неестественны.
И при этом замена на любой не-январский лист (как и "поправка Эмиля") не поменяет состава носителей высшего звания, а приведет лишь к тому, что звание кому-то из них будет присвоено годом позже или годом раньше - вся разница.

Гораздо бОльшая условность - "десятка". Почему, собственно, именно Топ-10, а не Топ-15 или Топ-20?
И что очень любопытно (и примечательно!) - как раз эта, гораздо большая, условность остается незамеченной, воспринимается "нормально".

Вот вопрос на засыпку: по какой причине? Вопрос ко всем.

Не почему именно Топ-10, а по какой причине "Топ-10" воспринимается так легко и "естественно"?
С какого момента это понятие вообще стало обиходным, "естественным" - для вас?

* * *
* * *
Списки "Топ-100" (первой сотни) публиковались с незапамятных времен, но никакой Топ-10 никогда "официально" не существовало. На сайте ФИДЕ это понятие появилось впервые (!!) буквально только что - в "пресловутом" пункте о вайлд-кард в ТП. (И уже успело "прорасти" в кое-каких других Положениях). Но вы когда-нибудь встречали его прежде?

Так когда же это понятие вообще "пришло к вам"? И откуда?
номер сообщения: 150-9-26220

2818

fso

кмс

25.12.2019 | 15:40:17
Сайт

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
Ну да, хотя бы раз побывать в топ-5, думаю, тоже годится.

__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ
номер сообщения: 150-9-26222

2819

Cube2

25.12.2019 | 22:18:34

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
Почитатель:
Январский лист - условность. Безусловно, условность . Но очень естественная условность. Июльский намного менее естествен, другие вообще неестественны.

знаю, что раньше рейтинг считался 2 раза в год, потом каждый квартал, а каждый месяц это относительно недавно (несколько лет? 10 лет? не помню). я имел в виду, что сейчас, кроме традиции, у Январского нет какого-то особого значения.

Гораздо бОльшая условность - "десятка". Почему, собственно, именно Топ-10, а не Топ-15 или Топ-20? И что очень любопытно (и примечательно!) - как раз эта, гораздо большая, условность остается незамеченной, воспринимается "нормально".

Вот вопрос на засыпку: по какой причине? Вопрос ко всем.

Не почему именно Топ-10, а по какой причине "Топ-10" воспринимается так легко и "естественно"?
С какого момента это понятие вообще стало обиходным, "естественным" - для вас?

интересно. мне кажется, что для меня это было "естественным" всегда. топ-10.. вроде как "всегда" читал в интервью о попадании в десятку.

но, размышляя на тему, когда это стало общим местом.. может в конце 80-х, когда Линарес стал проводиться ежегодно и получил статус Уимблдона?
номер сообщения: 150-9-26230

2820

Paul

25.12.2019 | 22:36:35

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
Почитатель:
Гораздо бОльшая условность - "десятка". Почему, собственно, именно Топ-10, а не Топ-15 или Топ-20?
И что очень любопытно (и примечательно!) - как раз эта, гораздо большая, условность остается незамеченной, воспринимается "нормально".

Вот вопрос на засыпку: по какой причине? Вопрос ко всем.

Не почему именно Топ-10, а по какой причине "Топ-10" воспринимается так легко и "естественно"?
С какого момента это понятие вообще стало обиходным, "естественным" - для вас?

Традиционно Претендентов-8, плюс Чемпион.9. Естественно интересоваться 10-кой.
номер сообщения: 150-9-26231

2821

Почитатель

25.12.2019 | 22:57:21

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
Cube2:
интересно. мне кажется, что для меня это было "естественным" всегда. топ-10.. вроде как "всегда" читал в интервью о попадании в десятку.

Никого не собирался ставить в тупик - я сам в тупике.
Никаких "попаданий в десятку" ни в каких интервью не помню, тем более - "всегда".
Ну, может встретиться в интервью совсем уж современного молодого. Артемьева, например. Как очень примерная "цель". Сугубо второстепенная в сравнении с попаданием в ТП - это куда понятнее.

Поэтому и интересно - когда и откуда "Топ-10" стала восприниматься как "родное", если такого понятия официально не существовало?
номер сообщения: 150-9-26232