|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
Ukrfan: MaxML:
P.S. Фишер бы и после компьютерной подготовки уступил бы без шансов любому из первой двадцатки. |
Добавляйте "имхо", плз. Я с уверенностью поставил бы на Бобби против любого из десятки, кроме Карлсена. Но, кроме компьютерной подготовки, нужна была бы и игровая, конечно. |
Вы сводите увеличение силы игры шахматистов строго к теории, а не в одной теории дело.
В любимой Вами лёгкой атлетике теории особо нет, а между тем результаты растут.
Вы же рассуждаете по типу: дайте Пааво Нурми сейчас при современным технологиям потренироваться с годик - и он обгонит всех стайеров. |
|
|
| номер сообщения: 150-9-24417 |
|
|
|
|
Neofelis:
Привел Люка в пример, потому что он офисный работник и на турниры ездит, когда у него отпуск. |
И поэтому в 2019 году он провел уже 38 партий?
Нехилый у него отпуск, тоже такой хочу. |
|
|
| номер сообщения: 150-9-24418 |
|
|
|
|
Я так понял Кьюба, что Люк уже некоторое время не совсем "офисный работник".
* * *
Укрфан, я отвечу вам на ваш очень странный (дважды странный) текст чуть позже. |
|
|
| номер сообщения: 150-9-24419 |
|
|
|
|
MaxML:
Вы сводите увеличение силы игры шахматистов строго к теории, а не в одной теории дело. |
Занятия с компьютером достаточно условно можно отнести к теории, хотя она тоже имеет значение.
| В любимой Вами лёгкой атлетики теории особо нет, а между тем результаты растут. |
Нет теории? это вы сейчас серьезно? может, и в футболе нет теории? может, Висенте Феола знал о футболе столько же, сколько нынешние тренеры, а Рамсей, Шён, Михелс, Кройф, Лобановский, Сакки, Гвардиола, Клопп ничего в эту теорию не внесли?
Анекдот.
| Вы же рассуждаете по типу: дайте Пааво Нурми сейчас при современным технологиям потренироваться с годик - и он обгонит всех стайеров. |
Нет, в лёгкой атлетике годик - будет мало. Кроме того, Пааво, думаю, никогда не обогнал бы кенийских и эфиопских бегунов, которых в его время просто не было.
А вот Джон Томас при современных методиках подготовки прыгунов в высоту вполне мог бы взять 2.40. |
|
|
| номер сообщения: 150-9-24420 |
|
|
|
|
| Ukrfan: Ответить, тем не менее, считаю нужным.. |
Укрфан, что будет с хронической невнимательностью к аргументам оппонента?
и в отношении моих сравнений и по предмету дискуссии в целом. суть спора не о том, кто бы кого сделал при гипотическом оживление. |
|
|
| номер сообщения: 150-9-24422 |
|
|
|
|
Cube2:
Укрфан, что будет с хронической невнимательностью к аргументам оппонента? |
Которого?
Серьезное обвинение. За каждый случай готов ответить.
| и в отношении моих сравнений и по предмету дискуссии в целом. суть спора не о том, кто бы кого сделал при гипотическом оживление. |
А в чем? в данном случае речь шла ровно об этом. В вашем примере (насколько я его понял) - в масштабе сиюминутной доминации. Имхо, вы в разы преувеличили доминацию Карлсена и ее нереальность своим сравнением. При этом "в разы" - еще слабо сказано. |
|
|
| номер сообщения: 150-9-24423 |
|
|
|
|
Ukrfan: MaxML:
Вы сводите увеличение силы игры шахматистов строго к теории, а не в одной теории дело. |
Занятия с компьютером достаточно условно можно отнести к теории, хотя она тоже имеет значение.
| В любимой Вами лёгкой атлетики теории особо нет, а между тем результаты растут. |
Нет теории? это вы сейчас серьезно? может, и в футболе нет теории? может, Висенте Феола знал о футболе столько же, сколько нынешние тренеры, а Рамсей, Шён, Михелс, Кройф, Лобановский, Сакки, Гвардиола, Клопп ничего в эту теорию не внесли?
Анекдот.
| Вы же рассуждаете по типу: дайте Пааво Нурми сейчас при современным технологиям потренироваться с годик - и он обгонит всех стайеров. |
Нет, в лёгкой атлетике годик - будет мало. Кроме того, Пааво, думаю, никогда не обогнал бы кенийских и эфиопских бегунов, которых в его время просто не было.
А вот Джон Томас при современных методиках подготовки прыгунов в высоту вполне мог бы взять 2.40. |
Я не сказал "нет теории", я сказал "особо нет теории", то есть в сравнении с шахматами.
В шахматах Вы можете выиграть засчёт теории, в лёгкой же атлетике Вам надо ещё бежать. )
Современные шахматисты больше знают теории, больше знают типовых позиций, больше знают стратегических приёмов, точнее считают, лучше подготовлены физически, более "спортивны", чаще играют, лучше работают с тренерами, лучше готовятся, и т.д., и далеко не всё это из-за компьютера.
Поэтому мало условного Фишера в 30 лет посадить за компьютер и дать сыграть в паре турниров - не нагонит то, что нынешние шахматисты получают в детстве.
Да, талант роль сыграет, но топов не догонит. |
|
|
| номер сообщения: 150-9-24424 |
|
|
|
|
MaxML:
Современные шахматисты больше знают теории, больше знают типовых позиций, больше знают стратегических приёмов |
Это все и есть теория.
Чем Фишер? сомневаюсь. ОЧень сомневаюсь.
А вот тут я не сомневаюсь - уверен, что это не так.
Остаюсь при своём мнении. |
|
|
| номер сообщения: 150-9-24427 |
|
|
|
|
Почитатель:
Например: у Гири рейтинг выше рейтинга Фишера (или равен - не суть) именно потому (!!), что Гири побьёт тогдашнего Фишера (поскольку сегодняшний Гири - в силу известных причин - "сильнее").
С ума сойти, но так, похоже, Салюки и считает: именно потому. |
вы наверное удивитесь, но это все напрямую следует из того, как устроен рейтинг и того факта, что он считается непрерывно с тех самых пор. это не какой-то другой рейтинг, это непрерывная система, в которой гири для того, что бы набирать свои очки, пришлось выиграть сколько-то партий против тех, кто выиграл сколько-то своих партий у тех, кто играл с соперниками фишера.
и если вы вдруг подозреваете, что эта цепочка имеет изъяны "по своей сути" - на вас и лежит бремя доказывания этого всего.
но сразу скажу, что я не просто отказываюсь принимать само это на веру, я еще и уверен, что у вас нет НИ ОДНОГО основания считать, что эти отклонения каким-то образом более вероятны в сторону инфляции, а не дефляции рейтинга. ибо то, что сила игры в элите растет непрерывно я, как раз, готов принять на веру сразу из общих оснований (они больше знают) - и я как-то думаю, что гипотетический матч фишера с магнуса закончился бы примерно тем же, чем матч фишера с ласкером - т.е. тотальным и бессердечным разгромом героя прошлых времен.
но рейтинга на нем набил бы, безусловно, и гири. потому что фишер=инициатива, а гири это дело придушил бы в зародыше. |
|
|
| номер сообщения: 150-9-24428 |
|
|
|
|
Ukrfan: Cube2:
Укрфан, что будет с хронической невнимательностью к аргументам оппонента? |
Которого?
Серьезное обвинение. За каждый случай готов ответить. |
какая-то дикость, но я не смог найти свой пост про Сотомайора. вроде использовал поиск форума все дела.. чувствую себя бабушкой, просящей у внука помочь включить компьютер.
пост про 100-метровку нашёл. 3949 там сравнивался не "результат Карлсена", а потенциальное будущее достижние (покорить 2900). если он наберёт в Кубоке Синкфилда +6 (плюс факинг шесть) он всё ещё не дотянет до 2900. и это будет уже за 80 партий без поражений, ноль баранок за более года постоянной игры (!), годовой перфоренс в районе 2950..
и фраза была "достигнуть 2900 при нынешнем уровне 20-ки это - как пробежать стометровку за 9.4 или даже за 9.2". то есть, основное сравнение с 9.4, но возможно даже и 9.2.
и вообще, все эти сравнения относились не к какой-то "доминации Карлсена", а к достижению конкретного крайне запредельного рекорда. Вы же немного коверкаете мои слова (идеи), выставляя меня каким-то глором, который кончает от одного упоминания Мага.
| и в отношении моих сравнений и по предмету дискуссии в целом. суть спора не о том, кто бы кого сделал при гипотическом оживление. |
А в чем? в данном случае речь шла ровно об этом. В вашем примере (насколько я его понял) - в масштабе сиюминутной доминации. Имхо, вы в разы преувеличили доминацию Карлсена и ее нереальность своим сравнением. При этом "в разы" - еще слабо сказано.[:цитата]
обсуждался момент наличия/отсутсвие инфляции в рейтингах. найдите место, где бы я (или Поч или ещё кто) говорили бы что-то типа "да он всех порвёт. выводите своего ожившего Роберта после года со Стоком и Уайт Уокерами". в ракурсе вопроса инфляции обсуждался также и сам рейтинг. что он есть, а что нет. об этом речь в данной дискуссии в общем и конкретно в посту Почитателя, в котором Вы помянули меня всуе. |
|
|
| номер сообщения: 150-9-24429 |
|
|
|
|
Ukrfan: Почитатель:По каким-то обрывочным фразам Салюки (обращенным не ко мне), я прихожу к заключению (в которое сам не могу поверить), что он именно так и думает: рейтинг Эло "измеряет" (его величина отражает) абсолютную силу игрока.
Например: у Гири рейтинг выше рейтинга Фишера (или равен - не суть) именно потому (!!), что Гири побьёт тогдашнего Фишера (поскольку сегодняшний Гири - в силу известных причин - "сильнее").
С ума сойти, но так, похоже, Салюки и считает: именно потому. |
...
... Поэтому я не вижу ничего криминального в предположении, что МВЛ, Гири или Дин в единоборстве играли бы с Фишером на равных. Скорее, было бы удивительным, если бы он устоял.
|
Специально оставляю собственный текст. Возможно, что витиевато написано, возможно, что смущают кавычки в слове "сильнее". Не знаю, в чем дело, но прочитали вы его как-то странно и неправильно. Никак в нем не разглядеть того, что "криминальным" указанное предположение считаю я.
Написано о другом, о совершенно другом. (Хотя вижу сейчас, что, пожалуй, да, не очень внятно). О том, что если предположение о "равенстве сил" в гипотетическом матче (или даже о превосходстве Гири) имеет право на существование, то никак не по той "причине", что его рейтинг не уступает Фишеровскому.
В свою очередь, я не понял (не понимаю) вас. Очень крепкий шестисотник и (бывший семисотник) МакШейн "другого уровня", чем шестисотник Спасский. Очевидно (хотя это прямо не сказано), что и Гири до Фишера "по уровню" не дотягивает - несмотря на равенство их рейтингов. Что в таком случае означает загадочная фраза
| При этом я вовсе не утверждаю, что рейтинг шахматистов разных времен точно соответствует силе игры. Но и абсурдным это предположение не является. |
?
От себя. Предположение о том, что рейтинг (хоть чей) "точно соответствует силе игры", совершенно бессмысленно - если не сказано, о какой "силе игры" идет речь. Ну а сравнение "силы игры" шахматистов разных времен, опирающееся на значения их рейтингов - таки абсурдно.
Этой весной я, помню, посвятил специальный мини-трактат тому, что все мы, не задумываясь, под "силой игры" в разных случаях понимаем разное. А также тому, какой же все-таки силе игры "соответствует" рейтинг.
Надо будет порыться, наверное. |
|
|
| номер сообщения: 150-9-24430 |
|
|
|
|
| Почитатель: А также тому, какой же все-таки силе игры "соответствует" рейтинг. |
рейтинг соответствует практической силе, если что. по определению.
соответственно все, что им измерено - это практические же результаты. измерены непрерывно, в одной системе - и насколько я знаю никаких прочих измерений не проводилось.
поэтому утверждения о том, что сила игры гири и фишера равна все же кое на чем основано: на рейтинге.
а вот утверждение о том, что рейтинг не имеет к этому отношения не основано ни на чем. как и утверждение о его инфляции либо дефляции. |
|
|
| номер сообщения: 150-9-24431 |
|
|
|
|
Почитатель:
Написано о другом, о совершенно другом. |
Это ваша любимая мантра, Почитатель. Специально запустил поиск - встречается более 30 раз. Правда, если раньше вы, вздыхая, поясняли, что имели в виду, сейчас же начала преобладать раздражённая нотка "а не идиот ли вы?", и пояснения следуют далеко не всегда.
Хотя, казалось бы, чего проще - расставлять буквы в таком порядке, чтобы вас понимали...
| О том, что если предположение о "равенстве сил" в гипотетическом матче (или даже о превосходстве Гири) имеет право на существование, то никак не по той "причине", что его рейтинг не уступает Фишеровскому. |
Рейтинг никак не может быть причиной чего-то. Он может только отображать сравнительную силу игроков. Чем более они удалены по времени (или по набору соперников), тем более приблизительно. Но то, что рейтинг (в данном конкретном случае) вовсе ничего не отображает - неочевидно, и следует доказывать.
| В свою очередь, я не понял (не понимаю) вас. |
Видите, а ведь я свою позицию пояснял неоднократно (хотя и мне, как вам, кажется, что пояснять тут нечего.
Очень крепкий шестисотник и (бывший семисотник) МакШейн "другого уровня", чем шестисотник Спасский. Очевидно (хотя это прямо не сказано), что и Гири до Фишера "по уровню" не дотягивает - несмотря на равенство их рейтингов. Что в таком случае означает загадочная фраза
| При этом я вовсе не утверждаю, что рейтинг шахматистов разных времен точно соответствует силе игры. Но и абсурдным это предположение не является. |
? |
Казалось бы, совершенно ясно (хотя бы даже из примера с Брумелем), что она значит. Несмотря на то, что в прыжках результат прказывает силу спортсмена практически точно (можно говорить о количестве достижений, но это другое), в отличие от рейтинга. Однако один спортсмен (Брумель), показывавший этот результат в 60-е, является одним из величайших в истории этого вида, а другой, который показывает тосно тот же результат сейчас - всего лишь неплохой прыгун, "тело" международных соревнований, но никак не фаворит. Уровень - несопоставим (как у Фишера и Гири, тем более - у Спасского с МакШейном).
На дальнейшее салюки ответил вполне внятно. |
|
|
| номер сообщения: 150-9-24438 |
|
|
|
|
| Можно ведь сравнивать не топовых игроков, а тех, у кого рейтинг ~2000. Сейчас с таким рейтом кто попало. В 80-х минимальный рейтинг был вроде 2200. И случайных людей там не было. |
|
|
| номер сообщения: 150-9-24440 |
|
|
|
|
| Ukrfan:...Казалось бы, совершенно ясно (хотя бы даже из примера с Брумелем), что она значит. Несмотря на то, что в прыжках результат прказывает силу спортсмена практически точно (можно говорить о количестве достижений, но это другое), в отличие от рейтинга. Однако один спортсмен (Брумель), показывавший этот результат в 60-е, является одним из величайших в истории этого вида, а другой, который показывает тосно тот же результат сейчас - всего лишь неплохой прыгун, "тело" международных соревнований, но никак не фаворит. Уровень - несопоставим (как у Фишера и Гири, тем более - у Спасского с МакШейном)... |
Так это и есть инфляция, если в одно время ты с 2700 первый, а в другое 50-й.
И неважно стал 2700 сильнее, слабее или остался таким же.
Кстати, Евгений Глейзеров уже говорил, нынешний 2500 слабее давешнего. ) |
|
|
| номер сообщения: 150-9-24447 |
|
|
|
|
MaxML:
Так это и есть инфляция, если в одно время ты с 2700 первый, а в другое 50-й. |
нет, это не инфляция, потому что "какой ты в мире" - это вопрос вообще за рамками системы. сейчас вот фируза подрастет, и большая часть пелетона откатится еще на одно место в мире - но это никак не порок рейтинга.
он именно про практические шансы и процент набора очков между потенциальными соперниками, поэтому инфляция в данном случае - это строго про силу игры, а не про место в мире с этой силой. |
|
|
| номер сообщения: 150-9-24448 |
|
|
|
|
saluki: | Почитатель: А также тому, какой же все-таки силе игры "соответствует" рейтинг. |
рейтинг соответствует практической силе, если что. по определению.
соответственно все, что им измерено - это практические же результаты. измерены непрерывно, в одной системе ...
поэтому утверждения о том, что сила игры гири и фишера равна все же кое на чем основано: на рейтинге.
|
Прекрасно. Значит, цифра 2780 соответствует примерно одной практической силе - что вчера, что сегодня. А, скажем, вчерашние 2600 и сегодняшние 2600 - другой, более скромной, но тоже - одинаковой практической силе.
Остаётся как-то увязать одинаковую практическую силу Гири и Фишера (или Спасского и МакШейна) с их несопоставимым уровнем (по Ukrfan'у).
И тогда я что-нибудь начну понимать. |
|
|
| номер сообщения: 150-9-24449 |
|
|
|
|
Б..., ну как ещё объяснить, чтобы вы поняли?
Вы можете доказать теорему Пифагора в древней Греции? вы - Пифагор. Великий математик.
Вы можете доказать ее же в 2019 году? вы заурядный семиклассник. Не дебил.
Вы можете поднять 50 килограммов? вы - нормальный мужчина, средней крепости.
Вы можете поднять 50 килограммов в концлагере? вы - стронгмен, вас уважают даже надзиратели.
Вы можете перепрыгнуть 2 метра в 1912 году? вы - Джордж Хорайн, рекордсмен мира.
Вы можете перепрыгнуть 2 метра в 2019 году? вы - Ярослава Магучих, 17-летняя украиночка.
Уровень - это не сила. Это сила в сравнении с peers, состязающимися с вами в одно время и в одних условиях. |
|
|
| номер сообщения: 150-9-24450 |
|
|
|
|
| вы продолжаете относиться к рейтингу, как к абсолютной величине.. 50 килограммов они всегда 50 килограммов, а правила и регуляции по которым обсчитывался рейт тогда и сейчас - разные. |
|
|
| номер сообщения: 150-9-24452 |
|
|
|
|
| Cube2: вы продолжаете относиться к рейтингу, как к абсолютной величине.. |
Нет. Я просто показываю, что даже абсолютные величины не имеют особого значения для определения величия. Важен контекст.
Вот завоеванные титулы как раз более показательны: они завоевывались в борьбе с современниками, в равных с ними условиях (как правило). |
|
|
| номер сообщения: 150-9-24453 |
|
|
|
|
| Cube2: правила и регуляции по которым обсчитывался рейт тогда и сейчас - разные. |
нет. на уровне 2500+ правила не менялись вообще. |
|
|
| номер сообщения: 150-9-24454 |
|
|
|
|
Ukrfan: | Cube2: вы продолжаете относиться к рейтингу, как к абсолютной величине.. |
Нет. Я просто показываю, что даже абсолютные величины не имеют особого значения для определения величия. Важен контекст.
Вот завоеванные титулы как раз более показательны: они завоевывались в борьбе с современниками, в равных с ними условиях (как правило). |
Произнося правильные вещи о величии, вы умудряетесь избегать ответа на прямой вопрос.
Два двадцать пять в высоту - абсолютны. Как и шесть метров с шестом. Когда-то доступные лишь великим Брумелю и Бубке, сейчас они доступны "всем". Взять два двадцать пять тогда и взять сейчас означает совершенно разное, однако это те же два двадцать пять. Планка - в буквальном смысле, а не в фигуральном! - на одной и той же высоте от земли.
50 кг - всегда 50 кг, кем бы, в каких бы условиях они не были подняты.
Вопрос задается простой, и не про величие: 2780 пунктов эло "тогда" и "сейчас" - показатель одной и той же практической силы? Да или нет? Тогда доступные лишь великому Фишеру, а сейчас - не великому пока Гири, это - одни и те же 2780?
Салюки отвечает утвердительно: 2780 - величина такая же неизменная (абсолютная), как высота планки над землей, как штанга весом 50 кг. И означает одну и ту же "практическую силу", выраженную в пунктах эло.
Сильно похоже, что вы солидарны с Салюки, однако чёткого ответа от вас не слышу.
=========================================================
P.S.
Буду знать о своей любимой мантре (не единственной, вероятно). Тем не менее, вы не признали, ни за что не хотите признать, того, что я никак не высказывался - ни негативно, ни положительно - на предмет предположения о том, что матч Фишер-Гири прошел бы в равной борьбе. (На этот счет я бы послушал человека авторитетного, а собственного мнения не имею и иметь не могу). Я выразил недоумение, повторяю, по другому поводу: по поводу того, что предполагаемое равенство "следует" из равенства их практической силы - подтверждаемого (!) равенством рейтингов.
P.P.S.
Спойлер. (Кажется теперь это так называется).
В отличие от Салюки, Евгений Глейзеров дал определение "практической силы шахматиста" |
|
|
| номер сообщения: 150-9-24455 |
|
|
|
|
Отвлекаясь от дел наших скорбных
Почитатель:
К сентябрю не может измениться ровным счетом ничего, поскольку у топ-игроков на повестке дня - шахматы на скорую руку.
(ого, удачно я выразился однако  )
Единственное: очень успешная игра в Суперфинале ЧР может позволить Артемьеву "попросить" из Топ-10 Домингеса.
|
Был неправ, Кубок Синкфилда к 1 сентября все же посчитают! |
|
|
| номер сообщения: 150-9-24461 |
|
|
|
|
И снова возвращаясь к делам нашим скорбным.
Позаимствовал у rudolf'а: Эверест, май 2019
Вот где нет никакой инфляции, только всеобщий "рост класса", только всеобщее "подучились" |
|
|
| номер сообщения: 150-9-24462 |
|
|
|
|
Мы с Укрфаном не пришли к единому мнению по поводу результата гипотетического матча кого-то из топ-20, условного Гири, с ознакомившимся на протяжении года с достижениями современной теории Фишером-1970-72.
У нынешнего Гири и того Фишера на пике примерно одинаковые рейтинги.
Но позвольте, тогда по версии некоторых, они должны играть примерно в одинаковую силу, и это не знающий современной теории Фишер, тот Фишер, с нынешним Гири, знающим все варианты.
По идее, такой Фишер в половине партий может просто из дебюта нормально не выйти, у не ознакомившегося с современной теорией Фишера Гири выиграет матч с ещё бОльшей вероятностью. |
|
|
| номер сообщения: 150-9-24463 |
|
|
|
|
Скажу банальность: 2800 - это такая сила игры, при которой вероятность победить 2500 равна какой-то х. В свою очередь, 2500 - это такая сила игры, при которой выиграть у 2000 можно с вероятностью y. Так вот, 2000 во времена Фишера, и 2000 сейчас - это небо и земля.
Вторая мысль такая: при большом количестве партий достигнуть пика рейтинга легче, чем при малом. Это как прыгуну в высоту легче взять определенную отметку имея 10 попыток, чем имея только одну попытку. Возвращаясь к шахматам, это значит, что, если Магнус набрал супер форму, то у него будет достаточное количество партий, чтобы выйти на пиковый рейтинг. Каспаров и, в еще большей степени, Фишер были ограничены в своих возможностях набрать рейтинг, соответствующий их перформансу. |
|
|
| номер сообщения: 150-9-24464 |
|
|
|
|
Ну, думаю, сообразит играть кривые варианты.
Почему никто не указывает, что их рейтинги считались в совсем разных условиях? Если Гири отправить на машине времени играть матч против Фишера, его сила игры несомненно резко упадет, без привычного компьютера и доступа к базам. Только с тамошними книжками :) Насколько он вообще сможет готовиться к партиям без компа, только с доской и тетрадкой? Плюс, придется осваивать ночные анализы перед ДОИГРЫВАНИЕМ!!!
А сила игры Фишера в наших условиях резко вырастет, из-за того же компьютера, который он, думаю, быстро бы освоил. Зато он не приучен играть столько часов подряд без доигрываний - неизвестно, как бы справился, хватило ли бы выносливости. А еще Фишеру придется привыкать к часам Фишера :)
Я тоже всегда считал, что из-за дебютного превосходства нынешние гроссы должны бить старых. Но сейчас подумал - а так ли хорошо Гири знает по памяти именно те варианты, которые игрались в те времена? Может, и не лучше Фишера. Ну, берлин, конечно, был бы атомной бомбой. На один раз. |
|
|
| номер сообщения: 150-9-24465 |
|
|
|
|
Мне кажется это было бы соревнование типа гонки легендарного Фанхио на автомобиле Формулы 50-х против среднестатистического современного гонщика, типа Переса, на любом современном болиде Формулы 1.
ИМХО, многие даже не представляют, насколько бы просто выиграл Гири этот гипотетический матч.
Гири вырос на компьютерах, он через них впитал опыт игры в куче типовых положений, кучу приёмов, кучу контрприёмов, тут дело даже не в конкретных ходах, просто Гири знает то, что Фишер не мог знать, а вот самому Бобби Аниша было бы трудно удивить. Гири играет просто в другие шахматы, для которых и шахматы Карпова и Каспарова несравненно устарели, а если вспомнить дебютную революцию 70-х..., то шахматы Фишера это как лук против винтовки.
Да и потом, мне кажется, многие забывают, что Гири - один из сильнейших современных гроссмейстеров, который и нынешнему подготовленному Карлсену редко проигрывает, а Фишер всё же не всегда играл как в 1971-72, останься он ещё несколько лет - там уже были другие соперники, возможно легендарности бы столько не было, просто ушёл он на пике.
Для усиления примера можно взять вместо Фишера Капабланку, а то и гениального Морфи. Ну представьте себе того Морфи против этого Гири... |
|
|
| номер сообщения: 150-9-24466 |
|
|
|
|
| onedrey:А сила игры Фишера в наших условиях резко вырастет, из-за того же компьютера, который он, думаю, быстро бы освоил... |
Молодой Ананд, разговаривая с Фишером, был немало удивлён, что Бобби спорил с оценками компьютера, с помощью которого была разобрана острая позиция.
Нет, Бобби надо было родиться когда и Гири, и вот тогда... Карлсен-Фишер...
А вот родись сейчас тот же Капабланка, не факт, что добился бы всего, во всяком случае было бы сложнее, сейчас на одном таланте трудно, с ленцой он был, говорят, а сейчас до фига работать надо...
Впрочем, пример Магнуса... Или Маг не с ленцой? А то я написал, а потом подумал, что рискую, сейчас Якоб докажет обратное. ) |
|
|
| номер сообщения: 150-9-24467 |
|
|
|
|
MaxML:
Нет, Бобби надо было родиться когда и Гири, и вот тогда... |
Что значит нет? Я не говорю, что Фишер бы стал управляться с компом так же ловко, как Гири. Но наличие компа несомненно бы увеличило его силу игры, которая и без компа была довольно, скажем так, высока - примерно как у Гири с компом
А спорил он с оценками компа в те годы, когда с ними сам бог велел спорить, даже и в острых позах. Да и вообще, возможно, тут больше позёрства было. И речь не о старом Фишере, а когда он был на пике рейтинга, в 29 лет. У меня немногим раньше первый свой комп появился - ничего, кое-как освоил. Не как Гири, конечно
В общем, если дать ему в прошлое современный ноут, с базой даже тогдашних партий, со всеми даже тогдашними книжками, да со стокфишем, вкратце научить пользоваться - страшно представить, как бы он всех рвал и какой бы у него был рейтинг |
|
|
| номер сообщения: 150-9-24468 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
