|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
mickey:
Если он будет играть сразу в супертурнирах - мгновенно. Уже начальный рейтинг он получит около 2800 (см. выше) |
Кто ж его пустит в супертурнир без рейтинга |
|
|
| номер сообщения: 150-9-22778 |
|
|
|
|
| mickey: Думаю, что является - если игрок выпадает из рейтинг-листа, а потом появляется с новым (высшим) рейтингом, это явно инфляционный фактор. См. казус Рёперта. |
Может быть, для порога 2200 это и играло роль, но вряд ли кто-о из тех, кто упал ниже 1000, решится сыграть ещё два турнира.
| mickey: Есть еще один механизм - "правило 400" (ранее еще более суровое "правило 350"). Оно, по идее, должно из системы пункты вымывать (низкорейтинговые из-за высшего К теряют больше, чем приобретают высокорейтинговые). Факт, однако, таков, что инфляция, наоборот, остановилась как раз после либерализации этого правила. После этого - не обязательно вследствие этого, но тем не менее. |
Я бы не рассматривал "правило 400" отдельно от общего случая увеличенного К.
И если уж на то пошло, "правило 400" - это всего лишь эмпирическая компенсация оценочной ошибки функции Эло: игроку с рейтингом 2600 объективно трудно набирать больше 90% против 2000-2200, поэтому без "правила 400" он будет терять рейтинг, а так примерно при своих. |
|
|
| номер сообщения: 150-9-22779 |
|
|
|
|
onedrey: mickey:
Если он будет играть сразу в супертурнирах - мгновенно. Уже начальный рейтинг он получит около 2800 (см. выше) |
Кто ж его пустит в супертурнир без рейтинга |
Ну так мы же с Вами фантазируем  . |
|
|
| номер сообщения: 150-9-22780 |
|
|
|
|
| Roger:И если уж на то пошло, "правило 400" - это всего лишь эмпирическая компенсация оценочной ошибки функции Эло: игроку с рейтингом 2600 объективно трудно набирать больше 90% против 2000-2200, поэтому без "правила 400" он будет терять рейтинг, а так примерно при своих. |
Это надо проверять со статистическими данными. Мое ощущение: правило все-таки ведет к повышению рейтинга сильнейших игроков (они набирают больше, чем 92%). Но это ощущение может, конечно, оказаться ложным. |
|
|
| номер сообщения: 150-9-22781 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 150-9-22782 |
|
|
|
|
| Я вот тут прикинул, что, играя 60 игр в год с Rp=2835, можно пройти путь от 2400 до 2700 за полтора года (и ещё полтора до 2800). |
|
|
| номер сообщения: 150-9-22783 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 150-9-22784 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 150-9-22785 |
|
|
|
|
Ну, если поискать, можно и не такое накопать . Общее ощущение складывается, однако, на основе более чем одного и даже двух турниров (и опыта более чем одного шахматиста)  . |
|
|
| номер сообщения: 150-9-22787 |
|
|
|
|
mickey:
Ну, если поискать, можно и не такое накопать . Общее ощущение складывается, однако, на основе более чем одного и даже двух турниров (и опыта более чем одного шахматиста) . |
Кажется, что обратным примером может служить тот же Игорь Раусис, который, регулярно выступая в одних турнирах с сильно уступающими в рейтинге, стабильно набирает в партиях с ними максимум возможного. |
|
|
| номер сообщения: 150-9-22789 |
|
|
|
|
Пока что зафиксирую для себя собственное же прежнее заблуждение.
Если бы 2200 был начальным рейтингом, как я полагал (выходит - ошибочно), то источник воздушного пузыря, неизбежно распространявшегося в верхние слои, был бы неоспорим. Но раз 2200 был не начальным рейтингом, а лишь нижним порогом, вываливаясь за который человек становился безрейтинговым и партии его не обсчитывались, эффект пузыря существенно уменьшается. Хотя этот нижний порог и остается источником инфляции, но менее очевидным. |
|
|
| номер сообщения: 150-9-22790 |
|
|
|
|
Не меньше, чем причины инфляции, меня занимает вопрос терминологический
jenya:
Мой же аргумент не менее прост. Если начинающему шахматисту дают рейтинг 1200 и средний уровень этих начинающих не меняется с годами, то поскольку супергроссы стали играть лучше, отношение рейтинга супергросса к рейтингу начинающего должно быть выше.
|
Предположим, что все так и есть. Более того, допустим даже, что в этом и заключается основная причина роста рейтинга в 2000-х. Спрашивается, почему это явление непозволительно называть инфляцией? "Естественной инфляцией", например? Инфляция не бывает, не может быть - естественной?
"Цена" 2700 в 90-х и в 2000-х совершенно разная, какая "наука" запрещает охарактеризовать этот факт как инфляцию?
.....................................................................
Вот то, что в какой-то момент до того нижний порог был волюнтаристским решением снижен с 2200 до 1200 (на самом деле, переход был, вроде бы, не одномоментным) должно было (могло) привести к инфляции искусственной, но это другое дело. |
|
|
| номер сообщения: 150-9-22792 |
|
|
|
|
mickey:
Ну, если поискать, можно и не такое накопать . Общее ощущение складывается, однако, на основе более чем одного и даже двух турниров (и опыта более чем одного шахматиста) . |
Кстати, ув. Roger, Вы выбрали неудачный пример. Я легко проверил, сколько же я всего сыграл партий с шахматистами, уступающими по рейтингу более 400 очков, с момента введения этого правила (июль 2009г.). Вышло 38 партий, и вот эти 1,5 очка - единственные потерянные. Таким образом, общий результат: 36,5/38, т.е. более 96%. |
|
|
| номер сообщения: 150-9-22797 |
|
|
|
|
| mickey: Я легко проверил, сколько же я всего сыграл партий с шахматистами, уступающими по рейтингу более 400 очков, с момента введения этого правила (июль 2009г.). Вышло 38 партий, и вот эти 1,5 очка - единственные потерянные. Таким образом, общий результат: 36,5/38, т.е. более 96%. |
То есть, около 30 пунктов Эло. А у того, кто играет 40 таких партий не за 9 лет, а за год... два пишем, семь на ум пошло... это ж сколько всего набегает-то?
сто тысяч зрителей по одному рублю ... это будет... это будет... Сумасшедшие деньги! |
|
|
| номер сообщения: 150-9-22798 |
|
|
|
|
| А пока в лайв-рейтинге Шонг догнал широкоразрекламированного Магсудлу. А играет Шонг турнирах посильнее, по-моему. |
|
|
| номер сообщения: 150-9-22801 |
|
|
|
|
| Ну ладно уж. Джеффери Шонг был у нас "широко разрекламирован" давным давно. |
|
|
| номер сообщения: 150-9-22802 |
|
|
|
|
mickey: mickey:
Ну, если поискать, можно и не такое накопать . Общее ощущение складывается, однако, на основе более чем одного и даже двух турниров (и опыта более чем одного шахматиста) . |
Кстати, ув. Roger, Вы выбрали неудачный пример. Я легко проверил, сколько же я всего сыграл партий с шахматистами, уступающими по рейтингу более 400 очков, с момента введения этого правила (июль 2009г.). Вышло 38 партий, и вот эти 1,5 очка - единственные потерянные. Таким образом, общий результат: 36,5/38, т.е. более 96%. |
А у меня вышло с июля 2009 аж 123 партии. Результат 118.5 очков, то есть те же самые 96 процентов с хвостиком. "Совпадение? Не думаю!" |
|
|
| номер сообщения: 150-9-22803 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 150-9-22804 |
|
|
|
|
Осторожно планирую после более чем шестилетнего перерыва сесть за доску в следующем месяце. В заметке о соревновании меня озадачил такой пассаж: "Вступительный взнос устанавливается в зависимости от российского рейтинга".
Что это за рейтинг, можно маленький ликбез? |
|
|
| номер сообщения: 150-9-22816 |
|
|
|
|
| LateSpring: Осторожно планирую после более чем шестилетнего перерыва сесть за доску в следующем месяце. |
сделал подобное около 2-х лет назад после бОльшего перерыва чем 6 лет (ну не считая 1-2 партий в год в лиге, причем не каждый год). было очень тяжело, но супер. получилось даже выиграть небольшую швейцарку в 5 туров, что явилось моим лучшим достижением в карьере пожалуй (там был один гросс, пару мастеров фиде и штук 4-5 национальных мастеров). правда настоящего камбэка не получилось, ибо времени нет. снова немного лига и все.
удачи Вам. |
|
|
| номер сообщения: 150-9-22820 |
|
|
|
|
| Чуваки, вы круты. Особенно кьюб порадовал. |
|
|
| номер сообщения: 150-9-22821 |
|
|
|
|
| За разговорами про инфляцию все откладывал про примечательное в ноябрьском листе, а теперь все примечательное позабыл. Осталось в голове только то, что Дин Лижэнь снова поднял рекордную планку. И то, что Борис Гельфанд снова выпал из 2700. Причем так глубоко на этот раз, что уже назад путь отрезан, увы. |
|
|
| номер сообщения: 150-9-22823 |
|
|
|
|
| Cube2: даже выиграть небольшую швейцарку в 5 туров, что явилось моим лучшим достижением в карьере пожалуй (там был один гросс, пару мастеров фиде и штук 4-5 национальных мастеров) |
|
|
|
| номер сообщения: 150-9-22824 |
|
|
|
|
Дон Эмилио с шикарным апдейтом.
Dear colleagues,
Please be informed that FIDE has opened an access for everyone to check all the rating data on all the players. Now you can trace it back to year 2000, with the detailed description for every rating period. |
|
|
|
| номер сообщения: 150-9-22825 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 150-9-22826 |
|
|
|
|
| Да, это безобразие (необходимость регистрироваться, чтобы только посмотреть рейтинги) многих раздражала. |
|
|
| номер сообщения: 150-9-22827 |
|
|
|
|
| Кстати, вот сколько в своё время Укрфан доказывал что МВЛ number 2 (не так и давно это было), а он уже 6-й в рейтинге, всего на 13 пунктов опережая 11 место. Это уж не говоря про Со. |
|
|
| номер сообщения: 150-9-22860 |
|
|
|
|
| MaxML: Кстати, вот сколько в своё время Укрфан доказывал что МВЛ number 2 (не так и давно это было), а он уже 6-й в рейтинге, всего на 13 пунктов опережая 11 место. Это уж не говоря про Со. |
И что? Только что нам Якоб доказывал, что Возняцки - первая в мире, а она уже третья, не говоря о Шараповой, которая 29я.
Мировые рейтинги меняются. Это - спорт. Для вас это сюрприз?
Кстати, Спартак, я слышал, был в России третьим. Совсем недавно. А сейчас? |
|
|
| номер сообщения: 150-9-22861 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 150-9-22874 |
|
|
|
|
Ukrfan: | Почитатель: Рауф женился! Я, правда, пропустил его свадьбу с Натальей Буксой |
 вот это сюрприз... |
Свадьба состоялась в субботу (17 ноября) |
|
|
| номер сообщения: 150-9-22875 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
